Saltar para o conteúdo

Populismo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Política
Portal • Categoria

Populismo é um conceito contestado,[1][2] utilizado para se referir a um conjunto de práticas políticas que se justificam num apelo ao "povo", geralmente contrapondo este grupo a uma "elite". Não existe uma única definição do termo, que surgiu no século XIX e tem obtido diferentes significados desde então.[3] Em filosofia política e nas ciências sociais, diferentes definições de populismo têm sido usadas.[4] O termo também é usado de forma variada entre países e contextos políticos diferentes.

O termo "populismo" foi utilizado pela primeira vez no Império Russo. O populismo russo do final do século XIX visava transferir o poder político às comunas camponesas por meio de uma reforma agrária radical. Em seguida, a palavra ressurge nos Estados Unidos, reivindicada pelo chamado Partido do Povo, que propunha o incentivo à pequena agricultura através da prática de uma política monetária e de crédito expansionistas. No início do século XX, notadamente na França, a palavra migrou para o campo da literatura, nomeando um gênero de romance que descrevia com simpatia a vida dos mais humildes.[5][6]

A palavra entre no léxico político latino-americano no pós-guerra, notadamente no Brasil.[7] Na época, ela nomeava políticos carismáticos capazes de mobilizar grandes novas massas formadas a partir da migração de trabalhadores para as grandes cidades brasileiras. No contexto de democratização do país, esses novos contingentes eleitorais escapavam das dinâmicas de voto de cabresto, sendo incorporados à vida política nacional. Se a palavra foi por vezes utilizada de forma pejorativa, sendo associada à demagogia e à manipulação, de modo geral ele carregava uma conotação positiva, sendo reivindicada por diversos políticos.[8]

Posteriormente, o termo seria incorporado pelas ciências sociais, assumindo caráter negativo.[9] São centrais nesse processo de estigmatização sociólogos americanos, como Edward Shils e Richard Hofstadter,[10][11] e acadêmicos latino-americanos, como os brasileiros Hélio Jaguaribe, Francisco Weffort e Fernando Henrique Cardoso,[12][13][14] e o ítalo-argentino Gino Germani.[15][16]

A noção de populismo é considerada um conceito contestado por não haver consenso na academia sobre uma definição do termo. Muitos autores afirmam ser impossível definir o que populismo de fato é. Ademais, as discussões normativas ao redor do conceito, visto como negativo para alguns e positivo para outros, turvaria a possibilidade de se construir um entendimento compartilhado sobre o significado da palavra.[1]

Teorias

[editar | editar código-fonte]

Como conceito polissêmico, o populismo foi interpretado por diversas correntes teóricas, recebendo diferentes definições. Notoriamente, uma conferência em Londres em 1967 reunindo os maiores especialista sobre o tema à época resultou inconclusiva.[17] Atualmente, as principais teorias sobre o populismo são a ideacional, as classistas, a discursiva e a performativa.

Abordagem ideacional

[editar | editar código-fonte]

A abordagem ideacional, desenvolvida notadamente por Cas Mudde e Cristóval Rovira Kaltwasser, defende que o populismo seria uma ideologia de centro fino (thin-centred ideology).[4][18] Para os autores, o populismo não teria um corpo doutrinal bem estabelecido, como ocorre em ideologias tais quais o socialismo, o liberalismo e o conservadorismo. O populismo se basearia na ideia inerentemente moralista de um "povo" puro e homogêneo que se oporia a uma "elite" corrupta, e tal ideia poderia se associar a diversos conteúdos ideológicos, da extrema-direita à esquerda radical. Da mesma forma, a abordagem ideacional rejeita que o populismo esteja ligado a políticas econômicas específicas, podendo ser encontrado tanto entre políticos de viés intervencionista, quanto entre partidários de políticas liberalizantes. Segundo Mudde e Kaltwasser, líderes e movimentos populistas poderiam revigorar a democracia liberal quando estão na oposição, mas costumam colocá-la em perigo quando chegam ao poder.[4][19]

Abordagens classistas

[editar | editar código-fonte]

As abordagens classistas entendem que o populismo é um fenômeno de classe. Na sociologia americana, Seymour Martin Lipset afirmava que o populismo seria um movimento que reúne diversas classes sociais, em geral ao redor de um líder carismático.[20] Lipset afirma que essa também seria uma característica do fascismo, mas que enquanto o fascismo se basearia principalmente nas classes médias, o populismo teria sua base social principal entre os pobres. Outra escola que entende que o populismo é um fenômeno de classe é a marxista, muito presente na América Latina com figuras como Francisco Weffort e Fernando Henrique Cardoso.[13][14] Se afastando da obra tardia de Karl Marx, simpática ao populismo russo,[21] essa corrente se inspira nas reflexões marxianas sobre o bonapartismo e de Antonio Gramsci sobre o cesarismo. Tal abordagem afirma que o populismo emerge num momento de equilíbrio de forças, em que a burguesia já perdeu sua capacidade de liderança, mas o proletariado ainda não triunfou.[22] Nesse contexto, o poder político assumiria certa autonomia em relação às principais classes sociais, arbitrando entre elas. Marcado por um processo de conciliação de classes, o populismo basearia sua força no apoio do que Marx chamava de massa, um grupo social desorganizado e sem consciência de classe que poderia ser manipulado por um chefe carismático.

Abordagem discursiva

[editar | editar código-fonte]

A abordagem discursiva teve como seu principal expoente o teórico político argentino Ernesto Laclau.[23] Para Laclau, o populismo deve ser entendido como uma lógica discursiva em que uma série de demandas insatisfeitas se reúnem ao redor de um símbolo que nomeie um movimento popular em oposição a uma elite. Apesar de afirmam que os símbolos mais comuns de movimentos populistas tendem a ser líderes carismáticos, a abordagem discursiva entende que pode haver populismo sem esse tipo de liderança. Ao contrário da abordagem ideacional, a tradição discursiva não considera que a oposição dos "debaixo" contra os "de cima" seja necessariamente moralista. Já em contraste com a abordagem marxista, a corrente discursiva critica o que entende ser a idealização de uma classe social autônoma, em oposição à massa manipulada.[22] A partir de uma perspectiva construtivista, Laclau e seus seguidores entendem que os sujeitos políticos, e notadamente uma entidade como o "povo", são sempre construções discursivas radicalmente contingentes, podendo assumir diversas formas.[24] Em termos normativos, a definição de populismo de Laclau se isenta de dizer se o populismo seria positivo ou negativo, mas se distingue das abordagens anteriores por ver algumas experiências populistas no poder como autenticamente democratizantes.

Abordagem performativa

[editar | editar código-fonte]

A abordagem performativa, também conhecida como socio-cultural, é por vezes apresentada como um ramo da abordagem discursiva. Seus principais expoentes são Pierre Ostiguy e Benjamin Moffitt.[25][26][27] Essa abordagem critica um excessivo formalismo da teoria de Laclau. Para suprir essa lacuna, esses autores afirmam que o populismo é uma maneira de performar a política. Para eles, haveria certa teatralidade no populismo, através da qual o populista romperia com as formas tradicionais e com as normas de comportamento na política. O populismo seria transgressivo, irreverente, culturalmente popular.[28] Como na abordagem discursiva, os defendores da teoria performativa entendem que, em certos casos, o populismo pode ter expressões emancipadoras.

Antipopulismo

[editar | editar código-fonte]

Se do momento de sua criação no século XIX até o meio do século XX a palavra "populismo" carregava uma conotação positiva, sendo reivindicada por atores políticos russos, americanos e brasileiros, o período pós-guerra marca o início de uma inflexão.[16][9] Entre os anos 1950 e 1970, o populismo começa a ser encarado com desconfiança por diferentes correntes político-ideológicas, tanto de esquerda quanto de direita, e o próprio termo passa a ter sentido pejorativo.[29] Nesse contexto, diversos autores têm sublinhado a necessidade de se estudar o antipopulismo em suas diversas formas e expressões.[30][31]

Antipopulismo dos políticos

[editar | editar código-fonte]

Parte da hostilidade ao populismo surge de seus adversários políticos imediatos, via de regra conservadores. Em tais casos, o termo costuma ser empregado de maneira vaga, servindo puramente como arma de combate discursivo visando a desqualificação do oponente. No Brasil, por exemplo, o termo entra no vocabulário político para deslegitimar a aliança que uniu Adhemar de Barros e Getúlio Vargas nas eleições de 1950. No início de 1949, influenciado por Assis Chateaubriand, o presidente Eurico Gaspar Dutra, do PSD, buscou sem sucesso traçar um acordo com o governador mineiro Milton Campos, da UDN, para fazer frente aos "populistas", descritos por Dutra como hostis ao regime.[7] Foi em reação a essa alcunha que Vargas e Adhemar passam a adotar o termo de maneira positiva, vindo a batizar sua aliança eleitoral de "Frente Populista". No entanto, isso não impediu que os opositores ao varguismo e ao ademarismo continuassem a utilizar a palavra atribuindo a ela sentidos negativos.[22] Na Argentina, o mesmo se verificou entre os antiperonistas da União Cívica Radical. É comum que o populismo seja recriminado por suas práticas consideradas vulgares e por suas atitudes rotuladas de demagógicas e manipuladoras.

Antipopulismo dos intelectuais

[editar | editar código-fonte]

Para além das disputas políticas, diversos autores têm apontado o papel de intelectuais na estigmatização do populismo. Ao longo dos anos 1950, diversos sociólogos americanos passaram a utilizar a noção de populismo para estudar o fenômeno do macarthismo.[10][11] Essa associação, vista por muitos como espúria,[9][32][33] teria sido importante para reforçar a conexão entre populismo e ameaças à democracia liberal. Pesquisadores também têm apontado que, notadamente após a eleição de Donald Trump nos Estados Unidos em 2016 e a vitória do Brexit referendo pela saída do Reino Unido da União Europeia, teria havido um aumento vertiginoso publicações nem sempre rigorosas sobre o tema a partir dessa perspectiva, no que foi batizado de "estardalhaço populista" (populist hype).[34] Autores dessa tradição costumam acusar o populismo de estabelecer um vínculo emocional, e portanto não-racional, com o povo, aliciando e manipulando eleitores vulneráveis.[35] Alegadamente, esse vínculo também seria "direto", sem a intermediação de partidos ou corporações, e atentaria contra os princípios da democracia representativa, do liberalismo político e da separação de poderes.[36][37][38][39][40] Segundo alguns pesquisadores, apesar de atribuir um sentido pejorativo à palavra "populismo", o "estadalhaço populista" na academia reforçaria a normalização da extrema-direita, pois o termo "populismo" serviria como um eufemismo para racismo e supremacia branca.[41]

Antipopulismo dos marxistas

[editar | editar código-fonte]

Na América Latina, foram sobretudo os intelectuais adeptos da abordagem marxista que contribuíram para a crítica do populismo. No Brasil, e notadamente no período posterior ao golpe militar de 1964, pensadores de esquerda passaram a atribuir às limitações do populismo as causas do fim da democracia. Se por um lado esse antipopulismo de esquerda considera que o populismo foi um mecanismo de integração das massas populares à vida política, favorecendo o desenvolvimento econômico e social, por outro lado essa integração seria apenas proto-democratizante, estando subordinada a um enquadramento estritamente burguês.[42] Pra tais intelectuais, as benesses populistas teriam caráter desmobilizador, pois faziam crer que tudo dependeria apenas da vontade despótica de um caudilho. No caso de Getúlio Vargas, por exemplo, o mérito de seu empenho na aprovação de reformas trabalhistas que favoreceram o operariado seria mitigado por suas medidas que alegadamente minaram o poder dos sindicatos e de seus líderes, tornando-os dependentes do Estado e sendo usados pelos políticos por muito tempo para ganharem voto. Essas críticas marxistas foram problematizadas por historiadores como Daniel Aarão Reis, que considera que o período populista na história do Brasil foi marcado por uma politização crescente dos trabalhadores que, essa sim, teria incentivado o golpe.[43]

Antipopulismo dos economistas

[editar | editar código-fonte]

Apesar de não constituir uma abordagem teórica propriamente dita, uma expressão corrente do antipopulismo na América Latina busca conectar a demagogia frequentemente atribuida ao populismo a políticas econômicas irresponsáveis. Segundo Paris Aslanidis, as críticas a um alegado populismo econômico foram originalmente formuladas pelo economista argentino Marcelo Diamand, que entendia que as economias latino-americanas viveriam em um movimento pendular.[44] Para Diamand, países como a Argentina oscilariam entre políticas de austeridade excessivas levadas a cabo por economistas liberais, e políticas fiscalmente irresposáveis implementadas por governos ditos populistas que concederiam benefícios sociais vistos como insustentáveis através do aumento do gasto público. As ideias de Diamand teriam sido então recuperadas por economistas do NBER como Jeffrey Sachs, Rudiger Dornbusch e Sebastian Edwards.[45][46] No entanto, esses economistas baseados nos Estados Unidos teriam abandonado a parte da crítica de Diamand dirigida às políticas de austeridade exageradas, defendendo-as como antídoto para crises econômicas latino-americanas.[44] De forma geral, o termo "populismo" costuma ser usado para estigmatizar políticas econômicas heterodoxas. Apesar de de haver publicações sobre populismo econômico na Europa,[47] essa abordagem é incomum fora do ambiente latino-americano. Ela é criticada por interditar o debate econômico, por ignorar a origem inerentemente política da ideia de populismo, e por não dar conta de líderes e movimentos populistas que adotaram medidas ditas neoliberais.[48]

Antipopulismo da mídia

[editar | editar código-fonte]

Diversos pesquisadores indicam que o recente aumento de publicações acadêmicas sobre o populismo refletiria o aumento de referências à noção de populismo no debate público, alimentando discursos antipopulistas.[34] A mídia se destaca no "estardalhaço populista", com diversos artigos de imprensa dedicados à questão populista. Segundo pesquisadores, contudo, a palavra seria usada de maneira pouco rigorosa, frequentemente de modo incoerente, e para se referir de forma pejorativa a figuras diversas.[34] Assim como ocorre com o "estardalhaço populista" na academia, pesquisadores afirmam que a "hype" populista na imprensa também contribuiria para normalizar ideias de extrema-direita através de eufemismos, agendamento (agenda setting) e amplificação de mensagens consideradas reacionárias.[49][50]

Respostas ao antipopulismo

[editar | editar código-fonte]

Entre os pensadores que adotam uma visão positiva em relação ao populismo, os adeptos da abordagem discursiva se destacam. Efetivamente, Ernesto Laclau e Chantal Mouffe buscaram desconstruir e problematizar as interpretações negativas do populismo. Eles argumentam que o populismo poderia ser um meio de inclusão de setores marginalizados.[51][52] Laclau dizia que o populismo produziria uma articulação de movimentos sociais em busca de mudanças institucionais, podendo desempenhar um papel positivo para a democracia. Laclau e Mouffe sublinham que as experiências populistas de esquerda ao redor do mundo não buscariam destruir a democracia liberal, mas aprofundá-la, estendendo direitos a grupos subalternizados.[53][29][54]

Seguindo o esforço de Laclau para criticar o antipopulismo, outros autores apontam que a ideia de que o vínculo entre o líder populista e as massas seria de ordem emocional se baseia em uma distinção entre razão e emoção que não se sustenta. Para esses autores, toda política envolve apelos emocionais, e que tais ataques buscariam silenciar vozes de setores subalternos.[35] Da mesma forma, argumenta-se que a caracterização do populismo como uma patologia política não permitiria que as limitações e pontos cegos da democracia liberal fossem discutidos.

Vale apontar que, se Laclau entendia que o populismo é um fenômeno ambivalente, podendo se expressar tanto de maneira democratizante quanto com traços não-democráticos, outros pesquisadores defendem que o populismo é emancipatório por definição. Os expoentes dessa corrente são Paula Biglieri, Luciana Cadahia, Camila Vergara e Frederico Tarragoni.[33][55][56] Para esses pensadores, o populismo de direita ou reacionário seria um "simulacro" de populismo, merecendo na verdade a alcunha de fascista.[57]

Ver também

[editar | editar código-fonte]

Referências

  1. ↑ a b Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2018). «How to define populism? Reflections on a contested concept and its (mis)use in the social sciences». In: Fitzi, Gregor; Mackert, Juergen; Turner, Bryan (Eds.). Populism and the Crisis of Democracy. Volume 1 (Concepts and Theory). New York: Routledge. p. 62. ISBN 9781315108070. doi:10.4324/9781315108070-5 
  2. ↑ Weyland, Kurt (2001). «Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics». Comparative Politics. 34 (1): 1-22. doi:10.2307/422412 
  3. ↑ Zicman de Barros, Thomás; Lago, Miguel (2022). Do que falamos quando falamos de populismo. São Paulo: Companhia das Letras. p. 9. ISBN 9786559211241 
  4. ↑ a b c Mudde, Cas; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2017). Populism: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. pp. 1–6. ISBN 9780190234874. doi:10.1093/actrade/9780190234874.001.0001 
  5. ↑ Tarragoni, Frederico (2019). L'esprit démocratique du populisme. Paris: La Decouverte. p. 145. ISBN 9782707197306 
  6. ↑ Zicman de Barros e Lago, p. 28
  7. ↑ a b Zicman de Barros e Lago, pp. 33–42
  8. ↑ Zicman de Barros e Lago, pp. 43–47
  9. ↑ a b c Stavrakakis, Yannis (2017). «How did 'populism' become a pejorative concept? And why is this important today? A genealogy of double hermeneutics» (PDF). Populismus Working Paper (6) 
  10. ↑ a b Shils, Edward (1954). «Populism and the Rule of Law». University of Chicago Law School Conference on Jurisprudence and Politics (15) 
  11. ↑ a b Hofstadter, Richard (1955). «The Folklore of Populism». The Age of Reform. New York: Vintage Books. pp. 60–93 
  12. ↑ Jaguaribe, Hélio (1954). «O que é o ademarismo?». Cadernos do Nosso Tempo (2): 139–149. doi:10.22409/rep.v3i5.38628 
  13. ↑ a b Cardoso, Fernando Henrique (1962). «Proletariado no Brasil: situação e comportamento social». Revista Brasiliense (41): 98–122 
  14. ↑ a b Weffort, Francisco (1978). O populismo na política brasileira. São Paulo: Civilização Brasileira. ISBN 9788521905998 
  15. ↑ Germani, Gino (1961). «De la sociedad tradicional a la participación total en América Latina». Política y Sociedad en una época de transición. Buenos Aires: Paidós. pp. 195–216
  16. ↑ a b Zicman de Barros e Lago, pp. 29–33, 57–66
  17. ↑ As principais contribuições da conferência "To Define Populism" foram reunidas em Ionescu, Ghita; Gellner, Ernest (Eds.) (1967). Populism: Its Meanings and National Characteristics. Letchworth: The Garden City Press . SBN 297176145
  18. ↑ Freeden, Michael (2017). «After the Brexit referendum: revisiting populism as an ideology». Journal of Political Ideologies. 22 (1). doi:10.1080/13569317.2016.1260813 
  19. ↑ Mudde, Cas; Rovira Kaltwasser, Cristóbal (2012). «Populism and (Liberal) Democracy: A Framework for Analysis». Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy?. Cambridge: Cambridge University Press. p. 10. ISBN 9781139152365. doi:10.1017/CBO9781139152365 
  20. ↑ Lipset, Seymour Martin (1960). Political Man. New York: Doubleday & Company. pp. 167–173 
  21. ↑ Shanin, Teodor (1983). «Late Marx: gods and craftsmen». In: Shanin, Teodor (Ed.). Late Marx and the Russian Road. London: Monthly Review Press. pp. 3–39. ISBN 9780853456476 
  22. ↑ a b c Ronderos, Sebastián; Zicman de Barros, Thomás (2020). «Populismo e Antipopulismo na Política Brasileira: Massas, Lógicas Políticas e Significantes em Disputa». Aurora. 12 (36). doi:10.23925/v12n36_dossie2 
  23. ↑ Laclau, Ernesto (2005). On Populist Reason. London: Verso. ISBN 9781844671861 
  24. ↑ Marchart, Oliver (2007). «The Political and the Impossibility of Society: Ernesto Laclau». Post-foundational political thought: Political difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau. Edimburgo: Edinburgh University Press. pp. 154–176. ISBN 9780748624973. doi:10.3366/j.ctt1r2bs1.10 
  25. ↑ Ostiguy, Pierre (2017). «Populism: A Socio-Cultural Approach». In: Rovira Kaltwasser, Cristóbal; Taggart, Paul; Ochoa Espejo, Paulina; Ostiguy, Pierre (Eds.). The Oxford Handbook of Populism. Oxford: Oxford University Press. pp. 73–97. ISBN 9780198803560. doi:10.1093/oxfordhb/9780198803560.013.3 
  26. ↑ Moffitt, Benjamin (2016). The Global Rise of Populism: Performance, Political Style, and Representation. Palo Alto: Stanford University Press. ISBN 9781503604216. doi:10.11126/stanford/9780804796132.001.0001 
  27. ↑ Aiolfi, Théo (2022). «Populism as a Transgressive Style». Global Studies Quarterly. 2 (1). doi:10.1093/isagsq/ksac006 
  28. ↑ Zicman de Barros e Lago, pp. 91–93; Zicman de Barros, Thomás; Lago, Miguel (2022). «As transgressões do populismo». piauí (192): 34-39 
  29. ↑ a b Laclau, Ernesto (2012). Entrevista: «Sans une certaine dose de populisme, la démocratie est inconcevable aujourd'hui». Le Monde, 9 de fevereiro
  30. ↑ Ostiguy, Pierre (2009). «The high and low in politics: A two-dimensional political space for comparative analysis and political studies». Kellogg Institute Working Paper 360. Kellogg Institute for International Studies, Notre Dame, pp. 23–24.
  31. ↑ Stavrakakis, Yannis; Katsambekis, Giorgos; Kioupkiolis, Alexandros; Nikisianis, Nikos; Siomos, Thomas (2018). «Populism, anti-populism and crisis». Contemporary Political Theory. 17: 4-27. doi:10.1057/s41296-017-0142-y 
  32. ↑ Stavrakakis, Yannis; Jäger, Anton (2017). «Accomplishments and limitations of the 'new' mainstream in contemporary populism studies». European Journal of Social Theory. 21 (4): 547–565. doi:10.1177/1368431017723337 
  33. ↑ a b Tarragoni, pp. 26–30
  34. ↑ a b c Glynos, Jason; Mondon, Aurelien (2019). «The Political Logic of Populist Hype: The Case of Right-wing Populism's 'Meteoric Rise' and Its Relation to the Status Quo». In: Cossarini, Paolo; Vallespín, Fernando (Eds.). Populism and Passions: Democratic Legitimacy after Austerity. New York: Routledge. pp. 82–102. ISBN 9781351205474. doi:10.4324/9781351205474-6 
  35. ↑ a b Eklundh, Emmy (2020). «Excluding Emotions: The Performative Function of Populism». Partecipazione & Conflitto. 13 (1): 108. doi:10.1285/i20356609v13i1p107 
  36. ↑ Müller, Jan-Werner (2017). What Is Populism?. New York: Penguin. ISBN 9780141987378 
  37. ↑ Mounk, Yascha (2018). The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674976825 
  38. ↑ Urbinati, Nadia (2019). Me The People: How Populism Transforms Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674240889 
  39. ↑ Rosanvallon, Pierre (2020). Le siècle du populisme. Paris: Seuil. ISBN 9782021401929 
  40. ↑ Weyland, Kurt (2021). «Populism as a Political Strategy: An Approach's Enduring — and Increasing — Advantages». Political Studies. 69 (2): 1-5. doi:10.1177/00323217211002669 
  41. ↑ Mondon, Aurelien (2022). «Epistemologies of ignorance in far right studies: the invisibilisation of racism and whiteness in times of populist hype». Acta Politica. doi:10.1057/s41269-022-00271-6 
  42. ↑ Vieira, Luiz Renato (1998). Consagrados e malditos: os intelectuais e a Editora Civilização Brasileira. Brasília: Thesaurus
  43. ↑ Reis, Daniel Aarão (2001). «O colapso do colapso do populismo, ou a propósito de uma herança maldita». In: Ferreira, Jorge (Ed.). O populismo e sua história: Debate e crítica. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira. p. 319. ISBN 9788520005774 
  44. ↑ a b Aslanidis, Paris (2021). «The Red Herring of Economic Populism». In: Oswald, Michael (Ed.). The Palgrave Handbook of Populism. Londres: Palgrave. pp. 245–261. ISBN 9783030808037. doi:10.1007/978-3-030-80803-7_14 
  45. ↑ Sachs, Jeffrey (2021). «Social Conflict and Populist Policies in Latin America». Labour Relations and Economic Performance: 137–169. doi:10.1007/978-1-349-11562-4_6 
  46. ↑ Dornbusch, Rudiger; Edwards, Sebastian (Eds.) (1991). The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago: Chicago University Press. pp. 1–4 
  47. ↑ D'Albis, Hippolyte; Benhamou, Françoise (Eds.) (2022). Des économistes répondent aux populistes. Paris: Odile Jacob. ISBN 9782415001872 
  48. ↑ Weyland, Kurt (1999). «Neoliberal Populism in Latin America and Eastern Europe». Comparative Politics. 31 (4): 379-401. doi:10.2307/422236 
  49. ↑ Brown, Katy; Mondon, Aurelien (2020). «Populism, the media, and the mainstreaming of the far right: The Guardian's coverage of populism as a case study». Politics. 41 (3). doi:10.1177/0263395720955036 
  50. ↑ Brown, Katy; Mondon, Aurelien; Winter, Aaron (2021). «The far right, the mainstream and mainstreaming: towards a heuristic framework». Journal of Political Ideologies. doi:10.1080/13569317.2021.1949829 
  51. ↑ Laclau, Ernesto (1978) [1977]. Política e ideología en la teoría marxista: Capitalismo, fascismo y populismo. Madrid: Siglo XXI. ISBN 9788432303159 
  52. ↑ Mouffe, Chantal (2020) [2018]. Por um populismo de esquerda. Traduzido por Daniel de Mendonça. São Paulo: Autonomia Literária. ISBN 9788569536703 
  53. ↑ Laclau, Ernesto (2013). Entrevista: «O discreto charme do populismo». Folha de S. Paulo, 15 de dezembro
  54. ↑ Zicman de Barros e Lago, pp. 142–144
  55. ↑ Vergara, Camila (2020). «Populism as Plebeian Politics: Inequality, Domination, and Popular Empowerment». Journal of Political Philosophy. 28 (2). doi:10.1111/jopp.12203 
  56. ↑ Biglieri, Paula; Cadahia, Luciana (2021). Seven Essays on Populism: For a Renewed Theoretical Perspective. Medford: Polity. pp. 20–40. ISBN 9781509542215 
  57. ↑ Biglieri e Cadahia, p. 40
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Populismo&oldid=67361705"