リプロな日記

中絶問題研究者～中絶ケア・カウンセラーの塚原久美のブログです

妊娠中絶に関する男性の法的責任

若年女性の望まぬ妊娠における母子の支援と児童虐待の防止

第2章　虐待の発生を予防するために


たった一つの質問でわかる…｢射精責任｣を果たせる男性と望まない妊娠を引き起こす男性の見極め方起業家・ブロガー　ガブリエル・ブレア

中絶や望まない妊娠は、なぜ起きるのか。アメリカ人の起業家・ブロガーで6児の母のガブリエル・ブレアさんは「中絶や望まない妊娠を減らしたいならば、中絶や妊娠そのものに着目するのではなく、無責任な射精を防ぐ必要がある」という。ニューヨーク・タイムズ紙のベストセラーとなった『射精責任』の一部を紹介しよう――。（第1回／全2回）

※本稿は、ガブリエル・ブレア『射精責任』（太田出版）の一部を再編集したものです。


ターゲットは男性に絞るべき
　精管結紮けっさつ術を終えた男性、常に正しくコンドームを使用する男性、あるいは女性との無防備なセックスを辞退する男性は、自分のペニスを使った行為や射精する場所に対して責任を持っています。

　こういった行動をとらない男性は全員、無責任です。望まない妊娠をどのようにして回避したらいいかと質問された男性が「そうですね、それは女性が……」と言い出したとしたら、それは彼が望まない妊娠に対して無関心であるということの明確なサインです。

　彼は女性にターゲットを絞りたいのでしょうが、絞るべきなのは男性に対してです。

　自分の行動を管理することで男性が望まない妊娠を簡単に回避できるのに、女性が主導した場合のみ、望まない妊娠の回避に興味を持つなんて、望まない妊娠を減らしたいというよりは、女性を支配することに興味があるように思えます。

　女性を槍玉に上げる傾向があることは理解しています。同じようなことを何度も耳にしているから。

　足を閉じておけばよかったのに！　セックスをすると決めたのは彼女だから、妊娠を選んだのも彼女だ。

　そうですよね。セックスを楽しむ女性に責任を押しつけるのが好きですよね。女性がセックスをしたがったくせにって、言いたいんですよね？

　でも、女性がセックスを楽しむことと妊娠は無関係なんですよ。

　男性に挿入されている女性がオーガズムを感じるとき、彼女はなにもリスクに晒していないし、傷つけてもいません。女性に挿入している男性がオーガズムを感じるとき、彼はなにもかもリスクに晒しています。女性の体、女性の健康、収入、交友関係、社会的地位、そして彼女の人生さえも。そして彼にはもう一人の人間を作り出すリスクもあるのです。


中絶に注目することは間違っている
　中絶を減らすことに興味があるのでしたら、不思議に思えるかもしれませんが、中絶に注目することは間違っています。女性を槍玉に上げることも正しくありません。女性はすでに避妊の仕事を十分に請け負っています。

　問題はそこではないのです。実際に中絶の数を減らしたいのであれば、もっと早い段階に着目しなければなりません。中絶ではなく、望まない妊娠の予防にターゲットを絞るのです。そうするためには、無責任な射精を防止する必要が出てきます。


無責任な射精を減らす
　法的権利なのか、道徳的権利なのかにかかわらず、あなたが中絶のみに着目しているのなら、望まない妊娠の数を減らすことはできませんし、無責任な射精の回数を減らすこともできません。

　でも！　もしあなたが無責任な射精の回数を劇的に減らすことに着目すれば、望まない妊娠を減らし、中絶の数を減らすことができるでしょう。

　男性にターゲットを絞ることが現実的な判断だ、と理解していただけたかと思います。私たちは間違った道を走り続けてきたのです。男性に着目し、無責任な射精を止めなければなりません。それ以外のこと――中絶を含む、望まない妊娠を減らすこと――は、おのずとついてきますから。


女性から責任を奪うわけではない
　こう考えているのではないでしょうか。「すべての望まない妊娠の原因は男性だって？　そんなはずはない。あまりにも不平等じゃないか。おかしいと思う。女性から責任と主体性を奪う考えだ。女性は判断する力を持ち合わせない、非力な存在だとでも？　女性は弱い存在だとでも？　彼女らを被害者にしているだけでは？」

　いいえ、私は女性たちから責任を奪おうと思っているわけではありません、私はただ、彼女たちがつきあっている男性たちに呼びかけているのです。男性が自らの行動に責任を持つことは、女性を被害者にはしません。男性に責任ある行動を求めることは、女性が責任を取らないことを許すのと同じ意味ではありません。

　男性やその責任について話題に出すからといって、女性について新たに言及しているわけではないのです。

　別の例を挙げさせてください。

　2人の10代の若者ジェニファーとデイビッドが、学校で行われるグループ研究に参加することになりました。ほとんどの作業をジェニファーがやりました。誰かがデイビッドに「おい、ジェニファーしか仕事をしていないじゃないか！　お前もちゃんと仕事しろよ」と言います。これはジェニファーが今後一切仕事をしなくていいという意味になるでしょうか？

　なりません。デイビッドが自分自身の仕事に責任を持って、実際に作業をする必要があるという意味です。

　男性の責任を考えるとき、女性が自分の性生活を管理できないとか、受け身の被害者であると考える必要はありません。私が「無責任な射精が望まない妊娠の原因になる」と言うとき、女性はセックスをする時を選ぶことができず、理由を選ぶことができず、方法を選ぶことができず、あるいは誰とセックスをするのか選ぶことができないという意味になるでしょうか？　なりません。


女性には妊娠に向き合う以外の選択肢がない
　男性がすべての望まない妊娠の原因だと指摘されることが不公平だと、あなたがいまだに感じているのなら、女性が責任逃れをしていると思っているのなら、安心してください。

　男性が無責任に射精して、望まない妊娠の原因となった場合、妊娠に向き合う以外の選択肢がないのは女性だということを思い出してください。

　望まない妊娠による結果の責任を、女性が逃れることはできるでしょうか？　できません。無理です。妊娠を最後まで継続しようが、流産しようが中絶しようが、いずれにせよ対応しなくてはならないのは、女性です。一方で、望まない妊娠によって導かれた結果から男性が責任を逃れる典型的な例を思い浮かべることができますか？　（私はできます！）

　避妊について、女性によりいっそうの責任を負わせたほうがいいと考えているのでしたら、あなたはラッキーです。女性は避妊について、すでに責任のある立場です。女性はすでに避妊に必要な仕事の大部分をやっています。その負担、効果、失敗したときの結果は、基本的にすべて女性が背負っています。

　興味深いことに、現状では女性が避妊の大部分を担うことを期待されている、と指摘すると、「それは違います。あまりにも不平等だと思うし、間違っている」と発言した人はいません。男性に期待されるときだけ、この不平等は驚くべきことと受け取られるのです。

　あなたの場合で考えてみてください。望まない妊娠の責任のすべては男性にあるという私の主張を不平等と感じているのなら、避妊にまつわる仕事のほとんどすべてを女性がしているという揺るぎない現実に、同じように居心地の悪い思いを抱きませんか？　同じように不平等じゃないですか？


男性も自分の体と体液に100％の責任を負うべき
　女性は自らの体と体液に責任を持つべきです。今のところ、女性はその責任を取っていますし、そうし続けるべきです。同様に、男性だって自分たちの体と体液に責任を持つべきだと指摘しているだけなのです。

　女性は自分の体と体液に100％の責任を負うべきです。男性は自分の体と体液に100％の責任を負うべきです。

　妊娠を引き起こす体液を男性が持っていると指摘し、それゆえ男性は体液に責任を持つ必要があると指摘することは、女性に対する責任を免除するわけでもないし、女性を被害者にすることもありません。女性には全く関係のないことです。

あおぞら法律事務所のオンライン記事

妊娠中絶｜弁護士法人あおぞら法律事務所

すごい！　中絶で損害賠償を受けられる!?

　当事務所には、これまで、多数の方が離婚等の男女関係に関するご相談でいらっしゃっていますが、そのなかで、妊娠中絶をなさった未婚の女性から、「胎児の父である男性に対して、中絶費用を請求できないか」という相談を受けるケースがあります。常識的に考えても、妊娠は、男性、女性、共同の行為による結果ですので、中絶費用も、胎児の母である女性と、胎児の父である男性が共同して負担すべきように思われますが、法律上は、どうなのでしょうか？

　この問題に関しては、民法その他法律の条文には直接的な記載はありませんが、判例（東京高等裁判所平成２１年１０月１５日判決）は、「母体は、妊娠中絶を選択決定しなければならない事態に立ち至った時点から、直接的に身体的及び精神的苦痛にさらされるとともに、その結果から生ずる経済的負担をせざるを得ないが、それらの苦痛や負担は、男性（胎児の父）と女性（胎児の母）が共同で行った性行為に由来し、その結果として生ずるものであるから、男性と女性とが等しくそれらによる不利益を分担すべきである」「性行為という共同行為の結果として、男性は、直接的に身体的及び精神的苦痛を受け、経済的負担を負う女性に対し、それらの不利益を軽減、解消し、あるいは分担するための行為をする法的義務を負っている」と判断し、その事案において、男性には、女性の損害（慰謝料２００万円及び治療費等６８万４６０４円の合計２６８万４６０４円）の２分の１に相当する１３４万２３０２円の支払義務があるとしています。


　つまり、女性は、妊娠中絶に際して女性の負担や不利益に対する十分な配慮を怠った男性に対しては、中絶費用だけでなく、その精神的苦痛に関する慰謝料を含めた損害額の２分の１に相当する金額を請求することができると考えられます。

　もし、様々なご事情から妊娠中絶に至り、まだ男性から費用の支払いその他十分な対応を受けられないでいる場合は、一度、当事務所にご相談なさってみてはいかがでしょうか。

トランプ大統領のWHO脱退は国連機関と世界保健にとって何を意味するのか？ トランプ大統領のWHO脱退は国連機関と世界保健にとって何を意味するのか？

＊ロイター通信​　2025年1月21日午後7時42分 GMT+9 3時間前に更新

What does Trump's move to quit WHO mean for U.N. agency and global health?

仮訳します。
＞＞
写真キャプション：ドナルド・トランプ大統領は、2025年1月20日、ワシントンで就任式の日にホワイトハウスの大統領執務室で、1月6日の被告に対する大統領令と恩赦を発令し、文書に署名した。ロイター/カルロス・バリア/ファイル


　ロンドン、１月２１日（ロイター） - ドナルド・トランプ大統領は米国を世界保健機関から脱退させ、最大の資金提供国なしで世界各地の疾病と闘い、緊急事態に対応できる国連機関の能力について懸念が高まっている。
　ここでは、世界保健に対する米国の資金援助に関する事実と、国際的な貢献のさらなる削減につながる可能性のあるトランプ大統領の行動の潜在的な影響について述べる。


最大の寄付者
　米国はWHOの資金の約18％を拠出しているが、WHOはガザからウクライナに至る健康上の緊急事態のための資金集めに苦戦している。WHOの2024～2025年の2年間の予算は68億ドルだった。
　WHOのデータによれば、その期間に米国は、HIVやその他の性感染症に関するWHOのプログラムの75％と、結核対策への寄付の半分以上を資金提供していた。
　ドナートラッカーによると、米国は2022年に158億ドルを寄付し、世界最大の国際保健援助国となっている。、新しいタブを開く開発資金を追跡するプラットフォーム。


パンデミック条約
　トランプ大統領はまた、次の健康上の脅威が発生した際に世界的な連帯を強化することを目的とした、WHO主導のCOVID-19パンデミック後の合意交渉にも懐疑的だ。
　トランプ大統領の盟友である億万長者のイーロン・マスク氏は、各国はWHOに「権限を譲るべきではない」と述べた。WHOの脱退が進む間、米国は同条約に関する交渉を中止する。


ジュネーブの人事
　トランプ大統領の命令では、WHOと協力している米国人職員と請負業者も召還され、異動になるとも述べられている。
　米国疾病予防管理センター（CDC）はWHOと緊密に連携し、約30人の職員をジュネーブに派遣して研究や感染拡大対策に協力している。
　科学者たちは、小型の VR ヘッドセットを使用して、マウスの脳が記憶とナビゲーションをどのように処理するかを調査しています。
　アメリカにも数多くの WHO 協力センターがあります。


疾病監視
　米国は他のWHO加盟国と同様に、WHOが監督する世界的なインフルエンザ監視ネットワークに参加している。
このグループは、特に毎年の季節性インフルエンザワクチンの成分について助言を行っています。
米国はWHOとの協力以外にも、他の多くの国際保健プログラムにも資金を提供している。


エイズ
　米国はHIV撲滅活動における主要な資金提供国である。その多くは、米国大統領エイズ救済緊急計画（PEPFAR）から提供されている。

　補助金受給者の一部が中絶を推進していると保守派が主張したことを受けて、昨年議会は補助金を1年間だけ再認可した。この認可は3月に期限切れとなる。


中絶
　トランプ大統領は前任期中、いわゆる「メキシコシティ政策」を復活させ、米国の家族計画資金を受け取る外国の慈善団体に対し、中絶手術を行わず、中絶に関するアドバイスも行わないことの証明を義務付けた。
　トランプ大統領は、批評家らから「グローバル・ギャグ・ルール」として知られるこの政策を拡大し、中絶を支持する他の団体に資金を提供する慈善団体を取り締まった。また、生殖保健に取り組む国連人口基金（UNFPA）への資金提供も削減した。


ワクチン
　ワクチン懐疑論者のロバート・F・ケネディ・ジュニア氏が保健長官に指名されたことで、国内外でのワクチン接種に対するトランプ政権の取り組みは不透明になっている。
　しかし、トランプ前政権下では、世界的なワクチン開発団体Gaviへの拠出金は、民主党の前任者や後任の政権下とほぼ同じままだった。
　もう一つの世界的な保健活動の主要機関である世界エイズ・結核・マラリア対策基金への資金提供も同様の水準にとどまった。


研究と対応
　米国の保健機関は、世界中の緊急事態や感染拡大に対応するほか、食品医薬品局や CDC を通じて医薬品や安全性に関する規範や基準を設定しています。
国立衛生研究所は世界有数の研究センターの一つであり、熱帯熱マラリアからエボラ出血熱まで、世界中の国際保健活動に資金を提供している。
　トランプ政権下でのこれらの分野における米国の世界的な役割はまだ明確ではなく、ある程度は出来事や優先事項によって左右される可能性が高い。例えば、トランプはパンデミックの最中にCOVID-19ワクチンの開発に取り組むため「ワープ・スピード作戦」を立ち上げた。

「国の規制は過剰」　処方箋なしの医薬品販売めぐり、薬局が国を提訴

事故・訴訟 2025年1月18日 (土)配信朝日新聞

「国の規制は過剰」 処方箋なしの医薬品販売めぐり、薬局が国を提訴（朝日新聞デジタル） - Yahoo!ニュース

　処方箋（せん）なしで一部の医療用医薬品を薬局で販売してきた東京都と福岡県の3社が17日、厚生労働省の販売の規制が過剰だとして、国を相手取り、処方箋なしで自由に薬を販売できる地位にあるとの確認などを求める訴訟を東京地裁に起こした。

　医師の処方箋が必要な「医療用医薬品」のうち、鎮痛剤や風邪薬など一部については、処方箋なしでも販売できる。ただ、厚労省は通知で「やむを得ない場合」に限るとして、受診勧奨などを販売者の義務とした。「処方箋がなくても買える」などの表現の広告も不適切だとしている。

　原告側は、これらの規制は医薬品医療機器法（薬機法）が定める範囲を逸脱して厳しすぎると主張。憲法22条が保障する「営業の自由」などにも反すると訴えている。

　一方、厚労省は「やむを得ない場合」に限らず日常的に処方箋なしの販売をする事業者が多いとして、医療用医薬品は処方箋に基づく販売を原則とすることを薬機法に定める改正の準備を進めている。

　福岡県で薬局を営む山下吉彦さんは提訴後の会見で「規制強化の動きがあり、薬局が存続できない懸念がある。活動が制限されると経営が困難になり、地域の皆様に迅速な医薬品の提供が難しくなる可能性がある」と話した。（米田優人）

中絶のスティグマとは何なのか？

Planned Parenthood

Abortion Stigma


仮訳します。

　中絶のスティグマとは、意識的であれ無意識的であれ、中絶は悪いこと、恥ずべきこと、間違ったことであるという一連の態度や信念のことである。
　研究者たちは、中絶のスティグマを「中絶は道徳的に間違っており、かつ／または社会的に受け入れられないという共通の理解」と定義している。 スティグマは中絶に対する不快感を生み、中絶に関する誤った情報や知識の欠如を助長する。 その誤った情報と蔓延するスティグマは、中絶へのアクセスを制限する法律、知識を制限する制度（保険会社や医学部など）、誤解を招く表現を永続させる大衆メディアなど、中絶への障壁を構築し維持するために武器となる。 実際、中絶反対派はこの情報の空白を、扇動的な偽情報で簡単に埋めてしまう。

　スティグマは、中絶経験者や中絶を提供する人々に害を与えます。 羞恥心、沈黙、孤立を引き起こす。 スティグマは、中絶を必要とする人々がケアを受けたり支援を求めたりすることを難しくする。 スティグマはジェンダーに対する時代遅れの期待を永続させ、女性や出生時に女性と割り当てられた人、女性的な性表現を持つ人を傷つけるジェンダー規範を助長する。

　1月8日付の『アメリカン・ジャーナル・オブ・パブリック・ヘルス』誌に掲載された研究によると、患者が治療を受けるために通う中絶サービス施設までの距離は、避妊薬の服用方法に大きな影響を与えるという。

　「基本的に、中絶施設から遠く離れた場所に住む患者ほど、郵送されるピルに頼る傾向が強くなります」と、UW Medicineの産婦人科および家庭医学の医師であるエミリー・ゴドフリー博士は述べた。彼女は論文の共同筆頭著者である。

　この研究は、遠隔医療や郵送による中絶薬の受け取りがまだ目新しいものだった、COVID-19パンデミックの初期に開始されたと、ゴドフリー氏は述べた。研究期間中、そしてその後も、遠隔医療や郵送で薬を受け取ることを選択する患者は「指数関数的に増加した」とゴドフリー氏は述べた。

　この研究は、中絶の合憲的権利を覆す米国最高裁のドッブズ判決が下される前の2020年から2022年の間に実施された。

　エイド・アクセスは非営利団体で、FDA認可の中絶薬を患者に提供する全国の臨床医と協力している。研究の対象となった西部の州は、ワシントン州、アイダホ州、オレゴン州、カリフォルニア州、アラスカ州、ネバダ州である。

　研究者たちは、8,411人からの薬による中絶のための遠隔医療依頼を集計した。

　「中絶が現在、米国の22の州で禁止されているか、非常に制限されているため、遠隔医療による中絶サービスは、必要不可欠な生殖医療サービスを維持するために必要である。

　著者らは、エイドアクセスサービスを希望した人々の社会経済的状況をよりよく理解するために、疾病対策予防センター（CDC）の郡レベルの社会的脆弱性指数を使用した。研究の著者らは、社会経済的に低い郡に住む人々は、社会経済的に高い郡に住む人々と比較して、遠隔医療による薬による中絶を求める可能性が高いことを発見した。

　研究者たちは、中絶施設から100マイル離れるごとに、患者が遠隔医療によって中絶薬にアクセスする一人当たりの確率が61％増加することを発見した。薬による中絶を受けるために遠隔医療を利用する患者は、現在、米国の中絶全体の20％を占めている、と著者らは指摘している。

　ガットマッハー研究所によれば、薬による中絶は米国における中絶の63％を占めている。

　遠隔医療によって薬による中絶を行った人のほとんどは、20〜29歳で、子供がおらず、妊娠6週未満であった。全要望の半数以上が4つの州の個人であった： カリフォルニア州（21％）、ニューヨーク州（17％）、ネバダ州（10％）、ニュージャージー州（10％）であった。

　UWメディシンの家庭医学の研究者であり、論文の共同執筆者であるアンナ・フィアストロ氏は、「この研究は、これらのサービスを利用する患者の膨大な量を知ることができます」と述べた。

　この研究は、中絶薬ミフェプリストンとミソプロストールの需要が、より多くの患者が州の規制強化に対応して遠隔医療や郵便を利用するにつれて、時間の経過とともに増加していることを確認している、とフィアストロは述べた。

　「メールやテレヘルスのオプションを使用する多くが妊娠期間6週間未満であったことは注目に値すると思います」とフィアストロは言った。この発見は、この種のアクセスが迅速で、費用効果が高く、安全であることを反映している、と彼女は付け加えた。遠隔医療利用者の多く（51％）は、クリニックでの受診に比べて費用が安いのでこの方法を選んだと答えた。

　2年間の研究期間中、クリニックでの検査を必要としない遠隔医療による薬物中絶の依頼は15倍に急増し、月に1,000件以上になったと著者らは指摘した。これはドッブス判決以前のバーチャル中絶の3分の1に相当する。

　研究期間を超えた2024年3月の時点で、米国の医師免許を持つ医師は、中絶を制限または禁止している州において、毎月10,000件近い依頼をこなしている、と論文は述べている。

　中絶薬へのアクセスを維持することは、「決定的に必要な医療サービス」であると著者らは主張している。「特に、若く、社会的弱者であり、中絶施設から遠く離れた郡に住む人々にとって」はそうなのである。

Planned Parenthood

中絶スティグマの正体とは？ 　中絶のスティグマの正体は、"ジェンダー化された規範の違反 "である。 ジェンダー規範とは、女性や、出生時に女性と割り当てられた人々、女性的な性表現を持つ人々に課される社会的期待の別名である。 　このような規範には、性的純潔や生殖のための性欲、母性や養育への期待などが含まれる。 中絶をすることは、誰かが性交渉を持ち、親にならなかったことを示す。 中絶は、セックス、ジェンダー、子育てに関する特定のジェンダー規範を拒否したことを示す。 　中絶反対のメッセージも、中絶のスティグマを助長している。 妊娠中絶の支持者を含め、いつ、なぜ、妊娠のどの時点で中絶してもいいのかについて、不快感や不確かさを感じることはよくあることです。 その不快感は、内面化された中絶スティグマです。 中絶の時期を決めることができるのは、妊娠している本人だけです。 彼らには、中絶するかどうかを自分で決める法的・道徳的権利があります。

中絶薬にアクセスするための遠隔医療利用は距離に影響される：患者が臨床現場から離れるほど避妊薬も郵送頼みに

US Medicine| Newsroom, January 10, 2025

Distance affects use of telehealth to access abortion pills
The farther patients live from clinical care, the more they rely on mail for birth-control medications.

仮訳します。

　1月8日付の『アメリカン・ジャーナル・オブ・パブリック・ヘルス』誌に掲載された研究によると、患者が治療を受けるために通う中絶サービス施設までの距離は、避妊薬の服用方法に大きな影響を与えるという。

　「基本的に、中絶施設から遠く離れた場所に住む患者ほど、郵送されるピルに頼る傾向が強くなります」と、UW Medicineの産婦人科および家庭医学の医師であるエミリー・ゴドフリー博士は述べた。彼女は論文の共同筆頭著者である。

　この研究は、遠隔医療や郵送による中絶薬の受け取りがまだ目新しいものだった、COVID-19パンデミックの初期に開始されたと、ゴドフリー氏は述べた。研究期間中、そしてその後も、遠隔医療や郵送で薬を受け取ることを選択する患者は「指数関数的に増加した」とゴドフリー氏は述べた。

　この研究は、中絶の合憲的権利を覆す米国最高裁のドッブズ判決が下される前の2020年から2022年の間に実施された。

　研究者は、21の州とワシントンD.C.のAid Accessの利用者の電子カルテデータを入手した。Aid Accessは、FDA承認の妊娠中絶薬を患者に提供する全米の臨床医と連携する非営利団体である。研究対象となった西部の州は、ワシントン、アイダホ、オレゴン、カリフォルニア、アラスカ、ネバダである。

　研究者は、8,411人からの薬による中絶の遠隔医療リクエストを集計した。

　「現在、米国の22の州で中絶が禁止または厳しく制限されているため、遠隔医療による中絶サービスは不可欠なリプロダクティブヘルスサービスを維持するために必要である」と、論文の著者は結論づけている。

　著者は、疾病対策センター（CDC）の郡レベルの社会脆弱性指数を使用して、Aid Accessのサービスを求めた人々の社会経済的地位をより深く理解した。研究者は、社会経済的地位が低い郡に住む人々は、高い社会経済的地位の郡に住む人々と比較して、遠隔医療による薬による中絶を求める可能性が高いことを発見した。

　研究者は、中絶施設からの距離が100マイル増えるごとに、遠隔医療を通じて中絶薬を入手する患者の一人当たりの確率が61%増加することを発見した。著者らは、遠隔医療を通じて中絶薬を入手する患者は、現在、米国における中絶の20%を占めていると指摘している。

　ガットマッカー研究所によると、薬による中絶は米国における中絶全体の63%を占めている。

　遠隔医療による薬による中絶を行った人の大半は20歳から29歳で、子供を持っておらず、妊娠6週未満であった。 全体の半数以上は、カリフォルニア州（21%）、ニューヨーク州（17%）、ネバダ州（10%）、ニュージャージー州（10%）の4つの州の住民によるものであった。

　「この研究により、これらのサービスを利用する患者の数が非常に多いことが分かった」と、UW Medicineの家庭医学研究者で論文の共同執筆者であるアンナ・フィアストロ氏は述べた。

　フィアストロ氏によると、この研究により、州の規制強化を受けて遠隔医療や郵送によるサービスを利用する患者が増え、ミフェプリストンとミソプロストールの頓服薬に対する需要が年々増加していることが確認された。

　「郵送や遠隔医療を利用した人の多くが妊娠6週間未満であったことは注目に値すると思います」とフィアストロ氏は述べた。この調査結果は、この種のアクセスが迅速で費用対効果が高く、安全であることを反映していると彼女は付け加えた。遠隔医療の利用者のうち51%が、クリニックへの来院よりも費用が安いことを理由にこのオプションを選んだと述べた。

　2年間の調査期間中、クリニックでの検査を必要としない遠隔医療による薬による中絶の依頼件数は15倍に増加し、月間1,000件以上となったと著者は指摘している。これは、ドブズ判決前のバーチャル中絶の3分の1に相当する。

　研究期間を過ぎた2024年3月現在、中絶に制限や禁止が課されている州において、米国の免許を持つ医師が毎月1万件近い中絶要請に応じていると論文は述べている。

　中絶薬へのアクセスを維持することは「極めて必要な医療サービス」であると著者は主張した。「特に、若く、社会的に弱く、中絶施設から遠く離れた郡に住む人々にとっては」

中絶へのアクセスは、米国における女性の長期的な将来を予測する強力な指標となる

PsyPost, by Eric W. Dolan January 9, 2025in Social Psychology

Abortion access is a powerful predictor of women’s long-term future in the United States

仮訳します。

　米国社会学会誌に発表された新しい研究は、思春期に中絶へのアクセスがあった女性にとって、経済的および教育的な利点が大きいことを明らかにした。この研究では、10代の頃に中絶に関する規制が緩やかな地域に住んでいた女性、あるいは10代の頃に出産ではなく中絶を選択した女性は、25年間にわたって大学を卒業し、より高い収入を得て、より安定した経済状況を経験する可能性が高いことが分かった。これらの発見は、中絶へのアクセスが生涯にわたる女性の社会経済的な成果を形作る重要な要因であることを示唆している。

　研究者は、中絶へのアクセスが女性の経済生活にどのような影響を与えるかを調査することで、社会学の研究における長年のギャップを埋めることを目指した。女性の社会経済的な成果に及ぼす出産の影響については多くの注目が集まっているが、中絶に焦点を当てた研究は比較的少ない。これは、米国では中絶が広く行われていること（45歳までに約4人に1人の女性が出産を経験する）や、早期の出産がもたらす経済的な課題が大きいことを考えると、驚くべきことである。

　この研究は、2022年の米国最高裁判所によるDobbs v. Jackson Women’s Health Organizationの判決を踏まえたもので、特に時宜を得たものとなった。この判決は、Roe v. Wadeによって確立された連邦中絶権を覆すものだった。この法改正により、政策はばらばらになり、何百万人もの女性が中絶へのアクセスが制限されたり禁止されたりしている州で暮らすことになった。研究者は、中絶が多くの州でより利用しやすかった時代の歴史的データを調査することで、このような制限が長期的にどのような影響を及ぼす可能性があるかを理解しようとした。


　「私はこのテーマに興味を持ったが、それはほとんどの人が中絶がどれほど一般的であるかを知らないと思うからだ。過去1年間の米国では毎月約10万件の中絶が行われている。制限が強化され、ロー対ウェイド訴訟が廃止されたという状況において、こうした生殖に関する健康政策の変更がもたらす広範な影響を理解することは極めて重要である。研究者のベサニー・エヴェレット氏（ユタ大学准教授）は、「十分に研究されていない分野のひとつに、アクセス制限の経済的影響がある」と説明している。

　この研究では、思春期から成人期にかけての参加者を追跡する、全国を代表するデータセットである「National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health (Add Health)」のデータを利用した。このデータセットには、人口統計、社会経済、地理に関する豊富な情報が含まれており、中絶へのアクセスの長期的な影響を調査するのに最適である。研究者は、中絶と社会経済的な結果の関係を調査するために、2つの補完的なアプローチを採用した。

　最初の手法では、研究者は10代の女性に対する中絶政策の厳格さが、その女性の長期にわたる社会経済的な結果にどのような影響を与えるかを調査した。 彼らは、法律と医療提供者の利用可能性に関する州および郡レベルのデータを使用して、中絶政策環境を分類した。 中絶環境の厳格さは、以下を含む複合指標を使用して決定された。

  • 州の資金調達政策：レイプ、近親相姦、生命の危険がある場合以外の中絶に対して、メディケイドによる資金調達が利用可能かどうか。
  • 親の同意または通知に関する法律：未成年の女性が中絶を希望する場合、親の関与を州が義務付けているかどうか。
  • 中絶医療提供者へのアクセス：女性の居住する郡に少なくとも1人の中絶医療提供者がいるかどうか。

これらの要因を総合して、制限の少ないものから厳しいものまで、制限の度合いを示すスコアを作成した。10代の時期に制限の少ない地域に住んでいた女性と、制限の厳しい環境で暮らしていた女性を比較した。

　研究者は、これらの政策環境を、成人期の2つの時点（24～32歳、34～43歳）における女性の教育、収入、経済的安定に関する個人レベルのデータと関連付けた。潜在的な交絡因子を考慮するために、人種、両親の教育、家族収入、都市部か否か、教育支出などの地域レベルの要因といった個人の特性を分析で制御した。

　サンプルには、当初、1994年のAdd Health調査の回答者（12～18歳）である女性10,263人が含まれていたが、地理的および追跡調査のデータが有効な女性5,849人に絞り込まれた。


　2つ目のアプローチでは、流産や不完全なデータを除外し、20歳前に妊娠したと報告したAdd Healthデータセットの1,561人の女性に焦点を当てた。このうち、19.6%が中絶し、80.4%が出産した。

　研究者は、妊娠が中絶で終わった人と10代で出産した人の社会経済的な結果を比較した。 彼らは、後々の結果に対する中絶の影響を特定するために、類似した特性（例えば、社会経済的地位、家族背景）を持つ個人を組み合わせる仮説的マッチング技術を用いた。 組み合わせたペアを作成することで、分析は無作為化実験の条件を近似し、中絶と親になることを選ぶ人に関連する潜在的な偏りを考慮した。

　研究者は、中絶に関する政策が緩やかな環境で育った女性は、その後の人生においてより良い社会経済的な成果を収める傾向にあることを発見した。これらの違いは、特に教育、収入、経済的安定において顕著であった。

  • 教育：緩やかな環境で育った女性は、大学を卒業する可能性が高い。40代前半までに、これらの女性は、より厳しい環境で育った同世代の女性と比較して、学士号取得率が大幅に高かった。
  • 収入：思春期に規制の緩やかな地域に住んでいた女性は、成人してからの収入が高いと報告している。平均すると、これらの女性は規制の厳しい地域に住んでいた女性よりも年間5,000ドルから1万ドル多く稼いでいる。

‐ 経済的安定：公共料金の支払いや立ち退き、負債などの経済的苦境の指標は、規制の緩やかな環境で育った女性の間ではあまり一般的ではない。また、これらの女性は、公共料金や住宅などの基本的なニーズへの安定したアクセスを維持することにも成功していると報告している。
「この調査結果の頑健性には驚かされた」と、エベレット氏はPsyPostに語った。「私たちは、複数の期間と複数の社会経済的地位の測定方法で、同じ結果を見出した。
　10代の妊娠の結果を比較することで、中絶が利用できることのさらなる利点の証拠が示された。

  • 教育：10代の妊娠を経験した女性のうち、中絶した女性は高校や大学を卒業する可能性がはるかに高かった。中絶した女性のほぼ28%が30代前半までに大学を卒業しているのに対し、10代で出産した女性ではわずか9%である。40代前半までにこの差はさらに広がり、中絶した女性の41%が大学卒業資格を持っているのに対し、出産した女性では16%である。
  • 収入：10代の時に中絶した女性は、成人後、かなり高い収入を得ている。この収入面での優位性は長期間にわたって持続し、中絶した女性は、出産した同世代の女性と比較して、少なくとも1段階上の収入カテゴリー（年間約5,000～10,000ドルの収入増）を得ている。
  • 経済的不安定：中絶した女性は、食料不安、公共料金の停止、立ち退きなど、経済的不安定を経験したことが少ないと報告している。また、資産が売却された場合でも、負債を抱える可能性は低い。
  • 雇用：この調査では、全体的な雇用率に大きな違いは見られなかったが、10代で出産した女性は低賃金または不安定な仕事に就く可能性が高いことが示唆された。この調査結果は、中絶が利用できることは、より高い教育の達成を促進するだけでなく、より高収入で安定したキャリアを追求することを可能にすることを示唆している。
  • この調査結果は、「子どもを産む時期を決定する能力は、女性の教育、請求書の支払い能力、負債の回避、立ち退き命令の回避、高収入の達成など、女性の長期的な経済的未来を予測する強力な指標となる」ことを強調している、とエヴェレット氏は述べた。「また、この結果は、米国が若い母親をいかに不十分にしか支援していないかを浮き彫りにしている。早期の出産が女性を貧困生活に追い込むべきではないし、若い親や家族を支援するために、多くの政策変更を実施できるはずだ。


　研究者は、貧困状態、親の教育、思春期の希望などの要因を統制し、結果の違いが単に既存の格差によるものではないことを確認した。しかし、すべての研究と同様に、考慮すべき限界がある。データは1990年代から2000年代初頭の状況を反映しており、当時、中絶は現在よりも米国の多くの地域で利用しやすかった。さらに、研究者は、中絶はしばしばスティグマのために過少報告されていると指摘している。

　「中絶は報告が極めて少ないため、サンプルの中に、おそらく中絶をしたと思われるにもかかわらず、調査で報告していない回答者が多数いることはわかっています」とエヴェレット氏は言う。「これらの女性たちがサンプルの女性たちと著しく異なるとは、根本的に考える理由がありません。

　エベレット氏は以前の研究で、思春期にパートナーが中絶した男性は、父親になった男性よりも社会経済的に良好な結果を得ている傾向があることを発見した。 こうした男性は大学を卒業する可能性が高く、高校卒業後も教育を継続する傾向がある。


　「これらの結果は、私が現在取り組んでいるより広範な『中絶の受益者』プロジェクトの一部であり、男性にとっての中絶の利点、および婚姻の安定性と離婚リスクの減少における中絶アクセスの役割に関する予備的調査結果を記録したものです」とエヴェレット氏は説明した。「先ほども申し上げたとおり、中絶がこれほど一般的であることを考えると、米国における生殖医療政策の変化がもたらす広範な影響を記録することが重要です。

　「中絶と女性の将来の社会経済的地位」と題されたこの研究は、ベサニー・G・エベレットとキャサリン・J・テイラーが執筆した。

中絶禁止は若者たちを州外への移住へと駆り立てている： 新研究は各州に大きな経済的影響が及ぶ可能性を示唆

The 19th, Shefali Luthra, Reproductive Health Reporter, January 9, 2025

19thnews.org

　何万人もの若者たち、特に独身者が、中絶をほぼ全面的に禁止する州を離れている。

　非営利の経済研究機関である全米経済研究所（NBER）が発表した新しい論文は、米国郵便公社が収集した住所変更データを分析することで人口の変化を推定した。それによると、2022年のロー対ウェイド訴訟の判決以降、ほぼ全面的な中絶禁止法を施行している州（分析時点では13州）では、四半期ごとに3万6000人が流出していることが分かった。通常は若年層に偏りがちな単身世帯は、中絶禁止法のある州から出て行く傾向が強かった。

　「私たちの研究結果は、リプロダクティブ・ライツに関する政策が人々がどこに住むかを選択する際に大きな影響を与える可能性があることを示しています」と研究者は記している。

　ロー判決が覆される前、最終的に中絶を禁止する州では、中絶を継続して保護する州よりも実際に住民が減少していたが、その差はCOVID-19パンデミック中に拡大した。2021年にその差は縮まり始めたが、中絶禁止が施行され、人々が中絶反対派の州からより多く離れるようになったのは、ロー判決が覆された後だった。中絶禁止法の影響が今後5年間継続した場合、犯罪率が10%上昇した場合と同程度の人口流出が起こるだろうと研究者は結論づけている。

　また、データからは「中絶に敵対的な」政策が実施されていると認識されている州（研究者は、裁判所によって禁止された中絶禁止法を実施している州、オハイオ州やユタ州、厳格な中絶禁止法を実施している州、フロリダ州やジョージア州 6週間の禁止令を定めているフロリダ州やジョージア州、15週間の禁止令を定めていたアリゾナ州、そして、法律擁護団体である生殖権センター（Center for Reproductive Rights）から「敵対的」とされているペンシルベニア州などである。

　若者の流出は、州の経済成長に特に大きな影響を与える。

　「中絶禁止法を制定した州は、労働者の誘致と定着に課題を抱える可能性がある。特に、将来の経済的潜在力を担う若い労働者にとっては深刻な問題だ」と論文は指摘している。「こうした人口の移動と人口動態の変化は、課税ベースから住宅市場、主要産業における労働力の確保に至るまで、幅広い経済的要因に影響を及ぼす可能性がある」

　すでに、中絶禁止を理由に住む場所や働く場所、学ぶ場所を再考する人々がいることが、逸話的な証拠から明らかになっている。特に、中絶禁止や制限のある州を離れ、医療提供能力に影響を与える可能性のある医療従事者や、中絶が合法化されている場所で勉強することを希望する大学生が挙げられる。

　研究によると、学歴の高い人ほど中絶の権利を支持し、移動する資金力もある傾向にあることが分かっている。こうした傾向が続けば、中絶が合法化されている州に高学歴で裕福な人々が集中し、中絶が禁止されている州には学歴が低く収入も少ない人々が残るという形で、州間の格差がますます広がる可能性があると研究者は指摘している。

テキサス州では新生児がゴミ箱に捨てられているが、共和党は気にも留めていないようだ：なぜ共和党は乳児遺棄を阻止しようとしないのか

salon, By Amanda Marcotte, Senior Writer, Published January 2, 2025 6:00AM (EST)

Newborns are being left in dumpsters in Texas, but Republicans don't seem to care

仮訳します

　中絶禁止は女性を殺すだけではない。生まれた赤ちゃんも殺すのだ。これはデータを見れば明らかであり、テキサス州が中絶を禁止した後、同州の乳児死亡率が劇的に上昇していることが示されている。ワシントン・ポストが先週報道したように、新生児が遺棄されて死ぬケースも急増しており、これは非常に胸が痛む事態である。テキサス州のいたるところで、主に死んでいる赤ちゃんが側溝やゴミ箱から発見されており、発見者や救急隊員に大きな精神的ショックを与えている。

　中絶反対運動の最大の嘘つきたちだけが、この州の中絶禁止が死んだまま捨てられた赤ちゃんの急増の主な原因であることを否定するだろう。ワシントン・ポスト紙は、共和党が妊婦検診や家族計画サービスへの資金提供を繰り返し削減してきたことも指摘している。さらに、不法移民に対する厳格なアプローチにより、強制送還を恐れた不法滞在の女性たちが医療ケアを避けるようになった。その結果、テキサス州の法執行当局者が「少々流行している」と表現したような乳児遺棄が起こっている。


　しかし、テキサス州の共和党は、セーフ・ヘイブン法について人々を教育することには全く関心を示していない。

　「プロライフ」運動は、死んでいく赤ちゃんの数に驚き、妊娠した少女や女性が絶望的な状況に追い込まれても、秘密裏に出産し、赤ちゃんを捨てる以外の安全な選択肢があることを確実にするために、天地を揺るがすような行動を起こすだろうと考えるのが自然だろう。しかし、それは中絶反対派の活動家が、実際には「プロライフ」である場合のみ当てはまる。それどころか、中絶反対派の指導者や共和党議員たちのこれまでの反応は、問題を認識しているとしても、肩をすくめるだけである。


　ポスト紙の記事には、中絶禁止によって赤ちゃんが死んでも共和党はまったく気にしないという事実を如実に示す詳細がひとつある。モリー・ヘネシー・フィスクが報じているように、「州政府を支配する共和党指導者たちは、母親たちが赤ちゃんを育てられないと判断した場合にどこに相談すればよいかを知ってもらうための啓発キャンペーンへの資金提供を長年拒否してきた」のだ。


　テキサス州には、女性が当局に赤ちゃんを委ねることを認める、いわゆる「セーフヘイブン法」がある。何年もの間、共和党は、乳児の命を気遣うという幻想を作り出し、「プロライフ」という偽りの主張を強化するために、このような法律を可決することが流行となっていた。しかし、それは決して、深刻な状況にある女性が法的問題に巻き込まれることなく赤ちゃんの命を救うチャンスを得ることを可能にするための真摯な取り組みではなかった。これらのプログラムは資金不足で、ほとんど宣伝もされず、その結果ほとんど利用されていない。「セーフ・ヘイブン法が子供の安全と法の順守を増加させるという立法上の約束にもかかわらず、その有効性は疑わしい。なぜなら、この法律は母親や赤ちゃんを守るものではないと思われるからだ」と、アレクサンドラ・シュレイダー・ドブリス氏は昨年、ミネソタ法律・不平等ジャーナル誌で説明している。

ニューメキシコは、中絶を求める女性にとって頼れる州

The Minesota Star Tribune, By MORGAN LEE The Associated Press JANUARY 10, 2025 AT 7:50AM

New Mexico is a go-to state for women seeking abortions. A new court ruling helps it stay that way

仮訳します。

　ニューメキシコは、中絶を求める女性にとって頼れる州
　ニューメキシコ州最高裁は10日、保守的な市や郡による中絶規制を撤廃し、同州が禁止されている他州からの移住先であり続けることを確実にする一助となる判決を下した。


　ニューメキシコ州最高裁は10日、保守的な市や郡による中絶規制を撤廃し、同州が禁止されている他州からの移住先であり続けることを確実にする一助となる判決を下した。

　ラウル・トレス州司法長官の要請を受けたこの全会一致の意見は、全米で最もリベラルな中絶法を有する州としての地位を強化するものである。 ホッブス市とクロービス市、およびリー郡とルーズベルト郡を代表する弁護士たちは、コムストック法として知られる連邦の「反悪徳」法の規定が、裁判所が地元の中絶条例を取り締まることを妨げていると主張していた。

　しかしC・シャノン・ベーコン判事は、州法は市や郡が中絶を制限したり、中絶クリニックを規制したりすることを禁じているとし、「条例はこの核心的な教訓に違反し、生殖医療へのアクセスや提供を規制する立法府の権限を侵すものである。 ニューメキシコ州のラウル・トレズ司法長官は木曜日の判決を賞賛し、議論の核心は、州法は地方自治体が市民の憲法上の権利を侵害するような活動に従事するいかなる行動も先取りするということだと述べた： 中絶へのアクセスはニューメキシコでは安全で確実です。 ニューメキシコ州最高裁の最近の判決によって、またニューメキシコ州議会の働きのおかげで、法律に明記されています」ニューメキシコ州下院議長のハビエル・マルティネスは、医療へのアクセスはニューメキシコ州の基本的な権利であると述べた。

リプロダクティブ・ジャスティスとは

リプロダクティブ・ライツをすべての人に！

久しぶりに「基本の基」を書こうと思った。

リプロダクティブ・ヘルスとは、性や生殖関連のことについて最良の状態でいることをいう。この状態を守るために必要なのが個人の人権としてのリプロダクティブ・ライツ（法的な権利）と、その権利を実現するためのリプロダクティブ・ヘルスケアの保障。そして、このリプロダクティブ・ライツをすべての人に保障するという社会公正的な考え方をリプロダクティブ・ジャスティスという。

覚えておいてね！

リンク集
  • my facebook