萩尾望都「一度きりの大泉の話」書評「週刊朝日」8月

　一九九〇年前後、小学館の少女漫画誌『プチフラワー』に連載されていた萩尾望都の、少年への義理の父による性的虐待を描いた「残酷な神が支配する」を、私はなぜこのようなものを萩尾が長々と連載しているのだろうと、真意をはかりかねる気持ちで読んでいた。中川右介の『萩尾望都と竹宮惠子』（幻冬舎新書）を読んだとき、これが、竹宮の『風と木の詩』への批判なのだということが初めて分かった。　　　　　
　萩尾と竹宮は、一九七〇年代はじめ、少女漫画界のニューウェーブの二人組として台頭してきた。竹宮の代表作が、少年愛を描いて衝撃を与えたとされる『風と木の誌』で、萩尾も初期は『トーマの心臓』など少年愛かと思われる題材を描いていたが、その後はＳＦなどに移行していき、竹宮は京都精華大学のマンガ学部の教授から学長を務め、萩尾は朝日賞を受賞するなど成功を収めた。　　　　　　
　二〇一六年に竹宮が自伝『少年の名はジルベール』を刊行し、漫画は描かないがストーリーは作るプロデューサー的な人物だった増山法恵と萩尾と三人で東京の大泉に暮らしていた時期のことを書いた。それは萩尾が出ていくことで終わったのだが、「大泉サロン」と呼ばれ、世間ではこれは少女漫画版「トキワ荘」であり、ここから少女漫画の「革命」が起きたのだと位置づけられ、朝ドラになると言われ、萩尾と竹宮の再会と対談を望む声が多く寄せられた。　　　　　　　　　　　
　だが、萩尾はそれらを固く断り、自ら、竹宮との「絶縁」の真相を語ったのがこの著作である。萩尾は、この事実は固く封印していたものだが、それらの声を封じるため、一度だけ解凍すると言っている。萩尾は、自分は竹宮や増山のように、少年愛には関心はなかったと言い、しかし彼らに合わせる形でか（そうは言っていないが）少年愛風の作品を描いたところが、ある時二人から、竹宮が暖めていた『風と木の詩』の盗作ではないかと問い詰められ、さらに手紙が来て、自分らに近づかないでほしいと言われたという。萩尾は以後、『風と木の詩』を含めて竹宮の作品を一切読まず、竹宮や増山の「
排他的独占領域」に触れないように用心してきたという。　　　　　　
　萩尾の作品を年代順に読んでいけば誰でも、ある時期から描線が固くなったことに気づく。のびやかで丸っこい竹宮と似た描線が、ぎごちないものになってしまう。それはまったくこの呪縛のためだったのだろうかと驚きを覚える。　
　私の高校生から大学生の時代は、萩尾や竹宮、山岸涼子や大島弓子らの「少女漫画家」が神のように崇められ始めた時代で、私は大学一年の学園祭で、萩尾が漫画化したコクトーの「恐るべき子供たち」を劇化して演出したが、これは同性愛者コクトーならではの作品で私にはよく分からなかった。それから今日まで、現代の知識人は少年愛や同性愛が分からなければダメだという同調圧力を私は感じてきた。中川の著書は、竹宮と萩尾が「革命」を起こしたと書いており、これも私には一つの圧力だった。　　　　　　　　　　　　　　
　だから当事者のかたわれたる萩尾自身が、そんな革命は竹宮と増山が考えていただけだと言い、少年愛になど関心がなかった、と言うことは、私には長年の呪縛からの解放のように感じられた。　　　
　しかし萩尾は「残酷な神が支配する」について本書では何も言っていない。やはりあれは少年への大人によるレイプすら美化してしまった竹宮への批判だったのだろう。その点では、竹宮を祭り上げてきた漫画評論家たちが、改めて批判されなければならないだろう。竹宮の自伝出版を発端として、萩尾がこの件を明らかにしてくれたことは、漫画史のみならず、思想史的にすら重要なことだったと、私は感謝の念すら覚えるのである。

（小谷野敦）