Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306 · 307 · 308 · 309 · 310 · 311 · 312 · 313

XXXX a jogalkotásban

Az Évek a jogalkotásban kategóriában szereplő cikkek, amennyire ki tudom venni, egytől egyig szegényes csonkok.

A 2023 a jogalkotásban című cikk például megelégszik azzal, hogy listaszerűen felsorolja a 2023-as évben elfogadott magyarországi törvényeket (és az azévi alkotmánymódosítást), de egyáltalán nem szól az egyéb típusú magyarországi jogszabályokról, mint ahogy hallgat a tényleges jogalkotási folyamatról (a parlamenti munkáról, az ellenzéki pártoknak a jogalkotásban megengedett szerepéről, a külső szakértők közreműködéséről).

Fájó hibája ezeknek a cikkeknek, hogy a felületes olvasóban azt a hitet keltik, Magyarországon kívül nem is folyik jogalkotás. Nem említi a 2023 a jogalkotásban cikk a dániai büntető törvénykönyv 2023. december 7-én elfogadott módosítását, a december 21-én elfogadott új indiai távközlési törvényt, vagy a chilei parlament törvénybe foglalt december 9-i határozatát María Alexandra Slaughter Jüneman chilei állampolgárságának helyreállításáról. Hiszem, hogy egy teljességre törekvő enciklopédia nem elégedhet meg azzal, hogy megemlíti az egyes hatósági kérdésekről szóló (magyarországi) 2023. évi CXV. törvényt, miközen hallgat az új-zélandi fegyvertartási törvény 2023. május 8-i módosításáról.

Két megoldást látok:

1. A cikkeket megjelöljük csonkként és áttesszük őket a Feljavítóba addig, amíg sikerül a fenti észrevételek mentén kiteljesíteni őket.
2. A cikkeket átnevezzük, hogy a címük tükrözze a tényleges tartalmukat. A 2023 a jogalkotásban cikk helyes címe például 2023-ban elfogadott magyarországi törvények listája.

Az első megoldás nyilván kívánatosabb, a második viszont egyszerűbb.

--Malatinszky ^vita 2024. december 5., 16:01 (CET)

További lehetőség az {{Országspecifikus/hu}}^(?) sablon alkalmazása. FoBe ^üzenet 2024. december 5., 16:15 (CET)

Az csak egy sebtapasz, mivel arra kéri az olvasót, hogy bővítse a cikket a kívánatos állapotra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 16:21 (CET)

Bináris +1. Ennek az lenne a következménye, hogy a cikkek ugyanilyen hiányos tartalommal az örökkévalóságig a szócikknévtérben maradnának, sablonostól. Ezt a megoldást csak akkor érezném jónak, ha a cikkek közben a feljavítóba kerülnének, de félő, hogy akkor meg a kukában végeznék.

Közben a 2. pontban vázolt listákat (megfelelő címmel) nem tartom életképtelennek. Lehet, hogy az lesz a nyerő megoldás. --Malatinszky ^vita 2024. december 5., 16:30 (CET)

A téma nem először merül fel.

Tény, hogy az én szerkesztői ötletem volt az "Éves lapok" létrehozása, 2006-ban, ha jól emlékszem. (A 2006 a jogalkotásban szócikkről volt érdemi vita.) Én kezdtem meg és nagyrészt bővítettem 156 lapot, amelyeken zömében jogszabálycímek listái találhatól. A jelen vita közvetlenül a 157. éves lap témájában folyik.

Legutóbb a 2022 a jogalkotásban vitalapján folyt megbeszélés az Évek a jogalkotásban kategória lapjairól. (Nyilvánvaló, hogy valamennyi "éves" lap azonos szabályozása indokolt, tehát nem csupán az adott évről érdemes beszélni.)

Ezek a lapok nem egy-az-egyben való kimásolás, hanem kigyűjtés eredményei.

Megjegyzem, az ötletet a francia illetve az ukrán Wikin vették át és valósították meg.

Az ötlet kizárólag arra vonatkozott, hogy egy-egy naptári évben kiadott jogszabályok listája a magyar Wikipédiából is elérhető legyen. Ezek a listák azoknak nyújtthatnak segítséget, akik jogi vonatkozású szócikk(ek)et írnak vagy gondoznak.

Valaha, 2006-ban arra számítottam, hogy kedvező lesz a fogadtatás és szerkesztőtársaink segíteni fognak a bővítésben.

Közel 20 év bebizonyította, hogy nincs kapacitása a magyyar Wikipédia közösségének még arra sem, hogy a Magyarországon alkalmazandó, egyazon évben elfogadott valamennyi magyar jogszabályt illetve európai uniós szabályt listázza.

Semmiféle realitása sincs egyéb külföldi jogszabályok címeinek szisztematikus listázásának, ezt hiányként melíteni vágyálom. Ugyancsak vágyálom az egyes magyar jogszabályok mélységi tartalmi feltárására.

A 2023-as jogalkotási cikk valóban csonk, amennyiben nemcsak a magyar törvényeket, hanem bizonyos alacsonyabb rendű jogszabályokat is címlistázni akarunk. Szerintem bővítendő. De nem feljavítóba való, mert a tartalma korrekt, csak nem teljes.

Nem látok semmiféle forrásolási illetve szerzői jogi problémát az egyes évek jogszabálycímeinek listázásánál. (Ha bárki mégis parázna a nem létező felelősség veszélyétől, akkor ajánlom, hogy készüljön 'jogi nyilatkozat" sablon minden egyes jogi tárgyú cikkhez, amely kizárja a Wikimédia felelősségét a jogi cikkek felhasználásával kapcsolatban.)

Javaslom, hogy legyen a cím a "XXXX (év) a magyarországi jogalkotásban" cím. Maradjanak ki az összes külföldi jogszabályokra, európai uniós szabályokra vonatkozó címek. Külön megegyezés kellene arról, hogy törvényeken kívül mely alacsonyabb szintű jogszabálykategóriák listáját gyűjtsük. (pl. kormányrendeleteket, miniszteri rendeleteket feltétlenül).

Egyes alacsonyabb szintű jogszabályok (Országgyűlési határozatok, köztársasági elnöki határozatok, kormányhatározatok) kategorikusan maradjanak ki. Csak szükség esetén a vonatkozó szócikkekbe kerüljenek bele egyes határozatok linkjei (pl. személyi kinvezések, menesztések, állami díj odaítélése.

Remélem, javaslataim elfogadhatóak. --Kreamar ^vita 2024. december 5., 22:22 (CET)

„Ezek a listák azoknak nyújtthatnak segítséget, akik jogi vonatkozású szócikk(ek)et írnak vagy gondoznak.” Ez egy teljesen elfogadható cél, csakhogy ebben az esetben nem az olvasónak szólnak, tehát valahol a Wikipédia-névtérben vagy szerkesztői névtérben lenne a helyük, nem a cikkek között. És onnantól senki nem szólna bele a tartalmukba. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 22:29 (CET)

Szerintem amúgy egy 2024 a jogalkotásban szócikknek a nevezetes jogszabályokról kellene szólnia, folyószöveggel. Vagyis azokról a jogszabályokról, amelyek közérdeklődést váltottak ki, foglalkozott velük a sajtó stb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 5., 22:31 (CET)

Sajna sokminden csak magyar vonatkozású, emlékszem a Részvénytársaságot is én hoztam létre, mert addig csak a Részvénytársaságok Magyarországon létezett. A lényeg, hogy mint mindennel, ezzel is dolgozni kell, vagyis ehhez is ebben járatos és foglalkozni akaró szerkesztő(k) kell(enek). – Vander ^Jtömb 2024. december 5., 22:43 (CET)

Véleményem szerint az már túl nagy falat lenne, ha kilépnénk a magyar keretek közül. Ezért a címet mindenképpen ki kellene egészíteni azzal, hogy "Magyarországon". Azt kell eldönteni, hogy lista vagy szócikk legyen-e? Ha lista, akkor teljesnek kell lennie, és minden jogszabályt soroljon fel listaszerűen, amelyet az adott évben kiadtak, és mindegyikhez legyen egy linken keresztül történő hivatkozás a teljes szöveg elérhetőségére egy ingyenesen elérhető jogszabálytárban. Úgy érzem, tisztázásra szorul, hogy mik tartoznak a jogszabályok közé. Ezt nagyon jól felsorolja a róla szóló Wikipédia-szócikk, és amit ez a szócikk nem tartalmaz, azok az "állami irányítás egyéb jogi eszközei". Ez utóbbiről nincs szócikkünk, pedig lehetne, mert sokak számára nem ismert ez a fogalom. Ez nemcsak a Wikipédia szerkesztői számára lenne hasznos, hanem másokat is érdekelhet.

Ha szócikkről beszélünk, akkor elképzelhető az, amit Bináris ír, de ki döntené el, hogy melyik jogszabály nevezetes, és melyik nem. A különböző területek iránt érdeklődőknek más és más lehet "nevezetes", bár szerintem minden törvény nevezetesnek tekinthető, mert általában minden jogszabályt feldolgoznak valamilyen jogi tárgyú könyvben, egyetemi jegyzetben elsősorban a jogalkalmazók és a joghallgatók számára, de sok olyan weboldalak is létezik, ahol magyaráznak egy-egy jogszabályt. A "nagyon" nevezetes jogszabályokról (például Alkotmány, Alaptörvény, Polgári Törvénykönyv, Munka Törvénykönyve, Családjogi törvény stb., vagy éppen a KRESZ, (mint BM rendelet), de ilyen lehet még a bányatörvény, a halászati törvény és még sorolható lehet, indokoltak külön szócikkek, de nem a jogszabályok szó szerinti bemásolásával, hanem értelmezésével, magyarázásával. Persze jelentősen leegyszerűsítve, mert például a Polgári Törvénykönyv vagy a Munka Törvénykönyve értelmezéséről és magyarázásáról több kötetnyit írtak már össze komoly jogtudósok. – Dodi123 ^vita 2024. december 5., 23:16 (CET)

Esetleg nem lehetne rátenni ezekre a cikkekre egy lapozót valahogy, hogy a következő és az előző év is elérhető legyen a cikkből? Szerintem hasznos lenne. Olyasmit, mint ami a választások infoboxokban van, hogy át tudsz lépni a következő választásra. 2001:4C4E:2A20:A600:6055:ED5B:6558:9602 (vita) 2024. december 23., 13:19 (CET)

Köszönöm a lenti támogató válaszokat. Őszintén szólva azért javasoltam az XXXX évben elfogadott magyarországi törvények listája címet, mert a már meglévő listacikkek jelentős részéből hiányzik a törvénynél alacsonyabb szintű jogszabályok felsorolása, de ha egyszer a többség a szélesebb kört felölelő "jogszabályok" szót akarja a címben látni, akkor legyen úgy, majd legfeljebb besablonozzuk a hiányos részeket. A napokban elvégzem az átnevezéseket. --Malatinszky ^vita 2025. január 2., 08:20 (CET)

Akár bottal is át lehet nevezni, de van köztük néhány, ahol szerepel elvétve 1-2 külföldi is, úgy emlékszem. Ezért nem akarok ész nélkül nekimenni. De ha úgy gondoljátok, hogy mehet mind, vagy van egy lista/tartomány, akkor szívesen megcsinálom bottal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 2., 10:43 (CET)

@Malatinszky,@Bináris: A keretszócikket egyebek között azért javasoltam, mert a tapasztalatom szerint (de ez talán valahol meg is fogalmazódott; lehet, hogy csak vitában), a szóban forgó listáknál nem tudjuk a teljességet megcélozni. Ennek sok oka van, például a jogászok belterjessége. (Nem annyira szisztematikus a közreadás, amennyire képzeljük.)

Ezt a nem-teljességet jelezhetné pl. ha nem A(z) XXXX évi jogszabályok hanem névelő nélkül XXXX évi jogszabályok lenne a címük. Továbbá szerintem nem kell magyarországi jogszabályok címeket használni, mert a magyar jogszabályok szóhasználat ebben az összefüggésben nem érthető félre.

Ha már túl vagyunk az átnevezéseken, és a javaslataim elkéstek, akkor elnézést kérek. (Általában gyorsabban szoktatok dolgozni, mint én fogalmazni.)

A „melyik törvény (rendelet, irányelv stb.) nevezetes” kérdésre válaszként azt a módszert javaslom, amivel egy téma nevezetességét általában szoktuk megállapítani: az (alkalmas) források véleménye legyen abban mérvadó, hogy egy téma fontos. Nem kell nekünk eldönteni. – Garamond ^vita 2025. január 3., 02:49 (CET)

Nem késtél el semmivel, ez nem akkora munka, amit a síléc lecsatolása előtt megcsinál az ember. Én szándékosan nem is ástam magam bele a részletekbe, csak ha van egy egyértelmű végeredmény, és megmondjátok, mit kell csinálni, akkor besegítek bottal. A rendezés szándékával egyébként egyetértek, csak túl sokat foglalkoztam én már ezekkel a cikkekkel, most nincs energiám belemenni a részletekbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 09:54 (CET)

Javaslat

A fentieket elolvasva úgy látom, belátható időn belül nincs remény arra, hogy az XXXX a jogalkotásban típusú cikkek kibővüljenek úgy, hogy a tartalmuk tükrözze a címüket (tehát ne merüljenek ki a magyarországi törvények felsorolásában). Ennek megfelelően azt javaslom, a cikkeket nevezzük át XXXX évben elfogadott magyarországi törvények listája címre, tekintve, hogy ezek a lapok valójában listák, és ténylegesen az adott évben elfogadott magyarországi törvényeket sorolják föl. Javaslatomat

1.  támogatom, remélem minél többen kifejezitek az egyetértéseteket. -- Malatinszky ^vita 2024. december 14., 17:01 (CET)
2.  Támogatom, mint tettem fentebb is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 14., 17:04 (CET)

   Kieg.: A félreértések elkerülésének érdekében a Vépi által ajánlott címmel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2025. január 3., 02:56 (CET)

3.  támogatom Támogatnám, ha a címben nem törvények lennének, hanem mondjuk jogszabályok, ahogy azt a cikkek bevezetői is írják (vannak ott rendeletek, határozatok stb.). – Vépi ^vita 2024. december 21., 17:11 (CET)
4.  támogatom -- Csak Vépi szerkesztőtársunk ajánlott címmel támogatom. (XXXX évben kiadott magyar jogszabályok listája) A magyar jogszabályok között ugyanis nem egyedül a "törvénynek" nevezett jogszabályok fontosak, hanem továbbá pl. a kormányrendeletek is. (Csak ebben az évben 450 !!! kormányrendeletet adtak ki dec. 23-ig, amelyeket egy lexikonban nem helyes "törvénynek" nevezni.)
5.  támogatom a Vépi által ajánlott címmel. Hkoala 2024. december 30., 22:59 (CET)
6.  támogatom a Vépi ajánlott címmel, de azzal a megjegyzéssel, hogy a határozatok azok nem jogszabályok. – Dodi123 ^vita 2024. december 30., 23:13 (CET)
7.  támogatom, a Vépi szerinti megfogalmazásban. Tükrözzük a tényleges állapotot és szándékot, hogy (a) lista, (b) magyar, (c) xxxx évi, (d) nem csak törvény. A körülhatárolás tekintetében szívesebben fogadnám el a Jogtár felsorolását, ahol jogszabályok gyűjtőcím alatt az elnöki (és elnöki tanácsi) rendeletek, országgyűlési határozatok, alkotmánybírósági végzések stb. is szerepelnek, mint sem hogy barokk címeket állítsunk elő. – Garamond ^vita 2024. december 31., 11:50 (CET)

Volodar Murzin

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 09:41 (CET)

Igen, piros. Pedig rapid sakkvilágbajnok! 82.131.138.8 (vita) 2024. december 29., 21:01 (CET)

Volodar Arturovics Murzin – Wikipédia:Szerkessz bátran!. Hajrá írd meg! Csurla ^vita 2024. december 29., 21:26 (CET)

Breaktánc + olimpia

MegoldvaVander ^Jtömb 2025. január 3., 13:33 (CET)

Üdv! Van egy Breaktánc a nyári olimpiai játékokon és egy Breaktánc a 2024. évi nyári olimpiai játékokon, amikből az első szócikk érzésem szerint teljesen felesleges, leginkább azért, mert egyelőre legalábbis a 2024-es az első és egyben az utolsó olimpia is, ahol a breaktánc mint szám szerepelt. Ha visszaemelik, és lesz mögötte több olimpia, akkor talán lehet jogosultsága, de akkor sem olyan kis hitvány cikk-kezdeményként, mint ahogy most kinéz. Szerintem vagy töröljük, vagy alakítsuk átirányítássá a második, minden infót tartalmazó szócikkhez. Vander ^Jtömb 2024. december 29., 21:40 (CET)

Szerintem átirányítás legyen, az egységes rendszer kedvéért. Meg hogy ne hozzák újból létre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 29., 21:58 (CET)

Megpróbáltam azzá tenni, de egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. Talán másnak sikerül. Vander ^Jtömb 2024. december 30., 05:50 (CET)

Ezt nem értem. Mit írt ki? Nekem gond nélkül sikerült. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 07:14 (CET)

@Bináris: Legközelebb, mikor ilyesmivel találod szembe magadat, a következő heurisztikát alkalmazhatod:

• Megfigyeled, hogy a szerktárs az "automatikus szűrő károsnak találta" szókapcsolatot használta, ami a vandálszűrőre utal.
• Megnézed a Speciális:Vandálszűrő-napló lapot.
• Észleled, hogy a napló szerint Vander valóban beindította a 2. számú vandálszűrőt, amely megakadályozza, hogy nem megerősített szerkesztők nagy mértékben csökkentsék egy lap méretét.

Egyben itt szólok, hogy a vandálszűrőben szereplő "#\s*(átirányítás|redict)\s*" karaktersor szinte biztosan nem tükrözi OrsolyaVirág eredeti szándékát. El kéne dönteni, hogy akarjuk-e engedni, hogy nem megerősített szerkesztők redirré alakítsanak lapokat. Ha igen, ki kéne javítani arra, hogy "#\s*(átirányítás|redirect)\s*", ha meg nem, el kéne távolítani az egész redires részt. Malatinszky ^vita 2024. december 30., 08:49 (CET)

Persze, dolgozhatok bármin fél órát, erre magam is rájöttem. Úgy sincs semmi értelmes dolgom. De nem egyszerűbb, ha a user leírja normálisan a tapasztalatait az informatikai értelemben haszontalan „valami nem megy” helyett? Egyben üdvözöllek mai első kioktatásod alkalmából. Most gondolatban próbáld konstruktívra átfogalmazni, amit írtál. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 08:55 (CET)

A user azt az üzenetet kapta, hogy "Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta", és ezt úgy tükrözte számodra, hogy elmondta, az általa végzett műveletet "egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta". Állításod szerint te ezt nem értetted, ezért vettem a bátorságot, hogy elmagyarázzam nem csak azt, hogy a user miért nem tudta elvégezni a kívánt műveletet, hanem hogy erre hogyan jöhetsz rá legközelebb magadtól is. Sajnálom, hogy kioktatásnak vetted azt, hogy segíteni próbáltam neked; ígérem, ilyesmi nem fog máskor előfordulni irányodban. -- Malatinszky ^vita 2024. december 30., 18:43 (CET)

Köszönöm, ha nem segítesz abban, amiről tudod, hogy tudom, és köszönöm a bizalmat, hogy elhiszed rólam, hogy képes vagyok kinyomozni. Valóban fáraszt olykor a folyamatos atyáskodásod és iránymutatásod. Ritkán szoktam úgy feltenni a kérdést, mintha valami egész mást kérdeznék, mint amit tudni akarok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:46 (CET)

Malatinszky, mindannyiunk nevében köszönöm, ha ezentúl mellőzöd az ilyen „segítséget”. Bean49 ^vita 2024. december 31., 14:30 (CET)

Ha legközelebb ilyesmivel találod szembe magad, a nyilvánvaló elgépelést akár javíthatod is, ezt most megtettem. Kicsit több kattintással, mintha linkelted volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 08:58 (CET)

Nyilván akár javíthattam is volna a nyilvánvaló elgépelést, ha a szándékom ezt lett volna, de ehelyett én elég világosan megmondtam, hogy "el kéne döntei, akarjuk-e engedni, hogy nem megerősített szerkesztők redirré alakítsanak lapokat." Talán nem fogalmaztam eléggé precízen, ezért most elmondom, ezt nem úgy értettem, hogy te egy személyben döntsd el, majd végezd el a szükséges változtatást a vandálszűrőn. --Malatinszky ^vita 2024. december 30., 18:52 (CET)

Ezt még mindig el lehet dönteni, ezért nem kell javítatlanul hagyni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:41 (CET)

†

Hogyan nyerhetem ki azokat a cikkeket, amelyek ezt a keresztet tartalmazzák (a halálozás dátuma előtt)? Kitakarítanám belőlük (a hozzájuk tartozó, születés dátumát jelző csillaggal együtt), vagy ha túl sok van, felírnám a botfalra. (Egyébként @Farkasven: cikkeiben bukkantam rájuk, de látom, már a vitalapján is megemlítették.) Vépi ^vita 2024. december 30., 10:22 (CET)

Összesen 68 ezer személy infoboxot tartalmazó cikk van, ebből 56 ezer személy még él. A maradék már egészen kezelhető mennyiség egy bot számára. – B.Zsolt ^vita 2024. december 30., 10:55 (CET)

Sajnos még rengeteg életrajzon nem a személy infobox van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 11:01 (CET)

Én nem infoboxokra gondoltam, hanem ilyen esetekre: Chernel Ferdinánd#Házasság és leszármazottjai. – Vépi ^vita 2024. december 30., 12:47 (CET)

B.Zsolt csak a keresés miatt említette az infoboxot. Ezekben a részekben a kereszttől függetlenül túlteng a szócikk alanyára nem vonatkozó információ, mintha a szerző a teljes rokonságot akarná belezsúfolni, tendenciózusan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 09:39 (CET)

Az

insource:/†/

keresőszöveg megtalálja a kereszteket. De miért is baj ezeknek a használata? --Malatinszky ^vita 2024. december 30., 19:15 (CET)

Fölösleges, nem tartozik a Wikipédia arculatához. (Nem az éves cikkekre gondolok, ott van jelentése, hanem olyan helyekre, mint a mutatott példa, ahol szükségtelen, csupán díszítőelem.) P.S. Most, hogy le tudtam kérdezni, látom, hányféle felhasználása van. Vépi ^vita 2024. december 30., 19:35 (CET)

Valamikor volt is róla röpszavazás, hogy ezeket nem használjuk szócikkekben, kivéve az évszámos és dátumos szócikkeket, ezeken kívül pedig az évfordulós sablonok. Egyébként nemcsak Farkasven pakolgat ilyeneket a szócikkekbe, több listából szedtem már ki az évek során, valamint gyakorta fordul elő együttesek szócikkeiben, ahol ezzel jelölik az elhunyt tagokat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. december 30., 20:25 (CET)

Biológiai témájú szócikkekben (pl. elefántfélék) is előfordul a jelölés, amiket személy szerint meghagynék, mert informatív, hogy a felsorolt taxonok közül melyiknek van még élő faja (pl. Elephas, Loxodonta), s melyiknek nincs (azaz kihalt, pl. mamut, Palaeoloxodon, Primelephas). --Sphenodon ^vita 2025. január 3., 03:16 (CET)

Igen, jogos, ott is előfordulnak. Direkt nem említettem, mert – úgy tűnt – csak életrajzi szócikkekről van szó ebben az esetben. Egyébként csatákról szóló szócikkek infoboxában is használjuk ezeket, jelölve, ha az adott hadvezér az ütközetben elhunyt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2025. január 3., 03:56 (CET)

A fentivel rá lehet keresni a karakterre, de akkor manuálisan kell kiválogatni azt, ahol a problémás helyzetben fordul elő. Ezt leginkább bottal vagy SQL-lel érdemes csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 19:48 (CET)

Tettem egy nagykötőjelet a kereszt elé, s kaptam egy időtúllépési hibát, és százvalamennyi találatot. Ha nem lesz itt ellenvetés, és ha egy botgazda sem ugrik rá innen, magam is eljátszhatom majd vele. Vépi ^vita 2024. december 30., 20:03 (CET)

Esetleg innen is indulhatsz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 23:05 (CET)

Amúgy lehetne az insource után egy pontosabb regexet írni, de felesleges, mert csak papíron működik. Már tök egyszerű esetekben is kiakad, és túllépi az időkorlátot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 30., 23:12 (CET)

Néhány tíz cikk után abbahagytam. Egyrészt, mert sokkal több életrajzi cikkben fordul elő, mint gondoltam, másrészt találtam olyan cikket, amelyben kereszt ugyan nem volt, de volt csillag a születésnél. Akkor pedig hiába keresek a keresztre. – Vépi ^vita 2025. január 4., 08:00 (CET)

Látok bizonyos módot a botos kigyűjtésre, azonban az egésznek semmi értelme, amg @Farkasven: nem reagál a pingelésre (ahogy eddig nem tette), és azt nem mondja, hogy abbahagyja ezeknek a wikiidegen jeleknek a használatát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 09:03 (CET)

elnézést :) reagálok én, csak egy kicsit bonyolult mindenem körülöttem. Persze. Elnézést, már egy ideje nem használok csillagot és keresztet, éa ki is javítottam egy párat de régen nagyon sok esetben használtam. Igyekszem majd szabad időmben segíteni eltűntetni.

Ismét elnézést :/ :) Farkasven ^vita 2025. január 4., 10:38 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 10:47 (CET)

Annyit megtettem, hogy a huwiki modult (amit a jelek szerint senki nem használ rajtam kívül) felkészítettem a listaszócikkek felismerésére. Az életrajzokat rég felismeri, nem személy infobox alapján, hanem egy lassú és összetett, de jobb eredményt adó módszerrel. Tehát a botos keresés lehetséges. Azt viszont nem tudja kiszűrni, hogy pontosan milyen helyzetben van a keresett karakter, mivel többnyire helységnév követi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 10:07 (CET)

Készül egy lista, hamarosan meg kell lennie, ha le nem fagy a gép. Úgy látom, user:Max von O is használja ezeket a jeleket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 22:55 (CET)

@Vépi: A Szerkesztő:Vépi/keresztek oldalon van a lista a létrehozókkal együtt. Elöl Farkasven cikkei, aztán a listák, aztán a magyarországi települések, ahol a híres szülötteknél vannak ilyenek, aztán a többi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 23:33 (CET)

7912 tétel. Csak Farkasven 364. Hozzá sem kezdek. Esetleg az egyértlapokat. Vépi ^vita 2025. január 5., 07:16 (CET)

Ilyen ez a popszakma. :) Legalább valamennyit azért javíts, hogy ne legyen hiába a munkám, amit a lista elkészítésébe fektettem. Abból a dátumos-évszámos (ezeket kizártam) s a településes cikkek felismerése jó lesz másra is majd. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 5., 08:51 (CET)

Megpiszkáltam néhány egyértlapot. Átugrottam azokat, ahol a kereszt olyan helyzetben van (itt egy példa rá), amit el tudnék fogadni (persze, ez külön megbeszélés lenne, továbbá találtam erre olyan megoldást is, ahol mh. volt helyette). – Vépi ^vita 2025. január 5., 09:40 (CET)

Itt sem kell használni. Van erre elfogadott formánk. Eszerint javítottam. – Csurla ^vita 2025. január 5., 10:45 (CET)

A csillag és a kereszt

• Fölösleges, nem tartozik a Wikipédia arculatához. (Nem az éves cikkekre gondolok, ott van jelentése…) – írta Vépi.
• Valamikor volt is róla röpszavazás, hogy ezeket nem használjuk szócikkekben, kivéve az évszámos és dátumos szócikkeket, ezeken kívül pedig az évfordulós sablonok. – írta HuFi.

Erre most látom, hogy az XXX a tudományban és az XXX az irodalomban összes cikke is szerepel a Szerkesztő:Vépi/keresztek listában. Akkor most onnan is törlitek? És ha igen, a Születések és a Halálozások szakaszok neveinél egyaránt csak egy puszta évszám marad a zárójelben? Ez valóban jobb lenne, mint a mostani megoldás? – Vadaro ^vita 2025. január 5., 14:27 (CET)

Nem feltétlenül, csak azokat nem zártam ki. A lista készítésekor kihagytam az évszámos, dátumos, hónapos cikkeket. Az ilyeneket nyugodtan lehet törölni, ha indokoltak a jelek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 5., 14:37 (CET)

Szerintem ezek is évszámos cikkek, ezért lepődtem meg. - Vadaro ^vita 2025. január 5., 14:56 (CET)

Nyugodtan töröld. Csak nem fektettem több energiát a felismerésükbe a bottal. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 5., 15:02 (CET)

Töröltem, köszönöm. - Vadaro ^vita 2025. január 5., 16:04 (CET)

JustVidman

MegoldvaBináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 09:40 (CET)

A JustVidman (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikk le van védve létrehozás ellen, ezért most hibás címmel mint Justvidman (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) él tovább. Vagy van létjogosultsága, s akkor fel kellene oldani a védelmet, és átnevezni, vagy pedig törölni ezt is. Vépi ^vita 2024. december 31., 08:41 (CET)

Töröltem és levédtem. A helyzet egyértelmű, az eredeti cím naplójában és vitalapján látszik: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/JustVidman. Ha van létjogosultsága, akkor helyreállítási megbeszélésen lehet ezt alátámasztani. Ha legközelebb ilyet látsz, írhatod egyből az AÜ-re. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 31., 12:01 (CET)

Javaslat gyorsított archiválásra ezen a kocsmafalon

Egy egyedi magyar fejlesztésnek köszönhetően az adminisztrátorok és a botgazdák üzenőfalán hosszabb ideje gyorsított eljárással, 2 nap után archiválódnak a {{megoldva}}^(?) sablonnal ellátott szakaszok. Itt az egyében az alap a 7 nap, és ez általában indokolt is, de vannak triviális ügyek, amiket felesleges soká nézegetni. Tehát javaslom, hogy itt is legyen ilyen megoldás, 2 vagy 3 nap. Aki nem akarja érdemben megvitatni, szavazzon 2 nap vagy 3 nap vagy ellenzem válasszal.

Kiértékelés: ha a 2 nap és a 3 nap összesen üti az ellenzéseket, akkor bevezetjük, a jobb eredményt elérő számmal. Szavazategyenlőség esetén 3 nap. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 10:32 (CET)

• Talán jobb a 3 nap itt, mert többen tudnak hozzászólni a kérdésekhez, mint az említett üzenőfalakon, ahol kevesebb a reagáló, és egyértelműbbek a helyzetek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 10:32 (CET)

•  támogatom 3 nap. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. január 3., 10:41 (CET)
•  ellenzem – az eddigi rendszer teljesen megfelelő, szükségtelen a gyorsítás. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. január 3., 21:17 (CET)
•  ellenzem, egyetértve az előttem szólóval. – Norden1990 ^vita 2025. január 6., 11:16 (CET)
•  támogatom --Malatinszky ^vita 2025. január 6., 15:02 (CET)
•  ellenzem, a három nap nem sok, ennyit azért megadnék a hozzászólásoknak. Akela ^vita 2025. január 6., 18:46 (CET)

  Ez nem minden témára vonatkozna, csak a megoldva sablonnal jelöltekre. De tőlem nézegethetjük még egy hétig a megoldott szakaszokat. Mint pl. kicsivel feljebb a JustVidman címűt. Nem presztízskérdés. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 6., 19:00 (CET)

•  ellenzem. Elnézéseteket, tudom, hogy az nem szempont, amit mondani fogok, de hát ez a tapasztalatom. Számtalanszor későn vettem észre egy témát, lehet, hogy hozzá is szóltam volna, de addigra megoldották. (Ez legyen az én bajom, ha van egy ilyen jellemhibám, hogy lassú vagyok.) Viszont hogy tudjak arról, hogy felmerült, az érdekemben áll.

Nem érzem, hogy pont itt lenne olyan fontos megpörgetni az eszmecserét. A képeknél szoktam látni, van egy „függőben” lévő téma, három éve ott dagonyázik. Igen tudom, hogy az nincs megoldva. De azért gondolkozzunk el. – Garamond ^vita 2025. január 9., 13:04 (CET)

Megáll az ész, és ácsorog! Semmilyen eszmecserét nem akar megpörgetni senki. A laptörténetből se akarja törölni senki. Bean49 ^vita 2025. január 9., 14:03 (CET)

•  támogatom 2 nap. – Bean49 ^vita 2025. január 9., 14:05 (CET)
•  ellenzem Elsősorban az egységesség miatt, minden kocsmafali infó egyformán archiválódjon, másodsorban azért, mert az adminisztrátorok és a botgazdák lapján nagyobb figyelem van azon, hogy ki teszi ki a "megoldva" sablont, harmadsorban én sem látom, hogy az eddigi 7 nap kilométersre duzzasztotta volna a lapot, még ha megoldódott is valami jobban szem előtt van azoknak, akik nem követik naponta. JSoos ^vita 2025. január 9., 17:17 (CET)
•  támogatom, de javaslom, hogy készüljön egy linkgyűjtő ezekre a lapokra, ha el kellene érni bárkinek bármiért is. (Ahogy ez fentebb látható is.)
  Vita_Tombenko 2025. január 9., 21:57 (CET)

Jegyzetek és refek

Jegyzetek címet és sablont akarok bottal kitenni, ehhez akarom tisztázni az eseteket.

1. A közelmúltban megállapodtunk, hogy az évszámos és dátumos cikkekben üresen is legyen, ez OK.
2. Igaz-e az állítás, hogy egyébként csak azokban a cikkekben kell jegyzetek, ahol van <ref> vagy <ref name=...>, vagy van más is, ami ezt indukálhatja?
3. A WP:FELÉP szerint kétféle felépítés van. Igaz-e az állítás, hogy ha nincs Megjegyzések és Hivatkozások szakasz, de van ref, akkor kell a Jegyzetek?

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 3., 21:05 (CET)

2. Igen. Ha később a cikk fejlődése során megis lenne ref, stb, akkor a “jegyzetek” fejezet úgyis odakerül.

3. Igaz. Ogodej ^levél 2025. január 3., 21:58 (CET)

2. Wikipédia:Jegyzeteléstechnika sablonokkal – Bean49 ^vita 2025. január 3., 22:22 (CET)

2. Ha a szövegtörzsben nincs is <ref>, de az infobox behúzza a wikidatából pl. a születéshez vagy településeknél a lélekszámhoz írt forrásokat, akkor is kell jegyzetek szakasz. Pl. Szalay Péter (politikus). – Crimea^vita 2025. január 4., 12:28 (CET)

Hű, erre nem vállalkozom, az ilyeneket majd megoldja kézzel valaki. Több kerül a leves, mint a hús. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 4., 13:06 (CET)

Kategória:Híres éjszakák

A Kategória:Híres éjszakák jelenleg mindentől függetlenül gyűjti az olyan cikkeket, amiknek a címe valamilyen éjszakára végződik, legyen az a Múzeumok éjszakája vagy A hosszú kések éjszakája, ebből kifolyólag jelenleg tömeggyilkosságok szerepelnek a Kultúra kategóriába sorolva. Erre szeretnék javaslatokat kérni, hogyan lehetne ezt a bizarr helyzetet megszüntetni, milyen nevű kategóriákba bontsuk szét. Alensha 2025. január 7., 21:10 (CET)

Jó ez így, szerintem poénos, csak ki kell venni a Kultúra kategóriából, és egyenként beletenni az arra illetékes szócikkeket. Ezzel megoldódik a problémád. Szétbontani nincs hova, annyi eleme nincs. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 7., 21:14 (CET)

Esetleg lehetne még Híres „éjszaka” elnevezések, hogy egyértelmű legyen itt nem a napszak a lényeg. – Vander ^Jtömb 2025. január 8., 07:23 (CET)

Dehogynem a napszak a lényeg. Ez szerintem elég idegen lenne a kategóriarendszerünktől. Viszont kérdéses, hogy idevalók-e az éjszaka elnevezésű ismétlődő rendezvények, amik most gombamód szaporodnak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 8., 07:42 (CET)

Ha Szent Bertalan reggele vagy Kutatók reggele lenne, akkor nyilván „Híres reggelekről” beszélnénk, de itt az esemény a lényeges, nem a napszak, így értettem, amit írtam. „Híres éjszaka” lehetne szilveszter, vagy december 6-a is a Mikulás miatt, de ezeket mégsem így tartjuk számon. Vander ^Jtömb 2025. január 9., 06:54 (CET)

A Kultúra kategóriát eltávolítottam, mivel az oda tartozó szócikkek mindegyikén van ennél specifikusabb kulturális kategória. Ezzel a felvetett probléma megszűnt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 9., 17:32 (CET)

Önéletrajzok

Újabban mintha erőteljesen kezdenének megszaporodni az önéletrajzi cikkek a wikin, az elmúlt hónapban legalább a hatodik CV-nek látszó irományt javítgatom. Hogyan lehetne valamivel alátámasztani az önéletrajzságot? (A szerknév alapján én nem merném megtenni.)
Vita_Tombenko 2025. január 9., 21:47 (CET)

Nem szükséges alátámasztani, mert önéletrajzot írni nem tilos, csak ellenjavallt. Szerkesztőnév alapján is belinkelheted a usernek a Wikipédia:Önéletrajz lapot. Ha meg feljavítóba kell tolni vagy törölni kell, akkor sem számít, hogy önéletrajz-e. A forrásolásban sincs különbség. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 9., 21:49 (CET)

@Bináris: Ezt szoktam csinálni, valamint telenyomom forráskérőkkel, mert általában forrás sincs. Csak kezdtem bizonytalankodni, hogy jól gondolom-e.
Vita_Tombenko 2025. január 9., 21:54 (CET)

Szerintem nagyon jól és lelkesen csinálod, és én személy szerint nagyon hálás vagyok neked azért a munkáért, amit csinálsz az új cikkekkel, mert én már belefáradtam, és nem lenne energiám hozzá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 9., 22:51 (CET)