Keskustelu käyttäjästä:Kyykaarme/Arkisto

Automaattiseulotuksi

Terve! Olet tehnyt asiallisia muokkauksia, joten lisäsin sinulle automaattiseulotun oikeudet, eli "seulojien" ei enää tarvitse arvioida tekemiäsi muutoksia artikkeleihin vaan ne ovat automaattisesti katsottuja. Lisää tietoa seulonnasta täällä. Yst.--Olimar 8. lokakuuta 2016 kello 22.31 (EEST)

Moi! Kiitokset. -kyykaarme (keskustelu) 9. lokakuuta 2016 kello 11.04 (EEST)

Nalle Österman ja Iltamakasiini

Hei ja kiitos korjauksista Caleb Daniel Lit sivulla!

Tämä tunnus on ollut Bleakin ja Firealin street teamilaisten käytössä vuosia ja olemme halunneet valvoa bändeihin ja jäseniin liittyvän tiedon asianmukaisuutta. Toivomme nyt kuitenkin kokeneemman wikikäyttäjän ottavan aktiivisen roolin sivun valvonnan suhteen, erityisesti estämään viimeaikaista häiriköintiä.

Kommentit käyttäjältä Kuatavelgenge tulisi huomioida siten että kyseessä on todistettavasti Nalle Österman. Tämä käy ilmi Punk In Finland keskusteluforumilla jossa hän on tunnustanut käyttävänsä Vilhovuoren Velho nickiä jolla kirjoittaa käyneensä juuri kyseisenä aikana editoimassa Caleb Daniel Litin wikisivustoa http://oi64.tinypic.com/2hdnsde.jpg (http://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?f=10&t=271795&start=1020) ja Iltamakasiinien ja forumin linkitys-yritys wikisivuun sopivat myös kuvaan. Östermanin käytös keskusteluketjulla Litiä kohtaan on halventavaa nettikiusaamista eivätkä henklökohtaisuuksiin menevät kommentit täällä ole oleellisia itse sivun kannalta, päinvastoin tuntuvat toimivan mainoksina Östermanin Iltamakasiini-artikkeleille. Näille hän selkeästi haluaa edelleen huomiota vaikka artikkelit käsittelevät vuoden vanhaa juttua joka sovittiin julkisesti ja yksityisesti myös Östermanin puolelta, tai ainakin näin hän artikkelissaan kirjoitti että asia oli hänen osaltaan käsitelty. Käytös keskusteluforumilla ja wikipediassa osoittaa toisin.

Östermanin spekuloinnit syistä Litin iän ja nimen valehtelemiseen liittyen ovat halventavia, vailla todisteita ja tarpeettomia sivuston keskustelun kannalta joten toivomme näiden ja kaikkien edellämainittujen poistamista aiheettomina.

Kommenteissaan Österman virheellisesti myös väittää Litin käyttävän aliasta Cibrius mikä ei pidä paikkaansa ja tämän Caleb Daniel Lit on kumonnut jukisesti. Tämä käy ilmi Litin vastauksista Östermanin artikkeleihin viralliselta Facebook sivultaan www.facebook.com/calebdaniellit missä Lit kertoo että Cibrius on fiktiivinen hahmo joka on ollut rinta rinnan Litin kanssa pari vuotta ennen Östermanin Iltamakasiinin artikkeleita ja tämä on yhtyeen kannattajienkin tiedossa ollut. Litin tai bändien puolelta ei olla missään vaiheessa vihjattu että Cibrius olisi Litin alias tai toinen nimi tms. Tämän virheellisen tiedon levittäminen on tietoista Östermanin puolelta, ilmeisesti hän haluaa Litin kustannuksella luoda negatiivista kohua jolla nostaa uudelleen esiin vanhoja artikkeleitaan ja jollain tavalla jatkaa näiden aihetta.

Häiriökäytös Litiä kohtaan Östermanin ja muiden puolelta tulisi estää.

Olemme saaneet myös Litiltä suoraan neuvon että mikäli wikipedia sivun häiriköinti ei lopu, sivun voi keskusteluineen lukita tai poistaa. Ottaen huomioon Litin lähtökohtaisesti vähäisen julkisuuden ja etenkin viime vuosien poissaolon kaikesta julkisuudesta, tämä on varmasti sopivaa. Lit on tietoisesti vetäytynyt julkisuudesta ja toivoo yksityisyyttään kunnioitettavan.

Mikäli nämä muutokset vaativat henkilökohtaista keskustelua Caleb Daniel Litin kanssa, voisitteko antaa sähköpostiosoitteen Wikipedian puolelle jossa tämä voitaisiin käydä?

-Fireal Street Team-  –Kommentin jätti SilvertigoLove (keskustelu – muokkaukset) 17. tammikuuta 2017 kello 06.41

@SilvertigoLove: Heissan. Kirjoitit/te saman tekstin artikkelin keskustelusivulle, mutta vastaan nyt ainakin ensin täällä yleisiin asioihin liittyen. Ensinnä sellainen huomautus, että WP:Käyttäjätunnus-käytännön mukaan yhtä tunnusta saa käyttää vain yksi henkilö. Jos teitä on useampi henkilö, niin suosittelen että jokainen rekisteröi oman tunnuksensa. Ja muistakaa allekirjoittaa keskustelusivujen kommentit neljällä tildellä: ~~~~. Siihen löytyy myös oma painike muokkausikkunan liepeiltä.

Artikkelien sisällöstä päättää yhteisö yhdessä (eli yleensä ne ketkä tulevat siitä keskustelemaan). Henkilöartikkeleille on oma käytäntö, joka säätelee niiden sisältöä. Artikkeli voidaan lukita vain esim. jatkuvan vandalismin takia, ja artikkelin poistamiseen on oma käytäntö. Itse en oikein jaksa enkä halua lukea noita NÖ-juttuja, vaikka voihan se selittää asioita. Minua kuitenkin kiinnostaa lähinnä vain se mitä Wikipediassa tapahtuu. Jatketaan artikkeliin liittyvistä asioista sen keskustelusivulla. -kyykaarme (keskustelu) 17. tammikuuta 2017 kello 20.51 (EET)

Sara Jane Moore

Hyvä artikkelin aloitus ja hyvin lähteistetty! (Sara Jane Moore) /LR La Revolucion (keskustelu - muokkaukset) 29. tammikuuta 2017 kello 21.52 (EET)

Vanhanaikainen kiitos

<kaija siirretty käyttäjäsivulle>

--Höyhens (keskustelu) 4. helmikuuta 2017 kello 20.15 (EET)

@Höyhens: Kiitos. Yritän jatkaa samaan malliin. -kyykaarme (keskustelu) 1. maaliskuuta 2017 kello 18.17 (EET)

Kiitospalkinto on siinä mielessä tosiaan vanhanaikainen, että siitä puuttuu tekstistä palkinnon antaja ja päivämäärä. Juuri tällaisia palkintoja näkee vanhoilla parroilla. Moderni tapa on kirjoittaa palkintoon sisälle aina myös palkinnon antajan tunnus ja päivämäärä, koska ilman niitä se on vajaa. --Pxos (keskustelu) 30. maaliskuuta 2017 kello 13.18 (EEST)

No voihan nenä. -kyykaarme (keskustelu) 2. huhtikuuta 2017 kello 13.13 (EEST)

Ylläpitäjäksi?

Terve! Kiinnostaisiko sinua ryhtyä ylläpitäjäksi? Olet aktiivinen vandalismin torjuja ja myös tarkkaavainen sotkujen laadun suhteen (otat huomioon piilottamistarpeet). Lisäksi olet osoittanut toiminnassasi käytäntöjen tuntemusta ja harkitsevaisuutta, mikä ei ole pahaksi ylläpitäjän pestissä. Mieti rauhassa, voin ehdottaa jos suostut.--Olimar 28. huhtikuuta 2017 kello 16.35 (EEST)

Tekisi mieli sanoa, että en pyri vaikuttamaan tällä viestilläni mihinkään, mutta jokainen kommentti merkitsee. Wikipediassa on ylläpitäjien keski-ikä koko ajan vain noussut, ja viimeksi näin nuori tunnus on valittu ylläpitäjäksi vuonna 2009. Tämä ei tarkoita, että pitää tuijottaa wiki-ikää, mutta kerron vain, miltä tilastot näyttävät. Toivon kyllä, että äänestyksessä ei vastusteta ketään pelkästään sen perusteella, mihin aikaan tunnus on luotu. Ukkoutumisen suunta ei käänny ellei sitä pyritä kääntämään. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.38 (EEST) Lisäys: Tässähän tuo, "noin seitsemän kuukauden ajan aktiivisesti toiminut" Hrrkrr31 iltalukemiseksi. --Pxos (keskustelu) 28. huhtikuuta 2017 kello 17.52 (EEST)

En tohdi lähteä näin uudella tunnuksella äänestykseen, mutta ehkä asiaan voi palata myöhemmin ja harkitsen sitten. Kiitokset tarjouksesta ja mielenkiintoisista tilastoista (jotka eivät vaikuttaneet päätökseen). -kyykaarme (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 00.56 (EEST)

Ok, kysyn myöhemmin uudestaan! Vaikka tietty wiki-ikä on eduksi käytäntöjen ja yhteisön tuntemuksessa, niin ei sitä kuitenkaan useita vuosia tarvita. Jos on puoli vuotta hyvää työtä takana ja käyttäjä on aktiivinen ylläpitohommissa, niin mieluummin antaisin yp-oikeudet silloin kun niille on käyttöä, kuin odottaisin, josko kyseinen käyttäjä tarvitsisi niitä vielä vuoden-parin päästä.--Olimar 2. toukokuuta 2017 kello 00.01 (EEST)

Mikko Vainion perhesuhteet edelleen väärät ja puutteelliset, miksi ei korjta oikeiksi

Hei, "yritit korjata", mikset sitten korjannut oikeiksi. Nyt Mikko vainion ensimmäisen avioliiton lasta, tytärtä ei enää nimetä väärin, tämä on oikein ja hyvä. Teittävästi Anne Louhelainen ei ole Mikko vainion tunnustettu tytär, korkeintaan toisen avioliiton kautta tytärpuoli. Mikko Vainio ja anne Louhelainen käyttävät julkisuudessa ainoastaan "tytär" suhdetta, johon myös ESS-lehti on mennyt mukaan. Jotta Wikipedia olisi luoitettava tiedon lähde, pitäisi tämä jotenkin nyt varmistaa. Tällaiseksi varmistukseksi ei riitä mikään ESS-lehtiartikkeli, tämä lehtihän ei esim. osaa kertoa oikeaa Mikko Vainion suhdetta Perussuomalaisten tukisäätiöönkään, kertoo edellen artikkeleissaan että Mikko lois tämän säätiön hallituksessa, ei kuitenkaan ole enää. Miksi Wikipediassa viitataan epäluotettaviin ja väärää tietoa välttäviin lähteisiin?

Tosiuasiassa Mikko Vainiolla on avioliiton ulkopuolisista suhteista syntyneitä lapsia, myös omaksi tunnustettuja, kuten 70-luvulla syntynyt tytär. Silloin Mikko oli juuri juuri ensimmäistä kertaa pyrkimässä eduskuntaan ja pääsikin. Ajan henki oli että tässä tilanteessa olisi ollut arveluttavaa tällaisen uutisen julkisuuteen tulo ja siten Mikko lähetti ja maksoi lehtolapsen syntymän Ruotsiin pois Suomesta, ja siellä lapsi sitten kasvatettiin. Sittemmin vuosikymmeniä jälkeenpäin Mikko tunnusti tämän tyttären omaksi tyttärekseen virallisesti. Eikä tämäkin lapsi pitäisi lisätä Mikon lapsikatraaseen, ennemminkin kuin pelkästä poliittisesta syystä Mikon tyttäreksi mainittu toisen avioliiton kautta tulluyt tytärpuoli Anne Louhelainen.

Voitteko korjata tältä osin Wikipedia tiedot ja käyttä sitten luotettavia ja paikkansapitäviä lähteitä, eikä ESS-artikkeleita. Niitähän kyllä löytyy paikallisesta "linssiluteesta", Mikko Vainiosta joka lähtöön. Pitivät sitten opaikkansa tai ei. –Kommentin jätti 85.76.145.115 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 13.18 (EET)

Edelleen...

Kyllä nyt Wikipedian kannattaisi tutkia asia ja kysyä vaikka Mikon toiselta vaimolta asiaa, siis Anne Louhelaisen äidiltä, että miten asia on? Voitte myös kysyä asiaa ESS-lehdestä asian viitteenä olleen lehtiartikkelin perusteelle, että mitä tieto Annen isästä on peräisin. Päijät-Hämeessähän tiedetään että poliitikot ja myös Mikko ja Anne ovat aiemminkin puheneet tästä asiasta muunneltua totuutta ja joutuneet oikeisemaan asian että Anne on Mikon tytärpuoli Mikon toisen avioliiton kautta serkkunsa kanssa. Voihan toki olla että nyt Mikon mieli ja muistikuva on muuttunut, ottakaa tästä selvää, ettei Wikipediassa ole väärää tietoa ja virheellisiä viitteitä.

ESS -lehtihän on joskus myös kertonut lehtiartikkelissaan, että Anne onkin Mikon tytärpuoli, heti eduskuntavaalien 2011 jälkeen. Päijät-Hämeessähän "mammat äänestivät" Annea eduskuntaan jo siks, että on "Mikon tytär". Tämä pikku "poliitikon valhe" silloin teki tehtävänsä ja tunnustus asian oikeasta leidasta tehtiin sitten jälkeenpäin ESS artikkelissa vaalien jo mentyä, kun kansa vaati oikeaa tietoa asiasta. –Kommentin jätti 85.76.145.115 (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 13.44 (EET)

Wikipedia olet sinä.--MAQuire (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 13.49 (EEST)

Olet ymmärtänyt Wikipedian tarkoituksen väärin. Wikipediassa ei harrasteta tutkivaa journalismia, eikä kysytä keneltäkään mitään. Korjasin artikkelissa sen virheen, että Louhelainen olisi syntynyt "ensimmäisestä liitosta". Monet Wikipedian kannalta luotettavat lähteet, kuten Ylen pitkä artikkeli Vainiosta puhuvat Louhelaisesta tämän tyttärenä. Wikipedian tarkoitus ei ole kaivaa totuutta esiin, etenkään ihmisten yksityiselämästä. Louhelaisen eduskunta-CV:ssä sanotaan hänen vanhempiensa olevan Tellervo ja Mikko Vainio. Se, mikä tilanne on geneettisesti tai aviollisesti, ei kuulu Wikipedian selvitettäväksi. Wikipediassa kirjoitetaan asioista vasta sitten, kun ne on ensin julkaistu luotettavissa lähteissä. Älä kirjoita henkilöiden yksityiselämästä asioista, joille ei ole julkista lähdettä, se on vastoin käytäntöä, joka koskee elävien henkilöiden artikkeleita. Äläkä enää kirjoita tästä aiheesta tälle sivulle, vaan artikkelin keskustelusivulle, jos haluat jatkaa asiasta. -kyykaarme (keskustelu) 16. kesäkuuta 2017 kello 13.51 (EEST)

Tiedustelen

Miten ja milloin voi saada ns. moderaattorioikeudet? FactBot200 (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 01.03 (EEST)

Erilaisista käyttäjäryhmistä voi lukea vaikka sivulta Ohje:Käyttöoikeudet. -kyykaarme (keskustelu) 29. elokuuta 2017 kello 21.02 (EEST)

Väkiluku

Hei! Miten sait Pasilan väkiluvun tulemaan wikidatasta? Voiko tiheyden saada tulemaan myös? Voiko automatiikkaa laajentaa muihin kaupunginosiin ja mistä löydän lisätietoa? --Wähäwiisas (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 11.54 (EEST)

Se tulee mallineen {{Kaupunginosa}} avulla. Wikidatassa oleva asukasluku näkyy tietolaatikossa silloin, jos se kohta on artikkelissa tyhjä, muuten artikkelissa näkyy tietolaatikossa oleva luku. Se toimii kaikissa kaupunginosissa, jotka käyttävät tuota mallinetta, mutta mun käsittääkseni Wikidatassa vain lähinnä Helsingin kaupunginosissa on asukasluku, eli ne täytyy sinne ensin lisätä.

Keväällä mä kävin läpi reilut sata artikkelia, joista poistin vanhat väkiluvut jotta niissä näkyisi Wikidatasta tuleva luku, ja nyt aloin päivittää Wikidatan lukuja (tosin kohta vaihtuu vuosi, ja sitten ne ovat taas vanhoja...) Tiheyttä siellä ei ole, ja mun mielestä se kannattaisi tehdä jotenkin automaattisesti, koska sehän on vain jakolasku, mutta en tiedä miten se onnistuisi. Neuvontahuoneessa on ohje, miten päivittää Wikidataa: Wikidatan päivittäminen. -kyykaarme (keskustelu) 3. lokakuuta 2017 kello 12.49 (EEST)

typo typon korjauksessa

Kiitos, anteeksi ja onneksi olkoon! ;) 2001:14BA:8300:0:0:0:1:7424 23. lokakuuta 2017 kello 13.49 (EEST)

Eipä kestä, sattuuhan sitä ja mitä mä voitin? -kyykaarme (keskustelu) 23. lokakuuta 2017 kello 23.00 (EEST)

Yp

Hei. Kun ylläpitäjyysasiaa viimeksi kysyttiin huhtikuussa, sanoit että "ehkä asiaan voi palata myöhemmin ja harkitsen sitten". Toisaalta elokuussa olet merkannut käyttäjäsivullesi, että et haluaisikaan olla. Tiedustelen nyt kuitenkin. Tunnuksellasi on nyt ikää yli vuosi, joten kokemusta on tarpeeksi. Aktiivisia ylläpitäjiä ei meillä ole mitenkään liikaa. Viime vuosina on valittu noin 2 uutta ylläpitäjää vuodessa, tänä vuonna vasta yksi. --Jmk (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 09.29 (EET)

Kiitos kysymästä. Harkitsin, ja hilkulla oli mutta päätin kuitenkin kieltäytyä. Pyrin mieluummin keskittymään artikkelien kirjoittamiseen, ja autan vandalismin torjunnassa nykyisillä keinoilla. -kyykaarme (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 20.57 (EET)

Ok. --Jmk (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.12 (EET)

Tällä hetkellä sellaisen käyttäjän, joka ei ole ylläpitäjä, maksimaalinen työkalupakkaus sisältää seulojan, palauttajan ja sisällönvakauttajan käyttöoikeudet. Sisällön vakauttaminen on melko vähän käytetty kuriositeetti, mutta joskus sivuja vakautetaan käsin tarpeen mukaan. Oikeudet myöntää byrokraatti. Jos seulonta on haarukka ja rollback on veitsi, niin sisävaksin oikeudet ovat kuin samppanjavispilä, jos nyt miettii, miten hyödyllisiä aterimia hankkii itselleen. Mutta tiedoksi kuitenkin mahdollisuus. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.41 (EET)

Itse asiassa tuo vakautushomma tuli juuri mieleen, kun katselin Ronaldon historiaa. -kyykaarme (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 21.58 (EET)

Sitten jos olisi vielä semmoinen oikeuspakkaus, jolla käyttäjä voisi itse poistaa poistettavia sivuja, ja estää vandaaleja jatkamasta tekosiaan, niin vot. --Jmk (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 22.00 (EET)

No ei pidä täysin katkeroitua, vaikka Wikipedia onkin tyhmä mesta. Jos moottorisahasta kieltäytyy, niin ei sille mitään voi. Jos puita kuitenkin haluaa nurin, niin kirveen ja justeerin lisäksi on hyvä mainita puukko, jolla voi nirhata pihakoivun rungon kesäloman aikana hajalle. Moottorisahoja on. Kyykaarme ei halunnut. Pitää niellä kyyneleet. --Pxos (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 22.05 (EET)

Nimmarista vinkki

Kun jaat pitkän tekstin kahteen kappaleeseen, niin on selkeyden vuoksi hyvä, että nimmaria ei panna viimeisen kappaletekstin perään, vaan sekin erikseen.

Näin kukaan ei tule kirjoittaneeksi väliin ja ei tarvitse miettiä, mitä osaa nimmari koskee. Tätä ei ole ohjeessa eikä käytännössä, mutta mielestäni se on hyvä keino.

--Pxos (keskustelu) 25. marraskuuta 2017 kello 11.22 (EET)

Aakkostusavain

Ihan hyvä idea aakkostaa numerojärjestykseen. Avaimen valintaa kannattaa kuitenkin ajatella hiukan nenää pitemmälle. Onko Y ja numero varmasti se kohta, mihin nämä kuuluvat missä tahansa luokassa? Luokassahan voi olla mitä tahansa muitakin Y-alkuisia artikkeleita. Luokassa Luokka:Sananvapaus meni nyt sattumalta hyvin, kun Yhd on ennen kuin Yks. Jotta onnistuminen ei olisi sattumasta kiinni, aakkostusavain voisi olla pikemminkin "Yhdysvaltain perustuslain 01 lisäys". Älä optimoi yksittäiseen luetteloon, vaan valitse avain edustamaan sitä, mihin kohtaan artikkeli kuuluisi missä tahansa aakkostetussa luettelossa. --Jmk (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 22.31 (EET)

Yritin ajatella nenää pidemmälle, mutta en tosiaan huomannut tuota Y-asiaa, koska se ei tullut eteen niissä luokissa jotka tsekkasin. Korjaan ne tuohon sinun ehdotukseesi. -kyykaarme (keskustelu) 7. joulukuuta 2017 kello 22.44 (EET)

Auringonkukka 2017

Tämmönen kukkanen, olepa hyvä. --Jmk (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 20.08 (EET) {{Auringonkukkamerkki|Ahkerasta [[Ohje:Sivujen arviointi|seulonnasta]] vuonna 2017. Kyykaarme on tehnyt '''yli 1 400''' artikkelin ensi- tai uudelleenarviointia [[Wikipedia:Merkityt versiot/Tonniseulojat 2017|vuoden 2017 aikana]].<br>--[[Käyttäjä:Jmk|Jmk]] ([[Keskustelu käyttäjästä:Jmk|keskustelu]]) 5. tammikuuta 2018 kello 20.08 (EET)}}

Poika ja susi

Kerro hyvä Kyy, kuinka nykyään naisten esittämät todisteettomat väittämät eroavat siittä että suden jälkiä (todisteita) ei todellakaan ole olemassa. Ei löytynyt suden jälkiä, poikaa ei uskottu. Ei löytynyt todisteita seksuaalisesta häirinnästä, tyttöä ei kuunneltu. Toki 'susi' on olemassa ts. Harvey W. Tämä on myöntänyt. Sutta vaan ei ole olemassa jos ei ole todisteita, vaikka kuinka tytöt huvikseen huutelevat, huomion toivossa, vahingon ilosta, kuka mistäkin miesvihaisesta syystä. Mitenkä tämnä ei ole suoraa analogia ? 2001:14BA:3FA:4800:C992:E15:9A8:651F 6. helmikuuta 2018 kello 16.42 (EET)

Analogiasi ei toimi äläkä lisää sitä enää artikkeliin. -kyykaarme (keskustelu) 6. helmikuuta 2018 kello 17.44 (EET)

Seuloja lähteettömien ristiriitatietojen edessä

Hei. Poistit artikkelin Marcus & Martinus lähteettömän lauseen, jota muokkaajat olivat väännelleet edestakaisin. Samantapainen tuli minullekin artikkelissa Mustan tikarin veljeskunta: "Ennen muutosta ruumiinrakenne on yleensä varsinkin miehillä hoikka ja he saattavat olla todella lyhyitä" kun toisen muokkaajan mielestä "- - todella pitkiä". Voisi tietenkin etsiä tukea vieraskielisistä artikkeleista tai googlaamalla. Mutta kun on vain pieni yksityiskohta niin voi poistaa koko asian lähteettömänä. --Kospo75 (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 11.16 (EET)

Mun mielestä täällä ehkä vähän liikaa hylätään muokkauksia vain koska ne on lähteettömiä (kun niihin voi esim. etsiä lähteen tai laittaa lähdepyynnön), mutta M&M:n tapauksessa kyseessä oli ehkä turhaa triviaakin. Toisaalta jos joku luotettava lähde kertoo että miten M&M eroavat toisistaan ulkonäöltään, niin ehkä sen voi kirjoittaa artikkeliin, mutta ilman lähdettä sen on parempi olla pois, etteivät naperot rakastu väärään poikaan. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2018 kello 22.41 (EET)

Miksi poistat?

Miksi muokkausodit Syyrian siviilipuolustus artikkelia? Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 22.47 (EET)

En muokkaussotinut, vaan tein kaksi kumousta, jotka molemmat perustelin. Sinä teit neljä, joita et perustellut yhteenvedoissa lainkaan. Muistatko missä nähdään? Ei täällä. -kyykaarme (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 22.58 (EET)

Täällä keskustellaan juuri sinun toimista, eikä muualla. Et alkanut keskustelemaan Syyrian siviilipuolustus artikkelin keskustelusivulla artikkelin kehittämistä, vaan poistit saman tien myös lisäämäni uuden lähteen. Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 23.14 (EET)

Olet näköjään saanut palkinnon suhtautumisesta "rakentavasti wikipedian ongelmiin",joten tämän kinastelun myötä, kait poistat sen, koska en pidä toimiasi mitenkään rakentavana...Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 23.19 (EET)

Käyttämäsi lähteet ovat huonoja. Wikipediassa pitää käyttää luotettavia lähteitä. Siksi poistin. Jatketaan artikkelista, ei kun aloitetaan artikkelista siellä sen keskustelusivulla. Hyvää yötä. -kyykaarme (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 23.22 (EET)

Käyttämäni lähteet ovat WP:REF käytännön mukaisia, joten niiden demonisoiminen oman poliittisen maailmakuvan mukaisesti, ei ole sallittua...Jukka Wallin (keskustelu) 21. maaliskuuta 2018 kello 23.25 (EET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. maaliskuuta 2018 kello 21.41 (EEST)

A little gift for you

Hi Kyykaarme, thanks for contributing to keeping the discussion mellow.
Here is a little gift from France for you.
Enjoy :)
— Racconish^✉ 10. huhtikuuta 2018 kello 17.22 (EEST)

@Racconish: Merci, that was a fun video. -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 19.01 (EEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. huhtikuuta 2018 kello 04.39 (EEST)

Huomautukset toiminnasta oikeaan paikkaan

Jos sinulla tulevaisuudessa on jotakin huomautettavaa toiminnastani, sellainen kuuluu Wikipedian käytäntöjen mukaan käyttäjän keskustelusivulle eikä Kahvihuoneessa käytävään yleiskeskusteluun. Yt. --Teakoo (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 10.43 (EEST)

Jep, näin teen. -kyykaarme (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 18.54 (EEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. huhtikuuta 2018 kello 03.49 (EEST)

Yp (nro 3)

Moi, kiinnostaisiko ylläpitäjyys nyt? Vuosi sitten et halunnut äänestykseen "näin uudella tunnuksella" (silloin noin 7 kk rekisteröitymisestä). Olisiko vuoden lisäkokemus riittävä? --Jmk (keskustelu) 3. toukokuuta 2018 kello 14.05 (EEST)

Äh, sorry, en muistanut, että olen kysynyt asiaa tässä välissäkin (marraskuussa 2017). Ei ollut tarkoitus hätistellä. Toki jos mieli on muuttunut niin olen kyllä valmis laittamaan äänestykseen. --Jmk (keskustelu) 4. toukokuuta 2018 kello 15.09 (EEST)

Eipä se mitään, kiitos taas kysymästä. Olen tosiaan päättänyt yrittää keskittyä artikkelien kirjoittamiseen (muun muassa n. 80 "scotusta" tekemättä, ja nykyisellä vauhdilla siihen menee 15 vuotta). Ja ylipäätään mitä vähemmän seuraan tuoreita muutoksia ja muita häppeninkejä, niin sitä paremmin täällä viihdyn. Jos mieli joskus muuttuu, niin ehkä saan tulla nykäisemään hihasta ja kysyä että josko vielä olet halukas aloittamaan äänestyksen puolestani. :) -kyykaarme (keskustelu) 4. toukokuuta 2018 kello 22.19 (EEST)

Jes, näillä mennään. --Jmk (keskustelu) 5. toukokuuta 2018 kello 11.20 (EEST)

Sittenkin ylläpitäjäksi?

Päätinpä nyt kokeilla kepillä jäätä kuten Jmk:n tapauksessa tammikuussa 2016, vaikka asiaa on tiedusteltu sinulta aiemminkin, ja kysyä seuraavaa: olisitko halukas ryhtymään ehdolle ylläpitäjäksi? Voisin sinut ehdolle asettaa, mikäli vain suostut. Huomasin, että ainakin ajatukseen ehdottoman torjuvasti suhtautuva malline oli jossain vaiheessa hävinnyt käyttäjäsivultasi. Itse uskon, että menisit äänestyksessä heittämällä läpi, koska en löydä mitään negatiivista toiminnastasi Wikipediassa ja koska pari muutakin käyttäjää on aiemmin yrittänyt sinua yp-ehdokkaaksi houkutella. Lisäksi touhuat varsin paljon tiedostojen parissa, ja muun muassa niihin liittyvää asiantuntemusta ylläpidossa tarvitaan. –Ejs-80 22. kesäkuuta 2018 kello 22.37 (EEST)

En mä kehtaa enää kieltäytyäkään, joten aloita vaan äänestys. :) -kyykaarme (keskustelu) 23. kesäkuuta 2018 kello 23.04 (EEST)

Mahtava juttu! Aloitin äänestyksen hetki sitten. Muistathan käydä vastaamassa kysymyksiin. –Ejs-80 24. kesäkuuta 2018 kello 00.05 (EEST)

Onnittelut ylläpitäjäksi valinnasta. @Ejs-80: annapas luuta käteen ;) Stryn (keskustelu) 8. heinäkuuta 2018 kello 01.36 (EEST)

Onneksi olkoon valinnastasi! Ylläpitäjän työkalut ovat nyt käytettävissäsi, ja niihin liittyvää hyödyllistä aineistoa on luettavissa sivuilla Wikipedia:Ylläpitäjän opas ja Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä. –Ejs-80 8. heinäkuuta 2018 kello 14.46 (EEST)

Kiitos! Täytyypä tutustua ohjeisiin ja vehkeisiin. -kyykaarme (keskustelu) 9. heinäkuuta 2018 kello 11.52 (EEST)

Sarjakuvat ja animaatiot

Hei, olet näköjään alkanut lisätä tekijänoikeusmallinetta {{Sarjakuva}} kaikkiin animaatiohahmoja esittäviin kuvatiedostoihin. Kannattaisikohan niille kuitenkin luoda oma erillinen malline? Animaatio on eri asia kuin sarjakuva. Lisäksi noista osaan voisi paremmin sopia malline {{Kuvakaappaus/Kuvaohjelma}}, esim. Tiedosto:Eternal Moonshine of the Simpson Mind.jpg näyttää kuvakaappaukselta. Osa taas on tuotantoyhtiöiden julkaisemia promokuvia, jotka rinnastuisivat varmaan lähinnä elokuvajulisteisiin. --Risukarhi (keskustelu) 4. heinäkuuta 2018 kello 13.13 (EEST)

Olen miettinyt noita kaikkia kohtia itsekin. Tarkoituksenani on poistaa malline {{Taideteos}} muista kuin selkeästi taideteosta (patsas, taulu) esittävistä kuvista. Selkeät kuvakaappaukset olen pyrkinyt jättämään väliin. Moonshinen kuvatietojen mukaan se on Erikseen mainostamistarkoitukseen julkistettu promotiaalinen taideteos. Sitäkin olen miettinyt, että mikä on julisteen ja "sarjakuvateoksen" ero, mutta onko sillä tekijänoikeuslain kannalta väliä, että kumpaa mallinetta siinä käytetään? Jos siinä on sarjakuvahahmoja, niin eikä se ole sarjakuvateos (tai siis animaatioteos)? Sitten on myös pelihahmot, jotka olen myös pyrkinyt jättämään väliin, koska niille ei taida olla mallinetta. Olisiko se mahdollista, että mallineeseen {{Sarjakuva}} yksinkertaisesti lisättäisiin, että sitä voi käyttää sarjakuvaa, animaatiota tai pelihahmoa esittävässä kuvassa? Niitä kaikkia kuitenkin käytetään saman lakipykälän mukaisesti. -kyykaarme (keskustelu) 4. heinäkuuta 2018 kello 13.47 (EEST)

En tiedä mitä laki sanoo, mutta luullakseni sarjakuvateosten erotteleminen muista taideteoksista on lähinnä Wikipedian oma käytännöllinen järjestely. Tekijänoikeus toimii kai samalla tavalla riippumatta siitä esiintyykö joku hahmo sarjakuvaruudussa vai öljymaalauksessa. Toisaalta Wikipedian mallineilla on kai haluttu erotella tiedostoja niiden alkuperän mukaan; Sarjakuva-mallinetta käyttävät ovat yleensä olleet painetusta sarjakuvasta skannattuja kuvia erotuksena muulla tavalla syntyneistä. Siinä olet näköjään oikeassa, että tuo Homer Simpsonin pontikkaitsemurhakuva on tiedostokuvauksen mukaan myös promokuva eikä kuvakaappaus. Joka tapauksessa sekään ei ole sarjakuvasta. --Risukarhi (keskustelu) 4. heinäkuuta 2018 kello 14.39 (EEST)

Kaarilan Koulu

Kuka sää oot? Mikä sul on ongelmana poistaa mun Wikipedia juttui??? Pahalapsonen (keskustelu) 12. heinäkuuta 2018 kello 16.48 (EEST)

Ohje:kuvien lisääminen

Olen avannut keskustelun ohjeen keskustelusivulla.--Htm (keskustelu) 22. heinäkuuta 2018 kello 14.57 (EEST)

Kysymys

Miksi poistat ihmisten sivuja ja väität niiden olevan "epäasiallisia"  –Kommentin jätti Supguy2 (keskustelu – muokkaukset)

@Supguy2: Poistan artikkeleita, jotka ovat Wikipedian sääntöjen vastaisia. Jos haluat muokata Wikipediaa asiallisesti, niin olet erittäin tervetullut sitä tekemään. Tekemäsi kouluartikkeli on hyvä aloitus, ja voin auttaa sen muokkaamisessa. -kyykaarme (keskustelu) 12. elokuuta 2018 kello 09.55 (EEST)

Arkistointiaikojen historiaa

Kahvihuoneiden alkuperäiset arkistointiajat ja Ejs-80:n kirjoittamat perustelut ovat täällä, jos kiinnostaa. --Pxos (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 11.00 (EET)

Kiitos vinkistä. Lukaisin tuon jo ennen kuin muutin Käytännöt-kahvihuoneen arkistointiaikaa. Se oli siis asetettu noin 9 vuotta sitten, jolloin käytäntökeskusteluja ehkä käytiin tiuhempaan tahtiin kuin nykyään. Arkistoitavien ja sivulle jätettävien ketjujen minimimääriä (5+5) voisi myös mielestäni pohtia, koska nyt ne aiheuttavat kaikissa kahvihuoneissa arkistoinnin epätasaisuutta, kun vanhimmat keskustelut voivat jäädä pitkäksi aikaa odottamaan määrien täyttymistä. -kyykaarme (keskustelu) 4. marraskuuta 2018 kello 15.50 (EET)

Keskusteluja Käytäntö-kahvihuoneessa (huomaa: ei siis "käytäntökeskusteluja") käytiin runsaasti ennen sinun aikaasi täällä. Se johtui siitä, että käytäntökahvihuonetta pidettiin tärkeimpänä kahvihuoneena ja ihmiset toivat sinne kaikenlaista koirapuisto-juttelua vain sen takia, että he halusivat aiheelle suuren yleisön huomion. Käytäntökahvihuone oli Hesari ja muut kahvihuoneet olivat maakuntalehtiä. Sitten, ehkä vähäiseksi osaksi minun ponnistelujeni ansiosta, liikennettä saatiin ohjattua tasapainoisemmin eri kahvihuoneisiin ja nykyään Sekalaista-kahvihuoneella on suurin yleisö. Olen itse ilokseni huomannut, että Käytäntöihin ei tule enää niin paljon viestejä, vaan siellä tosiaan puhutaan nykyään aika usein Wikipedian käytännöistä eikä siitä, paljonko maksaa kilo perunoita Porvoon torilla. Arkistointiajan pidennys 21 vrk:een tekee Käytäntö-kh:sta ikään kuin samanarvoisen kuin muista erityiskahvihuoneista (T:n_oikeudet, K:n_huolto ym.). Sekalaista on – nimestään huolimatta – nykyään Yleisten asioiden foorumi, mikä on hyvä juttu. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2018 kello 13.39 (EET)

Weighing in on Growth team work

@Kyykaarme: thank you for weighing in when the Growth team was discussing ideas on what we would build. We've made a lot of progress in the last few months, and we're hoping you could take a look at some of our current work and post any thoughts you have. We're working on a "help panel" (comments can go here), and on the next steps for the "Personalized first day" project (comments can go here). Thank you for any time you give! -- MMiller (WMF) (keskustelu) 7. joulukuuta 2018 kello 23.58 (EET)

Jouni Eho

En olisi tehnyt toista artikkelia Pyhtään kunnanjohtaja Jouni Ehosta, jos olisin tiennyt, että kyseessä on sama henkilö. Kiitos korjauksesta! --Bau98 (keskustelu) 25. joulukuuta 2018 kello 12.02 (EET)

Suomentaminen Metawikissä: "For legal and security reasons"

Hei Kyykaarme havaitsin, että kirjoitit ylläpitäjien ilmoitustaululla suomentamisen ongelmasta. Se koski sanojen "For legal and security reasons" – muodollista ja virallista suomentamista. Euroopan parlamentissa nuo lauseet nimenomaisesti on suomennettu muotoon: 1. "Oikeudellisten ja turvallisuussyiden vuoksi" 2. "että oikeudellisista ja turvallisuuteen liittyvistä syistä". Suomensin tekstin siellä muotoon "Oikeudellisten ja turvallisuussyiden vuoksi Wikimedia Foundation on päättänyt, että tähän rooliin vaaditaan kaksinkertaista tunnistautumista.". Voit tarkastaa, että näin on suomennettu Linguee sivustolta, kirjoittamalla siihen "For legal and security reasons". Terveisin, Abilation (keskustelu) 11. tammikuuta 2019 kello 06.28 (EET)

sivun poisto

Hän Joka Uneksii (keskustelu) 11. tammikuuta 2019 kello 11.18 (EET)kun poistit sivuni välittömästi niin, mistä koko ajan kasvava kysyjäjoukko nyt voi löytäät tietoa, siitä kuka olen?

• @Hän Joka Uneksii: Vastaan myöhemmin tänään, nyt pitää poistua koneelta. -kyykaarme (keskustelu) 11. tammikuuta 2019 kello 11.21 (EET)

• @Hän Joka Uneksii: Wikipediassa voi tehdä artikkeleita aiheista, jotka ovat merkittäviä eli niitä on käsitelty ulkopuolisissa riippumattomissa lähteissä, kuten mediassa. En ota kantaa siihen mistä kysyjäjoukko saa tietoa, sellaiseen on muitakin kanavia kuin Wikipedia. -kyykaarme (keskustelu) 11. tammikuuta 2019 kello 20.26 (EET)

korjauksesi oli aissa, mutta myymälä ei ollut natura-alueella. vaan natura-alueeseen kuuluvan pienen lammen läheisyydessä Hän Joka Uneksii (keskustelu) 14. tammikuuta 2019 kello 23.18 (EET)

@Hän Joka Uneksii: Ok, Iltalehti on voinut kirjoittaa epätarkasti. Eikö muuten siinä HBL:n jutussa (HBL se taisi olla, jonka kuva jo ehdittiin deletoida) sanottu, että lakko onnistui tavoitteessaan? Eli sen voisi merkitä siihen lakkotekstin perään Iltalehden lisäksi lähteeksi esimerkiksi näin: <ref>Lundberg, Stefan: Hungerstrejken räddade Karis hem. ''Hufvudstadsbladet''. s. 6. 25.10.2008</ref>. -kyykaarme (keskustelu) 14. tammikuuta 2019 kello 23.42 (EET)

se kai ei ole niin oleellisesti - tein jo neutraalimman muokkauksen - ok? Hän Joka Uneksii (keskustelu) 14. tammikuuta 2019 kello 23.44 (EET)

@Hän Joka Uneksii: Totta, Iltalehdessähän sanotaan oikeastaan sama asia kuin Höblässä. Mutta jos sinulla on lehtileikkeitä esimerkiksi haastatteluista tms, niin niitä voi käyttää lähteenä, vaikka ne eivät olisi netissä. No jos vielä muutan sen 200 metriä pelkäksi "läheisyydessä" niin ollaan sopivan epätarkkoja. Laitan siihen sen sijaan linkin siihen järveen, niin lukijat voivat halutessaan käydä lukemassa siitä lisää. Poistin myös maininnan Röylästä ihan vaan luettavuuden vuoksi, koska virke on ainakin omalle silmälleni jo aika pitkä. -kyykaarme (keskustelu) 15. tammikuuta 2019 kello 00.18 (EET)

jep Hän Joka Uneksii (keskustelu) 15. tammikuuta 2019 kello 05.57 (EET)

Anteeksi se oli vahinko.

Luulin että sanat mitä tallanan eivät tallennu kaikille, pahoittelen.  –Kommentin jätti TRSAn22222 (keskustelu – muokkaukset)

@TRSAn22222:. Ok. Hiekkalaatikolla voi harjoitella muokkaamista asiallisesti. -kyykaarme (keskustelu) 24. tammikuuta 2019 kello 09.46 (EET)

Viittausvirheet

Moikka, kumosit äsken viittausmuokkaukseni Olli Lindholmin sivulla "viittausvirheiden" vuoksi. Voisitko opettaa, mitä virheitä tuli tehtyä? --Kissa21782 (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 11.03 (EET)

Tässä [1] versiossa näkyy kaksi punaista virheilmoitusta artikkelin alalaidassa. Mun olisi varmaan ollut järkevämpää palauttaa artikkeli tähän tekemääsi versioon ja lisätä sitten käsin takaisin se mitä edellinen käyttäjä oli poistanut (kuolinpäivästä on epäselvyyttä ja käyttäjä oli poistanut toisen päivämäärän). Kävin palauttamassa [2] ne lisäämäsi viitteiden täydennykset, mikä oli mulla kyllä tarkoituksena, mutta pääsi jo unohtumaan, pahoittelut siitä. -kyykaarme (keskustelu) 13. helmikuuta 2019 kello 11.25 (EET)

Eversti Pentti Laamanen

Tervehdys Kyykäärme,

Isäni alkuperäisen muotokuvan on kuvannut Paula aarnio. Voitko nyt palauttaa isäni kuvan sivustolle. Jos haluat tietää, mistä kuva on otettu, katsoppa lehteä: https://sotaveteraani.fi/lehdet/SV%206_2010.pdf

Terveisin, Ari Laamanen

ALaamanen (keskustelu) 13. maaliskuuta 2019 kello 00.30 (EET)

@ALaamanen: Jonkun toisen ottamaa valokuvaa ei voi tallentaa Wikipediaan ilman lupaa elleivät sen oikeudet ole jo vanhentuneet. Tallensit uuden kuvan, joka ilmeisesti on itse ottamasi, ja olet nyt julkaissut sen Creative Commons -lisenssillä, mikä tarkoittaa että kuka tahansa voi käyttää sitä myös kaupallisessa tarkoituksessa. Eli artikkelissa on nyt vapaasti lisensoitu kuva, joten se ensimmäinen kuva kannattaa varmaan tältä erää unohtaa. -kyykaarme (keskustelu) 13. maaliskuuta 2019 kello 19.55 (EET)

Kumouksesi käytäntökahvihuoneessa

Millä perustelet täysin väärän paikan ja mikä oikeuttaa kysymyksen kumoamiseen ilman siirtoa? Tuollaista oikeutta ei ylläpitäjälläkään ole.--Reppū2 (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 17.01 (EET)

Yhteenvedossa oli ohje. Älä viitsi tuhlata enempää muiden aikaa vaan etsi kysymyksellesi parempi paikka ja kirjoita mielellään parempi kysymyskin. -kyykaarme (keskustelu) 16. maaliskuuta 2019 kello 17.06 (EET)

Miten niin parempi paikka. Kyseistä sanaa lisätty runsaasti Wikipediaan eli asia kuuluu käytäntösivulle ei yksittäisen artikkelin sivulle. Kysymyksen selvyys tai epäselvyys ei ole sinun arvioitavissasi.--Reppū2 (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 08.42 (EET)

Meillä on useita kahvihuoneita, ja keskustelut tulee sijoittaa siihen kahvihuoneeseen, joka on lähinnä kyseistä aihetta. Yksittäisen termin käyttö ei kuulu käytäntökahvihuoneeseen, jossa keskustellaan Wikipedian käytännöistä. Keskustelut kannattaa myös alustaa kunnolla, jotta kuka tahansa ymmärtää mistä artikkelista/käyttäjästä/asiasta on kyse, onko asiasta ollut aiempaa keskustelua jne. Kysymyksesi onkin nyt siirretty parempaan paikkaan [3] ja sait myös neuvoja epäselvän kysymyksesi tarkentamiseksi. -kyykaarme (keskustelu) 17. maaliskuuta 2019 kello 12.27 (EET)

Etusivun artikkelitoiveet

Onko kyseessä jonkinlainen kosto, kun jatkuvasti poistat etusivun artikkelitoiveista lisäämiäni toiveita, vaikka ne löytyvät ohjeiden mukaisesti myös artikkelitoivelistoista (joista et niitä poista)? Sen sijaan esimerkiksi käyttäjien itse keksimät ohjeen vastaisesti lisäämät toiveet jätät rauhaan, joten etusivutoiveiden huoltotyöstä ei selvästikään ole kyse.--MAQuire (keskustelu) 23. maaliskuuta 2019 kello 22.56 (EET)

En mielestäni poistanut toivetta vaan korjasin sen: "kuiva sampoo" -> kuivasampoo. Samaa asiaa niillä varmaan tarkoitetaan? Joku pian tekikin aiheesta artikkelin. En muista mitä toiveita olen poistanut tai kenen laittamia ne ovat olleet. En seuraa etusivun toiveita mitenkään säännöllisesti, mutta jos näen siellä jotain omituista, niin korjaan tai poistan toiveen kokonaan. Jos ne ovat kohdistuneet sinun lisäämiisi toiveisiin, niin se ei ole ollut tarkoituksellista. -kyykaarme (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 00.02 (EET)

Artikkelitoiveissa ainakin on edelleen Kuiva sampoo ja nykyinen kuivasampoo ei mainitse mitään avaruustutkimuksesta, joten vaikuttavat olevan eri asioita. En tiedä, mitä omituista oli Espoon nähtävyyksissä, kun en etsinnöistä huolimatta koskaan löytänyt siitä lupaamaasi keskustelua ja toive edelleen on Suomen maantiede -artikkelitoiveissa.--MAQuire (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 00.25 (EET)

En usko että hiusten pesu avaruudessa on sellainen aihe, josta kannattaa olla omaa artikkelia. Tästä versiosta näkee, että "kuivan sampoon" lisäksi avaruustutkimus-toiveena on ollut kosteuspyyhe, joka ei sekään tarvitse omaa artikkelia avaruuskontekstissa. Meillä on myös artikkeli peseytyminen avaruudessa. Tein kuivasta sampoosta ohjauksen kuivasampooseen. Jos joskus aloitan keskustelun nähtävyyksistä, niin mainitsen siitä sitten sinulle. Nähtävyysartikkeleista ei ole oikein hyvää esimerkkiä, että miten sellainen pitäisi tehdä, ja siksi se ei mielestäni ollut hyvä toive etusivulle. -kyykaarme (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 14.17 (EET)

Kiitos. Kommenttisi selvensi ajattelua toimiesi takana. Mitä mieltä olet, onko Avaruussuihkukoppi sopiva artikkelitoive, vai tuliko se mielestäsi poistaa artikkelitoiveista ja tehdä siitä vaikka ohjaus sivulle Peseytyminen avaruudessa?--MAQuire (keskustelu) 24. maaliskuuta 2019 kello 14.33 (EET)

@MAQuire: Luulen että se kannattaa poistaa toiveista kokonaan eikä tehdä siitä ohjaustakaan. -kyykaarme (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 21.56 (EET)

Satuin juuri tänään aloittamaan keskustelun tuon artikkelitoiveen poistamisesta. Saa nähdä saako se riittävän suuren kannatuksen yhteisössä, että toive voidaan poistaa tai muuttaa ohjaukseksi.--MAQuire (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 22.14 (EET)

Ei toiveiden poistaminen tarvitse yhteisön kannatusta. Eihän niiden lisääminenkään ole tarvinnut. -kyykaarme (keskustelu) 27. maaliskuuta 2019 kello 23.47 (EET)

Voiko toisen mielipiteen yli vain kävellä? Poistaessahan yksi haluaa artikkelin ja yksi ei. Lisättäessä yksi haluaa artikkelin.--MAQuire (keskustelu) 28. maaliskuuta 2019 kello 13.50 (EET)

@MAQuire: Jos toive ei vaikuta järkevältä artikkelin aiheelta, niin sen voi poistaa. Jos toive on kohtuullisen uusi, niin voi kysyä toiveen lisääjältä, että miksi se hänen mielestään olisi hyvä aihe jos se ei omasta mielestä sopisi artikkeliksi. Nämä avaruustoiveet on lisätty yli kymmenen vuotta sitten, ja ehkä ne silloin tuntuivat hyviltä ja järkeviltä aiheilta, mutta minusta ne eivät tunnu sellaisilta tänään, ja poistin suihkukopin sekä avaruuslikenteen toiveista. Toiveiden poistaminenhan ei estä sitä etteikö joku voisi tehdä artikkeleita, jos ne ovatkin järkeviä. -kyykaarme (keskustelu) 1. huhtikuuta 2019 kello 22.48 (EEST)

Claesson-Welsh ja Griezmann

Luomani ohjaussivu Griezmann poistettiin, ja poiston syyksi laitettiin että Wikipedian käytäntöön ei kuulu sentyyppiset ohjaukset. Haluaisin tietää miksi laitoit sivun Claesson-Welsh pois pikapoistosta, vaikka kummallakin sivulla oli sama merkitys? --James Chudrie (ディベート) 1. toukokuuta 2019 kello 09.51 (EEST)

Itse tuskin olisin poistanut Griezmanniakaan, koska samalla sukunimellä ei ole toista henkilöä ja tuskin tulee koskaan olemaankaan, niin kuin ei ole toista Claesson-Welshiäkään, joten jos lukija käyttää pelkkää sukunimeä etsiessään artikkelia, niin hän löytää oikean sivun. -kyykaarme (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 13.58 (EEST)

Jaa-a. Huomasin tämän keskustelun ja ihmettelin, kukahan mulk...wikisti on poistanut tarpeellisen ohjauksen. Se olinkin minä. Joka tapauksessa juuri eilen on käytäntösivulle Wikipedia:Ohjaus tullut esimerkkejä siitä, millaisia ohjauksia voidaan luoda tai säilyttää. Ehdotan, että asiaa tarkastellaan tuon päivityksen myötä, kun se ilmeisesti ohjaa käytännön tulkintaa vast'edes. Jos joku haluaa tuon Griezmannin palauttaa tarpeellisena ohjauksena, en asetu muokkausestoksi. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 14.08 (EEST) Lisäys: Pannaan nyt puna-arkistosta julkiseksi tieto, että ohjaussivu luotiin IP-osoitteesta ja sen pikapoistamista pyysi Savir. Sama Savir, joka keskustelun tuloksena lisäsi esimerkkilistan käytäntöön, joten jos hän on vähemmän sisäisesti ristiriitainen ihminen kuin vaikkapa minä, hän on itse todennut, että tuollainen ohjaus ei ole hyväksi. --Pxos (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 14.10 (EEST)

Jos tuota Claesson-Welsh-ohjaussivua ei ole, hakija löytää tämän sivun. Hakutuloslistan ylimpänä on tuo henkilöartikkeli, joten kyllä lukija sen löytää ilman ohjaustakin. Sen lisäksi hän löytää kaksi muutakin sivua, joissa henkilö mainitaan. Griezmann-haulla löytyy toista sataa sivua, joista jälleen ylimpänä on se henkilöartikkeli. Tällaisen ohjaussivun yksi haittapuolista on, että se estää lukijaa löytämästä muita kuin yhden tähän nimeen liittyvän sivun. Mistä me tiedämme, mitä lukija hakee, jos hän syöttää hakukenttään pelkän sukunimen? --Savir (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 14.11 (EEST)

Mutta jos samalla sukunimellä olisi muitakin henkilöitä ja sukunimestä tehtäisiin täsmennyssivu (Halvari, Hautakoski), niin eikö se toimisi samalla tavalla, eli lukija viedään täsmennysivulle eikä hän näe muita hakutuloksia. Ohjaussivu toimii siis samalla logiikalla, eli lukija viedään siihen ainoaan artikkeliin, jonka nimeen sukunimi täsmää. Jos lukija haluaa etsiä nimen kaikkia esiintymiä, niin haun alla on vaihtoehto Sisältää... Claesson-Welsh. -kyykaarme (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 23.13 (EEST)

Minä olenkin aina pitänyt kahden rivin "sukunimitäsmennyssivuja" turhina ja haitallisina. Nekin estävät haun käytön ja ovat usein vajaita siinä kun hakusivu on aina ajan tasalla ja informatiivisempikin. Parempi olisi ohjata hakija hakusivulle, kunnes nimet eivät enää mahdu yhdelle sivulle. Sen "Sisältää..." -toiminnon ongelmia taas ovat se, että sitä hyvin harva tavallinen lukija osaa käyttää (onko samanlaista toimintoa missään muualla kuin Wikipediassa?), ja se, että vaikka osaisikin, ohjaussivua on vähän hankala väistää, kun enterin painamisen sijaan joutuukin siirtämään kursorin toiseen paikkaan. --Savir (keskustelu) 1. toukokuuta 2019 kello 23.30 (EEST)

Ruotsinkielisessä Wikipediassa on ohjauksia muodossa "Sukunimi, Etunimi" [4]. Monet lukijat ovatkin voineet tottua hakemaan henkilöitä ensin sukunimellä muilla sivustoilla. Jos meillä olisi ohjaus Griezmann, Antoine, niin silloin artikkelia etsivä lukija löytäisi sen suoraan tarvitsematta sukunimi-ohjausta ja tekemättä uutta hakua. Haku osaa ehdottaa artikkeleita vain, jos sivun nimi alkaa haetulla merkkijonolla, ja mobiiliversio jopa ilmoittaa "Ei sivua tällä nimellä", jolloin lukija voi luulla ettei Antoine Griezmannista ole artikkelia lainkaan. -kyykaarme (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 13.42 (EEST)

Pannaan nyt tänne tiedoksi, että Omitti86 on ruvennut luomaan juuri tällaisia sukunimiohjauksia runsaasti viime päivinä. Nyt pitäisi joukolla päättää, ovatko ne sallittuja vai pitääkö niitä poistaa. Joku voisi avata kahvilajuttelun tästä. Sinänsä Savirin perustelut ovat järkevät, kun Wikipedian haku-toiminto on nykyään melko kehittynyt ja varmasti auttaisi ihmisiä paremmin kuin tällaiset ohjaussivut. --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 12.13 (EEST) Lisäys: Esimerkiksi muuten ohjaus "Poutsalo" on jo melko älytön. Tuollaisia ei varmaan kukaan halua nähdä. --Pxos (keskustelu) 7. toukokuuta 2019 kello 12.15 (EEST)

IP 87.100.184.144 :n muokkaukset

Hei, sinäkin olit näköjään kumonnut kyseisen käyttäjän aikavyöhykemuutoksia. Olen laittanut käyttäjäsivulle viestin, että muutokset pitäsi ainakin perustella mutta sama toiminta jatkuu. Mitä tässä pitäisi mielestäsi tehdä?--IdzSJL2 (keskustelu) 26. toukokuuta 2019 kello 18.58 (EEST)

Näistä alkoi keskustelu myös täällä. -Ochs (keskustelu) 26. toukokuuta 2019 kello 19.09 (EEST)

Jatko siis siellä.--IdzSJL2 (keskustelu) 26. toukokuuta 2019 kello 19.12 (EEST)

Kotikatu (yritys)

Miksi kyseenalaistit artikkelin Siskon Siivous merkittävyyden ja mikset kyseenalaistanut artikkelin Kotikatu (yritys) merkittävyyttä? --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.14 (EEST)

Voisit halutessasi kyseenalaistaa artikkelin Kotikatu (yritys) merkittävyyden, jos katsot tarpeelliseksi. Aloittamiani artikkeleita riittänee. --Bau98 (keskustelu) 4. kesäkuuta 2019 kello 21.27 (EEST)

How's ORES working out for you?

Hi Kyhkaarme, I'm working with User:EpochFail (@halfak on irc) on a research study to look into how mw:ORES is working out on wikis where it has been enabled. I was hoping to talk a little about what the kind of work you do on Finnish Wikipedia and about how the ORES edit filters and classifiers have been working out. Do you use any tools other than Special:RecentChanges or Special:Watchlist that take advantage of ORES? Do you know of any other tools that are used to patrol that do not use ORES? I'm also interested in any other observations you may have about how the ORES scores are working out. Thank you! Groceryheist (keskustelu) 16. kesäkuuta 2019 kello 23.49 (EEST)

@Groceryheist: I use ORES markings in the Recent changes feed. I use the highest threshold for ORES and the old version of Recent changes. I also have a bookmark of unreviewed & ORES marked edits from the past few days, so I can check if vandalism has gotten through the RC feed, and sometimes I find bad vandalism that nobody has noticed for a while. At the moment ORES gives quite a lot of false positives, even on the highest threshold. But it's still useful for me, and I probably spend less time patrolling RC because I rely on ORES so much (which is good for me, but not necessarily good for vandal fighting because ORES also misses vandalism). It would be great if ORES was more accurate and we could use it more in reviewing edits and catching vandalism. Maybe we could use it to classify edits for reviewing, so that reviewers could choose to review a list of edits that are most likely good faith, or most likely vandalism etc. At the moment it's not possible because the scoring is so inaccurate. It would be interesting to see if the reviewers change their own behavior, for example be less likely to revert an edit if ORES indicates that it's good faith, and vice versa. -kyykaarme (keskustelu) 24. kesäkuuta 2019 kello 21.23 (EEST)

@Kyhkaarme: Thank you so much for getting back to me with these thoughtful answers! You said "it would be interesting to see if reviewers change their own behavior, for example be less likely to revert an edit if ORES indicates that it's good faith, and vice versa." This is very close to something I'm thinking about doing to visualize ways that an individual reviewer's behavior might be influenced by the algorithms. Would you be interested in helping me with this? I would collect data on reverts that you've made on Finnish Wikipedia and use them to make some plots. I'm currently prototyping this approach and it will be helpful to get some feedback from you. I am also interested in how you will make sense of seeing data on your own activities presented in this way. Does this sound like an exercise you'd like to do with me?

I am also interested in how you feel about the trade-off saving time and vandal fighting. It sounds like you're saying that maybe more vandalism will get through when people rely on ORES because they will not review damaging edits that ORES doesn't flag. Is that right? Does this seems like a potentially big problem for the approach we've taken with ORES? Groceryheist (keskustelu) 28. kesäkuuta 2019 kello 23.58 (EEST)

@Groceryheist: Sorry it took me so long to reply. As for your question about collecting data from my reverts, I don't think it would be very useful. I use ORES at the highest threshold and that means that it's either a false positive (and I don't do anything to the edit) or it's clearly vandalism (and I'll revert it). Currently I do very little vandal fighting in general.

It sounds like you're saying that maybe more vandalism will get through when people rely on ORES because they will not review damaging edits that ORES doesn't flag. Is that right? Does this seems like a potentially big problem for the approach we've taken with ORES? I don't see it as a problem here, because Finnish Wikipedia uses Flagged Revisions, so all edits by new or IP editors are reviewed by more experienced editors (or the reviewer bot User:SeulojaBot). ORES can help by highlighting bad edits in the the RC feed, but even if nobody notices the edits there, all edits will eventually be reviewed and vandalism reverted. The backlog of edits waiting to be reviewed is at the moment 700+ and the oldest edits are 12 days old. In most cases all readers can see the edit even before it's reviewed, so it would be optimal to catch all vandalism in the RC feed, but that's not realistic. And that's why it would be great if ORES was more accurate, because then we could organize the backlog by ORES scores and prioritize the reviewing of the edits that might be vandalism (or otherwise problematic). Reviewing is tedious work and reviewers can burn out, so any technical help would be great. (Small note, my username doesn't have an 'h' in it, it's "kyy" as in kyykäärme :) -kyykaarme (keskustelu) 13. elokuuta 2019 kello 00.02 (EEST)

Pentton

Hei! Penttonilla ei ole levy-yhtiön julkaisemaa albumia, onko se nykyään joku artistin määritelmä? Kuvauksessahan juuri kerrottiin että hän on itsenäinen artisti 😅 Pitääkö rikkoa joku radiosoittoraja että artisti on wikipedian silmissä olemassa? Mihin tahansa striimauspalveluun, esimerkiksi spotifyhyn jos kirjoittaa pentton niin sieltä saatte sitä hyvää. Ihan hyvä vaan että poistitte tosin kun jatkuvien hyökkäysten kohteena tuo sivu joka tapauksessa. Pentton (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 18.20 (EEST)

@Pentton: Leyv-yhtiön julkaisema albumi ei ole ihan välttämätön, mutta levyttäneistä artisteista löytyy yleensä medialähteitä, joiden perusteella Wikipedia-artikkeli voidaan kirjoittaa. Sivua ei voi kirjoittaa pelkästään ns. primäärilähteiden, eli esimerkiksi artistin omien kotisivujen perusteella. Jos artisti ei ole julkaissut albumia levy-yhtiön kautta, niin sitten pitää osoittaa, että media on huomannut artistin ja kirjoittanut juttuja hänestä, ennen kuin artikkelia voi tehdä tänne. -kyykaarme (keskustelu) 17. kesäkuuta 2019 kello 18.29 (EEST)

Kuvista

Hei! Poistit artikkelista Gaby Hoffmann kuvan, joka oli kopioitu discogsista. Hankala on ollut löytää sallittuja kuvia ja tuli mieleen, että osaisitko neuvoa, mistä kuvia saisi/voisi ottaa wikiin (jos esim. discogsista ei saa lainata) jos niitä ei täällä vielä ole? Voi olla että jossakin on ohjetta mutta en ole vielä sitä löytänyt.Accept-Finland (keskustelu) 19. kesäkuuta 2019 kello 21.56 (EEST)

@Accept-Finland: Jos sopivaa kuvaa ei ole Commonsissa, niin kuvia on tosiaan hankala löytää, koska niiden pitää olla julkaistu vapaalla lisenssillä joka sallii myös kaupallisen käytön (paitsi sitaattioikeudella käytettävät kuvat kuten albumien kannet). Commonsissa on kattavat ohjeet lisenssiasioista. Flickristä (Flickr.com) tallennetaan paljon kuvia Commonsiin, mutta sielläkin pitää osata katsoa onko lisenssi oikein ja onko se luotettava. -kyykaarme (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 21.49 (EEST)

Kiitos. Commonsia olen lukenut ja yrittänyt ymmärtää. Hankalia vain nuo lisenssi ja tekijänoikeusasiat, ei ne ole minulle valitettavasti vielä auenneet. Accept-Finland (keskustelu) 20. kesäkuuta 2019 kello 22.08 (EEST)

Kuvakaappaukset

Hei! Olit poistanut muutamasta artikkelista kuvakaappauksia televisiostudiosta. En mitenkään kyseenalaista tätä, vaan haluaisin tietää, että mihin sääntöön tuo perustuu? Sama käyttäjä on nimittäin lisännyt noita kaappauksia massoittain artikkeleihin (esim. peräti kolme artikkeliin MTV Uutiset), joissa ne ovat yhä jäljellä. Noita pitäisi ilmeisesti siivota ja myös huomauttaa käyttäjää, mutta kun en tunne tuon suhteen sääntöjä, niin on vaikeaa sanoa mitään. Kuvien lisäämisen ohjeessakaan ei osunut silmään. Lisäksi tiedostot on tallennettu väärillä tiedoilla, tekijäksi on merkitty televisiokanava. --Sblöbö (keskustelu) 25. heinäkuuta 2019 kello 22.12 (EEST)

@Sblöbö: Kiitos muistutuksesta, otin asian puheeksi kahvihuoneessa. -kyykaarme (keskustelu) 27. heinäkuuta 2019 kello 21.16 (EEST)

VLK-ehdokkuus?

Heips. VLK:n 13:nteen kokoonpanoon haetaan uusia ehdokkaita ja olen sitä mieltä, että sinä olisit hyvä ehdokas. Olet hoitanut ylläpitäjän hommat suhteellisen hyvin ja et ole myöskään hakeutunut erinäisiin konflikteihin.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 4. syyskuuta 2019 kello 19.03 (EEST)

@Sentree: Kiitos ehdotuksesta ja aktiivisuudestasi ehdokkaiden löytämiseksi, mutta en ole itse halukas lähtemään ehdolle. -kyykaarme (keskustelu) 7. syyskuuta 2019 kello 13.14 (EEST)

KoHi

Niin tota miksi "KoHi" artikkeli poistettiin?

Tofib

 –Kommentin jätti Tofib (keskustelu – muokkaukset)

@Tofib: Artikkelin henkilö ei vaikuttanut merkittävältä, eli hänestä ei ole esimerkiksi kirjoitettu mediassa niin paljoa (tai lainkaan), että artikkeli Wikipediassa olisi sovelias ja että se voitaisiin kirjoittaa julkisten ja luotettavien lähteiden perusteella. -kyykaarme (keskustelu) 1. marraskuuta 2019 kello 19.21 (EET)

Kuva-asiaa

vastasin tuohon Cecilia af Forsellesin kuva-keskusteluun. Marko.oja (keskustelu) 3. joulukuuta 2019 kello 13.35 (EET)

Teijo-Kalevi Lusa

Totta kai julkaistun kirjailijan teoksia saa referoida ja kertoa niiden sisällöstä viittaamalla teoksiin itseensä sivunumerot mainiten. Tätä ei mikään Wikipedian sääntö kiellä. Katso mistä tahansa kirjasta tehtyä laajempaa artikkelia, esim. vaikka Valtio ja vallankumous. Siksi tekemäsi muokkaus yllä mainittuun artikkeliin heikensi huomattavasti sen informaatioarvoa. --Gari Jugarin (keskustelu) 30. joulukuuta 2019 kello 18.18 (EET)

@Gari Jugarin: Kirjoja ja mm. elokuvia voi jossain määrin käyttää lähteenä niistä kertovissa artikkeleissa, kun kirjan tai elokuvan sisältöä tai juonta referoidaan. Mutta ne ovat primäärilähteitä, eikä niistä voi tehdä minkäänlaista analyysia tai arviota, vaan pelkästään neutraalisti kuvailla niiden sisältöä. Lusan artikkelissa oli aika hurja väite siitä, että hän olisi kirjoissaan ennakoinut Syyrian sodan jne, ja lähteinä oli vain kirjan sivut, mutta tuollaiset väitteet vaativat ulkoiset lähteet.

Artikkelista Valtio ja vallankumous poistin väitteen, että kirjassa esitetään jotain "varsin selkeästi". Sellainen väittämä on subjektiivinen arvio kirjasta, eikä sille riitä lähteeksi itse kirja, vaan siinä pitäisi olla joku ulkoinen lähde, josta selviää myös kenen arviosta on kyse. -kyykaarme (keskustelu) 31. joulukuuta 2019 kello 21.09 (EET)

Lainasin mielenkiinnosta kyseiset Lusan teokset ja tarkistin, pitivätkö väitteet ennakoiduista asioista paikkansa, ja kyllä pitivät. Lusan kirjoissa on selvästi ja asiallisesti (ei siis mitenkään symbolisesti tai muuten hämärästi) selostettu 7–15 vuotta etukäteen esim. Syyrian sota, Venäjän hyökkäys Eurooppaan ja Lähi-itään sekä nykyinen esineiden internet ja älylaiteteknologia. Ainoa mikä ei ole vielä toteutunut on se, että ihminen yhdistää tietokoneen osaksi omaa kehoaan, mutta tämän Lusa sanookin tapahtuvan vasta 2020-luvulla. Poistamasi kappale ei siis ollut vain "hurja väite", vaan silkkoja tosiseikkoja täsmällisillä ja helposti tarkistettavissa olevilla lähdeviitteillä varustettuina. Toki sanan "ennakoinut" olisi voinut muuttaa neutraalimpaan muotoon kuten "on väittänyt", mutta koko kappaleen poistaminen oli mielestäni karhunpalvelus artikkelin ja aiheen informaatioarvolle. Poiston perusteena mainitsit: "Henkilön omia kirjoja ei voi pitää lähteenä sille että hän on ennustanut asioista." Tämäpä on vallan erikoinen poistoperuste. Sama kun sanoisi, ettei henkilön omia kirjoja voi pitää lähteenä sille, mitä hän on sanonut. Mihin tällainen nurinkurinen lähdekäytäntö perustuu, ettei henkilön omien sanomisten tai väitteiden suhteen voi viitata suoraan alkuperäiseen lähteeseen, vaan täytyy olla jokin sekundäärilähde, jossa viitataan alkuperäislähteeseen, ja vasta tämä käy Wikipediassa lähdeviitteeksi? --Gari Jugarin (keskustelu) 2. tammikuuta 2020 kello 05.36 (EET)

Tekijänoikeusrikkomuksen korjaaminen

Lupasit muokkausyhteenvedossa muokata tekijänoikeusrikkomuksen kuntoon, mutta et sitä kuitenkaan tehnyt. Voisitko hoitaa tuon pikimmiten.--MAQuire (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 19.15 (EET)

En luvannut. Kahdesta yksinkertaisesta lauseesta tuskin käräjille joutuu, voidaan odottaa että merkittävyyskeskustelu viedään läpi. -kyykaarme (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 19.17 (EET)

Eli kyseessä ei todellisuudessa ehkä ollutkaan ihan niin helppo tehtävä kuin väitit...--MAQuire (keskustelu) 7. helmikuuta 2020 kello 19.20 (EET)

Merinorsu: "Sopimaton käyttäjätunnus"

Voisitko ystävällisesti selventää, miksei Merinorsu ole sopiva käyttäjätunnuksen nimeksi? Merinorsuthan on nisäkäsheimo nisäkässuku, enkä tiedä mitä muuta se voisi tarkoittaa. Jnovikov (ᛕᛈᛇᛕ∪ᛇᏖᛈᏞ∪) 2. maaliskuuta 2020 kello 22.03 (EET)

@Jnovikov: Kiitos, kun huomautit asiasta. En osaa sanoa miksi olen sen eston asettanut, yritin katsoa lokeista että olisiko samoihin aikoihin ollut joku toinen käyttäjä, jonka olin tarkoittanut estää, mutta en löytänyt selitystä. Poistin eston ja jätin käyttäjälle pahoitteluviestin. -kyykaarme (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 01.43 (EET)

Pikku huomio estäessä tunnusta pelkästään sen asiattoman nimen takia, niin yleensä tunnukselta ei estetä uuden käyttäjätunnuksen luonti mahdollisuutta. Vaikka käyttäjä pystyy kuitenkin ip-osoitteella luomaan tunnuksen ellei sitäkin ole estetty. --4shadoww (keskustelu) 2. maaliskuuta 2020 kello 22.18 (EET)

@4shadoww: Estolokin mukaan aika moni sopimaton käyttäjätunnus on estetty perusasetuksin, eli tunnuksen luonti estetty ja autoblock päällä. Jos käyttäjätunnus on esimerkiksi alatyylinen, niin minusta siinä on aika iso todennäköisyys, että käyttäjä ei ole tullut tänne aikeissa muokata hyväntahtoisesti. Tätä elefantin tapausta en tosiaan osaa selittää. -kyykaarme (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 01.43 (EET)

Niin tietysti tapauskohtaisesti ja oman harkinnan mukaan mennään. Tähän estoon viitaten jätin tuon kommentin, kun ajattelin että estolle saattoi olla jokin peruste, eikä tunnus ollut niinkään selvästi alatyylinen. --4shadoww (keskustelu) 3. maaliskuuta 2020 kello 14.51 (EET)

P.V. Lehtisen kuva

Kiitti palautteesta kyykaarme. Tuo lisäämäni Lehtisen kuva ollu vapaasti ladattavissa sähkösenä filmifestarin kotisivulla saksassa pr-käyttöön, mutta enpä nyt sit löytäny enää linkkiä festrille. Pyysin maanantaina tolta yhtiöltä (Cineparadiso), että saisko luvan wikipediaan. Ei kuulemma ongelma, lupasivat lähettää spostia sun antaamaan osoitteeseen. Onkohan lähettäny? Toivovat yhtiössä vaan ettei kuvaa hirveesti leikattais, kun rajaus ja "peilit" on se juttu. Ruutanaonki (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 14.55 (EET)

@Ruutanaonki: Viestissäsi on monta ongelmallista kohtaa, eli "pr-käyttöön", "saisko luvan wikipediaan" ja "Toivovat ettei kuvaa hirveesti leikattais". Sellaista lupaa ei ole olemassa, että kuvaa voidaan käyttää vain Wikipediassa (kuvaa voidaan käyttää jatkossa myös vaikka blogeissa, nettisivuilla, kirjoissa jne) eikä kuvan muokkaamista voi estää sitten kun kuva on julkaistu vapaalla lisenssillä (toki alkuperäinenkin versio voidaan säilyttää, mutta siitä voidaan tehdä uusia versioita). Mitä taas tulee kuvan käyttöön artikkelissa, niin henkilöartikkeleissa on yleensä tarkoituksenmukaisinta näyttää mahdollisimman selkeä (yleensä pelkkä kasvokuva) otos, josta lukija voi henkilön tunnistaa, eivätkä "taiteelliset" promokuvat välttämättä ole siihen paras vaihtoehto. Kiitos joka tapauksessa sinulle asian viemisestä eteenpäin, ja pingaan OTRS-käsittelijää Htm:ää, jos vaikka tässä keskustelussa olisi jotain hyödyllistä taustatietoa luvan käsittelyyn. -kyykaarme (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 17.11 (EET)

Ja myös @Ruutanaonki: Lupa on tullut ja käsitelty ja kuva artikkelissa.--Htm (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 21.16 (EET)

@Htm: Kiva! Viitsisitkö siirtää kuvan Commonsiin? En itse pysty siihen, koska siinä on OTRS-lupa. -kyykaarme (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 22.07 (EET)

Siirsin (en ikinä muista tuota luparajoitusta...).--Htm (keskustelu) 5. maaliskuuta 2020 kello 22.22 (EET)

Vili Lange

Vili Langeakaan ei ole vielä wikipediassa. Hän on säveltäjä. Sen hän halusi kirjoitettavan, mutta on myös muusikko, näyttelijä ja ohjaaja. 121265 syntynyt joensuussa. Ei halua meriiteistään ainakaan tässä vaiheessa mitään mainita, mutta tiedän että on tehnyt musiikkia n. 50 näytelmään, TV-sarjoihin ja elokuviin.

VASTAUKSENNE Ei voi wikissä julkaista, jollei ole muualla julkaistu ?! Pyydänkö häntä lähettämään syntymätodistuksensa? Vili Lange on Ossi Räikän poika. Hänen Siskonsa on Tanja-Lotta Räikkä. Hänen äitinsä on Laila Räikkä.

Teillä on virheelliset tiedot Ossi Räikkä sivulla. Sitä tässä yritän korjata. Hankalaa tuntuu olevan.  –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset)

@Risto123456: Wikipediassa julkaistaan vain tietoja, jotka on aiemmin julkaistu jossakin julkisessa ja luotettavassa lähteessä, kuten uutismediassa. Syntymätodistus on primäärilähde, joiden käyttöä me vältämme, emmekä ota sellaisia vastaan. Tietojen pitää olla kenen tahansa tarkistettavissa julkisesta lähteestä. Jos tieto julkaistaan esimerkiksi jossain lehdessä tai kirjassa, niin silloin voimme olettaa, että julkaisija on tarkistanut tiedon ja päättänyt sen julkistaa. Pahoittelen, jos tästä koituu harmia, mutta vain näin me pystymme varmistamaan, ettemme loukkaa ihmisten yksityisyyttä esittämällä heistä ei-julkisia tietoja. -kyykaarme (keskustelu) 17. toukokuuta 2020 kello 14.22 (EEST)

Ei Ossi Räikkä -sivulla väitetä että hänellä olisi vain yksi lapsi, joten siltä osin siellä ei ole virheellistä tietoa. --Anr (keskustelu) 17. toukokuuta 2020 kello 14.25 (EEST)

vielä Vili Lange

Auttaako jos soitat äidilleen, tai Tanja-Lotalle ? Ei ole numeroita just, mut saan ne kyllä

ääh, lupasin hoitavani tämän asian. Onpahan hankalaa... –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset)

vielä Vili Lange

Mitä todisteitaita tarvii toimittaa? Riittääkö näytelmien kirjaset, joissa mainitaan Vili Lange säveltäjänä.

Riittääkö sukuselvitykseen jos Tanja-Lotta kirjoittaa teille? ..tai Laila Räikkä ?

Vilistä ei ole juuri kirjoiteltu ja nekin vähät yleensä väärin. Yhdessäkin häntä kehuttiin saksalaisena :-) –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset)

@Risto123456: Selitin asian jo ylempänä. Wikipedia ei julkaise tietoja, ellei niitä ole julkaistu jossakin julkisessa lähteessä. Se että henkilö mainitaan säveltäjänä jossain teoksessa, ei kerro mitään hänen sukulaissuhteistaan. Me emme myöskään ota vastaan tällaisissa asioissa yhteydenottoja keneltäkään. Suosittelen, että selität asian niille henkilöille, joille olet asian luvannut hoitaa, se kun ei siis valitettavasti onnistu ilman julkisia lähteitä. Jos henkilöstä ei ole kirjoitettu mediassa tai muualla vastaavissa julkaisuissa, niin sitten hänestä ei voida kirjoittaa Wikipediassakaan. -kyykaarme (keskustelu) 18. toukokuuta 2020 kello 00.35 (EEST)

OK kiitos nopeasta vastauksesta. Välitin tiedon eteenpäin. Kiitos. –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset)

Sanonta "estää kokonaan"

Asiasta on joskus kaiketi ollut jonkinsorttista keskustelua jossain päin Wikipediaa, mutta viitaten tähän viestiisi EmilModsille voisin kommentoida näkemystäni otsikossa mainitsemastani sanonnasta: Sanonta "estää kokonaan" on minun mielestäni hieman epämääräinen, sillä sillä on viitattu muutamiin asioihin. Esimerkiksi seuraaviin skenaarioihin on todennäköisesti joskus viitattu:

• A. IP-avaruuksia estettäessä sillä on saatettu viitata estoon, joka kattaa kokonaisen IP-avaruuden.
• B. Sanonnalla on voitu myös viitata estoon mahdollisimman ankarilla asetuksilla niin, että estettäessä käyttäjää on laitettu kaikki ruksit aktiivisiksi (tunnusten luonti, autoblock, sähköposti ja oma keskustelusivu kiinni).
• C. Sanonnalla on joskus saatettu viitata myös estoon, joka ei pääty, mutta täsmällisemmin tuo esitetään sanonnalla "estää pysyvästi".
• D. Nykyään osittaisten estojen tultua mahdollisksi, sillä on mahdollisesti viitattu perinteiseen, koko Wikipedian-laajuiseen estoon, osittaiselle estolle vastakohtana.

Oletan, että tuossa EmilModsille lähettämässäsi viestissä tarkoitit todennäköisesti vaihtoehtoa D, mutta pyytäisin täsmentämään, että tarkoititko sitä vai jotakin muuta skenaariota?--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 21. toukokuuta 2020 kello 20.19 (EEST)

En muista mitä varsinaisesti ajattelin, mutta C:n ja D:n välimaastoon menee. -kyykaarme (keskustelu) 21. toukokuuta 2020 kello 22.46 (EEST)

Toisaalta, kun varsinainen pyrkimys kuitenkin on saada uusi käyttäjä toimimaan paremmin, ei kehotuksen tarvitse olla täysin wikiprotokollan mukainen. Tuossa mainitussa tapauksessa tuskin toivottaisiin käyttäjältä erilaista toimintaa riippuen siitä, mitä noista ylle listatuista vaihtoehdoista tai niiden välimuodoista tarkoitettaisiin. Esto, jos sellainen sittemmin annetaan, perustuu kuitenkin käytäntöihin eikä keskustelusivuviestin tarkkaan sanamuotoon. Olennaisempaa on, että estoa annettaessa eston peruste on nähtävillä. --Lax (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 11.51 (EEST)

Vili Lange 2

Pyysit julkaistua aineistoa . Tässä yksi

https://photos.google.com/photo/AF1QipPVvlEHB-j1BRU82wsSVc4i2olUmP9TA_9QCf8x  –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset)

@Risto123456: Linkki vaatii sisäänkirjautumisen, jota en aio tehdä. Toivottavasti se ei sisällä mitään ei-julkisia henkilötietoja. Jos vielä kirjoitat tälle sivulle tai jonnekin muualle kommentin, niin lisää kommenttisi loppuun automaattinen allekirjoitus. Se tehdään neljällä tildellä eli merkkijonolla ~~~~ ja muokkausikkunan ylä- ja alapuolella on painikkeet, joista sen saa suoraan klikattua. -kyykaarme (keskustelu) 1. kesäkuuta 2020 kello 11.26 (EEST)

Esto (Väärinkäsitys?)

Minun IP (2001:14BB:411:103:B916:11C8:673C:7E49) on estetty syynä häiriköinti ja en ole häiriköinyt. Huomasin vasta äsken tämän eston, joka on mahdollisesti väärinkäsitys.

Tässä näkyy esto: 17. huhtikuuta 2020 kello 09.48 Kyykaarme keskustelu muokkaukset muutti eston asetuksia kohteessa 2001:14bb::/32 keskustelu. Eston kesto on Fri, 28 Aug 2020 08:17:23 GMT (vain kirjautumattomat käyttäjät estetty, oman keskustelusivun muokkaaminen estetty) (

: DNA, poistan oman keskustelusivun muokkaamisen ainakin joksikin aikaa häiriköinnin vuoksi).--Loybondy (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 00.47 (EEST)

Sinulle on kertaalleen jo vastattu eikä tilanne ole siitä muuttunut. --Lax (keskustelu) 2. kesäkuuta 2020 kello 09.14 (EEST)

Vaadin että poistat Ossi Räikkä sivun kokonaan!

Vaadin että poistat Ossi Räikkä sivun kokonaan, koska se on virheellinen. Ilmoitan toiminnastanne eteenpäin. Eivät varmaan tykkää, jollei kahden kuukauden tappelun jälkeen oikea tieto mene perille. Poistakaa koko sivu! Vaadin!

Eikö se todistekuva muka tullut perille?! –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset) 19. kesäkuuta 2020 kello 15.10 (EEST)

mitä tää auttaa, mutta näin käskettiin...

Tiedosto:Vili punainen harju.jpg

lehtileike

 –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset) 19. kesäkuuta 2020 kello 15.16 (EEST)

Mulla alkaa vähitellen pinna loppumaan tämän asian kanssa

Laila Räikkä (Ossi Räikän leski, Vili Langen ja Tanja-Lotta Räikän äiti) kyseli jo auttaisiko koulutodistukset.  –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset) 19. kesäkuuta 2020 kello 15.19 (EEST)

en ymmärrä vieläkään, mikä tää tildehomma on  –Kommentin jätti Risto123456 (keskustelu – muokkaukset) 19. kesäkuuta 2020 kello 15.19 (EEST)

@Risto123456: Yritän vielä kerran selittää, miten Wikipedia toimii. Artikkeleihin voidaan lisätä sellaisia tietoja, jotka on julkaistu aiemmin jossakin julkisessa lähteessä, kuten lehdessä. Todistukset, puhelinhaastattelut yms. eivät kelpaa lähteeksi. Etenkin henkilöistä kirjoittaessa on ensiarvoisen tärkeää, että tiedoilla on hyvät lähteet, koska kaikki eivät edes halua tulla mainituksi Wikipediassa, ja jos henkilön lapset eivät itse ole hakeutuneet julkisuuteen, niin usein nimet jätetään mainitsematta. Todisteeksi antamassasi lehtileikkeessä (joka poistetaan jossain vaiheessa) ilmeisesti kerrotaan henkilöstä nimeltä Vili Räikkä, ja jutussa mainitaan hänen isäkseen Ossi Räikkä (kuva on niin pieni, että siitä on vaikea saada selvää). Kyseistä lehtiartikkelia voi mahdollisesti käyttää lähteenä, mutta en ota asiaan enää kantaa tällä sivulla. Pyydän että jatkat asiasta esimerkiksi artikkelin keskustelusivulla, eli tuolla: Keskustelu:Ossi Räikkä. Myös kahvihuoneesta sivulla Wikipedia:Kahvihuone (Wikipedian käytön neuvonta) voi kysyä neuvoa. Niilläkin sivuilla pitäisi suorittaa tildehomma, eli lisätä oman kommentin perään neljä tildeä kaikki yhteen peräkkäin näin: ~~~~. Ymmärrän että tilanne on harmittava, mutta pyydän kuitenkin kärsivällisyyttä, sillä me olemme kaikki vapaaehtoisia muokkaajia, jotka pyrimme vain huolehtimaan siitä, että artikkelien sisältö noudattaa Wikipedian yhteisön sääntöjä. -kyykaarme (keskustelu) 23. kesäkuuta 2020 kello 23.49 (EEST)