Keskustelu käyttäjästä:Savir

Vanhat keskustelut:

• Arkisto, osa 1 (2012–2015)
• Arkisto, osa 2 (2015–2018)
• Arkisto, osa 3 (2018–2021)
• Arkisto, osa 4 (2021–)
• Arkisto, osa 5

Palauttaminen ja huomautus

Hei, miksi et käy enää huomattamassa sotkijoille ja vandaaleille jos palautat heidän muutoksiaan? Aika kettumaista lähteä estämään vandaalia kun kukaa ei ole käynyt huomattamassa haitallisista muutoksista siitä huolimatta että toiminta on toistuvaa. Palauttamisen jälkeen näkyy linkit käyttäjän muokkauksiin ja keskustelusivulle, keskustelusivulla on nappulat mistä voi huomattaa sotkemisesta, vandalismista, varoittaa vandalismista, jne. joten ei varmaankaan ole liikaa vaadittu että käy palautuksen jälkeen huomauttamassa. Voidaan tehdä tietysti niinkin ettei estetä vandaalia ennen kun hänellä on kyynärän mittainen pätkä varoituksia, ja annetaan mellastaa rauhassa niin kauan että palauttajat oppivat käyttämään palautuksen jälkeen hieman aikaa huomattamiseen. --Linkkerpar^keskustelu 30. elokuuta 2024 kello 13.29 (EEST)

Pahoittelen laiskuuttani. Usein käyn huomauttamassa sitten, kun sama ip on sotkenut useammin kuin kerran. Usein ne sotkevat vain kerran ja lopettavat saman tien. Savir (keskustelu) 2. syyskuuta 2024 kello 11.26 (EEST)

Kaipaan edelleenkin niitä huomautuksia jos käytät palautus työkalua. Pitäisikö sinulta ottaa palauttajan oikeudet pois että opit huomauttamaan? --Linkkerpar^keskustelu 25. marraskuuta 2024 kello 13.56 (EET)

Jos palautustyökalun käyttöoikeuden ehto on se, että jokaisesta palautuksesta täytyy käydä kirjoittamassa huomautus, poista vaan minulta ne oikeudet. Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2024 kello 14.03 (EET)

Ei jokaisesta ole pakko huomattaa, mutta sinä jätät minusta huomauttamasta valtaosasta, vaikka olet käyttänyt palautustyökalua. Sanoit tuolla aikaisemmassa vastauksessasi että et käy nuomauttamassa jos sotkee vain kerran, olen joidenkin vandaalien muokkaushistoriasta katsonut niin niitä kerran päivässä vandalisointeja on saattanut kertyä aika joskus liuta. Aika ikävä mennä estämään vandaalia jota ei ole edes huomautettu niin kun tätä muokkaajaa joka vandalisointeja en ehtinyt kumota ennen sinua. Vandaalikin saattaa pelästyä huomautuksesta ja lopettaa vandalisoinnin. Tietysti on nopeaa kumoilla klikkaamalla ilman huomautuksia ja jättää ylläpitäjien huoleksi sitten se että vastaa kyselijöille miksi estää käyttäjiä joita ei ole edes varoitettu. --Linkkerpar^keskustelu 25. marraskuuta 2024 kello 14.21 (EET)

Sukupuolidysforia peilleilysi

Et antanut pätevää perustelua, miksi poistit DSM-5:n osion. Miksi DSM-5 ei ole sinun mielestäsi pätevä lähde? Onko kaikki maailman psykiatrit ja psykologit väärässä ja sinä muka oikeassa?

Osiossa ei ole faktuaalisesti mitään väärin.

"Sukupuolidysforian persistenssiprosentti on biologisilla miehillä 2.2-30 %. Toisin sanoen 70-97.8 % biologisista miehistä paranee sukupuolidysforiasta. Biologisten naisten persistenssiprosentti on 12-50 %. Toisin sanoen biologisista naisista 50-88 % paranee sukupuolidysforiasta."

~~ 2001:708:150:10:0:0:0:6602 1. marraskuuta 2024 kello 10.23 (EET)

Kopioin tähän Paranajan kumousyhteenvedon:

”Lähteessä asia on ilmaistu päinvastaisella tavalla (rate of persistence); onko jokin syy poiketa tästä? Prosenttien kertominen ilman sen kummempaa taustatietoa ei välttämättä tuo lisäarvoa artikkeliin.”

Vastaatko tuohon?

Luurankosoturi ✉️ 1. marraskuuta 2024 kello 10.34 (EET)

Desistanssi ja persistanssi ovat molemmat yllä olevassa versiossa. Savir, kuinka ylimielinen voi ihminen olla että luulee tietävänsä enemmän kuin DSM-5 ja kaikki maailman psykologit ja psykiatrit? 2001:708:150:10:0:0:0:6602 1. marraskuuta 2024 kello 10.46 (EET)

Kissaeläinluokat

Leopardi, tiikeri ja leijona ovat lajeja, joten luokkien nimienkin pitäisi mielestäni olla yksikössä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. joulukuuta 2024 kello 14.49 (EET)

Se olisi loogista. Katsoin vain että monessa kieliversiossa noita vastaavat luokat ovat monikossa. Vaihdan ne yksikköön kohta. Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2024 kello 14.50 (EET)

Kiitos. Muiden kuin taksoneiden kanssa tuo on vähemmän tarkkaa: täällä on ennestään esimerkiksi artikkeli Pensas mutta luokka Pensaat. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. joulukuuta 2024 kello 15.04 (EET)

Entä mitä pitäisi tehdä joissakin noissa alalajiluokissa oleville yläluokituksille "Erittäin uhanalaiset lajit"? Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2024 kello 15.14 (EET)

Miten olisi luokan siirtäminen nimelle "Erittäin uhanalaiset eliöt"? Aasianleijonahan ei ole IUCN:n mukaan enää varsinainen taksoni vaan alapopulaatio, "Panthera leo (Asiatic subpopulation)". Näitä ei-taksoneita on ollut jo pitkään: esimerkiksi "Eubalaena japonica (Northeast Pacific subpopulation)" on arvioitu ensimmäisen kerran vuonna 2008. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. joulukuuta 2024 kello 15.29 (EET)

Vaikuttaa hyvältä ajatukselta, ja se kattaisi varmaankin kaikki ryhmät, ei vain lajit. Sitten lajikohtaiset uhanalaisuusluokat voisi siirtää pääartikkelien nimikkoluokkiin, jos sellaisia on, ja alalaji-/populaatiokohtaiset säilyttää artikkeleissa. Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2024 kello 15.38 (EET)

Nimikkoluokkiin siirtäminen ei onnistu, koska taksoboksi tulostaa sen luokan automaattisesti artikkeleihin (toisin kuin esimerkiksi Luokka:Uhanalaiset nisäkkäät, joka on lisättävä manuaalisesti). Luokan nimen vaihtaminen puolestaan onnistuu helposti, kun ei tarvitse päivittää luokkaa joka artikkeliin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. joulukuuta 2024 kello 15.55 (EET)

Juusto-artikkelin kummat kumoukset

Voisitko ystävällisesti saapua Juusto-artikkelin keskustelusivulle kertomaan, miksi poistit esim. juuston valmistusta koskevia oleellisia ja lähteistettyjä tietoja? Kuten sen, että juuston valmistuksessa käytetään entsyymiä sisältävää juoksutetta tai että juuston valmistuksen sivutuotteena syntyy yhdeksän litraa maitoheraa. Olen aika äimän käkenä, että kuinka kukaan voi pitää noita sopimattomina tietoina.88.194.7.80 9. tammikuuta 2025 kello 02.14 (EET)

Erityisruokavalio-artikkelin kummat kumoukset

Löysin Terveyden ja hyvinvointilaitoksen julkaiseman tutkimuksen, jossa selvitetään erityisruokavalioiden yleisyyttä Suomessa. Sen perusteella lisäsin Erityisruokavalioartikkeliin tietoa suomalaisten noudattamista erityisruokavalioista. Poistit kuitenkin tekemäni lisäykset saatesanoilla "nuo eivät ole tämän artikkelin määritelmän mukaisia erityisruokavalioita, vaikka lähde sitä sanaa käyttääkin". Itse mielsin kyllä, että kyse oli juurikin terveydellisistä tai vakaumuksellisista ruokavalioista, kuten aihe määriteltiin johdannossa.

Varmuuden vuoksi kävin kuitenkin vielä katsomassa Kielitoimiston sanakirjasta, miten se siellä määritellään. Sen mukaan kyseessä on jollain tavalla rajoitettu ruokavalio, jota noudatetaan terveydellisistä tai muista syistä. Ajattelin, että on selvempää, jos laitan johdantoon varmuuden vuoksi kielitoimiston määritelmän. Tämän jälkeen poistit artikkelista myös kielitoimiston määritelmän.

Nyt pyydän, että tulisit ko. artikkelin keskustelusivulle selittämään, miksi ko. määritelmä ei sinulle sovi ja mikset halua, että artikkelissa kerrotaan suomalaisten noudattamista erityisruokavalioista.88.194.7.80 9. tammikuuta 2025 kello 03.05 (EET)

Minä olen kommentoinut sinun muokkauksiasi jo vuosien ajan alati vaihtuvien ip:eidesi keskustelusivuille ja muualle. Muokkauksesi ovat tyypillisesti olleet moniongelmaisia tai vähintäänkin tarpeettomia, ja on yleensä ollut artikkelien kannalta parempi kumota niitä liikaa kuin liian vähän. Minä en ole ainoa, joka niitä on kumonnut, etenkin jos niitä on alettu vertailemaan ilmoittamiisi lähteisiin. Jos haluat jatkaa keskustelua toiminnastasi, perusta käyttäjätunnus. Nyt minusta tuntuu, että käytät vaihtuvaa ip:tä, jotta sinun ei tarvitsisi välittää mistään huomautuksista. Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 10.26 (EET)

Nyt et kyllä vastannut millään lailla sinulle esittämiini kysymyksiin. Kyse oli siis asiallisten muokkausteni poistamisesta. Pyrin aina tekemään asiallisia muokkauksia eikä minulle ole syntynyt ollenkaan sellaista vaikutelmaa, että sinun lisäksi joku muukin tekisi asiallisille muokkauksilleni asiattomia poistoja. Jos tällaista on joskus tapahtunut muidenkin toimesta, ne ovat olleet varmaankin yksittäistapauksia, koska en edes muista sellaista tapahtuneen. Olen jo kauan ihmetellyt toimintaasi ja motiivejasi ja ennen kaikkea epäasiallista asennettasi. Ja miksi muuten luulet, että ip:ni vaihtuminen olisi jotenkin minun syytäni? Minulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Eikös ip ole jotain, minkä hoitaa palveluntarjoaja automaattisesti. Miten yksittäinen netinkäyttäjä edes voisi vaikuttaa ip:hensä?? Ei sinulla ole mielestäni ollut koskaan mitään syytä epäillä minua epäasiallisesta toiminnasta, koska en ole mielestäni sellaiseen syyllistynyt toisin kuin sinä jo monta kertaa. Et ole myöskään mennyt ko. artikkelin keskustelusivulle kertomaan ko. kummallisten poistojen syytä.88.194.7.80 11. tammikuuta 2025 kello 00.23 (EET)

Et ole myöskään vastannut, miksi teit ihan yhtä ihmeellisiä poistoja Juusto-artikkeliin (ks. yllä). Ja vielä mahdollisista motiiveistasi. En ole keksinyt oikeastaan muuta motiivia epäasiallisille poistoillesi, kuin että ehkä pahoitat mielesi turhan herkästi, jos kirjoittamaasi tekstiä editoidaan. Jos kyse on tästä, niin toivon, että voisit ymmärtää, että ammattilaisetkin editoivat toistensa tekstejä, se on ihan normaali käytäntö. (Toimittajien tekstiä muokkaavat toimitussihteerit ja kirjailijoiden tekstiä taas kustannustoimittajat.) Editoinnissa ei ole kyse tekstin alkuperäisen kirjoittajan tai viimeisimmän version kirjoittajan dissaamisesta, vaan siitä, että kaksi tai useampi ihiminen näkee/tietää yleensä enemmän kuin yksi. Editointi on erityisen tärkeää tietosanakirjassa, koska tietoa tulee jatkuvasti lisää ja monet tiedot saattavat samalla osoittautua jopa virheellisiksi tai vanhentuneiksi. (P.S. Kaikki poistosi eivät suinkaan ole olleet epäasiallisia, mutta sellaisia on kuitenkin ollut mielestäni aivan liikaa eikä sekään ole kivaa, että käytöksesi myös on ollut epäasiallista.)88.194.7.80 11. tammikuuta 2025 kello 00.36 (EET)

Vielä haluaisin sanoa, että olet osallistunut merkittävällä tavalla Wikipedian toimittamiseen ja arvostan toki kovasti panostasi siinä. Mutta ei se sulje millään lailla sitä pois, että sinunkin tekstejäsi on tarve toisinaan muokata, sillä kukaan ei ole täydellinen.88.194.7.80 11. tammikuuta 2025 kello 00.40 (EET)

Kirjoitit Juusto- tai Erityisruokavalioartikkelin muokkaushistoriassa jotain sen tapaista, että muokkaukseni yleensä huonontavat artikkelia. Ehkä sinun olisi hyvä tietää tähän liittyen, että olen saanut runsaasti palautetta ammattilaisilta siitä, että kirjoitan hyvin. (Ja kyse on ollut siis asiateksteistä.)88.194.7.80 11. tammikuuta 2025 kello 01.02 (EET)

Ylläpitäjä on näköjään varoittanut sinua aiemmin perustelemattomista poistoista. Seulojan tehtävä on seuloa vandalismilta, jolla ei tarkoiteta hyväntahtoista muuntelua. 84.248.91.156 11. tammikuuta 2025 kello 08.33 (EET)

Jos puhut tuosta minun kommentistani tuolla sivun alussa niin se koski palautustyökalun käyttöä vandalismin torjunnassa ja ettei käyttäjä käynyt sen käyttämisen jälkeen huomauttamssa vandaaleja, ei muokkausten kumoamista esimerkiksi seulonnan yhteydessä. --Linkkerpar^keskustelu 11. tammikuuta 2025 kello 08.49 (EET)

Koitahan tiivistää sanomisiasi. Jutustelusi on alkanut puolenyön jälkeen ja jatkuu vielä. Jos sinulla on huomauttamista käyttäjän toiminnasta, ole ystävällinen ja lisää kirjoitukseesi linkki, jotta näkee mistä asiasta on kyse. Jos asiasi koskee artikkelin sisältöä, asia kuuluu kyseisen artikkelin keskustelusivulle, ei tänne. Mitä tulee muokkaajan motiivien arveluun, niin se on kielletty, lopeta se. Käyttäjän luonteen arvostelussa ja toisaalta oman erinomaisuuden kehumisessa tulee jossain välissä vastaan kyllästymisraja, ja uutta sanottavaa ei löydy. Ylläpitäjät seuraavat itse viestiensä perillemenoa.-- Htm (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 08.50 (EET)

Kerropa milloin joku ylläpitäjä on muka varoittanut minua perustelemattomista poistoista. Savir (keskustelu) 11. tammikuuta 2025 kello 10.52 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2024

Perinteinen auringonkukkamerkki kiitokseksi aktiivisuudesta seulonnan parissa. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 13. tammikuuta 2025 kello 21.27 (EET)

Kiitos, siirsin merkin käyttäjäsivulleni. --Savir (keskustelu) 13. tammikuuta 2025 kello 21.31 (EET)