Keskustelu käyttäjästä:Kospo75/Arkisto1

Tämä on Kospo75:n keskustelusivun arkisto

Hei Kospo75 ja tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti Usein kysytyt kysymykset Käytännöt Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja navigaatiomallineet (ohje) Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don’t speak Finnish?

–Urjanhai (keskustelu) 13. marraskuuta 2012 kello 22.13 (EET)

Tiedosto:Vilaka State Gymnasium.JPG

Varoitus tiedoston poistamisesta

Kun latasit tiedoston Vilaka State Gymnasium.JPG, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Tiedostoa ei voida käyttää ennen tietojen täyttämistä. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, tiedosto poistetaan. Lisätietoja voi löytyä tiedoston sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi tiedostojen tiedot.

--Musamies (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 13.07 (EET)

Malline meni rikki eikä käyttöoikeutta näy, korjaatko tiedot--Musamies (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 14.42 (EET)

Käyttöoikeusmalline kannattaa laittaa erilliseksi niin ei mene taulukko rikki, katsoppa mallia muista kuvista --Musamies (keskustelu) 16. marraskuuta 2012 kello 15.09 (EET)

No menipä vaikeeks. En ihan pysynyt kärryillä, miten sen tuosta saa erilliseksi tiedostoksi. Täytyy ottaa aikaa. Kospo75

Neutraaliuudesta

Teksti siirretty artikkelin kokoomus keskustelusivulle.--Kospo75 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2016 kello 19.32 (EEST)

Luokittelu

Hei, artikkeleita ei luokitella sekä pää- että alaluokkaan. Eli esim. Luokka:Tšekkoslovakian presidentit kuuluu jo luokkaan Luokka:Tšekkoslovakialaiset poliitikot, eli edellisessä olevia artikkeleita ei enää lisätä jälkimmäiseen luokkaan. --Otrfan (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 18.42 (EET)

Suuri yhteiskunta

Onko tieto käsitteen esiintymisestä konservatiivien vaaliohjelmassa peräisin Kuvalehden artikkelista? Yritän lukea sitä, mutta laajasta artikkelista se ei ole sattunut silmääni. Tarkennatko missä kohdassa se esiintyy. --Abc10 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 19.57 (EET)

Se kohta ja Cameronin nimi ovat englanninkielisestä wikistä. Täytyy siirtää viitteen kohtaa. Siihen alkoivat muutkin kirjoittaa lisäyksiään.

Cameron kyllä mainitaan artikkelissa. Tarkensin sitä. Voisitko allekirjoittaa omat kommenttisi. --Abc10 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2013 kello 20.26 (EET)

Vesisärötys

Hei! Artikkelit pitää siirtää uudelle nimelle käyttäen Wikipedian siirto-toimintoa (Ohje:Sivun siirtäminen) eikä kopioimalla sisältö toiselle nimelle. --Pxos (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 18.26 (EET)

En mielestäni ole kopioinut toisen sivun sisältöä. Otin siinä olleen lähteen ja lauseen, joka täydensi tekemääni tekstiä. Ei ole järkeä pitää kahta rinnakkaista selitystä samasta asiasta. --Kospo75 (keskustelu) 21. maaliskuuta 2013 kello 19.24 (EET)

Lopputulos on nyt aivan sama kuin minun eilen tekemässäni muutoksessa PAITSI että sait uuden sivun omiin nimiisi. Tämä on minulle uusi toimintamalli. Ilmeisesti täällä siis kilpaillaan siitä, kuka on aloittanut sivun. Onkohan tuon sivun logimerkinnät nyt ihan totuudenmukaiset? --Kospo75 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 08.31 (EET)

Tällä tavalla näkyy, että sinä et ole aloittanut itsenäistä sivua aiheesta, joka on jo ollut ennestään Wikipediassa toisella nimellä. Jos katsot artikkelihistoriaa [1], ne ovat melkein samanlaiset, paitsi että nyt vesisärötyksestä puuttuu kokonaan esim. tieto siitä, että pystysuoran porausreiän lisäksi porataan myös vaakasuora reikä. Sinun copypaste-muutoksellasi koko vanha tieto olisi jäänyt vanhalle ohjaussivulle piiloon ja olisi näyttänyt siltä, että olisit itse kirjoittanut kaiken tekstin uudelle sivulle, mitä et suinkaan tehnyt. Kun nimeä muutetaan, artikkelit tulee siirtää kuten ohjeessakin lukee eikä toimia väärin. Tutustupa Wikipedian ohjeisiin ja käytäntöihin ennen kuin alat syyttelemään ylläpitäjiä korjaustoimista. Totta kai lokimerkinnät eivät kuvaa yksi yhteen sitä, mitä tapahtui, koska jouduin korjaamaan jälkesi. Lopputulos ei suinkaan ole aivan sama, kuten voit varmasti nähdä. Tutustu ohjeisiin kunnolla. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 11.47 (EET)

Rinnakkaisia selityksiä ei edes olisi ollut, ellet olisi päättänyt muuttaa artikkelin nimeä. Missä on edes lähde sanalle "vesisärötys"? Miksei hydraulinen murtaminen kelvannut? Miksei "hydraulinen murtaminen eli vesisärötys"? Kyseessä on ilmiselvä olemassa olevan artikkelin nimenmuutos ja tietojen täydennys, joten silloin artikkelin historia säilytetään siirtämällä sivu. --Pxos (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 11.52 (EET)

No ylläpitäjän sana on laki. --Kospo75 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2013 kello 13.37 (EET)

merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Gustaf Weckman merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Tietomanni (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 09.45 (EET)

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wikipedia:Poistoäänestykset/Gustaf Weckman. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Gustaf Weckman mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä. --Harriv (keskustelu) 4. huhtikuuta 2013 kello 09.10 (EEST)

Allekirjoitus

Osallistuit poistoäänestykseen, mutta allekirjoitus jäi.--Urjanhai (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 18.17 (EEST)

No käyn korjaamassa. --Kospo75 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2013 kello 18.19 (EEST)

Etruskien jatkokehitys

Terve, oletko aikeissa kohennella Etruskit-artikkelia edelleen? Sehän on jo nyt aika laadukas. Olen ajatellut että ehdottaisin sitä lupaavaksi, tai laajentaisin sitä itse ensin esim. Nielsenin kirjan pohjalta. --Savir (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 12.43 (EEST)

Jatka sinä edelleen, en ole nyt tekemässä sitä. --Kospo75 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 14.34 (EEST)

Ei pieni

Hei! Kiitos lisäyksistäsi artikkelissa Pankki. Älä kuitenkaan merkitse uuden asiasisällön lisäämistä "pieneksi muutokseksi", sillä silloin ne eivät näy muilla tuoreiden muutosten listalla (jos pienet on piilotettu). Pieni muutos on esim. kirjoitusvirheen korjaus. --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2013 kello 21.21 (EEST)

Koordinaattien paikka

Koordinaatit näyttäisivät yleensä olevan artikkelin lopussa. Minusta se on paras paikka niille, koska ne tulevat joka tapauksessa ylös oikealle, jos siinä on title määriteltynä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. toukokuuta 2013 kello 10.37 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Keskisuomalaiset ministerit merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 23.35 (EEST)

Lisäys: luokan tapauksessa kysymys ei ole niinkään käsittelystä merkittävissä lähteissä vaan luokan tarkoituksenmukaisuiudesta muuten. Ks. luokan keskustelusivu.--Urjanhai (keskustelu) 9. kesäkuuta 2013 kello 23.36 (EEST)

Tiedot vanhentuneet?

Moi! Onkohan ihan järkevää lätkiä noita "Tiedot vanhentuneet?" -mallineita ihan vain varmuuden vuoksi olematta itsekään hajulla, ovatko ne tiedot vanhentuneet? Ainakin Tatu Säisä -artikkelia päivitin juuri tänä keväänä, kuten muokkaushistoriasta pystyy näkemään, eikä sen jälkeen ole tapahtunut mitään olennaista, kun Pielavesi ei mitaleillekaan yltänyt. --Lax (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 17.15 (EEST)

Yritin kyllä katsoa, ovatko tiedot ajan tasalla ja kysymysmerkillähän laitoin, jos ei oikein selvinnyt. Korjaan Säisän. Monista muista ei tuntunut olevan pariin vuoteen mitään merkintää. --Kospo75 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 17.42 (EEST)

Ehdottaisin, että ei käytettäisi sanontaa "tällä hetkellä", kun ei tiedä, millojn lukija sitä lukee. Hain näitä vanhentuneita juuri sillä hakusanalla ja osalla ei ollut moneltakaan pelivuodelta mitään merkintää, ja siltä teksti väittää, että pelaa tällä hetkellä X-joukkueessa. --Kospo75 (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 17.45 (EEST)

Joo, tuosta taisi olla kahvihuoneessa tai jossain muualla aiemmin tänä kesänä puhetta, että nykyinen-sanaa ei käytettäisi, ja tällä hetkellä on ihan samanlainen ilmaisu, joka olisi hyvä korvata jollain muulla (esim. pelasi kaudella 2012–2013 Juupajoen Joutavissa). Korjattavaahan noissa monissa on, mutta kysymysmerkillä varustettuna ilmoitukset tuntuvat hieman hölmöiltä, ja massamerkitsemistä kannattavampaa olisi korjailla artikkeleita. --Lax (keskustelu) 3. heinäkuuta 2013 kello 19.18 (EEST)

Lähteistys

Miten vuonna 1998 julkaistulla kirjalla voi lähteistää vuoden 2006 tietoja: [2] ?? --Lax (keskustelu) 9. heinäkuuta 2013 kello 15.56 (EEST)

lindemans

Lindemans artikkeli uhkaa mennä pöpelikköön kun yrität tehdä sitä googlen kääntäjällä. Käytä mieluummin lähteitä joiden kielen ymmärrät. --Hippuh (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 10.56 (EEST)

Voit itsekin tehdä korjauksia, jos huomaat virheitä. Eihän artikkelit ole kenenkään omia.--Kospo75 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 11.30 (EEST)

No mieluummin älä tee google-kääntäjällä korjattavaa tekstiä Wikipediaan. Kyllä täällä töitä riittää muutenkin. Eli käytä mieluummin lähteitä joiden kielen ymmärrät. ystä. terv. --Hippuh (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 11.50 (EEST)

Mikä tää juttu tästä google-kääntäjästä oikein on? En ole käyttänyt sellaista. --Kospo75 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 11.51 (EEST)

No jos käyttää hollanninkielistä lähdettä ja tulos on potaskaa, lähtöarvaus on että on käytetty google-kääntäjää. --Hippuh (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 11.55 (EEST)

Länsirintama (toinen maailmansota)

Lisäsit lähteistettynä artikkeliin Market Gardenin merkityksen siltojen valtaukselle. Kuitenkin kyseinen operaatio nimen omaan epäonnistui siltojen valtauksessa. Onko lähteessä todella sanottu se mitä artikkeliin lisäsit?--Phiitola (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 15.23 (EEST)

Lähteessä on ensin laajasti operaation suunnittelusta: maahanlasku silloille ja samanaikaisesti brittijoukkojen hyökkäyskiila maahanlaskujoukkojen luo. Nämä olisivat yhdessä suunnanneet Reinille ja Ruhrin laaksoon. Sitten: "Hankkeesta tuli fiasko. Useimmat sillat tosin onnistuttiin valtaamaan. Mutta juuri Arnheimissa saksalaisilla oli aivan sattumalta sangen voimakas puolustus. Se kykeni sekä lyömään brittihyökkäyksen takaisin että eristämään maahan lasketut liittoutuneiden joukot." Sitten tekstissä selitetään brittien ja amerikkalaisten eri näkemystä jatkotoimista ja sitä että britit suuntasivat voimavaransa aluepommituksiin ja amerikkalaiset kohdepommituksiin. – Tekstiä pitää ilmeisesti vielä parantaa. Itse lisäsin vain tuon yhden lauseen, mutta eipä se tainnut sillä tulla kuntoon. --Kospo75 (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 18.38 (EEST)

Lisäyksesi antaa väärän kuvan asiasta ja yllä olevasta tekstistä ei voi edes vetää esittämääsi johtopäätöstä.--Phiitola (keskustelu) 17. heinäkuuta 2013 kello 21.55 (EEST)

Tarkoituksena oli vain tuoda esille tekstistä puuttuvia sotatapahtumia, mutta vedän muutoksen pois. --Kospo75 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 07.26 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2013 -palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2013 lähdetalkoisiin

~ Linnea (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

Viikon 33 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 33 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=33|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Korjaamo2012. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 19. elokuuta 2013 kello 09.31 (EEST)

Viikon kilpailu pahoittelee teknistä virhettä botin kanssa. Oikea rusetti on:

Kiitos panoksestasi viikon 33 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=33|vuosi=2013}}

--Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 19. elokuuta 2013 kello 16.55 (EEST)

seulojaksi

Hei, lisäsin sinut merkittyjen versioiden seulojat-käyttäjäryhmään. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että muokkauksesi on merkitty automaattisesti seulotuksi jolloin kenenkään ei tarvitse niitä erikseen tarkistaa (itseasiassa tämä on ollut päällä jo helmikuusta 2013) ja voit itse merkitä muiden tekemiä muokkauksia tarkistetuiksi. Lisätietoa muokkausten tarkistamisesta löytyy ohjeesta sivujen arviointi, mutta nyrkkisääntönä on ollut tarkistusten tasosta se että omasta mielestä hyväksyttävän muokkauksen pitäisi parantaa artikkelia. --Zache (keskustelu) 22. elokuuta 2013 kello 11.59 (EEST)

Moksi

Ethän siirrä sivuja copy/pastella, silloin sivun muutoshistoria häviää. Sivu siirretään merkitsemällä kohdesivu poistettavaksi (siirron tiellä- syymerkintä) ja kun sivu on poistunut, käytetään Siirrä-komentoa ylhäältä kolmion alta. Miksi muuten sivun pitäisi olla nimellä Moksi (Jyväskylä) eikä Moksi (Korpilahti) niinkuin se nyt on? Eikös tarkempi paikka ole parempi asia?--Opa (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 09.14 (EEST)

Onhan Moksi ollut Korpilahden kunnan kylä, mutta on nykyisin osa Jyväskylää ja luokitellaan sen mukaan (on voinut olla Wikissäkin ennen vuotta 2009 aikaisemman tilanteen mukaan oikein). Tämä periaate lienee yleisesti hyväksytty, vaikka minäkin olisin joitakin historiaa koskevia sivuja laittanut "historialliseen yhteyteensä". Mutta varmaankin töppäsin tuon siirron, mutta tämä oli vähän erikoisempi kun nämä vaihdettiin päikseen. --Kospo75 (keskustelu) 8. syyskuuta 2013 kello 10.04 (EEST)

Kuvitustalkoot-palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2013 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Kiitokset osallistumisestasi elokuun kuvitustalkoisiin! Terveisin --Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 01.51 (EEST)

Viikon 40 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 40 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=40|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sorsalinnut. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 11.33 (EEST)

Viikon 42 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 42 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=42|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 21. lokakuuta 2013 kello 09.30 (EEST)

Viikon 43 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 43 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=43|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 10.41 (EET)

Muista merkitä lähteet

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. Kiitos! –Elena (keskustelu) 29. lokakuuta 2013 kello 22.26 (EET)

Tavallaan artikkeli Valdo Randpere on tällaisenaan aika komea, kun on tekstiä 11 riviä ja niihin on saatu mahtumaan 8 lähdepyyntöä. Aivan niin kuin koko juttu olisi todella epävarmaa tietoa. Itselleni tämä on vain harrastus enkä haluakaan uhrata kaikkea aikaani tähän leikkiin. --Kospo75 (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 05.51 (EET)

Artikkeli on oikein hyvin kirjoitettu, ei siinä mitään. Mutta ihan omasta päästäkö keksit sen kaiken? Kahvihuoneessa oli hiljattain keskustelua siitä, että elävistä henkilöistä kertovissa artikkeleissa ei saisi olla mitään lähteetöntä tietoa. Wikipedia on harrastus myös meille kaikille muille ja itsekin tekisin täällä mieluummin muita asioita kuin merkitsisin lähdepyyntöjä toisten muokkauksiin tai etsisin niille lähteitä. --Elena (keskustelu) 30. lokakuuta 2013 kello 10.26 (EET)

Viikon kilpailun pistelaskumuutos

Hei! En tiedä, välitätkö tästä tiedosta juurikaan, mutta viikon kilpailussa nro 44 sääntöjä on muutettu kesken kilpailun siten, että uudelleenohjauksista saa enää kaksi pistettä entisen 20 sijaan. Tämän vuoksi pisteesi putosivat tuhannen alapuolelle. Tiedoksesi, jos tähtäsit erityisesti jonkun rusetin saavuttamiseen. --Pxos (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 03.24 (EET)

OK. Keräsin tietoja tuohon artikkeliin, mutta vasta sitä aloittaessa huomasin, että sillä nimellä oli jo ohjaussivu. --Kospo75 (keskustelu) 2. marraskuuta 2013 kello 08.23 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=44|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rupriikki. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 22.33 (EET)

Eläkerahasto

Hei! Minun mielestäni eläkelaitos ja eläkerahasto eivät ole synonyymejä. Kun eläkelaitoksesta ei ole omaa artikkelia, voi kenties auttaa lukijoita ohjaamalla heidät katsomaan eläkerahastoa, koska siellä kirjoitetaan asiasta lisää, mutta itse tekstiin ei pitäisi tehdä muutoksia. Muun muassa VR:n eläkelaitos oli eläkelaitos eikä eläkerahasto, vaikka kyseessä olikin tietysti rahasto. Linkit siis muotoon "eläkerahasto|eläkelaitos", jotta teksti ei muutu. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 18.08 (EET)

Ok. Huomasin itsekin saman enkä tehnyt vastaavaa muutosta muille tällaisille sivuille. Oletko aikeissa tehdä eläkelaitoksesta artikkelia? --Kospo75 (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 18.14 (EET)

Korjasin aiemmin toisen linkin myös tässä muokkauksessani. En ole tekemässä eläkelaitoksesta artikkelia, kun ei ole mitään lähdeaineistoa käsillä. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 18.22 (EET)

On sittenkin järkevintä pitää käsitteet erillään toisistaan, joten palautin VR:n eläkelaitokseen punalinkin. --Pxos (keskustelu) 5. marraskuuta 2013 kello 18.49 (EET)

Viikon 48 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=48|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Euroopan unioni. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 2. joulukuuta 2013 kello 08.32 (EET)

Viikon 49 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 49 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=49|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen historia. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 9. joulukuuta 2013 kello 08.32 (EET)

Viikon 50 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 50 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=50|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ohio. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 09.32 (EET)

kirjan kannen tiedot

Tekijäksi merkitään kannen suunnittelija ja jos kuvien valokuvaaja on tiedossa, myös hänet. Ei sitä joka on skannannut kannen ja ladannut sen Wikipediaan, eli ei siis sinun käyttäjätunnustasi. Onko Arto Wiikari ehkä jossakin merkitty valokuvaajaksi? Yleensä kansipaperissa on jossakin kohdassa suunnittelijan nimi, joskus nimiösivun kääntöpuolella. Otava merkitään tekijänoikeuksien haltija -kohtaan siinä tapauksessa että suunnittelijaa ei ole tiedossa. --Abc10 (keskustelu) 24. joulukuuta 2013 kello 12.31 (EET)

Viikon 52 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 52 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=52|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kielet. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 30. joulukuuta 2013 kello 08.31 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 01 kilpailun vuonna 2014! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=01|vuosi=2014}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=01|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Osaka. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 6. tammikuuta 2014 kello 11.32 (EET)

Viikon 3 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 03 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=03|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomi vs. Valko-Venäjä. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 08.31 (EET)

Vanginvesi ja Kala-atlas

Hei, olit merkinnyt artikkelin Vanginvesi kalatiedoille lähteeksi RKTL:n Kala-atlaksen (suora linkki). Kala-atlaksessa esiintymisalueet esitetään valuma-alueittain, eli nuo lisäämäsi kalatiedot perustuvat 3. jakovaiheen vesistöalue Vanginveden–Liesveden lähialue (14.361) tietoihin. Ei siis voi sanoa, että joku tietty laji esiintyy juuri Vanginveden järvessä, vesistöalueella kylläkin. Lisäksi tiedot ovat epätarkkoja, esimerkiksi järvirapu esiintyy Kala-atlaksen mukaan koko Suomessa Rovaniemelle saakka, mikä ei pidä paikkaansa. Kala-atlasta ei pitäisi käyttää lähteenä, aiheesta muualla linkiksi voi lisätä. –Makele-90 (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 15.37 (EET)

OK. Täytyy korjata. En kyllä huomannut tuota alasivua, ylemmällä tasolla Järviwikissä oli vain nämä kalat lueteltuina. --Kospo75 (keskustelu) 27. tammikuuta 2014 kello 16.24 (EET)

Tannerin hallitus

Pitäisi osoittaa lähde, että vähemmistöhallituksena istunut Tannerin hallitus esitti heti eduskuntavaalien 1927 jälkeen eronpyyntönsä tasavallan presidentille ja jatkoi toimitusministeriönä; muuten on uutta tutkimusta. --85.76.183.85 1. helmikuuta 2014 kello 18.40 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 05 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=05|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomen viranomaiset. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 16.32 (EET)

Viikon 13 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 13 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=13|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Aurinkokunta. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 31. maaliskuuta 2014 kello 09.31 (EEST)

Suorat lainaukset

Sattuma vei minut Jämsän kirkko -artikkeliin. Siinä oli liikaa suoraa lainausta Finnicasta ja poistin sen. Katselin myös paria muuta aloittamaasi ja pääosin muokkaamaasi artikkelia: Koskenpään kirkko (samaa ongelmaa Finnicasta ja srk:n sivuilta) ja Säynätsalon kirkko (Finnica ja rakennusperintörekisteri). Ymmärrän, että tiiviin, erikoisalan sanastoa sisältävän tekstin sisällön kertominen omin sanoin voi tuntua hankalalta, mutta noin suora kopiointi ei ole sallittua. Olet aloittanut myös muita artikkeleita, joten pyydänkin että itse käyt ne läpi kriittisin mielin ja muutat tekstiä, mikäli tarvetta ilmenee tai poistat lainatun tekstin kokonaan. Voit jopa pyytää koko artikkelin poistoa tekijänoikeusrikkomuksen perusteella.

Käymättä läpi on vielä ainakin kirkkoartikkelit Petäjäveden uusi kirkko, Karstulan kirkko, Saarijärven kirkko, Saarijärven pyhittäjä Arseni Konevitsalaisen tšasouna, Konginkankaan kirkko, Konneveden kirkko, Ähtävän kirkko, Korpilahden kirkko, Uuraisten kirkko, Multian kirkko, Kuhmoisten kirkko ja Sumiaisten kirkko.

Wikilinkit: Ole hyvä ja katso, että Wikipedian sisäiset linkit johtavat suoraan kohdesivulle eikä ohjaussivulle. -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 10.47 (EEST)

Kiistän suoran lainaamisen. On aika moista intoilua poistaa tiedot rakennuksen suunnittelijasta ym. vain sen takia, että sama suunnittelija on myös Finnicassa. Voithan itsekin muotoilla tekstiä, jos katsot sen suoraksi lainaukseksi. Tästä ajojahdista on vain haittaa. Itsekin toteat, että Koskenpään kirkon teksti on yhdistelmä kolmesta eri lähteestä. Niinhän täällä Wikipediassa tehdään, koska uutta tutkimusta nämä eivät ole.--Kospo75 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 10.54 (EEST)

Koordinaatit: Mistä oikein katsot koordinaatit? Ainakin Koskenpään kirkon koordinaatit osoittavat aika pahasti sivuun, Jämsän kirkon paikka on liki 300 metriä sivussa ja Saarijärven kirkossakin nuoli on parikymmentä metriä sivussa. Ohje: Mene karttapaikka.fi > klikkaa Siirry karttapaikalle > hae kohde valitsemalla työkaluksi suurennus ja suurenna karttaa klikkaamalla oikeaan kohtaan niin kauan kunnes kartta suurenee niin että näet kohteen. Kirkot on merkitty tummalla violetilla värillä yleensä ja esim. ristikirkon muoto näkyy kyllä kartassa. Kun klikkaat johonkin paikkaan karttaa, se siirtää valitsemasi paikan eli klikkauskohdan (taita olla kursorin etusormen pää) näkyvän kartan keskelle > valitse oikealta valikosta ilmakuva, voit tarkistaa onko kohde tosiaan siinä. Palaa takaisin valitsemalla "maastokartta". Kun olet saanut hakemasi paikan kartan keskelle, valitse oikealle ylhäällä olevasta vihreästä napista "muunna" ja paina sitä, sen jälkeen paina oikelle alaosaan ilmestynyttä vihreää nappia "muunna". Avautuu uusi ikkuna, kohdassa "ETRS89 maantiet. koord. (~WGS84)" on Wikipediaan tallennettavat koordinaatit aste,desimaalit, aste-min, desimaalit ja aste-min-sek(,desimaalit) muosoissa, joista valitaan se, mitä malline vaatii. (Minulla edellisessä ruudussa on lähtökoordinaatistona ETRS89 maantiet. koord. (~WGS84)) -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 11.07 (EEST)

No valitettavasti en saanut niitä mistään kopioitua;-) --Kospo75 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 11.27 (EEST)

Voisitko lopettaa artikkelien turmelemisen? Tuo kriitikon osa taitaa olla niin paljon mukavampi kuin artikkelien tekeminen.--Kospo75 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 11.37 (EEST)

Tekijänoikeuden loukkaukset eivät ole mikään vitsi. -Korjaahan virheelliset koordinaatit, ettei muiden tarvitse paikkailla jälkiäsi. -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 11.45 (EEST)

Kospo75: Kopioin tuon artikkelista kumotun tekstinpätkän ensin omalle alasivulleni ja sitten kopioin Finnicasta asianomaisen pätkän tekstiä sen päälle ja otin siitä diffin ja oma arvioni on, että tuossa on copy-pastella otettu Finnicasta tekstiä ja vaihdettu muutamia sanoja. Oletan ja toivon, että tuosta ei tarvitse sen kummemmin vängätä. Periaatteessa tuon tapaisella muuttelulla tekstistä voisi saada omin sanoin kirjoitettua, mutta tässä tapauksessa teksti on lähes sanasta sanaan sama kuin alkuperäinen ja oma näkemykseni on, että tuo tulkittaisiin kopioinniksi. Lisäksi Wikipedia käyttää tämän tyyppisissä asioissa ns. varovaisuusperiaatetta eli lähtökohtaisesti kaiken tekstin tulisi olla mahdollisimman pitkälle omin sanoin kirjoitettua vaikkei laki sitä teknisesti ottaen vaatisikaan. Näin siksi, että Wikipedian sisällön on tarkoitus olla vapaata mukaanlukien sisällön jatkokäyttää Wikipedian ulkopuolella jolloin käyttäjien pitää voida luottaa siihen, että Wikipedialla on oikeus lisensoida käyttämänsä sisältö vapaaksi. Tämä taas ei ole mahdollista jos liikutaan tekijänoikeuden kannalta harmaalla alueella. Eli summa summarum, Htm on oikeassa siinä, että ettei tekstiä saa kopioida vaan se pitää kertoa omin sanoin. --Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 14.01 (EEST)

En hyväksy tätä tulkintaa. Katson tämän tarkoitukselliseksi ajojahdiksi ja teen asiasta omat johtopäätökseni.--Kospo75 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 15.17 (EEST)

Yhtyisin tässä Zachen tulkintaan ainain tuon Zachen käyttäjsivunsa alasivula tekmän testin perustella.--Urjanhai (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 15.28 (EEST)

Tunnettu suuresta tai pienestä koostaan

Poistit artikkelista Mauri Pekkarinen maininnan, jonka mukaan hänet tunnetaan myös pienestä koostaan. Pitäisikö vastaavasti artikkelista Jussi Lampi, poistaa maininta, että hänet tunnetaan myös suuresta koostaan? Jaalei (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 20.38 (EEST)

Varsinkin elossa olevien ihmisten kuvauksessa olisi hyvä pysyä asiallisilla linjoilla. Löytyyhän jokaisesta tietysti tällaisiakin piirteitä, joista voi nälviä, ja julkisuuden henkilöistä erityisesti. En varsinaisesti poistanut tätä mainintaa, vaan hylkäsin tekemäsi lisäyksen. --Kospo75 (keskustelu) 10. kesäkuuta 2014 kello 20.42 (EEST)

Eihän tuossa loukkausta ollut! Jaalei (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 11.17 (EEST)

Se on kirjaimellisesti väheksyvästi sanottu, mikä ei ole asiallista. Koska poliitikkojen koolla ei ole merkitystä työn kannalta, heidän fyysisen olemuksensa kuvailu on harvoin asiallista edes neutraalissa tai myönteisessä mielessä. Viihdetaiteilijoiden kohdalla on eri asia, etenkin jos jollain ulkonäköpiirteellä on tärkeä osa esiintyjän imagossa (Dolly Parton on hyvä esimerkki). Jussi Lammenkin koon mainitsemisen saisi yhdistää siihen, onko sillä jotain merkitystä (näytteleekö hän usein jättiläisiä tai muita koollaan erottuvia hahmoja tms.). --Savir (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 11.55 (EEST)

Ainakin isorölliä hän on näytellyt, ja siinä roolissa suuri koko on hyvin olennaista. Jaalei (keskustelu) 11. kesäkuuta 2014 kello 12.07 (EEST)

Stubb 24.6.

Sapienti sat. --Pxos (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 16.19 (EEST)

Ilmeisesti Käyttäjä:Anr joutui siivoamaan sotkua, jos sitä tarkoitat. --Kospo75 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2014 kello 20.20 (EEST)

No oikeastaan tarkoitin pikkuasiaa artikkelissa Suomen pääministeri. Ajattelin kiinnittää huomiotasi siihen, että olit seulonut hyväksytyksi sellaiset muokkaukset, joissa Stubb oli merkitty pääministeriksi 23.6. alkaen vaikka jo silloin oli tiedossa, että 24.6. presidentti kastaa kynänsä mustepulloon. Eivät olleet vandalismia nuo muokkaukset, mutta hieman epätarkkoja. Seulonta tosin ei katso koiraa karvoihin, joten sekarotuisetkin voi päästää muotovalioiksi. --Pxos (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 22.26 (EEST)

Olin vähän hätäinen joo. --Kospo75 (keskustelu) 24. kesäkuuta 2014 kello 22.29 (EEST)

Kumoukset

Pidän epäkohteliaana käytöstäsi kumota muokkaukseni ilman keskustelua. Paremman tulosken saa kun ottaa asian ystävällisessä hengessä esille keskustelusivulla. Tällainen herättää vain ärtymystä ja lopputulos on kuitenkin huono: riitaisa ilmapiiri. --Markus lo (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 17.33 (EEST)

Olen saanut seulojan oikeudet ja järjestelmä tarjoaa minulle koko ajan tarkastettavaa. Kuhunkin muutokseen on otettava kantaa: hyväksy tai hylkää. Esimerkiksi tässä ylempänä oleva viestien vaihto kääntyi päinvastaiseksi: sain moitetta siitä että hyväksyin muutoksen, joka ei ollut aivan oikein. Tällä pyritään laadun parantamiseen, ei ärtymyksen herättämiseen. Tiedän kyllä ärtymyksen tunteen, sillä minunkin tekstejäni on kumottu. Mutta yritetään nähdä sellaisen tunteen yli itse asia. Tässä ei ole henkilökohtaisuuksista kysymys.--Kospo75 (keskustelu) 25. kesäkuuta 2014 kello 20.56 (EEST)

Koordinaattilähde?

Hei, mikä lienee tässä koordinaattien lähteeksi merkkaamasi "GNS-enwiki"? Ihmettelin kun merkkaamasi koordinaatit menivät Karttapaikan mukaan parisataa metriä järven eteläpuolelle (artikkelissa oli jo aiemmin koordinaatit, jotka osoittivat itse järveen)? --Jmk (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 09.20 (EEST)

Katsoin uudestaan ja korjasin. Vai olitko jo itse korjannut sitä? En-wiki-merkintä tarkoittaa mielestäni sitä, että tieto on peräisin en-wikistä, mikä ei tässä tapauksessa pidä paikkaansa.--Kospo75 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 09.29 (EEST)

Olin jo palauttanut vanhat koordinaatit, jotka osoittivat kutakuinkin järven keskelle. Nyt laittamasi uudet ovat OK nekin, osuvat järven pohjoispäähän. Mutta niiden aiemmin laittamiesi virheellisten lähde jäi siis mysteeriksi, jos se kerran ei ollut merkkaamasi enwiki, tai GNS (mikä se sitten lieneekään). --Jmk (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 09.33 (EEST)

Kopioin järvi-mallineen toisesta artikkelista, se jäi sieltä. Tällä sivulla taas oli vanha coor dms -malline, jonka muutin coord-mallineeksi. Näistä yhdessä tuli tämä sähläys.--Kospo75 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 09.36 (EEST)

Asia selvä. Niinhän se on, että aina roiskuu kun rapataan. Kyselin vaan, kun ajattelin onko jossain joku lähde ("GNS-enwiki") josta tulee systemaattisesti vääriä koordinaatteja, mutta ei siis ollut. --Jmk (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 09.39 (EEST)

Muokkausten kumoaminen

Miksi kumosit muokkaukseni artikkelissa putka yhteenvedossa oli linkki http://www.kymensanomat.fi/Online/2012/07/30/Trombi+teki+tuhojaan+Huovarissa/2012313842682/4 jossa kerrottiin mistä sana putka on peräisin... Anteeksi että en ole käynyt datanomin koulua, ja osaa linkittää sitä artikkeliin koodaamalla --87.95.10.46 20. heinäkuuta 2014 kello 20.52 (EEST)

Okei, en huomannut linkkiä sieltä. Korjaan. --Kospo75 (keskustelu) 20. heinäkuuta 2014 kello 20.58 (EEST)

Siirtopyyntö

[3] tämä kuuluu keskustelusivun kommentiksi. Siirtänet itse. --Pxos (keskustelu) 26. heinäkuuta 2014 kello 22.04 (EEST)

Syntymä- ja kuolinvuosiluokista

Kun luot uusia syntymä- tai kuolinvuosiluokkia, niihin kannattaa aina lisätä malline {{Syntymävuosiluokka}} tai {{Kuolinvuosiluokka}}, jotta kaikki pakolliset kuviot saadaan paikalleen. --Silvonen (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 21.22 (EEST)

Ok. Katsoin mallia jo olemassaolevista, mutta tämä meni silti ohi. Aina oppii uutta ja toisinaan omaksuukin.--Kospo75 (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 21.26 (EEST)

Lähdetalkoot 2014 -palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2014 lähdetalkoisiin

Kiitos osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin ja tervetuloa mukaan taas ensi vuonna! --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.41 (EEST)

Varoittaminen

Hei. Muistathan selvää vandalismia kumotessa laittaa muokkauksen tehneen käyttäjän tai IP:n keskustelusivulle sopiva varoitus. Huomasin tuon unohtuneen muun kiireen keskellä. --Nrautava (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 08.55 (EEST)

OK. Kun en heti kerinnyt laittaa niin jäi tekemättä.--Kospo75 (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 09.38 (EEST)

Jaromír Jágr

Tässä taisi vahingossa päästä vandalismi läpi seulasta:[4] --Otrfan (keskustelu) 20. elokuuta 2014 kello 15.20 (EEST)

No jopas. Hiirikäsi oli nopeampi ajatusta. Sori. Olit tehnyt jo siivouksen. --Kospo75 (keskustelu) 20. elokuuta 2014 kello 17.38 (EEST)

Toruń

Laitoin artikkeliin korjausmallineen rakennusten nimien kielestä. yst. terv. --THautala (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 19.16 (EEST)

Lähdeviitteestä näkyy, että nimet on otettu Puolassa tehdystä (englanninkielisestä) lähteestä. Talot ovat suurelta osin saksalaisten tekemiä ja sen takia saksankielisiä. katson vielä lisälähteitä. --Kospo75 (keskustelu) 24. elokuuta 2014 kello 19.34 (EEST)

Syynä niiden saksankielisyyteen voi olla, että ne on suunnattu turisteille. Pl.Wikipedia käyttää kuitenkin puolankielisiä. Luottaisin siihen enemmän ;) --THautala (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 14.23 (EEST)

Kokeilen erottelua

Hei! Kokeilen erään artikkelin muokkaushistorioiden erottelua. Varoituksena, että niiden väliversioita ei kannata seuloa sitten kesken prosessin, vaikka ne ovatkin ensiarvioimattomia. --Pxos (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 12.04 (EEST)

Yritän olla sotkematta sitä. --Kospo75 (keskustelu) 29. elokuuta 2014 kello 14.27 (EEST)

Hylkäyskommenttimekaniikka

Millä menetelmällä teet seulontakommentin, kun siihen ei tule selventävää kaksoispistettä niin kuin yleensä? --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 15.48 (EEST)

Olenko missannut jonkun ohjeen? Jos hylkään muutoksen niin klikkaan painiketta Hylkää muutokset ja avautuvaan Yhteenveto-nimiseen tekstiruutuun kirjoitan hylkäyksen syyn. --Kospo75 (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 15.54 (EEST)

Voit kirjoittaa hylkäyksen syyn suoraan kommenttikenttään (parilla sanalla) niin se liimautuu autom. yhteenvedon loppuun. Kas kun nyt ne ovat vaikealukuisia kun niissä ei ole välimerkkiä käyttäjätunnuksen ja kirjoittamasi kommentin välillä. Voit myös käyttää nykyistä tapaasi, mutta laita sitten piste tai kaksoispiste siihen väliin. --Pxos (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 16.00 (EEST)

Outo muokkaus

Mikä tässä muokkauksessa oli ideana? Eikös keskustelusivukäytäntö kiellä toisten käyttäjien kommentteihin kajoamisen vai oliko joku muu käyttäjätunnuksillasi muokkaamassa? --Hemuska (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 16.09 (EEST)

Menikö viestini ohi vai mitä kun et vastannut? --Hemuska (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 21.51 (EEST)

Outo muokkaus ja outo kommentti. En oikein ymmärrä, miten nämä asiat liittyvät yhteen.--Kospo75 (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 22.26 (EEST)

Moskeija

Hei. Teit muutoksen Järvenpää-artikkeliin, jossa tarkensit Järvenpään moskeijan olevan ainoa minareetillinen moskeija ja kerroit yhteenvedossa, että moskeijoita on muitakin. Mitähän mahdoit tarkoittaa? Muslimeilla on kyllä rukoushuoneita ympäri Suomea, mutta nämä ovat alkujaan muuhun tarkoitukseen tarkoitetuissa tiloissa eivätkä muslimit tavallisesti laske näitä moskeijoiksi (vaikka toisaalta Muhammad on sanonut, että moskeija on siellä, missä oikeauskoinen rukoilee). Muokkasin artikkeliin nyt niin, että siinä sanotaan Järvenpään moskeijan olevan ainoa oikea eli minareetillinen ja moskeijaksi rakennettu moskeija Suomessa. --178.55.162.87 5. syyskuuta 2014 kello 19.51 (EEST)

Samaahan siis tarkoitettiin. Siinä oli lähde, jossa sanottiin "ainoa minareetillinen moskeija". Sen voi ymmärtää niin, että on muitakin. Mutta jos vain minareetillisia sanotaan moskeijoiksi niin asia on joka tapauksessa sama. --Kospo75 (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 21.40 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=36|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rikokset. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 12.28 (EEST)

Homo Ludens

Hei, olit käynyt lisäämässä lähteen Homo Ludens-kirjaan ja vaihtanut vähän sen sanamuotoja. Minusta ensyklopedia-lähteen lisääminen kirjaan ei paranna artikkelia, varsinkin kun kyseinen ensyklopedia on julkaistu vuosikymmeniä artikkelin käsittelemän kirjan jälkeen. Vai käsitteleekö tuo kyseinen ensyklopedia nimenomaan Homo Ludensia? --Wikikrax (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 15.56 (EEST)

Ainahan voi itse vielä edelleen parannella artikkelia. Ei nämä ole kenenkään yksityisomaisuutta. --Kospo75 (keskustelu) 26. syyskuuta 2014 kello 20.26 (EEST)

Viikon 39 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 39 kilpailussa vuonna 2014. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=39|vuosi=2014}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jääkiekko ja tennis. Onnea matkaan! Terveisin SMAUG ja UKBot (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 20.27 (EEST)

Sota ja rauha

Hetkinen, olet hyväksynyt jonkun IP-osoitteen lähteetöntä roskaa siitä, että romaanin nimi on Sota ja maailma. Onkos sinulla tästä jotain tietoa? Aiemmin olit hyväksynyt täällä formula-autoilijan julistamisen kuolleeksi, joten alkaakohan seulonnan "liukuhihna-ilmiö" jo vaikuttaa? Sillä tarkoitan sitä, että painetaan päivästä toiseen nappulaa ja silmät alkavat painua kiinni. --Pxos (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 12.42 (EEST)

En ole kyselsen kielen asiantuntija, mutta sana maailma on myös MIR, esimerkiksi http://ilmainensanakirja.fi/sanakirja_suomi-ven%C3%A4j%C3%A4/maailma - Toiseksi, en tiedä mitä formulajuttua tarkoitat. Minkä takia täällä pitää olla tällainen rähinä? --Kospo75 (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 19.28 (EEST)

Formulajuttu: [5]. --Stryn (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 19.32 (EEST)

Minäkään en tunne venäjää, mutta pikaisen tutkimuksen mukaan tämän romaanin alkuperäisen nimen ja kannen käyttämä sana oli миръ, joka tarkoitti 1800-luvun venäjän kirjoituksessa vain rauhaa. "Maailma" kirjoitettiin vallankumoukseen asti eri tavalla, ja vasta sen jälkeen samalla tavalla kuin "rauha". Mutta tietysti Tolstoi oli tietoinen siitä että sanat äännettiin samoin. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 19.46 (EEST)

Itse ihmettelin näitä: [6][7] --Otrfan (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 19.47 (EEST)

Tämä oli porukan yhteisesti sopima hyökkäys, jossa puheenvuorotkin oli jaettu. Aikaisemminkin olen kokenut yhden samanlaisen hyökkäyksen. Ainoa, johon kukaan ei tohdi ottaa kantaa, on kysymys rähinästä. On kummallista, että täällä harrastelu menee riitelyksi. Toimintatavoissa on kyllä paljon selkeästi sovittuja asioita, mutta myös toimintatavoiksi muotoutuneita rituaaleja. Sitä en tiedä, että muotoutuvatko ne irc-kanavalla vai missä. Saattavat olla tiedostamattomia. Niissä olisi kehittämisen varaa... --Kospo75 (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 20.57 (EEST)

Olisit vain vastannut että "sori, olen huolellisempi jatkossa" niin mitään "hyökkäystä" ei olisi tapahtunut. --Savir (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 21.08 (EEST)

Muutosten arvioinnista

Moi, olit hyväksynyt kasan muokkauksia kansanedustaja Mikael Palolan artikkelissa.[8] Muutokset kuitenkin enemmän sotkivat artikkelia kuin paransivat sitä, vaikka muokkaajan tarkoitus olikin hyvä. Näitä voisi fiksailla ennen hyväksymistä tai jättää muiden seulottavaksi. --Hermis (keskustelu) 13. lokakuuta 2014 kello 09.16 (EEST)

Ensiarvionnista

Tässä [9] on hyväksytty tietosanakirja-artikkeliin mallisto ja hinnasto nikottelematta. Poistin kun huomasin. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 17.35 (EEST) Lisäksi tekstissä oli johdannon toisena virkkeenä "Aixam on paras myynnissä oleva mopoauto". Silmäilty oli sekin. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 17.36 (EEST)

Baltia vs Vanha-Liivimaa

'''Baltian maat''' viittaa kolmeen Pohjois-Euroopan valtioon Itämeren itäpuolella: Viroon, Latviaan ja '''Liettuaan'''. '''Vanha-Liivinmaa'''<ref>Zetterberg 2007, s. 55</ref> ({{k-la|Terra Mariana}}, {{k-de|Alt-Livland}},<ref name="Bojtár">Bojtár, sivu 169</ref> {{k-et|Vana-Liivimaa}}) tarkoittaa saksalaisten 1200-luvulta 1500-luvun puoleenväliin hallitsemaa Baltian aluetta. Saksalaiset nimittivät koko hallussaan ollutta Pohjois- ja Keski-Baltiaa Liivinmaaksi,<ref name="Kross">{{Lehtiviite | Tekijä = Eerik-Niiles Kross | Otsikko = Estland, Estland über alles – Estland on Eestile parem nimi kui Estonia | Julkaisu = Eesti Päevaleht | Ajankohta = 12.11.2001 | www = http://www.epl.ee/?artikkel=91324 | Viitattu = 13.6.2010 | Kieli = {{et}}}}</ref> [[Liiviläiset|liiviläisten]] mukaan. Nimitystä Vanha-Liivinmaa käytetään erotukseksi myöhemmästä [[Liivinmaa]]n maakunnasta, joka oli pinta-alaltaan huomattavasti suppeampi. Saksalaisten hallitsema Liivinmaa syntyi [[Ristiretket Baltiaan|Baltian ristiretkien]] seurauksena 1200-luvun alussa. Se koostui [[Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta|Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan]] balttilaisista maista<ref name="O'Connor">O'Connor, sivu 23</ref><ref name="Smith">Smith, sivu 3</ref> '''ja käsitti nykyisen [[Latvia]]n ja [[Viro]]n alueet'''.<ref name="Smith">Smith, sivu 3</ref>--NOSSER (keskustelu) 20. marraskuuta 2014 kello 21.07 (EET)

Minkähän takia tämä teksti on minun keskustelusivullani? --Kospo75 (keskustelu) 8. joulukuuta 2014 kello 11.14 (EET)

Käräjähuone

Olen kysynyt asiasta THautalalta. Palautin muokkauksesi häiriköintinä. --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2014 kello 19.30 (EET)

Mitä tarkoittaa "lähteen vuosi on väärä, lähde tarkistettava"? Lähdeviittauksesta poistettiin viittauspäivä, julkaisupaikka ja artikkeliin laitettiin korjattava-malline. Osaat varmaan selittää tämän, koska olet samaa mieltä kuin THautala, joten odotan selitystäsi pikimmiten. Lisäksi tuo "toimesta"-korjailu menee joskus liiallisuuksiin. Tuossa valtio antoi kruununvoudille toimeksi hankkia käräjähuoneita niin, että asia tarjottiin urakalle ja kylänmiehet hankkivat ja lämmittivät huoneet valtion laskuun. Näin voi hyvin käyttää muotoa "toimesta". Vastaat varmaan tähänkin THautalan puolesta, eikös niin? --Pxos (keskustelu) 25. joulukuuta 2014 kello 19.39 (EET)

Olen tähän vastannut omalla keskustelusivullani, kuten asiaan kuuluu. Ja pidän tietysti omaa ratkaisuani hyvänä, kuten siellä perustelen. Joten keskustellaan asiasta siellä. --THautala (keskustelu) 25. joulukuuta 2014 kello 21.35 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2014

Auringonkukkamerkki Erittäin ahkerasta sivujen seulonnasta. Kospo75 on arvioinut yli 7 600 odottavaa muutosta vuoden 2014 aikana ja tämän lisäksi hän on tehnyt yli 3 300 ensiarviointia. Hän on kaikkein ahkerin seuloja vuonna 2014.--Pxos (keskustelu). 16. tammikuuta 2015. Perinteinen auringonkukkamerkki ahkeruudesta seulojana vuoden 2014 aikana. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2015 kello 23.17 (EET)

Kiitos vielä jäljestä päin. --Kospo75 (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 22.24 (EET)

Korpilahden järvet

Poistit artikkelin Muuratjärvi ja Patajärvi luokasta Korpilahden järvet, koska ne ovat nykyään Jyväskylän järviä. Niin ovatkin, mutta huomaa, että luokka Korpilahden järvet kuuluu luokkan Jyväskylän järvet! Jaalei (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 14.38 (EET)

Maantieteellisissä luokituksissa pitää noudattaa nykyisiä kuntarajoja. Rajoja on aikojen kuluessa muuteltu ja jos kaikki sellainen otetaan luokittelussa huomioon niin lopputulos on aika sekava.--Kospo75 (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 14.49 (EET)

Ei tässä rikota nykyisiä kuntarajoja. Koko Korpilahti liittyi Jyväskylään vuoden 2009 alussa. Jaalei (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 14.54 (EET)

Ja niin ollen ei ole mitenkään virheellistä, että Wikipediassa on luokka Korpilahden järvet, joka on luokan Jyväskylän järvet alaluokka. Jaalei (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 15.07 (EET)

Paikkakuntalaisille se kyllä hahmottuu, mutta pysyisitkö itsekään kärryillä, jos vaikka Turun seudun entiset ja nykyiset kunnat ryhmiteltäisiin samalla tavalla? --Kospo75 (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 17.24 (EET)

Toistaiseksi olen kannattanut entisten kuntien luokkia, koska tosiasia oman kokemukseni perusteella on, että sen tapaisilla alueilla kuin esimerkiksi Hämeenlinna ja Salo ihmiset edelleen hahmottavat todellisuutta entisten kuntien kautta, eikä todellisuuta tällaisilla alueilla edes ole järjellistä hahmottaa mitenkään muuten. Esim. liikennetiedote, jossa puhutaan hämeenlinnsasta kun tarkoitetaan Tuulosta, on vastoin yleistä kielenkäyttöä eikä satoja vuosia olemasaa olut pitäjä kuten Lemu lakkaa olemasta yhdessä yössä. - Ja juuri siksi objektiivisena ulkopuolisena tahona Kotus on kehottanut edelleen käyttämään entisiä kuntia sijainnin määreenä. Kun suuria, puolen maakunnan suuruisia kuntia tulee yhä lisää ja niiden rajat muuttuvat tämän tästä, niin tämä vain pikemminkin korostuu entisestään.

Mutta kun eri tapauksissa olosuhteet ovat erilaisia ja sisällön määrän muuttuessa järkevän luokittelun perusteetkin muuttuvat, niin aina pitää katsoa tapauskohtaisesti.Esim. Salossa ei ole järviluokkia kunnittain (eihän siellä tosin ole niin paljon järviäkään), vaan eri kuntien järvet ovat kunkin kunnan luokassa suoraan ja toisaalta luokassa Luokka:Salon luonto. Tällainen ristiinluokittelu on mielestäni useimmiten hyvin toimiva ja kannatettava. --Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 19.45 (EET)

Ja tässä kun Korpilahden järviä on vain muutama, niin melkein tuo luokka Korpilahti riittäisi luokittelemaan Korpilahden järvet entisen kunnan alle.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.08 (EET)

Tämä entisten kuntien säilyttely on kai jonkilaista kotiseutuhenkeä. Mutta ymmärtääkö niitä ulkopuolinen? Tämä voi johtaa ylilyönteihin. Esimerkiksi entiset maalaiskunnat ovat olleet kaupunkien ympärillä, ei kai niitä pidä enää noteerata. Samoin kuntien nimenmuutokset, ei kai Helsingin maalaiskuntaa, Kuolajärveä, Vindalaa? --Kospo75 (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.12 (EET)

Olosuhteet voivat vaihdella, mutta ei se mielestäni ole mitään "säilyttelyä" vaan realismia ainakin tuolla syvemmällä maaseudulla. Suurten kaupunkien lähialueilla tilanne voi olla vähän toinen, mutta noin kaiken kaikkiaan ajatus, että entinen kunta jotenkin lakkaisi olemasta kuntaliiitoshetkellä on vastoin todellisuutta ja varmasti satojen tuhansien suomalaisten arkikokemusta, ja juuri siksi esim. Kotus on tuon suosituksensa antanut. Kuntien rajat muuttuvat tämän tästä, niin tieto minkä tahansa kohteen entiseen kuntaan kuulumisesta on tärkeä jo pelkästään siksi että pystyy käyttämään lähteitä, joissa lähteen julkaisuajan mukaisesti kunnaksi ilmoitetaan joku muu kuin nykyinen. Ja kun on luokkia tyyliin Luokka:Salon luonto ja Luokka:Kiikala niin näitä pystyy luokittelemaan ristiin ja asioita pystyy hakemaan sekä entisen että että nykyisen kunnan mukaan. Juuri tämä ristiinlluokittelu mielestäni antaa hyvän vapauden navigoida aineistossa kummaqn periaatteen mukaan vaan, koska kotiseudusta kiinnostunutkin joskus tarvitsee nykyistä kuntajakoa, ja nykyaikaorientoitunutkin joskus voi törmätä historiallisiin lähteisiin.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.31 (EET)

Jonkinlaista osviittaa luokan tarpeellisuudelle voisi antaa siinä olevien artikkeleiden määrä. Jos kunnassa (entisessä tai nykyisessä) on vain pari lätäkköä, niin ne tulevat oikeastaan paremmin esille X-unnan luonto -luokassa.--Htm (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.37 (EET)

Niin kuin sanoin, Luokka:Korpilahden järvet on mielestäni nykyisellään tarpeeton, ja muutenkin jonkun nykyisenkin kunnan järviluokka tulee tarpeelliseksi vasta kun kunnan luontoluokkaa on vaikea hallita ilman sitä, ja luontoluokkakin vasta sitten kun koko kunnan luokkaa on on vaikea hallita ilman sitä. --Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2015 kello 20.53 (EET)

Ulkoiset linkit pois tekstin seasta viitteisiin

Poistit viittauksia lakiin tekstin seasta. Valitettavasti tuolla tavoin jää sellainen kuva, että ko. linkit ovat lähteitä. Sitä ne eivät ole. Laista kerrottaessa on myös kerrottava tekstissä tai sivuviitteissä mistä lainkohdasta lukija löytää alkuperäisen sanamuodon. Sivuviitteitä ei Wikipediassa ole, joten tekstin seassa on ainut vaihtoehto. Linkit eivät ole lähteitä, ne ovat viittauksia lakikirjan kohtaan. Näin lakia selitetään kaikkialla. Asianhaara (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 09.56 (EET)

Wikipediassa tekstiin ei pitä lisätä ulkoisia linkkejä riippumatta siitä mikä niiden tarkoitus on tai ei ole. Artikkelin aiheeseen liittyvät ulkoiset linkit tulevat tavallisesti Aiheesta muualla -osioon. Tekstiin tulee ainoastaan lähdeviitteitä, joista lukija voi tarkistaa alkuperäisen sanamuodon. Jos yhteen lakiin tulee useita viitteitä, voi merkitä ko. lain lähteeksi ja ref-tageilla ilmoittaa tarkemmin, mistä pykälästä on kyse. Katso mallia soveltuvasti esimerkiksi Viitteiden ryhmittely, jota menettelyä käytetään kun viitataan saman kirjan usealle eri sivulle. Lakiviitteessä kyseeseen tulisi ref-tagien väliin, esimerkiksi Rikoslaki, § xx, joka yksilöi kohdan jota lukijan halutaan katsovan riittävän tarkasti.--Htm (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 10.23 (EET)

Ei ole kovin viisasta ilmaista tämänkaltaista ehdottomuutta: "..,riippumatta siitä mikä niiden tarkoitus on tai ei ole" kun se ei pidä paikkaansa. Linkkien vaihtaminen lähteiksi valehtelee nyt lukijalle siitä, mikä on tekstin lähde. Lukijalle jää pimentoon että lähde onkin linkki, eikä lähde. Tämä voi aiheuttaa kaikenlaisia "Ei siellä noin sanota." korjausmuokkauksia ja artikkeli tuhoutuu. Tässä jos missä olisi hyvä käyttää tervettä järkeä ja Älä palvo sääntöjä. Älä noudata kirjoitettuja sääntöjä sokeasti. Sen sijaan harkitse, miten kukin yksittäinen muokkaus tekee Wikipediasta paremman. Asianhaara (keskustelu) 1. helmikuuta 2015 kello 18.35 (EET)

Tämä keskustelu on väärässä paikassa. Ylläoleva puheenvuoro ei ole tarkoitettu minulle, vaan kyseiseen artikkeliin. Kirjoittaja ei viittaa minun puheenvuorooni.--Kospo75 (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 11.50 (EET)

Lähteen tarkistus

Satuin huomaamaan että artikkelissa Jorma K. Virtanen kerrotaan että "Jorma K. Virtasen puoliso on Arja Virtanen". Artikkelissa Arja Virtanen taas ilmoitetaan nimeksi "myöh. Puro". Näin jomman kumman artikkelin tieto lienee virheellinen. Edelleen huomasin, että lisäyksen "os. Kanner" ja "myöh. Puro" oli tehnyt sama muokkaaja, joka ilmoitti lähteksi sen että oli ollut Arja Kannerin kanssa samaan aikaan koulussa. Tämän jälkeen lisäsit lähteitä, jotka viitteen sijoituksen perustaalla lähteistäisivät nimen Kanner mutta eivät nimeä Puro. Varmistaisin nyt kuitenkin vielä, että oliko lähtessä nyt tuo nimi Kanner? Jos se oli, niin lähteen mukaisena se saa olla. Jos ei, niin se pitää poistaa, koska lähteetön väite elävästä henkilöstä ei kelpaa. Luulen että poistan molemmat, mutta jos jompi kumpi nimi tai molemmat ovat lähteessä, niin silloin ne saavat olla.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 11.17 (EET)

Poistin kuitenkin vain tuo jälkimmäisen, koulun julkaisu vaikuttaa kouluaikaisen sukunimen lähteenä uskottavalta, tuo toinen viitteettä jäänyt taas ei viitemerkintäsi perusteella perustunut lähteeseen. Eli varmistan nyt vain, että tulkitsinko viitemerkintäsi oikein noiden kahden tiedon osalta.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 11.23 (EET)

Ja jos koulun julkaisu lähteistää, että koulun oppilas Arja Kanner on Arja-täti, niin Kuka kukin on 1978 Projekt Runebergissä lähteistää ettää Jorma K. Virtasen puoliso on silloin ollut Arja os. Kanner. Mutta mahdollista myöhempää nimeä ei voi lisätä ilman lähdettä.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 11.37 (EET)

Selkisikin jo. Tämän mukaan hän olikin ensin Puro ja sitten Virtanen, eli koulutoveriksi ilmoittautunut tiedon lisääjä oli ilmeisesti käsittänyt jossain näkemänsä tiedon väärin.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 11.51 (EET)

Koulun lähteessä on Arja Kanner, ei mainita Puroa. --Kospo75 (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 13.55 (EET)

Kiitos. Tarkistan nyt vielä, että mainitaanko siellä myös, että Arja Kanner on sama kuin television Arja-täti? Purolle löytyikin jo lähde, vain se oli lähteettömässä lisäyksessä vääri,n ettei hän ollut "myöh. Puro" vaan lähteen mukaan päin vastoin "ent. Puro".--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 13.59 (EET)

Ei mainita myöhempää uraa. Näitä ei olisi voinut yhdistää ilman tuota koulukaverin lisäystä. --Kospo75 (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 14.07 (EET)

Kuka kukin on -kirjassa 1978 mainitaan Jorma K. Virtasen puolisiksi Arja os. Kanner, mutta jos sille, että Jorma K. Virtasen puoliso Arja Virtanen os. Kanner on se Arja Virtanen (e. Puro), joka tunnetaan Arja-tätinä, ei ole muuta lähdettä kuin koulutoveriksi ilmoittautuneen muokkaajan lausuma, niin silloin ei ole osoitettu lähdettä sille, että Arja Virtanen, os. Kanner olisi Arja-täti. Jos Arja-tädistä löytyy tieto, että hän on os. Kanner, niin silloin asia on selvä. (Esim. oma Kuka kukin on -artikkeli myöhemmin). Koulutoveri voi tietysti olla oikeassa, mutta toisaalta hän sekoitti tuon puronkin, ja muutenkaan se, että joku käy sanomassa ei riitä varmistamaan tieroa tarkistettavalla tavalla. Paitsi jos vielä googlataan Kanner + Arja-täti.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 14.26 (EET)

Mutta nyt tiedolle taitaa jäädä ainoaksi lähteeksi Wikipedia. KKO:n uudemmat painokset kyllä kannattaa tarkistaa.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 14.28 (EET)

Paitsi siis jos esim. syntymäaika on sama Norssin julkaisussa ja jossain muussa lähteessä, joka varmasti yhdistyy Arja-tätiin.--Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 14.32 (EET)

Eli oliko se syntymäajan ainoa lähde nyt tuo Norssin julkaisu? --Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 14.33 (EET)

Luulen, ettei ole muuta lähdettä syntymäaikaan.--Kospo75 (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 15.26 (EET)

Onhan tässä nämä ainekset koossa, eikö ne yhteen laskien saada se lopputulos, joka artikkelissa on. Tässähän ei tarvita samaa todennäköisyyttä kuin oikeudenkäynnissä tms. --Kospo75 (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 17.39 (EET)

Itse asiassa elävien henkilöiden osalta pikemminkin tarvitaan, ja vielä niin, että tiedon on oltava julkaistu tarkistettavassa lähteessä. Koulukaverin sana ei täytä tätä ehtoa, koska sitä ei voi tarkistaa. Tosin artikkelissa Jorma K. Virtanen on sama tieto, mutta sielläkään ei ole lähdettä. --Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 18.40 (EET)

Laiton nuo tageilla näkymättömiin. Kerran itse laitoin eräälle henkilölle väärän puolison tuolla metodilla. Sinällään tieto voi hyvin olla oikea, mutta vaatisi varmemman lähteen kuin mitä nyt oli. --Urjanhai (keskustelu) 24. tammikuuta 2015 kello 18.51 (EET)

Suoraan sanoen en jaksa seura, mikä tämän keskustelun lopputulos on, mutta voin vakuuttaa että Jorma K. Virtasen puoliso on ainakin ollut Arja-täti Virtanen, jos tästä nyt mitään apua on. --Abc10 (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 21.41 (EET)

Tuon jälkeen lähteitä löytyikin lisää (ks. tiedon lisääjän keskustelusivulta), mutta noin yleisesti kovin monimutkaiset lähteistysketjut eivät ole mukavia elävistä henkilöistä. Itsekin tiedän, että eräät kaksi tunnettua henkilöä, joilla on sama sukunimi ja syntymäpaikkakunta, ovat veljeksiä, koskapa olen nähnyt molemmat koulun käytävällä, mutta en voi tätä tietoa tietenkään tänne laittaa. --Urjanhai (keskustelu) 2. helmikuuta 2015 kello 14.04 (EET)

Risto Leppänen

Kyseenalaistit artikkelin Risto Leppänen merkittävyyden. Sen oli kuitenkin aloittanut kirjautumaton käyttäjä, ei Käyttäjä:Risto Leppänen, jonka aloittama oli artikkeli Risto Leppänen (pappi).--Urjanhai (keskustelu) 27. tammikuuta 2015 kello 21.47 (EET)

Tietysti tuokin ihmetytti, mutta merkittävyys ei ilmene artikkelista ulkopuolisin lähtein. Nähtävästi siis joku tv-tähti, mutta minulle osastoa "never heard". --Kospo75 (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 09.40 (EET)

Seulonta

Näköjään sinulle muutkin on asiasta huomauttaneet. Tämänlaiset muutokset ovat sotkemista/vandalismia. Sinun ei siis olisi pitänyt hyväksyä tätä muutosta. Lähdekin oli varsin helposti tarkistettavissa, muttet vaivautunut. --Viherio (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 21.23 (EET)

Saman otsikon alle tämäkin:[10]. Voisi noita vähän lukea. --Otrfan (keskustelu) 21. huhtikuuta 2015 kello 16.13 (EEST)

Tittapoo: [11]. Kuva ei edes toimi, joten täytyypä käydä muokkaamassa takaisin aiempaan versioon. --Pxos (keskustelu) 10. heinäkuuta 2015 kello 13.29 (EEST)

Viikon 18 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 18 kilpailun vuonna 2015! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=18|vuosi=2015}}
{{VK palkinto|ruskea|viikko=18|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Norja. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 4. toukokuuta 2015 kello 10.25 (EEST)

Wikilinkitys

Artikkelin Tommi Tiilikainen innoittamana semmonen huomautus, että kannattaa katsoa mihin luodut wikilinkitykset johtavat (etenkin henkilöiden kohdalla). Jäi vähän epäseläksi onko Pekka Lahtinen SE Pekka Lahtinen jota tässä yhteydessä kaivattiin, vaikka urheilija onkin.--Veli Himmeä (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 08.41 (EEST)

Ilman muuta katson sekä omatekoisista wikilinkeistä että toisten teksteistä. Usein on korjattavaa. Tässä taas epävarmaa.--Kospo75 (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 14.40 (EEST)

Viikon 22 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 22 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=22|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Välimeri. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 07.28 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luokka:Suomen naisyrittäjät merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käpyläntie (keskustelu) 9. kesäkuuta 2015 kello 09.24 (EEST)

Viikon 25 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=25|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Eurooppalainen mytologia. Onnea matkaan! Terveisin PtG ja UKBot (keskustelu) 22. kesäkuuta 2015 kello 21.25 (EEST)

Ilkivaltainen siirto

Ole hyvä äläkä enää tee tällaisia siirtoja (preettori > ”preetori”). Suomen kielen oikeinkirjoitussäännöt voit tarkistaa vaikkapa Kielitoimiston oikeinkirjoitusoppaasta. --Mlang.Finn (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 18.54 (EEST)

Ei ole mielivaltainen siirto vaan perustuu antiikin tutkijoiden sanavalintoihin, esim. Castrenin teoksiin. Tässä wikistelijät edustavat 1950-luvun näkemystä. Miksi pitäisi olla kehityksessä peränpitäjänä? Puhumattakaan siitä, että tätä nimitetään ILKIVALLAKSI, onko taas ketään kotona?--Kospo75 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.15 (EEST)

Kyseessä ei ole sivun siirtäminen vaan leikkaaliimaa-toimenpide, joka on kielletty, koska se hävittää muokkaushistorian. Tuollainen sivun sisällön poisto ja sijoitus toiselle sivulle ei ole sallittua. Katso Ohje:Sivun siirtäminen. --Pxos (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.18 (EEST)

Omalta osaltani sulkeudun tästä harrastelijamaisesta nimittelystä ulos. Ilkivaltailkaa keskenänne. Odottelen, että 30 vuoden päästä tulette järkiinne.--Kospo75 (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.17 (EEST)

Peruskoulun oppimäärään sisältyy -eli-, -eri- ja -ori-loppuisten vierassanojen oikeinkirjoitusta koskeva sääntö. Se ei ole viime aikoina muuttunut, tuskin muuttuu seuraavien 30 vuoden aikanakaan. --Mlang.Finn (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 19.59 (EEST)

Tämä kuuluisi jo kielenhuoltokahvihuoneeseen, mutta preetori taitaa olla näistä kahdesta se perinteisempi muoto. Selasin omaa kirjastoani, mutten vielä löytänyt yhtään preettoria ennen 1980-lukua julkaistuista teoksista. Tässä esimerkki Pienestä tietosanakirjasta (1927). --Silvonen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.05 (EEST)

Nykyisten oikeinkirjoitussääntöjen mukaan ainoastaan preettori on korrekti muoto (vrt. gladiaattori [ei ”gladiaatori”], kvanttori [ei ”kvantori”]). Oikeinkirjoitussäännöt voi kerrata vaikkapa Kielitoimiston oikeinkirjoitusoppaasta, jos ne ovat sattuneet noin pahasti unohtumaan. --Mlang.Finn (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.10 (EEST)

Kielitoimiston oikeinkirjoitusopas on hyllyssäni, mutta myös todellinen kielenkäyttö ja sen kehittyminen kiinnostavat. --Silvonen (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.17 (EEST)

Muoto preetori esiintyy nähtävästi vielä 1980-lukua uudemmissakin kirjoissa. Esim. itse usein käyttämässäni Kaarina Turtian Sivistyssanat-kirjassa vuodelta 2001 on tämä muoto (teoksesta on nykyään uudempikin laitos, mutta sitä minulla ei ole hallussani). Ilmeisesti edellä mainittu peruskoulun oppimäärä on unohtunut kaikilta muilta paitsi kielitoimiston oppaan kirjoittajilta. --Risukarhi (keskustelu) 11. heinäkuuta 2015 kello 21.53 (EEST)

Onko kyse Otavan tuotteissa esiintyvästä idiosynkrasiasta? Kaupallisten yritysten tuotteita ei valmistella virkavastuulla. --Mlang.Finn (keskustelu) 12. heinäkuuta 2015 kello 16.29 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2015 -palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2015 lähdetalkoisiin.

Hyvää työtä! --Zache (keskustelu) 5. elokuuta 2015 kello 10.14 (EEST)

Ei p fix

Älä käytä merkintää p silloin kun muokkaukset eivät ole pieniä muutoksia. Sama koskee muokkausyhteenvetoa "fix". --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 18.28 (EEST)

Mikä sitten on pienen ja ison raja? Joskus jostain tketistä sain käsityksen, että pieneen mahtuu paljonkin. Onko jotain laskuria, joka laskee montako kirjainta nyt tuli tekstiin työnnettyä? --Kospo75 (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 19.02 (EEST)

Ei ole rajaa eikä laskuria. Siihen on ohjeet yllä olevan linkin takana. Kun lisäät tietoa, muokkaus ei enää ole pieni. Myöskään keskustelusivujen muokkaukset eivät koskaan ole pieniä. Ei ollut myöskään edellinen. Ideana on tietysti se, että väärä p on hämäävä. --Pxos (keskustelu) 10. elokuuta 2015 kello 19.04 (EEST)

Harhaanjohtavat lähtettömät väitteet

Tuomiojärvi-artikkelissa olevan lähteettömän ja harhaanjohtavan väitteen poistaminen ei huononna artikkelia. Aika hassulta tuntuu perustella lähteettömän väitteen takaisinlaittoa sillä, että on niitä muitakin. ---Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 09.48 (EEST)

Millähän tavalla tämä on harhaanjohtava? Minulla on siihen lähde,mutta en rupea nyt kaverin hääpäivänä sitä etsimään. Et halua myöntää virhettäsi, varsinkin kun kun kuulut Wikipedian erehtymättömiin. Sinänsä ymmärrettävää ettätilannetta on vaikea niellä, tiedän tunteen, mutta sen kanssa voi oppia elämään ilman päsmäröintiä. Jos näin tiukkana olet koko ajan niin joudut poistamaan puolet koko Wikipediasta. Harkitse lähteeetön-mallineen käyttöä, jos joku kohta epäilyttää. --Kospo75 (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 10.16 (EEST)

Sit kun vielä kertoisit, missä olen tehnyt virheen? -Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2015 kello 10.30 (EEST)

Internet Archive

Hei. Sen sijaan että suoralta kädeltä merkitset linkin vanhentuneeksi, voisit katsoajosko se löytyisi Internet Archivesta.--Htm (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 01.28 (EEST)

Totta kai teen niin. Voit laskea, montako tuollaista on tälläkin viikolla. Mutta jos ei ole aikaa niin deadlink jää muistuttamaan korjattavasta kohdasta. Tämä moite ei nyt osu kohdalleen.--Kospo75 (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 08.01 (EEST)

Jotkut ovat lisäksi valistaneet ikään kuin kaikkien tietämänä tosiasiana muistakin arkistointipalveluista. Mutta koska minuakin aikoinaan valistettiin näistä puskasta, niin enpä nyt kaiva esiin niiden nimiä.--Urjanhai (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 10.02 (EEST)

Muuten kun tästä aiheesta nyt on puhetta, niin huomauttaisin, että tuota "deadlink"-huomautusta ei ehkä kannattaisi lisäillä niihin paikkoihin, jossa virheellinen linkki tulee rikkoontuneen viitemallineen kautta. Olet joskus taannoin lisäillyt sitä mm. sukuartikkeleihin, joissa toimimattomat linkit ritarihuoneen sivulle tulevat kaikki hajonneista mallineista {{Ritarihuone}} ja {{Riddarhuset}}. Jos nimittäin kävisi niin hyvä tuuri, että mallineet joskus saataisiin vielä toimimaan, niin silloin kaikki linkitkin korjautuisivat keskitetysti, mutta "vanhentunut linkki" -huomautukset pitäisi käydä isolla vaivalla poistamassa artikkeleista yksi kerrallaan. Itse asiassa se huomautus kannattaisi mieluummin lisätä mallineen koodiin, jolloin se näkyisi automaattisesti kaikkialla, missä mallinetta on käytetty. Se olisi paljon pienempi vaiva sinullekin. --Risukarhi (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 13.49 (EEST)

Viikon 38 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 38 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=38|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdistynyt kuningaskunta. Onnea matkaan! Terveisin Msaynevirta ja UKBot (keskustelu) 21. syyskuuta 2015 kello 03.27 (EEST)

Viikon 40 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 40 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=40|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Nisäkkäät. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 5. lokakuuta 2015 kello 14.27 (EEST)

Lähdepyyntö Risto Setälä

[12]Tekstiä lukemalla huomaa helposti, että siinä on typo (3 po. 4), ja asia selviää myös helposti klikkaamalla lähdettä ja katsomalla sieltä viimeisen kappaleen 1. lause. Ystävällisesti --Haudankaivaja (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 08.51 (EEST)

Ilman muuta on typo, mutta en voi korjata sitä oikeaksi arvaamalla esimerkiksi että tarkoitetaan vuotta 1956. Jos löydät vastauksen lähteestä niin hyvä. Korjaa itse jos tieto on sinulla.--Kospo75 (keskustelu) 20. lokakuuta 2015 kello 12.00 (EEST)

Lähdepyyntö on väärä malline koska siinä on lähde. Klikkaamalla lähdettä 2 tieto löytyy. --Haudankaivaja (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 12.53 (EET)

Hannipalli

Menikös tuossa [13] muokkauksessa kaikki vuosiluvut ihan kohdilleen? --Lax (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 14.05 (EET)

Lähteen mukaan tehty. Mitähän ajat takaa?--Kospo75 (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 14.09 (EET)

Tekstin mukaan hän oli kenraalikuvernööri vuoteen 1651 mutta hänet erotettin kenraalikuvernöörin tehtävästä vuonna 1660, minkä jälkeen hän palasi neuvonantajaksi vuosien 1658-1660 sotaan. On tuossa jotain ristiriitaista. --Lax (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 14.46 (EET)

Lähteiden mukaan näin. Vaikea on muuttaa vuosilukuja oman mutu-tuntuman mukaan. --Kospo75 (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 15.24 (EET)

Laitan että kukistettiin 1651, mitä sitten tarkoittaakin. Otan pois sen erottamisen 1660.--Kospo75 (keskustelu) 26. lokakuuta 2015 kello 16.00 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 44 kilpailun vuonna 2015! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=44|vuosi=2015}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=44|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Ruoka ja juoma. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 08.26 (EET)

Ydinräjähteiden käyttö rakennusten purkamisessa

Eikö seulonnassa [14] olisi hyvä suodattaa pois näitä ihan kylähullu-tason salaliittoteorioita, kuten [15] sivun Ydinräjähde historiassa? Ei, amerikkalaisissa pilvenpiirtäjissä ei ole sisäänrakennettuna ydinräjähdettä käyttäviä purkumekanismeja (!!!), eikä WTC:täkään sellaisella tuhottu, vaikka eräs kaheli tälläistä omaa teoriaansa näyttää verkkoon spammaavan vähän joka puolelle. Googlella löytyy lisätietoa, mutta koska ei ole merkittävä salaliittoteoria niin ei kuulu Wikipediaan. Jni (keskustelu) 19. marraskuuta 2015 kello 22.39 (EET)

Viikon 49 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 49 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=49|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Lähteistys. Onnea matkaan! Terveisin Pxos ja UKBot (keskustelu) 7. joulukuuta 2015 kello 15.26 (EET)

Request

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the prominent Turkish economist Dani Rodrik in Finnish?

Thank you.

Viikon 50 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 50 kilpailussa vuonna 2015. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=50|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Islam. Onnea matkaan! Terveisin Msaynevirta ja UKBot (keskustelu) 14. joulukuuta 2015 kello 14.51 (EET)

Viikon 51 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 51 kilpailun vuonna 2015! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=51|vuosi=2015}}
{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=51|vuosi=2015}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Afrikka. Onnea matkaan! Terveisin Ppntori ja UKBot (keskustelu) 26. joulukuuta 2015 kello 17.27 (EET)

Fiat Punto

Hei! Kumoaisitko ComradeUraniumin tekemän muokkauksen? Kiitos! --Patu98 (keskustelu) 27. joulukuuta 2015 kello 18.01 (EET) edit: 28. joulukuuta 2015 kello 13.02 (EET)

Hei! Mikset samalla kumonnut ComradeUraniumin tekemää muokkausta? Se on täysin samanlainen kuin minun tekemänikin.--Patu98 (keskustelu) 28. joulukuuta 2015 kello 13.06 (EET) edit: 28. joulukuuta 2015 kello 13.11 (EET)

Ungulata

Miksi poistit sen? Parantaja asiantuntija (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 18.31 (EET)

Siinä oli useita tarkastamattomia muutoksia. Laitoin poiston syyksi viittausvirheen. --Kospo75 (keskustelu) 30. joulukuuta 2015 kello 19.11 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 01 kilpailun vuonna 2016! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=01|vuosi=2016}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=01|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuosi 2015. Onnea matkaan! Terveisin Arla ja UKBot (keskustelu) 11. tammikuuta 2016 kello 10.26 (EET)

Pisteesi ovat muuttuneet, koska botin virheitä ei ollut otettu huomioon. Oikeasti sait vaaleavioletin rusetin 913 pisteellä. Tämä vain tiedoksi. --Pxos (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 00.47 (EET)

Viikon 2 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 02 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=02|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Nuoret henkilöt. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 18. tammikuuta 2016 kello 02.28 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2015

Auringonkukkamerkki Erittäin ahkerasta seulonnasta vuonna 2015. Kospo75 on arvioinut vuoden aikana lähes 4 000 odottavaa muutosta, ja lisäksi tehnyt yli 2 400 ensiarviointia. Hän on toiseksi ahkerin seuloja vuonna 2015.
--Lentokonefani (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 Kiitokset ahkerasta seulomisesta. --Lentokonefani 3. tammikuuta 2016 kello 18.57 (EET)

Kiitos huomionosoituksesta! --Kospo75 (keskustelu) 23. tammikuuta 2016 kello 22.24 (EET)

Viikon 3 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 03 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=03|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Tanska ja Islanti. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 25. tammikuuta 2016 kello 23.27 (EET)

Viikon 4 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 04 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=04|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Kuvitus. Onnea matkaan! Terveisin Lakritsa ja UKBot (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 08.28 (EET)

Siirrät palkinnot väärin

Kun siirrät palkinnot käyttäjäsivulle, teet niihin muutoksia. Lentokonefanin allekirjoituksessa ei ole linkkiä. Viikon kilpailujen linkit eivät toimi, koska olet muuttanut niissä olevaa koodia (viikko muodossa 02 eikä 2) siitä, millainen se on keskustelusivulla. Harkitse, voisitko siirtää palkinnot juuri sellaisina kuin ne ovat tulleet, koska ei niiden koodia pitäisi muuttaa toimimattomaksi. --Pxos (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 10.05 (EET)

Ok, täytyy tehdä huolellisemmin. Yritin vähän jalostaa asiaa, lisätä infoa.--Kospo75 (keskustelu) 1. helmikuuta 2016 kello 11.29 (EET)

Kuolintietojen arvioinnista

Moi, jos henkilö merkitään kuolleeksi ilman lähdettä, artikkelia ei kannattaisi merkitä arvioiduksi. Kuolintietoihin on aina pyritty lisäämään lähde. --Silvonen (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 05.49 (EET)

Vertasin asiaa muihin wikeihin, joissa tieto oli näin. Kireäksi menee.--Kospo75 (keskustelu) 6. helmikuuta 2016 kello 07.58 (EET)

Kuva en-wikissä

Satuin huomaamaan, että olit tallentanut en-wikiin kuvan Mauno Jokipiistä. Kun en osaa ulkoa eri lisenssejä, niin en hahmota, olisiko kuva tuolla lisenssillä tallennettavissa commonsiin. Tai jos lisenssi on rajoitetumpi, niin halusitko nimenomaisesti käyttää rajoitetumpaa lisenssiä?

(Itse olen joskus jossain yleisötilaisuuksissa koettanut kuvata esim. puheenpitäjiä, mutta kuvista on tullut niin surkeita, että en ole kehdannut käyttää niitä ollenkaan, ja kun kameran kanssa hääriminen lisäksi häiritsee, niin olen sitten päättänyt rajoittua vain maisemiin, rakennuksiin, patsaisiin kasveihin ym. ei elolliseen, joka ei häiriinny kuvien ottamisesta.)--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 08.59 (EET)

Varmaankin ajattelin tallentaessa, että kuvassa on muita tunnistettavia henkilöitä. Minulla on kyllä täydet oikeudet kuvaan. Mietin commons-asiaa.--Kospo75 (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 16.28 (EET)

Se voi olla ihan aiheellinen peruste. Siinäkin on yksi syy, miksi en ole juuri ladannut henkilökuvia, kun pitäisi opiskella tuokin puoli. Luulen että ilman henkilöiden lupaa asia voi olla mahdollisesti epäselvä. Siellähän olikin itse asiassa toivomusmalline, että kuvaa voisi rajata. Toisaalta en tiedä, vaatiiko tai pidetäänkö asianmukaisena kohteelta luvan kysymistä, jos aikoo julkaista kuvan, mutta tuohan vaikutti otetun jossain julkisessa tilaisuudessa, missä muutenkin on ollut arvattavasti tiedotusvälineille kuvia ottaneita valokuvaajia paikalla, ja lisäksi kai vielä ennen wikipedian keksimistä, ja ladattu wikipediaankin vasta kohdehenkilön kuoleman jälkeen.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 18.05 (EET)

Itse asiassa joskus melko hiljattain joku taisi kysyä kahvihuoneessa jostain vähän vastaavasta kuvasta, ja tulos taisi olla, että lupa kuvan henkilöiltä pitäisi olla, mutta en muista tätä nyt ihan varmasti.--Urjanhai (keskustelu) 10. helmikuuta 2016 kello 18.28 (EET)

Aikalaiskirja

Lähetinkin jo kiitoksen, mutta tässä vielä ilmoitan, että tarkistan itse olenko käyttänyt vahingossa samaa viitepohjaa muissakin kuin tuossa mainitussa. Sinun ei tarvitse nähdä vaivaa jos olit aikonut. --Mwåc8m (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 13.41 (EET)

Hei vielä sellainen pikkuvinkki että jos haluat lisätä sivunumeron, älä lisää skannauksen sivunumeroa vaan se numero joka on itse kirjan sivulla, esimerkiksi koskisessa se on 340 eikä 338. --Mwåc8m (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 13.47 (EET)

Teit virheen vuonna 2013!!

Ajattelin vain huomauttaa tekemästäsi viittausvirheestä. (Korjasin tuon jo.) Yst. terv. Palosirkka (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 17.35 (EET)

Portugalin presidentti

Hei! Voitko tehdä sivun Portugalin uudesta presidentistä, kun olet tehnyt Antonio Costasta?--85.23.0.226 13. maaliskuuta 2016 kello 20.19 (EET)

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=10|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Valtionpäämiehet ja kuninkaalliset. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 14. maaliskuuta 2016 kello 06.37 (EET)

Huuhailusta

Muistutan, että ihan kaikkea höhhelötason pölöhölöä ei kannata rientää seulomaan. Viittaan aiempiin huomautuksiin samasta asiasta. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.33 (EEST)

Uusi asia minulle. Siis osa artikkeleista on tarkoitus jättää seulomatta? --Kospo75 (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.38 (EEST)

Niin no, lähinnä tarkoitan vähän toista ja vähän suppeampaa käsitystä asiasta. Sinä voit jättää osasi seulomatta silloin, kun siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä on sinulle vanha asia. --Pxos (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 kello 18.43 (EEST)

Translitterointi

Viitaten tähän muokkaukseesi translitteroinnissa ei ole vaihtoehtoisia kirjoitusasuja. Ohjeet Venäjän translitterointiin löytyy täältä. Ё translitteroituu kirjainten ж, ч, ш ja щ jälkeen o:ksi. 85.76.8.138 30. toukokuuta 2016 kello 20.10 (EEST)

Hienoa että tuot tänne tiedon valoa. Asiaa ei kuitenkaan ratkaista minun keskustelusivullani, josta muut käyttäjät eivät sitä huomaa. Siirrytään kahvihuoneeseen. --Kospo75 (keskustelu) 30. toukokuuta 2016 kello 20.22 (EEST)

Toimimattomat linkit

Hei. ennen kuin poistat "toimimattoman" linkin, voisit tarkistaa josko se löytyisi Internet Archivesta.--Htm (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 06.36 (EEST)

Niin teinkin. Ja ennen kuin esität syytöksiäsi niin voisit vaikka kysyä, että tarkistitko. --Kospo75 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 06.47 (EEST)

Anteeksi, oletin ettet tarkistanut, kun et löytänyt tai löysit muttet päivittänyt.--Htm (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 06.49 (EEST)

Ilmeisesti Kiimigin seurakunta on yhdistetty Oulun seurakuntaan. Kyseistä esitelmää ei löytynyt Archivesta eikä seurakuntien uusiltakaan sivuilta http://www.oulunseurakunnat.fi/historia

--Kospo75 (keskustelu) 17. kesäkuuta 2016 kello 07.29 (EEST)

Lähteetön malline

Lähteetön mallinetta ohjeidensa mukaan ei tulisi käyttää lyhyissä artikkeleissa. --4shadoww (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 17.07 (EEST)

minusta se kuuluu laittaa seulottaessa. Eihän kyseisessä artikkelissa ollut tynkä-mallinettakaan, joten sen löytyminen hakujärjestelmillä ei olisi onnistunut. --Kospo75 (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 19.13 (EEST)

Juu en tiedä seulojien ohjeista, mutta artikkeli oli vain muutaman lauseen pituinen, ja tuolla ohjeissa luki ettei sitä mallinetta kuulu käyttää, jos se on niin lyhyt että siitä huomaa yhdellä silmäyksellä ettei viittauksia ole. Sillä vain ajattelin huomauttaa. --4shadoww (keskustelu) 23. kesäkuuta 2016 kello 23.57 (EEST)

Viikon 25 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=25|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on EU:n jäsenvaltioiden itsehallinnolliset alueet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 27. kesäkuuta 2016 kello 11.37 (EEST)

Ei mitään järkeä seulonnassa

Seulonnassasi ei tosiaan ole vieläkään järjen häivää: [16]. Kerää kymmenen huomautusta niin saat yllätyksen. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 16.41 (EEST)

Laskin huomautukset. Tässä osiossa on kahdestoista (12:s) saamasi huomautus siitä, että olet seulonnassa hyväksynyt ongelmallisen muokkauksen, joten muutan uhkausta: Kun sinulla on koossa viisitoista huomautusta, otan seulojan oikeutesi pois. Nyt on jo kysymys siitä, että et taida välittää, mitä lävitsesi kulkee. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 16.50 (EEST)

Ei tupata kun ei kelpaa. Mutta nyt jää ne hyvätkin seulonnat sitten tekemättä. --Kospo75 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 17.51 (EEST)

Ai jaa. No tietysti on mahdollisimman tehokas tapa olla tekemättä virheitä, kun lopettaa seulonnan kokonaan. On tietysti mahdollista myös lopettaa virheiden tekeminen, mutta se on sitten nähtävästi toinen ratkaisutapa. En ota kantaa siihen, mikä on paras ratkaisu asiaan. Jokin aina on. --Pxos (keskustelu) 19. heinäkuuta 2016 kello 20.48 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi artikkelin Luettelo suomen kielen vanhoista uudissanoista merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Mwåc8m (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 15.28 (EEST)

Wikipedia:Heinäkuun lähdetalkoot/2016

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2016 lähdetalkoisiin.

Kiitos osallistumisesta tämän vuoden lähdetalkoisiin! Voit lisätä tämän palkinnon käyttäjäsivullesi koodilla {{Lähdetalkoot2016}}.-Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2016 kello 15.29 (EEST)

Viikon 36 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 36 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=36|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Laivat ja laivanrakennus. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 12. syyskuuta 2016 kello 11.37 (EEST)

Järven SYKE-numero

Olet kirjoittanut Nerkoonjärvestä artikkelin. Kiinitin huomiota mainitsemaasi järven SYKE-numeroon. En usko, että niitä kannattaa vielä kirjoittaa artikkeleihin. Olen kuullut, että valuma-aluenomerointia ja sen mukanan järvien numerointia ollaan muuttamassa. Silloin joutuu etsimään jokaislle järvelle uuden numeron. Kannattavampaa olisi mainita järven valuma-alue, jotta uuteen numerointiin pääsee luokkien kautta kiinni, kun uudistus toteutuu.--J Hokkanen (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 18.40 (EEST)

Kiitos tiedosta, en ole tällaisesta kuullut. Järviwikissä numero on kuitenkin aika keskeisesti esillä. En ymmärrä, miten valuma-alue tässä helpottaisi, kun sisäkkäisiä reitti- ja vesistötasoja on niin paljon (eli järvi kuuluu sekä isoon valuma-alueeseen että sen alatasoihin). Voisi nuo ympäristöhallinnon systeemit vähän vakiintua. --Kospo75 (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 18.46 (EEST)

Uusi numerointi tullaan toteuttamaan (luonnon) valuma-aluejakoa myötäillen. Sitä kun ei voi johdomukaisuuden takia ohittaa. Nykyinen susteeni ei numeroi valuma-alueita lukua 9 suurempina alueina. Luonto ei toimi siten, mutta uusi numerointi saattaa noudattaa esimerkiksi IP-osoitteiden tapaa käyttää eri tasoilla 256 vaihtoehtoa, mikä tekisi siitä joustavamman. Itse on jäänyt odottelemaan uudistusta. Muutama muukin wikisti tietää tästä, uskoisin että ovat myös odottavalla kannalla. --J Hokkanen (keskustelu) 14. syyskuuta 2016 kello 23.56 (EEST)

Teen näitä tekstejä ilman sisäpiirin tietoja ja toivon, että järvienkään osalta niitä ei joudu jatkuvasti muuttamaan (vrt. ympäristö.fi, syke.fi, jarviwiki.fi). Äkkiä turhautuu tällaiseen.--Kospo75 (keskustelu) 15. syyskuuta 2016 kello 06.47 (EEST)

Muuttumisesta puheenollen. Käytän itse SYKE-viittauksessa seuraava mallinetta: <ref name=syke>{{syke|15.9.2016}}</ref>. SYKE oli vuosi sitten vielä OIVA ja sillä oli eri osoite. Seuraava osoitemuutos on helppo ohjelmoide mallineeseen, jolloin artikkeleiden viitteisiin ei tarvitse puuttua. Toinen kätevä malline: {{Kansalaisen karttapaikka|Pyhäjärvi, Vesilahti|61.38107|23.50773|viitattu=15.9.2016}}. Sain Kansalaisen karttapaikka- yhteyshenkilöltä tiedon, että verkkopalvelun osoite tai ainakin parametrit voivat lähiaikoina vaihtua. Taas ne sivut, joissa on tämä malline, välttyvät korjauksilta, koska se tehdään keskitetysti.--J Hokkanen (keskustelu) 15. syyskuuta 2016 kello 14.50 (EEST)

Oikeastaan vielä ei voi ainakaan julkaistun tiedon perusteella tietää, muuttuuko numerointi, tai miten ja milloin. Sen puoleen kai voi yhtä hyvin käyttää voimassaolevaa numerointia.--Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2016 kello 20.54 (EEST)

Oluttupavallankaappaus

Joko lähteitä on tarpeeksi vai heitänkö sata lisää? --91.152.53.65 8. lokakuuta 2016 kello 10.35 (EEST)

Otit tämän loukkauksena. Kai ymmärrät itsekin, että koko systeemi perustuu tarkastettavissa oleviin lähteisiin. Olen tänäänkin laittanut lähdepyyntöjä useisiin artikkeleihin. Tarkastettavuuteen kuuluu sekin, ettei heitetä lähteeksi kokonaista kirjaa vaan tarkemmin sivunnumeroina. --Kospo75 (keskustelu) 8. lokakuuta 2016 kello 11.26 (EEST)

Sivustasi huomaa, että olet aika ahkera poistamaan kaikkea ja muutenkin häiriköimään niitä, jotka yrittävät artikkeleja tehdä. Miten olisi seuraavaksi sellainen merkintä kuin "lähde?", eikä suoraan poistoa. Mennyt jo useampi kymmenen tuntia hukkaan kun joillain on hirveä vimma aina poistaa kaikki keskeneräinen. --91.152.53.65 8. lokakuuta 2016 kello 11.40 (EEST)

Ota aina lisäyksiä tehdessäsi myös lähteet mukaan. Älä jää odottamaan, että niitä pyydetään. Lähteiden merkitsemisen ei pidä olla tuollaista pelleilyä mitä nyt teit. Olennaiset lähteet merkitään. --Kospo75 (keskustelu) 8. lokakuuta 2016 kello 11.58 (EEST)

Gorodets ja Kasimov

Viitsisitkö vielä tarkistaa käsityksesi Nižni Novgorodin alueen Gorodetsista Qasimin kaanikunnan keskuksena? Minun tietääkseni kaanikunnan keskus Gorodets-Meštšorski on yhtä kuin nykyinen Kasimov. Gorodets-nimisiä paikkoja on paljon, eikä lähteitä saisi tulkita ihan noin vapaamielisesti (eikä varsinkaan ilman viitteitä). --Esamatti1 (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 12.58 (EEST)

Mitähän tarkoitit viitteettömyydellä? Otin tiedon Korpelan kirjasta. Kaikkeahan voi aina epäillä, mutta minä en näe tässä ongelmaa, kun asia on jo ennen minun tekstiäni selostettu Qasimin kaanikunnan artikkelissa. Tietenkin samannimisiä paikkoja voi olla, mutta siitäkin pitäisi sitten olla wikissä tietoa (täsmennyssivu). --Kospo75 (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 13.13 (EEST)

"Läänitysalueen keskus Gorodets-Meštšorski sai hänen mukaansa nimen Kasimov." on minun tekstiäni, eikä se millään tavalla viittaa tähän toiseen Gorodetsiin, joka sijaitsee melko kaukana kyseessä olevasta alueesta. Tämä toinen Gorodets (Gorodets-na-Volge) oli oman lääniruhtinaskuntansa keskus, kuten olin kyseiseen artikkeliin kirjoittanut. Viitsitkö korjata? --Esamatti1 (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 13.24 (EEST)

Ok, mutta mieti sitä täsmennyssivua. Minua ihmetyttää se, että tuossakin puhutaan Kasimovista Gorodetsin yhteydessä. --Kospo75 (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 13.27 (EEST)

Saatan olla tyhmä ja sokea, mutta käsittääkseni sinä muutit artikkelissa Gorodets tekstin "1200-luvun loppupuolelta lähtien Gorodets oli itsenäisen ruhtinaskunnan keskus" muotoon "1200-luvun loppupuolelta lähtien Gorodets oli itsenäisen Qasimin kaanikunnan keskus". Qasimin kaanikunta on perustettu 1400-luvun lopulla. Täsmennyssivun voi toki tehdä, mutta Gorodetseja eli "pikku linnoja" on ollut satoja. --Esamatti1 (keskustelu) 16. lokakuuta 2016 kello 13.33 (EEST)

Viikon 42 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 42 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=42|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Yhdistyneet kansakunnat. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 14.39 (EEST)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=44|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pelit. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 7. marraskuuta 2016 kello 14.00 (EET)

Ylläpitäjäksi?

Kiinnostaisiko ylläpitäjyys? Olet yksi aktiivisista seulojista ja pitkäaikainen sekä asiallisesti toisiin käyttäjiin suhtautuvista käyttäjistä joten jos koet, että sinulla olisi käyttöä oikeuksille, niin voisin tehdä ehdotuksen. Käytännössä hyöty ylläpitäjäoikeuksista olisi varmaan se, että pystyt suojaamaan sivuja jos törmäät sotkemiseen sekä estämään sotkijan. Lisäksi sivujen siirtely yms. jonkin verran suoraviivaisempaa kun pystyy poistelemaan siirron tiellä olevia ohjauksia. --Zache (keskustelu) 8. marraskuuta 2016 kello 18.56 (EET)

Kiitos luottamuksesta! Kieltäydyn kuitenkin tässä vaiheessa ja tyydyn nykyiseen rooliini. --Kospo75 (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 07.32 (EET)

asia selvä, jatka hyvää työtä! --Zache (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 07.36 (EET)

Kerenskin–Krasnovin kapina

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Kerenskin–Krasnovin kapina. --Kospo75 (keskustelu) 10. marraskuuta 2016 kello 21.34 (EET)

Heikki Kääriäinen

Olit Kääriäis-luetteloon lisännyt Heikki K:n tarkenteella toimittaja ja selityksellä että oli aktiivinen 1950-luvulta alkaen. Hän oli Ylkkärin päätoimittaja 1956-1959 ja sen jälkeen Matti Suurpään Hesariin kirjoittaman muistokirjoituksen mukaan Tammessa eläköitymiseensä saakka. Vai onko vielä kolmaskin Heikki K? --Abc10 (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 10.28 (EET)

Samaa Heikkiä tarkoitin, mutta en löytänyt hänestä muuta kuin tuon Ylkkärin tiedon. Alunperin oli siitä linkki kansanedustajaan, joka eli vähän aikaisemmin.--Kospo75 (keskustelu) 16. marraskuuta 2016 kello 11.21 (EET)

Viikon 46 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 46 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=46|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sosiaalipolitiikka. Onnea matkaan! Terveisin Thejuusoboy ja UKBot (keskustelu) 21. marraskuuta 2016 kello 16.37 (EET)

Viikon 47 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 47 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=47|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pääkaupungit. Onnea matkaan! Terveisin LCHawk ja UKBot (keskustelu) 28. marraskuuta 2016 kello 20.38 (EET)

Viikon 48 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 48 kilpailussa vuonna 2016. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=48|vuosi=2016}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Suomalaiset. Onnea matkaan! Terveisin Lentokonefani ja UKBot (keskustelu) 5. joulukuuta 2016 kello 21.32 (EET)

Spitzer

Hei, lisäsit pari lähdettä Eliot Spitzerin artikkeliin [17], mutta ensimmäisestä en löydä isovanhempia ja toinen menee väärään lakiesitykseen. Vaikuttaa siltä, että kopioit ne suoraan en-wikistä lukematta niitä? -kyykaarme (keskustelu) 25. joulukuuta 2016 kello 23.21 (EET)

Vai niin? Kritiikki sijansa saakoon, mutta ei tässä ole muokkaajan laiskuudesta kyse. Yritin saada mukaan olennaisia lähteitä. Tuosta muokkauksesta on jo aikaa, mutta muistaakseni lueskelin lähteitä paljonkin ja eri lähteitä kuin en-wikissä.--Kospo75 (keskustelu) 26. joulukuuta 2016 kello 07.54 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2016

Palkinto:
Erittäin ahkerasta seulonnasta vuonna 2016. Kospo75 on arvioinut yli 2 500 odottavaa muutosta ja tehnyt yli 650 ensiarvointia vuoden 2016 aikana.
--Lentokonefani asiaa? 3. tammikuuta 2017
 

Kiitokset ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 3. tammikuuta 2017 kello 11.03 (EET)

Kiitos huomaavaisuudesta! --Kospo75 (keskustelu) 5. tammikuuta 2017 kello 16.21 (EET)

Viikon 1 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 01 kilpailun vuonna 2017! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=01|vuosi=2017}}
{{VK palkinto|violetti|viikko=01|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Vuosi 2016. Onnea matkaan! Terveisin Envy ja UKBot (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 09.36 (EET)

Siqueiros

Hei, mitä kautta Siqueiros kuuluu luokkaan ? (Meksiko ei ole Etelä-Amerikassa.) (Olen kiinnostunut botin mahdollisista virheistä koska aion käyttää sitä syksyllä). --Tappinen (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 08.28 (EET)

Kuuluu se kulttuurisesti. Jos maantieteilijät rajaavat siitä Keski-Amerikan pois niin sittenhän Honduras, Nicaragua ym. eivät myöskään kuulu siihen. --Kospo75 (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 08.34 (EET)

Sorry, wikikielellä: Luokka Meksiko ei ole luokan Etelä-Amerikka alaluokka. Ja olisi outoa, jos olisi, koska Meksikoa ei ole artikkelin Etelä-Amerikka valtioluettelossa. Kun olin kouluss,a oli kulttuurillinen käsite Latinalainen Amerikka, onkohan sitä enää? Ylläolevalla kysymyksellä olin hakemassa sitä, että olisiko Espanjan sisällissodan sotilaat jotain hassua reittiä Etelä-Amerikka-luokan alaluokan alaluokan alaluokka. Ilmeisesti ei. --Tappinen (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 19.14 (EET)

Äänen peruminenko?

Ilmeisesti tarkoituksesi oli perua ääni kokonaan myös sen järjestysnumeron kera vai kuinka? Jatkoin homman loppuun saakka. Ohjeet: äänen peruminen.... Varmuuden vuoksi myös "del" eikä "strike". Lisätietoja siitä taas tekniikka-kahvihuoneessa. --Pxos (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 23.07 (EET)

Kirjoitit toki muokkauksesi yhteenvetoon, että "oma puheenvuoro" pannaan yliviivaten, mutta yliviivasit myös allekirjoituksesi eli oikeastaan jäljelle jäi vain järjestysnumero, joka ei yksin tarkoita mitään. Jotkut joskus yliviivaavat perustelunsa ja jättävät nimmarin ilman, että selittävät asiaa, joten heiltä pitää taas kysyä, oletko perunut koko äänen vai ainoastaan perustelut. Wikipedia on monimutkainen paikka, sille ei voi mitään. --Pxos (keskustelu) 10. helmikuuta 2017 kello 23.12 (EET)

Ilmeisesti tulkintani oli oikea, koska vaikeneminen on sen merkki, ettei kirjoita mitään. --Pxos (keskustelu) 17. helmikuuta 2017 kello 11.59 (EET)

Hiihtokisat

Tiedoksesi, että käyttäjä Skiscout on oikealla asialla korjatessaan hiihdon MM-kisojen päivämääriä [18]. Ne ovat ilmeisesti olleet päin peetä en-wikissä ja on vuonna 2005 kopioitu sieltä suoraan fi-wikiin, eikä kukaan ole niitä sen jälkeen tarkistanut. Lisäsin tietoihin suomenkielisen lähteen, johon ainakin itse luotan. --Lax (keskustelu) 4. huhtikuuta 2017 kello 09.23 (EEST)

OK, mutta pieni info asiasta vaikka muokkausruutuun olisi paikallaan, tai jopa lähdetieto. Sama muokkaaaja on muuttanut tiedon en-wikiin mutta ei muunkielisiin. --Kospo75 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2017 kello 10.03 (EEST)

Arvojärjestys se olla pitää eli englannin jälkeen suomi ja vasta sen jälkeen vähempiarvoiset kielet... Helmikuussa hän teki vastaavia korjauksia toisen vuoden MM-kisa-artikkeliin Hiihdon maailmanmestaruuskilpailut 1966, ja sitä hän näkyy korjanneen myös muissa kieliversioissa (espanja, jne.). --Lax (keskustelu) 4. huhtikuuta 2017 kello 10.14 (EEST)

Espanjan siirtyminen demokratiaan

Hei! Olet aloittanut sivun tuosta aiheesta. Jos sinulla on aikaa, niin voisitko tehdä myös sivun Portugalin samankaltaisesta tilanteesta?--85.23.98.247 16. huhtikuuta 2017 kello 12.30 (EEST)

Sellainen voisi ollakin, mutta nykyisissä artikkeleissa Neilikkavallankumous on suurelta osin päällekkäinen. Tyydyin laittamaan ohjauksen sinne ja laajentamaan olemassa olevaa artikkelia. --Kospo75 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2017 kello 08.13 (EEST)

Viikon 17 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 17 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=17|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Päivitystä kaipaavat sivut. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 1. toukokuuta 2017 kello 09.31 (EEST)

Viikon 18 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 18 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=18|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Joet. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 11. toukokuuta 2017 kello 00.30 (EEST)

Yhtiö ja yritys

Mikähän on luokkien Luokka:Suomalaiset elintarvikeyhtiöt ja Luokka:Suomalaiset elintarvikeyritykset suhde? --Jmk (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 20.59 (EEST)

Sitä voi miettiä, mutta on outoa, kun Luokka:suomalaiset yritykset jakautuu toimialoittain paitsi elintarvikeala, joka on lajittelematta ynnä muiden luokassa. Itse käsitin että suomalaisiin elintarvikeyrityksiin luetaan alan kotimaiset toimijat. Minkä takia sitten yleensäkään on erikseen yritykset ja yhtiöt? Esim Luokka:Suomalaiset metalliteollisuusyhtiöt mutta Luokka:Suomalaiset teknologiayritykset. --Kospo75 (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 21.10 (EEST)

Luokkien nimeäminen vain on vaihdellut nimeäjän maun mukaan, ei siinä sen kummempaa logiikkaa liene. Nuo kaksi luokkaa pitää yhdistää jommallekummalle nimelle. --Silvonen (keskustelu) 17. toukokuuta 2017 kello 21.16 (EEST)

Albert Edelfeltin koulu

Moi, kävisitkö kertomassa kantasi, onko tuosta artikkelista lupaavaksi tai ei. Siitä on keskusteltu jo toista kuukautta eikä selvyyttä näytä tulevan.--Tanár 23. toukokuuta 2017 kello 17.48 (EEST)

LAE-ehdotus onkin merkitty kaatuneeksi. --Kospo75 (keskustelu) 24. toukokuuta 2017 kello 05.07 (EEST)

No joo, toi oli varmaan hyvä ratkaisu, niin saatiin sekin pakettiin.--Tanár 24. toukokuuta 2017 kello 14.02 (EEST)

Moi!

Voitko jeesata mun sivun käyttäjälaatikoiden kanssa? En saa niitä järjestykseen ja katsoin että sulla on käyttikset niinkuin ite haluaisin. Ellei siitä oo vaivaa niin voitko muokata mun käyttäjäsivua ja laittaa käyttäjälaatikot järjestykseen?MarinaKatariina 14. heinäkuuta 2017 kello 18.02 (EEST)

Tein palstanjaon. Babel-taulukko vaan vielä "ajelehtii". --Kospo75 (keskustelu) 14. heinäkuuta 2017 kello 20.25 (EEST)~

Tod. huono. haluan kaikki yhteen palkkiin joten viitikkö? ja ylimääräiset laatikot pois haloo! Ja kiitos jo etukäten tietenkin! 14. heinäkuuta 2017 kello 20.31 (EEST)MarinaKatariina

Isoin kiitos

Ja kiitokset että autoit. Kopso75 nro.1!!  –Kommentin jätti MarinaKatariina (keskustelu – muokkaukset)

Wikipedia:Heinäkuun lähdetalkoot/2017

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi heinäkuun 2017 lähdetalkoisiin.

Kiitos aktiivisesta osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin! Voit lisätä tämän palkinnon käyttäjäsivullesi koodilla {{Lähdetalkoot2017}}.-Henswick (keskustelu) 1. elokuuta 2017 kello 19.44 (EEST)

Viikon 32 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 32 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=32|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sveitsi, Itävalta ja Liechtenstein. Onnea matkaan! Terveisin Henswick ja UKBot (keskustelu) 14. elokuuta 2017 kello 15.31 (EEST)

Viikon 35 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 35 kilpailussa vuonna 2017. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=35|vuosi=2017}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Eniten viitatut tyngät. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 10. syyskuuta 2017 kello 15.32 (EEST)

Tekstin arviointia

Tästäkin sivusta voi huomata, miten käsitykset siitä, mikä tekstin osa artikkelista pitää varsinaisesti poistaa lähteettömänä, eroavat toisistaan. Tämä ei ole huomautus seulonnasta, koska artikkelia ei ole ensiarvioitu. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2017 kello 14.15 (EEST)

Huomasin kyllä, että artikkelissa on poistettavaa ja lähteettömiä väitteitä. Parannuksia askel kerrallaan...--Kospo75 (keskustelu) 29. syyskuuta 2017 kello 14.27 (EEST)

No kukin ottaa ne askeleet, jotka jaksaa. Omat askeleeni ovat seuraavat: lähteettömän lisäyksen poisto ja sen piilottaminen sivuhistoriasta mahdollisena kunnianloukkauksena. Askeleitakin voi ottaa tärkeysjärjestyksessä. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2017 kello 14.30 (EEST)

Ihan hyvä niin. Itse kiinnitin tuossa artikkelissa myös superlatiiveihin kuten useasti käytettyyn "tunnetuin"sanaan. --Kospo75 (keskustelu) 29. syyskuuta 2017 kello 14.33 (EEST)

Niin hyvä ihan. Kävin myös ensiarvioimassa sivun tuoreimman version, jotta sen muutoksia voidaan valvoa seulonnassa jatkossa. Tällöin seulojat voivat kiinnittää huomionsa odottavissa muutoksissa niihin seikkoihin, joihin he huomionsa kiinnittävät. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2017 kello 14.38 (EEST)

Human Brain Procect

Pyysit selvennystä otsikon artikkeliin. Lisäsin katso myös osioon linkin projektin kotisivulle ja yritin linkkiä myös englanninkielisen sivun otsikkoon Funding, mutta tämä hiukan tökkii. Miten se tehtäisiin ja riittääkö nämä selvennykseksi? Tiekone (keskustelu) 18. marraskuuta 2017 kello 18.08 (EET)

Auringonkukkamerkki seulonnasta vuodelta 2017

Palkinto:
Erittäin ahkerasta seulonnasta vuonna 2017. Kospo75 on arvioinut yli 5 000 odottavaa muutosta ja tehnyt yli 330 ensiarvointia eli yhteensä yli 5 400 seulontaa vuoden 2017 aikana.
--Lentokonefani 5. tammikuuta 2018
 

Kiitoksia ahkerasta seulonnasta! --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. tammikuuta 2018 kello 20.04 (EET) EDIT: korjattu palkintoon lipsahtanut väärä vuosiluku --Lentokonefani asiaa? | syntilista 5. tammikuuta 2018 kello 23.47 (EET)

Kiitän nöyrimmästi, kuten Kunnon sotamies Švejk! --Kospo75 (keskustelu) 5. tammikuuta 2018 kello 20.38 (EET)

Eeki Mantere

Selailin seulonnassa hyväksyttyjä muokkauksia ja huomasin, että tämä oli mielestäsi hyvä muokkaus, joka voidaan hyväksyä seulonnassa ilman kielenhuoltoa. Olen hieman eri mieltä ja poistin hyväksynnän.--MAQuire (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 22.35 (EET)

Huomasithan, että sama ip-muokkaaja oli korjannut tuotostaan. Minullehan tulee hyväksyttäväksi molemmat muokkaukset yhtä aikaa. Menee p-viilaukseksi jos vanhempi huonompi jätetään hyväksymättä ja samalla minuttiluvulla tehty uudempi hyväksytään. Korjasin tekstiä vielä itsekin ja se sai tällaisen muodon. --Kospo75 (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 16.03 (EET)

Minä en ainakaan sellaista korjausta huomaa. Tuossa kohtaa on vain yksi ip-muokkaus. Siinä olet kyllä oikeassa, että jos itse korjaat ip-muokkauksen kuntoon, voit hyväksyä korjaamasi version, jolloin samalla tulee ip-muokkaus hyväksytyksi (mieluummin tuossa järjestyksessä, että ensin korjaus ja sitten hyväksyminen, mutta jos välissä on vain korkeintaan muutama minuutti tai sekunteja, ei toisin päinkään ole kovin paha asia). --Lax (keskustelu) 21. tammikuuta 2018 kello 16.16 (EET)

Viikon 4 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 04 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=04|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uskonnollinen kirjallisuus. Onnea matkaan! Terveisin Parantaja asiantuntija ja UKBot (keskustelu) 29. tammikuuta 2018 kello 18.33 (EET)

seriffi

miksi artikkelissa seriffi sanotaan että seriffijärjestelmä säilyi vain maaseudulla, onhan nykyäänkin usan kaupungeissa seriffejä.

Asiasta keskusteleminen pitää käydä tuon artikkelin keskustelusivulla. Oletkin aloittanut asiaa jo siellä. En kommentoi tähän, koska muut käyttäjät eivät löydä asiaa täältä. --Kospo75 (keskustelu) 1. helmikuuta 2018 kello 17.46 (EET)

Tanskan historia

Hei! Olit lisännyt kuvatekstin karttaan Tanskan historia -artikkelissa. Siinä lukee nyt: "Pohjoismaat vuonna 1646 Brömsebron rauhan jälkeen. Keltaisella Tanskan tuolloin Ruotsille menettämät alueet. Myös punaisella merkitty Hallanti menetettiin, mutta saatiin takaisin vuonna 1658. Tällöin Tanska kuitenkin menetti muun muassa Skånen.]]"

Kuitenkin Hallandin lääni -artikkelissa ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Hallandin_l%C3%A4%C3%A4ni ) sanotaan näin: "Hallanti mainitaan ensimmäisen kerran 500-luvulla, ja kuului aiemmin Tanskalle. Hallannista käytiin useita kiistoja, kunnes Tanska Brömsebron rauhassa 1645 luovutti sen 30 vuodeksi Ruotsille. Roskilden rauhassa 1658 luovutuksesta tuli lopullinen."

Eli kuvateksti olisi tämän tiedon mukaan nyt virheellinen. Tanska ei saanut Hallantia takaisin, vaan menetti sen lopullisesti, kun alkujaan luovutuksen piti olla väliaikainen.--Kirkhakkinen (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 14.23 (EET)

Jos sen varmasti tiedät niin korjaa. Luotin vain tuohon alkuperäiseen. Muistaakseni oli joku sellainen vaihe, että Ruotsi joutui maksamaan saadakseen sen takaisin. Yritin juuri etsiä sitä sanalla hopeavero, mutta ei vielä selvinnyt. Se on ehkä vanhempi (v. 1571?) --Kospo75 (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 14.58 (EET)

Hopeavero eli Älvsborgin lunnaat 1571 Tanskalle, jotta yksi linna saatiin sieltä takaisin. Ei siis liity tähän. --Kospo75 (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 15.02 (EET)

En tiedä enempää kuin mitä tuossa Hallandin lääni -artikkelissa lukee, ja kun sitä ei oltu lähteistetty en rohjennut alkaa suoriltaan korjaamaan.--Kirkhakkinen (keskustelu) 2. helmikuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Tarkkuutta seulontaan

Hyväksyit jostain syystä tämän ip:n muokkauksen, jossa hän poisti lähteellisen tiedon ja korvasi sen lähteettömällä. Lähteestä löytyy tieto, että Riki Sorsan Ilta Rikille -niminen muistokonsertti järjestettiin 7.10, vaikka ip muuta väittikin. --Sblöbö (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 14.49 (EET)

Ymmärsin asian niin, että muokkauksella haluttiin korostaa tällaisen perinteen jatkumista nykyisinkin. --Kospo75 (keskustelu) 28. helmikuuta 2018 kello 15.04 (EET)

Part2

[19] Oliko tämän lähteistetyn tiedon poistamisen hyväksymiselle jotain perusteita?–BladeJ 4. maaliskuuta 2018 kello 22.19 (EET)

Eipä muuta kuin että vuonna 2012 päättynyt kaukosuhde ei tunnu kovin isolta asialta. Mutta saatathan tuntea asian tarkemmin.--Kospo75 (keskustelu) 5. maaliskuuta 2018 kello 08.08 (EET)

Säähä teet kaiken päi vittuja

Topsade (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 18.17 (EET)

Hyvä mode

Älä saatana poista mun lisäyksiä Topsade (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 18.16 (EET)

Epäasiallinen kielenkäyttö ei käy täällä keskustelupalstoillakaan. --Kospo75 (keskustelu) 7. maaliskuuta 2018 kello 18.52 (EET)

Heraldry of the Grand Duchy of Finland

Good afternoon! Concerning the book "Heraldry of the Grand Duchy of Finland". I thought that information about the new edition of the book, available for free download, may be of interest in Finland. The book was written in the late 1990s with the participation of the prominent Finnish heraldist Mr. Kari K Laurla and the assistance of Mr. Anders Segersven. Any commercial goals are not pursued here--Suhumeli (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 12.08 (EET)

I left the information of the book there. I deleted only links to the downloading and commercial sites.--Kospo75 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 14.48 (EET)

Tästä asiasta on aikanaan käyty lyhyt keskustelu kahvihuoneessa. Sen jälkeen annettiin olla noiden tietojen Aiheesta muualla -osiossa. Hyväksyin itse kaksi lisäystä seulonnassa (Mikkelin vaakuna & Vaasan vaakuna). --Pxos (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 12.32 (EET)

Itse teostietoa en ottanut pois, mutta linkit kyllä. Toinen linkki mainostaa teosta ja toinen on lataussivusto, molemmat venäjäksi. Kyseinen teos ei siis koske kyseisen kunnan vaakunaa vaan Suomen suuriruhtinaskunnan heraldiikkaa yleensä. Katsoin sivuja Adblockerin suodattamana, joten en tiedä kuinka paljon mainoksia olisi tullut ilman sitä, mutta bling-blongia oli nytkin. Itse ainakin tykkäisin että am-linkkeihinkin voisi turvallisesti klikata.--Kospo75 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 14.48 (EET)

• • The book is devoted to the heraldry of Finland until 1917 - both Finland itself and its 38 old cities (city coat of arms - like the old (Swedish and Russian), as well as modern)

1. Turku.156
2. Porvoo.175
3. Raahe.182
4. Pori.188
5. Lappeenranta.196
6. Выборг.210
7. Kokkola.231
8. Hanko.236
9. Heinola.242
10. Helsinki.247
11. Iisalmi.258
12. Joensuu.262
13. Kaskinen.267
14. Kajaani.270
15. Käkisalmi.276
16. Kemi.295
17. Kotka.299
18. Kristiinankaupunki.304
19. Kuopio.310
20. Lahti.316
21. Loviisa.320
22. Maarianhamina.325
23. Savonlinna.334
24. Vaasa.347
25. Naantali.359
26. Uusikaarlepyy.364
27. Uusikaupunki.369
28. Rauma.376
29. Mikkeli.381
30. Sortavala.389
31. Hämeenlinna.401
32. Tampere.408
33. Tornio.414
34. Oulu.420
35. Hamina.427
36. Tammisaari.440
37. Jyväskylä.447
38. Pietarsaari.453--Suhumeli (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 18.47 (EET)

• • • If you advise the Finnish resource, where I can put the book for free download - I will be grateful.--Suhumeli (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 18.53 (EET)

Voisiko tuon lähteen laittaa johonkin yleisten lähteiden luetteloon? Ping Pxos. --Kospo75 (keskustelu) 10. maaliskuuta 2018 kello 19.30 (EET)

En oikein ymmärrä, mikä on "yleisten lähteiden luettelo". Kai peruslukija yleensä olettaa, että kaikki tarpeellinen tieto asiasta on saatavilla joko artikkelissa tai sitten hyperlinkkien takana wikissä (katso myös) tai sitten viittauksina aiheesta muualla. Kysyin yhteisöltä aikanaan, mitä noiden kanssa pitäisi tehdä, ja yhteisö vastasi kuten se aina vastaa, parhaansa mukaan. --Pxos (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 11.18 (EET)

Bolland

Eikö tätä asiaa voisi käydä keskustelemalla läpi? Ihan mielenkiinnosta kysyn (josset pahastu tästäkin), että miksi vahdit kyseistä bolland sivua? Paremman tekemisen puutteessa? Topsade (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 23.41 (EET)

Seulojan ominaisuudessa eli seulojat katsovat kaikki muutokset. --Kospo75 (keskustelu) 11. maaliskuuta 2018 kello 23.43 (EET)

Viikon 10 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 10 kilpailussa vuonna 2018. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=10|vuosi=2018}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Paralympialaiset. Onnea matkaan! Terveisin Zache ja UKBot (keskustelu) 12. maaliskuuta 2018 kello 13.34 (EET)

Tuoreet muutokset

Artikkelissa Josef Mengele saatiin esimerkki miten vandalismi jää huomaamatta: 1) ip muokkaa 2) vakiokäyttäjä muokkaa (mutta ei muokkaus ei olekaan ip:n muokkauksen tarkistus vaan kielenhuoltoa), 3) ip muokkaa 4) vakiokäyttäjä kumoaa ip:n muokkauksen, mutta ei katsokaan ip muokkauksia ennen edellistä vakiokäyttäjän muokkausta. 5) Vasta kolmas vakiokäyttäjä sattumalta huomaa omituisen tekstinkohdan ja kaivaa esiin vandalismimuokkauksen.--Urjanhai (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 10.01 (EET)

Kun seulojalle näytetään painotetusti vain uusin muutos niin näin voi käydä. Tietenkin olisi hyvä silmäillä koko artikkeli. Hyvä kun huomasit. --Kospo75 (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 10.27 (EET)

Itelle on aiemmin käynyt samoin. Ja myös samoin kuin ykkösmuokkaajalle, eli näkyy tuore muutos, kiinnostuu artikkelista, korjaa jotain muuta mutta ei huomaakaan itse muutosta, jonka takia artikkeli on tuoreissa muutoksissa.--Urjanhai (keskustelu) 15. maaliskuuta 2018 kello 10.43 (EET)