Raw撮影のメリットは何ですか。JPG撮影のほうが、メーカーお勧めの画像が手に入るのではないですか。JPG取ってだしよりもっと良くなる可能性があるのですか。 現像ソフトは何がいいですか。標準Light Roomは突然大幅値上がり。それでDarkTableを試したのですが難しいです。Black Friday でDX0 PhotoLAB+filmPack のバンドルが激安なんで、これはどうですか。 レタッチソフトはペイントショッププロ2022かGIMPですが、ほとんど使いません。 なお常用の整形拡大ソフトにテレコンの代わりとしてAiarty Image Enhancerを入れました。 Topaz PhotoAIは突然サブスクになったので、ためておいて時々月契約にするつもりです。 α7RII使ってます。ずーっとJPGとってだしの原則レタッチ無しできたのですが、せっかくRAWがあるのでやってみようと考えています。

好きにすればいいよ

Jpeg≒撮影時にちゃんと撮影技術をもって撮ればリバーサル撮影と同じ RAW≒時間シフト。撮影時にしきれなかった設定を、その場では逸してしまった設定を後で変えれる、だけ？ フィルムカメラでは、細かなカメラ設定は、出来なかった、無かった。 デジカメでは、細かな設定がカメラで出来る。が、 数十の設定が出来るフィルムカメラに対し、100を超える設定が、 撮影時に、その都度出来るか？となると、、、。 撮影設定ではなく、 フィルムのチョイスといった面も デジカメでは、そのカメラ内設定で出来る部分が、多すぎて、。 フィルムでは数種の中から「選ぶ」しかなかったものが、 カメラメーカー≒フィルムメーカー、ともいえるのがデジカメ。 ユーザーの選択肢が、多種多用になればなるほど 撮影現場でのチョイス幅は厄介になる。 決め打ちできたフィルムの方が、迷いが少ない。 撮影現場で後でなんとかなるのは、RAW現像に回し、 撮影現場でしかできないことに集中。RAW処理はあくまで補助。 フィルムカメラで、好みのフィルム、その描写性を認めて使う、というのが 今のカメラメーカーが、[推す発色性、色の再現性、粒状性で良い]のなら いちフィルムメーカーのフィルムを使って撮っていたのと 「JPEG撮って出し」は変わらない価値。 RAW現像で「出来るから」とフィルムメーカーの開発領域にまでさかのぼり 弄るのは、撮影ではなく開発者？（笑） 大工職人が、設計者領域にまで口を出し、荷重計算もできないのに あれやこれやとRAW弄り、 荷重バランス失う[建てた後に傾いた建物]となる 大工の思い付き増設工事をするのがRAW建築かもしれません。 過ぎたるは及ばざるがごとし？ 最終の建てたモノでは見えない部分、中の釘・ねじを「錆びるから」と すべてステンレス釘に差し替えれるのがRAWだとして ステンレス釘だから良い面と、釘が錆びて木に食い込むから良いんだといった面でどちらをとるか？ 「仕上がり・全体視」では気にもならない面にこだわり 時間をむだに費やすRAW処理の部分をいかに判断・決断で無視できるか？ 【撮影時の取捨選択の決断の訓練】も出来てもいない人が PC前で、どこまで弄れば完成？なのかもわからず、決めきれずに 迷宮に入り込むのがRAW遊び？

ホワイトとかミスっても後から修正できるのが便利ですね

無料RAW現像ソフトだとARTなんかも無料です Darktableよりはシンプルな操作だと思います

私も デジタル創成期ではその考えでした 数年して RAWでの撮影をして パソコンでの処理をして なおかつ 圧縮比を掛けない様にしたら モアレが抑えられ 風景も人物/ポートレートも 全然違いました チャンと写真にしたら また 大きな写真にしたら 細部まで クリアーに出てきます また HDDにダビングしても 画像が劣化しにくいのでそれだけでも 有利です パソコンやその時々の メーカーの現像ソフトで 画面が変わるので 撮って出しの 写真より ラティチュードが広くなり 元の写真データで 限界は有りますが 確実に良くなります