2011-06-01から1ヶ月間の記事一覧

おまけ。

小児白血病の論文のKaatschは１９９８年の論文（Cancer Census and Control 9;529, 1998)で、原発の５キロ以内の小児白血病の増加は有意でない、という論文を出しています。この時は、該当する患者総数１２人、そのうち４人はクルーメル原発のそばの患者集団…

患者集団が発生する原因についての４つの仮説

このレビューでは、４つの主要な仮説を挙げていて、 核施設から排出される放射性物質や化学物質によるという説 子供が受精する前の父親の電離放射線被曝によるという説 大規模工事による人口流入による住民の混住による感染によるという説 もともと原発予定…

ほとんどの大規模調査で原発と小児白血病のリスクは相関していない。

このレビューは、複数の原発などで行われた２５の大規模調査をもとに、小児白血病のリスクが原発一般であがると結論できないと言っています。その２５の調査の結果は以下のとおり。よく出てくる患者集団の名前を私が注釈としてつけました。 表の前半。 左の…

局所的な白血病患者集団は存在する。しかし、原発全部には一般化できない。

この論文は局所的な研究についても述べています。この特定の患者集団は、実は、有名な物が繰り返し出てくるので、細かくなりますが、出しておきます。 Among the 198 sites reported, three excesses met the stated evaluation criteria and could be consi…

原発一般では、小児白血病は増えていない。

原発一般で小児白血病が増えているかどうかを知るのには、レビューを調べるのが簡単です。私が良いと思うのは、Laurier, Radiat Prot Dosimetry 132:182, 2008です。この論文は、２００８年の時点でpubmedに載っている関連論文を全部集めてその分析をしてい…

ECRRの主張する被曝によるがん患者の増加は過激な誇張

こういう論文から、ECRRへ至る論理はどうなっているのか、というと、（１）ドイツの原発の原発近傍でいくつかの小児白血病の患者集団がある。（これが最初の事実）個別の患者集団を＊原発すべて＊に一般化して、 （２）従って、『原発近傍に住むことは小児白…

ECRRは論文著者が言っていない事を言った事にしている。

ECRRが言っていたことを再掲すると、 ECRR 2010 p130 Recently, a study of childhood cancer and leukemia by distance from all the nuclear sites in Germany from 1984 to 2004 unequivocally demonstrated the effect; in children aged 0-4 the risk w…

この論文の２つの特徴は、『原発からの距離』との関係であること、『因果関係』ではないこと。

前述の、８０年代では有意になることが９０年代では有意になっていない、という問題のほかに、Kaatsch, 2008の論文と同じく、この論文には大きな字で『ただし』と書いておかなければならないことがあります。 もともと、このKiKKの二つの論文で本当に言いた…

計算モデルを変えても、有意差が小児白血病に由来することは同じ。

表４。 左半分の拡大。 右半分の拡大。 この状況は、計算モデルを変えた場合でも同じ。結局、小児白血病のみ差があります。以前にKaatsch, 2008の所でも書いたように、この小児白血病が有意になる理由は、いくつかの小児白血病の集団があって、その３０数人…

『癌が増える』のは小児白血病の患者集団をまぜたから。

それで、表３に載っている結果をみると、全癌では、距離に従って癌が増えるというモデルで有意差があるが、その癌の分類をみると、実は白血病でしか有意でない。小児白血病以外の癌患者は有意ではないし、そもそも中枢神経の腫瘍は原発のそばに寄ると減って…

この論文は前のKaatschの論文と手法データは同じ物

上の図１に載っている地図が研究対象となった原発です。小児白血病患者集団がいることが分かっているクルーメル原発に印をつけておきました。この研究の方法は、前に書いたKaatsch、2008の時と、全く同じです。というよりも、実は、同じデータセットを使って…

Spixの論文は放射線被曝ががんが増えている原因であるとは言っていない。

実際にこの論文の結論では、 In Germany 1980–2003 we see an increased risk for cancer in children under 5 years of age, particularly leukaemia, when living in proximity (power station. This observation is not consistent with most internation…

１９８０年から１９９０年の患者集団を入れないと、がん患者が増えているという結果にならない。

表５。これまでのドイツの研究の要約。 左側の拡大。 右側の拡大。 ここで表５をみると、これまでのドイツの疫学調査での結果は有意差なしとありの二つのパターンがあることが分かります。この結果をみると、有意差があると結論を出しているのが、３つ、ない…

もう一つのドイツ原発で癌が多いという論文を検証してみる。

ECRR2010で低度被曝の放射線リスクがICRPの言っている数字より1000倍くらい大きいと主張している話は、『私がECRRを狂気の集団だというわけ』のところで書きました。そこで根拠として、Kaatsch, 2008とともに挙げてあったのが、Spix, Eur J Cancer 44: 275, …