301リダイレクトとrel=”canonical”のどちらを使うべきか？ rel=”canonical”の処理には時間がかかるが、301リダイレクトではPageRankが失われてしまう。 同じような動きがrel=”canonical”にもあるのか？ GoogleのMatt Cutts(マット・カッツ)氏が、この質問にビデオで回答しました。 ポイントをリストアップします。 301リダイレクトで失われるPageRankはごくわずかで気にすることはない。 301リダイレクトを使うことを推奨する。 理由は、 使い方が広く知られているから 新しい検索エンジンが出てきても対応してもらえるだろうから 検索エンジンと同様にブラウザ（ユーザー）も転送されるから サーバーの管理者権限がなくてヘッダーを変更できない（301リダイレクトのHTTPレスポンスヘッダーを返せない）ときは、rel=”canonical”

サイトのリニューアルやドメインの移転にあわせてページ構成も変更した際に、不要になって削除するページが出てくる場合があります。 変更後の新しいサイトに対応するページがあるなら301リダイレクトすればいいのですが、ない時はどうしたらいいのでしょうか。 削除したページの被リンクやPageRankを捨ててしまうのはもったいない気がします。 “頭のいい”サイト管理者ならトップページに301リダイレクトしてせっかく貯めた資産をトップページに集めるかもしれません。 ところが、存在しなくなったページを強引にトップページに301リダイレクトして集約する技は多用しない方がよさそうです。 WebmasterWorldのフォーラム管理者のtedsterは次のように説明しています。 I know of several websites that got into ranking trouble by 301 red

301リダイレクトと違って使う機会の少ないのが302リダイレクトです。 302リダイレクトは一時的な移動のときに使いますが、「一時的」の定義が曖昧でまた元に戻すとしても301リダイレクトを使ったほうが適切な場合もあります。 数時間で戻す状況でも、理由がサイトのメンテンスであれば503を利用するべきで302リダイレクトを使ってはいけません。 こんなふうにややこしいのですが、302リダイレクトを使うべきケースがひとつ明らかになりました。 それは、ルートディレクトリをサブディレクトリに転送する場合です。 Google Webmaster Central公式ヘルプフォーラムでGoogle社員のJohn Mueller（ジョン・ミューラー）氏がコメントしました。 For what it’s worth, a 302 redirect is the correct redirect from a ro

今日のエントリは、自分のためのメモっぽくなります。 テーマは記事タイトルにあるように「URLを書き換えるときの留意事項」です。 大部分が動的URLでできている数万ページあるサイトを静的URLに書き換える案件に関わることになるかもしれない矢先に、ちょうどタイムリーな記事を見つけのでまとめておきます。 なお自分に分かる形でまとめているので逐一の訳にはなっていませんし、付け足し・省略があります。 URLの書き換えが本当に必要かどうか確認する 「一度公開してインデックスされたURLは変更しない」が大原則です。 どうしても解決しなければならない問題が発生しているとか、将来的に発生することが確実視されているのでなければURLは変更しないに越したことはありません。 すでにターゲットにしている上位表示を達成していて満足のいく結果が出ているというときは、特にです。 書き換えによって順位が下がることがありえま

http://www.suzukikenichi.com と http://www.suzukikenichi.com/ URLの終りに「/」(スラッシュ)を付けた方がいいのか、付けない方がいいのか、付いたときと付かないときでは何か違いがあるのか。 誰もが1度は疑問に思ったことがあるはずです。 URLの末尾に付ける「/」のことを「トレイリングスラッシュ(trailing slash)」と技術的に呼びます。 トレイリングスラッシュのあり・なしについて、ウェブマスター向け公式ブログでGoogleが説明しました。 補足を交えながら要点をまとめて解説します。 まず、トレイリングスラッシュのあり・なしによるウェブサーバーの一般的な振る舞いの違いです。 http://example.com/foo/ （トレイリングスラッシュあり） http://example.com/foo （トレイリングスラッシュ

無料で資料をダウンロード SEOサービスのご案内 専門のコンサルタントが貴社サイトのご要望・課題整理から施策の立案を行い、検索エンジンからの流入数向上を支援いたします。 無料ダウンロードする　＞＞ サイトのリニューアルや、サイトのコンテンツを大幅に更新する際に気をつけたい3つのアドバイス。良かれと思ってサイトをリニューアルしたのにトラフィックが以前より大幅に減ってしまった、、、なんてことのないよう読んでおきたい。基本ながら行われていないケースが多々ある気がします。 — SEO Japan サイトのコンテンツを更新するつもりなら、SEOの影響を考慮するべきである。多くの企業が新製品の発売やその他のビジネスの目標を達成するために、サイトのコンテンツを更新するものの、過ちを犯し、後になって既存のSEOの財産をすべて失ったことに気づくのだ。既に良い状態なら、台無しにしてしまうようなことは避けるべき

もう使えない・古いSEOの知識 2010 （前編） かつては真実だったけれども、今は違うSEO知識まとめ　第1回。 公開日時：2010年04月05日 15:12 先日の最新ではないSEOに関連して、今度は、もう古いSEOの話。はてなに投稿された質問について。SEOについて考えて見ましょう。 SEO対策について質問です。SEOをやっている人などから以下の項目のようなことを聞くのですが、ソース（出所）を見たことがありません。以下のどれかについて可能な限り信頼できるソースか、または納得できる根拠をお教えいただけますでしょうか。 ●.htaccessでURLを書き換えた(スラッシュ終わりなどにした)方がいい ●拡張子はphp（動的なもの）などよりhtml(htm)の方がいい ●ドメインは「wwwあり」の方がいい ●サブドメインよりディレクトリ分けの方がいい ●h1を入れるならbody直下が一番いい

昨日、「301リダイレクトによってPageRankが喪失する」とGoogleのMatt Cutts（マット・カッツ）氏がインタビューの中で発言したことについて書きました。 コメントやTwitter、また僕に直接届いた質問を見ると早とちりしているような方がいるようなので補足します。 301リダイレクトを使うべきではないということでは決してありません。 そうすべき事情があってドメインを移転するときは、301リダイレクトがもっとも適切な手段です。 また、最後にも書いたように異なるドメインへの移転に起きる仕様です。 同一ドメイン内・サブドメイン間での301リダイレクトでPRに変化があるかどうかは、このインタビューからでは判断できません。 同じように減るかもしれないし、100%ではないにしてもほぼ完全に引き継がれるかもしれません。 「wwwあり・なし」「index.htmlあり・なし」の正規化にも3

GoogleのMatt Cutts（マット・カッツ）氏は、Stone Temple ConsultingのErig Enge（エリック・エンゲ）氏とのインタビューのなかで、301リダイレクトによってPageRankがいくらか失われるということを認めました。 Eric Enge: Let’s say you move from one domain to another and you write yourself a nice little statement that basically instructs the search engine and, any user agent on how to remap from one domain to the other. In a scenario like this, is there some loss in PageRank th

「wwwありとwwwなしのURLのどちらを主に使っているか」というアンケートを先日取りました。 アンケートに回答していただいた方、ご協力ありがとうございました。 結果を報告します。 「wwwあり」を主に使用する人が55% （178人）、「wwwなし」を主に使用する人が32%（104人）でした。 状況に応じて使い分けている人も1割いました。 「違いを知らない」は、困ったちゃん（死語？）です。（笑） 「wwwあり」派が多かったのは、予想どおりかと思います。 それぞれを使う理由として、コメントもいただきました。 私はwww.付ける派です。 www. で始まるURLだと、http:// を省略してもURLと分かってもらえるからです。 … 携帯電話ではURLの打ち込みが面倒なので、wwwなしでも接続出来るようにはしております。 つけない派です。 やっぱり、短くていいので、例えばyoutubeの動画と

音声配信業界のニュースまとめ👇👇👇 無料ニュースレターを購読する Yoshihiko Yoshida フリーIT講師。「マツコの知らない世界」「王様のブランチ」「ZIP」などTV出演多数。教育システム情報学会会員。元立教大学/第等文化大学非常勤講師。主な著書「Googleアナリティクス基礎講座」（技術評論社）。 ＞＞もっと読む @creator_enewsをフォロー ＜＜お問い合わせはこちら＞＞ ・プライバシーについて 当ブログではGoogleアナリティクスとcookieを用い、個人を特定しない範囲でアクセス状況を記録しています。Google側ではその情報をGoogleアカウントと紐付けパーソナライズ広告に利用しています。その情報は取り扱いに注意しつつ、内容充実や企画立案など、皆様のお役に立てるよう活用しています。 パーソナライズド設定をオフにするには、Google公式ページを御覧く

久しぶりのBingネタになります。 URLの変更に用いるのが、301リダイレクトです。 元のURLの情報を失うことなく新しいURLに引き継ぐには、301リダイレクトを設定するのが鉄則です。 旧URLから新URLに、情報が引き継がれるのにはどの位の時間がかかるのでしょう。 Bingのウェブマスター向けフォーラムで、管理者のBrett Yount（ブレット・ヤント）氏がコメントしました。 by design, our crawler usually takes 2-3 crawls before it registers the redirect. Bingでは、リダイレクトが登録されるまでには設計上２、３回のクローリングが必要とのことです。 「いったんはリダイレクト設定したけれど、すぐに元に戻した」というケースもありそうなので、確認のために複数回のチェックを要するのは、意味のある仕様のように

読者の方から、こんな質問をいただきました。 自分のサイトの全ページの拡張子を、「.htmlから.php」に変更したのですが、index.htmlからindex.phpにリダイレクトさせたほうがいいのでしょうか？ それとも特に何もしなくてよいのでしょうか？ 自分は.htmlのページは全て消して、.phpのページをアップロードしました。 ページランクなど長年培って獲得した情報がリセットされるのは困ります。 最初に思ったのが、「変更する前に質問してほしかった」です。 拡張子と言えど、URLが変更されることに変わりはありません。 「URLが変わる ＝ 別ページ」です。 www.suzukikenichi.com/abc.html と www.suzukikenichi.com/abc.php は、 たとえコンテンツが100％同じでも、サーチエンジンにしてみたら別ページなのです。 つまり、それまで蓄