PHPカンファレンス沖縄2022の登壇資料です。 発表時間の関係で収まりきらなかった内容を大幅に加筆しています。 以下プロポーザルの内容を転記。 ---- テスト書いてますか？ テストを書く理由と実際のテストコードを紹介する実践編に分け、TDD を3年間実践してきた経験に基づいてお話しします。 テストを書いたことのない方が、テストを書いてみたいと思ってもらえることを目指します。 サンプルコードは PHP + PHPUnit ですが、他言語でも通用する考え方を紹介します。 ■ 概要 ・なぜテストコードを書くのか ・レガシーコードとは、テストのないコード ・テストはコストが安いフィードバックループである ■ 実践編 ・テストケースは日本語で書こう ・いろんな assertion を知ろう ・arrange / act / assertion のテストコード実装パターン ・set up / te

あなたはプロジェクトのソースコードに対して適切にCIを回しているかもしれません。定期的にコードカバレッジの測定も行い、90%以上もしくは100%の数字を出しているかもしれません。 しかし果たしてそれで十分でしょうか？もしくはコードカバレッジだけにとらわれすぎていないでしょうか？ 監視とは(システムに対する)継続的なテストである、というのは筆者の尊敬する奥一穂氏の言葉ですが、その逆もしかりで 「テストとはプロジェクトに対する継続的な監視である」 ということも言えます。 その観点に立ってみると、プロジェクトのソースコード以外にもテストが必要なものがたくさんあることに気づくでしょう。以下に実際に筆者が自分のプロジェクトの中でソースコード以外にテストを書き、CIを回していたものを挙げてみます。 アプリケーション設定ファイルのテスト 開発中に本番用の設定ファイルを使うことはないため、本番用の設定ファ

年々、ウェブアプリを開発するときにテストを書こうという機運が強くなっていると感じる。 これは、開発パラダイムの成熟を意味することであり、基本的に良いことだと思っている。 しかし同時に「テスト原理主義」とでもいうような極端な考え方もでてきていて、開発スタイルをめぐって摩擦が起こっている。 そして、この議論は「テストは、ないよりあったほうが良いよね」という、微視的には誰も反論できないロジックに押し通されがちで、「地獄への道は善意で舗装されている」の典型的な現象に見えて仕方がない。 テストを書かない、というと背景にどんな深い考えがあっても素人くさく聞こえ、逆にテストを書くというだけで良いプログラマーに見える、という非対称な化粧効果がある。ソフトウェア・コンサルティング会社がテスト好きなのは決して偶然ではない。 ソフトウェアというのは、結局のところ、動いてナンボ、使われてナンボである。 期待するも

このたび，Test::Synopsis::Expectationというモジュールをリリースしました． https://metacpan.org/pod/Test::Synopsis::Expectation https://github.com/moznion/Test-Synopsis-Expectation 使い方や仕組み等をid:mackee_wさんの記事で紹介していただいたので，そちらの方も併せてご覧いただくと良いと思います． SYNOPSISのコメントを使ってテストするTest::Synopsis::Expectation - ぱいぱいにっき CPANに上がっているモジュールを使う時，多くの方が何は無くとも真っ先にSYNOPSISを見て使い方をザックリ把握するかと思います．とりあえずSYNOPSISのコードをコピペしてみて，動くかどうか見てみる的な． で，SYNOPSISのコード

この記事はPerl Advent Calendar 2013の16日目の記事です。 Test::Synopsis::Expectation Perlのモジュールを作る際に便利そうな少し変わったモジュール、Test::Synopsis::Expectationを使ってみます。 その前にテスト対象のモジュールを作ります。ひな形作成に便利なMinillaを使ってスケルトンを作成します。 $ minil new AwesomeTargetそこで出来たAwesomeTarget/lib/AwesomeTarget.pmを以下のようにいじります。 package AwesomeTarget; use strict; use warnings; sub plusplus { my ($class, $num) = @_; return ++$num; } 1; なんのことはない、ただ++するだけのクラス

和田卓人さんによるテスト駆動開発問題解説の寄稿です！ バグのないよいコードを書くには、よいテスト設計が重要です。今回は現在時刻に関する問題と、その問題で提出された実際の解答コードを紹介しながら、どのようにテスト設計し開発していくのかを解説していきます。 ゲスト解答による解答コードも公開中！ by CodeIQ運営事務局 はじめに こんにちは、和田(@t_wada)です。今日は先日出題させていただいたTDDに関する問題の総評を行いつつ、テスト容易性設計について考えてみたいと思います。 問題文 私が出した問題は、以下のようなものでした。 問1. 下記の仕様をテスティングフレームワークを使ってテストコードを書きながら実装してください。 【仕様1】 「現在時刻」に応じて、挨拶の内容を下記のようにそれぞれ返す機能を作成したい。 (タイムゾーンはAsia/Tokyoとする) 朝(05:00:00以上

テストを書く目的 自分の書いたコードが意図した通りに動いてるか確認するために書くのですが、自分が楽をするためと他の人のために書いてます。 自分が楽するため Webアプリの場合、実装した機能がちゃんと動作するかを確認するために何度もブラウザポチポチしてというのは時間がかかります。なのでその回数をなるべく減らすためにテストとして書けるところはなるべくテストで確認して、ブラウザポチポチする回数を必要最低限にしたいと思っています。 ブラウザポチポチするのも立派なテストだと思っています。再現性のない。 他の人のため テストがないと他の人がその機能に関連する機能を変更しようとした時に変更の影響がないのか確認することが出来ず、その機能に対するテストを手動で行わせてしまうことになってしまいます。 テスト書く時間がない問題 テストの話をすると書く時間がないと言われたりしますが、既存の開発の流れにテスト書くこ

本日行われた Shibuya.js の発表資料をアップしました。 さいきんの JavaScript テスト / Test.js - Shibuya.js 発表資料 View more presentations from hotchpotch JS のテスティングフレームワークのおおざっぱな説明や JavaScript テストにおける問題、それについての解決方法の一つ、CUI でのテスト、Envjs、エンドツーエンドテストにおける JS / Ajax のテスト、終わりにちらっと Phantomjs の話があります。 スライドの最後にあるように、やはりまだコレだ！という JS のテスティングフレームワークは存在しなく、今後 JS のテストは『僕らが書きたいテスト』をどれだけ簡単に書ける・書く手法が確立されるかによって流行廃りは決まってくるんじゃないかなぁ、と思ってます。そのうちの一つがスライ

DRY原則に従おうとするほど、テストコードがどんどん読みづらくなる。 The RSpec Bookに答えがあるかと思って読んでみたものの、「あるある」と一言述べているだけだった。辛い。 テストコードが読みづらくなる例を示すために、1つRubyのライブラリをつくった。 値とパターンを与えてValidationを行う機能を提供するライブラリ。 実装60行、テスト120行なので、詳しく見たければすぐ読めると思う。 最近不本意ながらキラキラネームの命名力が上がってきたと思う。 avalon - A validator implementation for Ruby https://github.com/r7kamura/avalon 冗長だが読みやすい例 letもsubjectもローカル変数も何も用いずに率直に書いたテストコード例がこちら。 冗長だが読みやすく、テストコードを見ればライブラリの使い

前回は具体的なWebアプリを例にして簡単なコードレビューをしました。今回からは、テストを使ったリファクタリングについて解説していきます 少し時間が空いてしまいましたが、前回は具体的なWebアプリを例にして簡単なコードレビューをしました。今回からは、そのWebアプリに対してテストを書いてリファクタリングする具体的な方法について解説していきます。 今回はまず、Ruby on Railsで人気のあるテストフレームワークの数々についてご紹介します。 最近のテストフレームワークトレンド Hamlの作者として知られるHampton Catlin氏が行った「Hampton's Third Ruby Survey, 2010」の中に、テストに関するいくつかの興味深い結果があります。好きなテストフレームワークは何ですかという質問に対する答えをグラフにすると以下の通りです。 これを見ると「ビヘイビア駆動開発（

主に、プログラムの受託開発や常駐での開発作業に関する話題です。ソフト開発の仕事では、プログラムだけ作って納品しておしまい、という仕事は非常に希で、多くの場合、ドキュメントも納品することになります。ドキュメントは、 ・基本設計 ・詳細設計 ・画面設計 ・DB設計 ・プロトコル設計 などの設計書の他に、テスト成績書が要求されます。テストは一般的に、 ・単体テスト ・結合テスト ・総合テスト の3段階と考えられています。この中で、私が毎回疑問に感じているのが、「単体テストのテスト仕様書・成績書」の必要性です。 単体テストは、いわゆるホワイトボックステストで、ソースコードを網羅するような確認が対象です。私が何を疑問と感じているかというと、「ソースコードを網羅するようなテスト仕様書を作成するのは、ソースコードを書くこと以上に手間がかかる」ということです。 できるプログラマーは、ソースコードを少し書い

ここ数日 ruby をやってるんですけど、ruby といえばテストらしいので Test::Unit やら RSpec やらを調べてました。しかし僕はこれまでまともな TDD をやってこなかったので、先にテストとは何ぞや？TDD とは何ぞや？ってのを調べたりしていました。 この記事は、ずぶの TDD 素人がテストについて知り始めたまとめです。 1. きっかけは RSpec のドキュメント そもそも RSpec の↓紹介文の冒頭から意味不明に感じたんです。 FAQ:「RSpec って、要は Test::Unit でやっていることを別の書き方にしただけでは？」 この FAQ への短い答えはイエスです。 『スはスペックのス 【第 1 回】 RSpec の概要と、RSpec on Rails (モデル編)』 Rubyist Magazine えっ... じゃあ要らんやろソレ。いちいち手作業でチェック

「テストが間違ってたらどうするんだ」 自動テストの話をするとよく言われます。テストが間違ってたらわからないじゃないか。手動テストであれば、注意深く目で確認していれば間違いに気づけると言う主張です。 「目で確認していれば気づける」のは間違いではありません。必ず気付けるわけではありませんが、十分な知識を持った人が、十分な集中力と責任感をもってエビデンスを確認すれば、誤りに気付ける可能性は高いと思います。 品質(主に機能性)を目的とした自動テストでも、それを行う必要があります。それがテストコードのレビューです。 手動テストの場合、テスト実施前に手順や確認項目のレビュー、実施中の確認、実施後のエビデンス確認と、人が確認するタイミング*1が三カ所あります。 これに対し自動テストの場合、テストが書かれた時のみ。実行中は勿論、実行結果の確認に注意はありません。ただ成功か失敗かだけなので。ならば、テストコ

どうも、テストを書きたくない人という認識がされているのだけど、ぼくが書きたくないのは退屈で割にあわないテストで、品質が求められる部分のテストを書くのは、楽しいし、かなり好きです。 それは、たとえば品質について理解してないお客さんのプロダクトだとしても、やっぱり間違ってちゃいけない部分は、せかされても待たせて時間とってテスト書くわけです。金額計算とか。 そのかわり、商品一覧に削除済み商品がでちゃったとか、そういうところは見つかったら直せばいいかーとかで、機能見せれる早さ優先でやったりするわけです。品質対策にかかるコストのほとんどはバグの発見のためのコストで、見つかったバグを直すのは時間かからないし。そもそもそういうのは「言ってなかったけどそこは対応するメーカーがない商品も削除扱いだから」みたいなことをあとから言われることが多いわけで。 でも、まあ、結局１年間は見つかったバグを直しますよってい

結合テストの目的は，単体テストが完了したプログラムを「機能」や「サブシステム」単位で組み合わせ，基本設計書に定義された仕様を満たしているかどうかを確認すること。 代表的な手法は，（1）機能単位にプログラムを結合してテスト対象とする「ブラックボックス・テスト」，（2）さらにサブシステム単位に機能をまとめてテスト対象とする「動作確認テスト」の2つがある。 また，プログラムの結合はトップダウンで実施されるのが一般的だ。そのため，テストは結合された上位機能から順に実施され，呼び出される下位のプログラムの代わりには「スタブ」などを用いる＊13。 II-(1)：ブラックボックス・テスト このテストでは，テスト対象が「機能」となる。機能は，「複数のプログラムの集合体」であり，「データを入力すると，一意の出力データを得られる箱」と考えることができる。「ブラックボックス・テスト（機能テスト）」は，この中身の