W3CのRDF Validatorによる多国語の図形描画が、ようやくうまく行くようになった模様。Olivier Thereauxのメールによれば、We have managed to make the graphing tool use a font covering a very hight number of scripts. ということで、実際、要素内容だけでなく要素型名に日本語を用いたRDFもうまく図形表示できている。2年以上かかってしまったわけだが、これでまともにValidatorが使えるようになった。 依然として、パースと検証はできるものの描画エラーになるケースもある。いくつかチェックしていて、リテラルに二重引用符（"）が含まれるとうまく行かないことが判明した。 マッチする二重引用符の中身はグラフには描画されない マッチしない二重引用符があると描画エラーになる 二重引用符内に記

“Web 2.0”の主張 Tim O'Reillyによれば プラットフォームとしてのウェブ（The Web As Platform） 集合知の利用（Harnessing Collective Intelligence） データが重要（Data is the Next Intel Inside） 商品としてのソフトからサービスとしてのソフトへ（End of the Software Release Cycle） ハッキングと連動が容易な軽量プログラミング（Lightweight Programming Models） PCに限定されない利用（Software Above the Level of a Single Device） Ajaxに代表されるリッチなUI（Rich User Experiences） （What Is Web 2.0 Design Patterns and Busin

What Is RDFという、xml.comに8年前から掲載されている記事がある。Tim Brayによるオリジナル版のあとで2001年にDan Brickleyによる改訂版が出て、またまた今回Joshua Taubererによる再改訂版が登場した。RDFの現在の位置づけやセマンティック・ウェブとの関連を踏まえて新たに書き下ろしたものだが、新改訂版を以前からあるURLで公開し、旧版を別のURLに移動しているのが面白い。 旧版ではRDFを「メタデータを記述してウェブでの検索を高度にするもの」という形で捉えていたが、最新版ではどういう紹介になっているのか、かいつまんで見ていくことにしよう。まず導入部分。 セマンティック・ウェブ（以下SW）では、コンピュータが私達のためにブラウジング（それに探索や照会など…）を行ってくれる。SWは、コンピュータがウェブ上に分散している知識を探し出し、それをかみ合わ

バーナーズ＝リーが18日のアメリカ人工知能学会の基調講演を行ったときに、Googleの検索担当ディレクタのPeter Norvigが疑問を投げかけたという話がZDNetで取り上げられている（Google exec challenges Berners-Lee）。内容は特に目新しくはないのだが、Googleという立場でセマンティック・ウェブの課題に対する考えが述べられているのは、興味深いところ。 基調講演でバーナーズ＝リーは、永続的なURIとRDFで情報を識別することの重要性を強調し、これらの仕様を一貫して用いることで、ウェブが本来目指していた協調的な性質をセマンティック・ウェブが獲得できるのだという持論を展開する。その講演後のQAセッションで、最初にマイクを握ったのがNorvigだったというわけだ。 Norvigは、セマンティック・ウェブに反対するわけではないが、Googleの視点からする

Scientific American誌の2001年5月号に The Semantic Web が登場してからちょうど5年目のタイミングで、IEEE Intelligent Systems誌に The Semantic Web Revisited が掲載され、話題になっている。こちらもバーナーズ=リーが執筆陣に加わっており、現時点でのセマンティック・ウェブの総括といえる内容だ。 記事抄録を訳して紹介しておこう。 サイエンティフィック・アメリカンに最初のセマンティック・ウェブの記事が登場したのは2001年のこと。そこでは、主として人間が読むための文書で構成されれているウェブから、コンピュータが処理できるデータや情報を含むウェブへの発展が語られていた。セマンティック・ウェブとは、作動可能な（actionable）情報、すなわちシンボルを解釈するための意味理論を通じてデータから取り出された情報の

Tim Falconerが1月2日に書いた getting the semweb exactly wrong というウェブログの記事と、それを紹介するsemantic-web-mlへの投稿をきっかけに、新年早々メールボックスが騒々しくなっている。似たような話を毎度繰り返すのも疲れるのだが、今回はバーナーズ＝リー親分もスレッドに参加してきているので、簡単に紹介しておこう。 Falconerの記事は、おおざっぱにいうとこんな内容だ。 セマンティック・ウェブについては、手の込んだ三段論法だとか、メタデータを標準化/正規化（normalize）、中央集権化してアプリケーション処理しやすくする一方でウェブの自由度を失うもの、といった批判があるが、本来は逆で、セマンティック・ウェブのアプローチは極めて「ルーズな」もの。RDFやOWLのいいところは、全然互換性のないデータをうまくつなぎ合わせて、構造を与

microformats って一体なんだ? という問いに対して，XFN などの具体的なものを例にしてこんなものだよって説明するのは簡単だし分かりやすそうです．でもその結果として， <a href="example.com/">example</a> って書いていたのを <a rel="example" href="example.com/">example</a> って書くようにしたのを microformats だよっていうような，誤解がひろがっているんぢゃないかなって不安になりました．ぼくも良くわかっていないので人に説明するレベルではないと思っているのですが，とりあえずぼくが理解している範囲を整理しておこうかなって思います．つっこみ大歓迎です． まず RDF を使った Semantic Web っていうものがあります．RDF はとても応用範囲が広く，統一的な方法でいろいろなものを意味付

まだ簡略化とかいう話があるようなので、Account Auto-Discoveryを材料にもう少し構文のお勉強をしておこう。昨日の例のRDF/XMLは、rdf:parseType="Resource"を用いて多少簡略化できる。しかしこの属性と他のプロパティ属性を同じ要素に書くことはできないので、注意が必要。 Turtle/N3版を記述する時にdc:creatorをfoaf:makerとし（名前空間宣言を節約）、さらに不要なクラスを略してコンパクト化を図った。同じことをXML構文で書いてみると、次のようになる。 （例） <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/"> <rdf:Description rdf:about="http

ミュージカル・バトンをRDFで記述しようとMusical baton vocabularyスキーマを考えていたら、案外、練習問題として面白そうなので、概要をメモしておこう。ポイントは、バトンを表すリソースをどう扱うかと、バトンのやり取りをどうやって表現するかというところかな。基本的には遊びなので、気軽にやればいいんですが。 この手のスキーマを考える時、もっとも手っ取り早いのは、それぞれの「質問」項目を人物のプロパティにしてしまう方法だ。 （例） <foaf:Person> <mb:total_volume_of_music_files_on_my_computer> 242MB </mb:total_volume_of_music_files_on_my_computer> <mb:song_playing_right_now> 川田知子のバイオリンリサイタルのMD </mb:song_p

Musical baton vocabularyスキーマには、RDFでモデルを考えるに際して迷ったり勘違いしたりしやすいポイントがいくつか含まれている。概要紹介でも簡単に触れたが、参考までにFAQ的にとりあげてみることにしよう。 MusicalBaton要素にはrdf:aboutでRDF/XMLのURIを与えるべきではないのですか すぐに出てきそうなのが、RDF/XMLでバトンを記述するのなら、それがmb:MusicalBaton型リソースのURIになるのではないかという発想。これは、URIとリソース（およびそのリプレゼンテーション）の関係についての、何度も取り上げられている問題ですね。 よく使われる例としては、《W3Cという組織を表すリソースに、http://www.w3.orgというURIを与えたらどうだ》というものがあります。もちろんこれでは、組織としてのW3Cと、そのホームページが