1956年生まれ。テレビディレクター、映画監督、作家。ドキュメンタリー映画『Ａ』『Ａ２』で大きな評価を受ける。著書に『東京番外地』など多数。 森達也　リアル共同幻想論 テレビディレクター、映画監督、作家として活躍中の森達也氏による社会派コラム。社会問題から時事テーマまで、独自の視点で鋭く斬る！ バックナンバー一覧 元最高検検事、土本武司・筑波大学名誉教授の発言 この10月、大阪で起きたパチンコ店放火殺人事件の公判に、「絞首刑は残虐な刑罰を禁じた憲法に違反する」と主張する弁護側の証人として、元最高検検事の土本武司・筑波大名誉教授が出廷した。自ら死刑執行に立ち会った経験を踏まえながら、「（絞首刑は）正視に堪えない。限りなく残虐に近いものだ」と証言した土本は、死刑制度そのものについては「憲法は、法律によればどんな刑罰も科せるとしている」と肯定しながらも、「残虐でないことを担保するような方法でなけ

オウム真理教被害対策弁護団とオウム真理教家族の会（旧称・被害者の会）、日本脱カルト協会の3団体も21日、判決後に共同で記者会見した。各団体は死刑判決を受けた13人のうち、松本智津夫死刑囚以外の12人の死刑を執行すべきではないとの声明をそれぞれ発表。事件の証人として警鐘を鳴らし続ける役割を担わせるべきだと主張した。

中国は、アメリカと並ぶ死刑大国であり、死刑判決数も死刑執行数も突出して多いことは、すでに周知の事実になっています。アムネスティ・インターナショナルの調査によりますと、2009年、アメリカの死刑執行数は52人で世界5位、日本は７人で10位であるのに対して、中国は1718人で、ダントツの1位です。 しかも、在日の中国人専門家によりますと、本当の執行数ははるかに多く、2000人から1万5000人位もあるといわれ、中国政府はその数字を公表せず、むしろ最高の国家秘密になっているのが現状です。しかし、さすがに中国でも、国内外の批判に答えるために、最近の刑法改正で、死刑の罪名の削減が行われました（王雲海「中国の刑法改正と死刑制度の変更」法律時報83巻4号118頁、2011年4月）。その要点は以下の通りです。 １．中国の1979年の刑法典では、死刑罪名は28個であったが、1997年の刑法典では68個に増加

日本では、少年事件に関わった共犯者3人全員に最高裁判所が死刑判決を下したことを,1面トップに「元少年3人死刑確定へ」と大きく報道した3月11日の朝日新聞朝刊が、その8面の国際欄の片隅に、「米イリノイ州死刑廃止」という小さい記事を乗せています。目立たないので、あやうく見過ごすところでした。前者にも問題がありますが、ここでは、後者の問題について、TBSニュースの以下の記事を紹介しておきます。 「米・イリノイ州で死刑制度廃止へ　アメリカ・オバマ大統領の地元であるイリノイ州で、9日、死刑制度を廃止する法案が成立しました。『これは私が知事として下す決断の中で最も難しいものでした』（米イリノイ州　クイン知事）。イリノイ州のクイン知事は9日、死刑廃止法案に署名、イリノイ州では死刑が廃止されることになりました。 オバマ大統領の地元であるイリノイ州では2003年、死刑確定囚の冤罪が発覚したことから当時の知事

思いは言葉に。 はてなブログは、あなたの思いや考えを残したり、 さまざまな人が綴った多様な価値観に触れたりできる場所です。

長い間、ブログを書いておらず、すっかりご無沙汰しておりました。この間に、書きたいことはいろいろとあったのですが、何から書いてよいのやら、決断ができず、あっという間にことしも5月です。そこで、どうしても書きたいことを二つだけ、書いてみます。 ひとつは、中山先生のブログにあった「佐伯先生の死刑廃止論」を見て思ったこと。死刑廃止には――もちろん、日本人のすべてではありませんよ――何か拒絶反応が出てくるということ。ネットで死刑廃止論を書くと、感情的な反発やらブログ荒らしやら、何かそういった反応があるようです。不思議なことです。そういう反応をすること自体が、日本の刑事政策にとってマイナスの効果をもちうることは、すでに団藤博士が、死刑廃止国から重大犯罪の犯人引き渡しを拒否された例があることを指摘していることから明らかなのに。死刑廃止論に対する反発は、本当に日本に住む人々のためになるのかを、冷静に考える

６．死刑存置論は、応報刑論や一般予防（威嚇論）に基づいているが、そのような考え方からすれば、死刑は存続だけでなく公然と執行されることが要求されるはずであるが、今日では死刑の執行は公開されず、執行の事実さえ秘密にされるのは、応報や一般威嚇としての死刑制度の使命がすでに終わったことを示すものではないか。 ７．裁判も人間のすることだから「誤判」を完全に無くすることはできず、日本でもすでに4件の死刑再審・冤罪事件が発生している。もし死刑が執行されていたら、その後無罪となっても取り返しがつかないという点でも、死刑には刑罰としての適格性がないといわざるを得ない。 ８．応報刑論は、因果応報が天地自然の道理で、犯罪を犯した者はそれに適しい刑罰を応報として受けねばならぬと主張する。しかし、有限であり、誤りをおかしやすい人間の営みである刑事裁判を天地自然の理法である応報にたとえるなどは思いあがりである。むしろ

死刑については、わが国の世論にはまだ存続論が多いのが現状だといってよいでしょう。このブログでも、死刑廃止論に触れると根強い拒絶反応があることを感じます。しかし、世論も、死刑囚の再審・冤罪などの状況次第では、揺れ動く可能性があると思われます。 今回、改めて故佐伯博士の「死刑制度のゆくえ」と題する講演（法律時報69巻10号、1997年）を読み返しましたので、その体験的な主張を２回に分けて要約しておきます。 １．佐伯は、京大法学部の学生時代に、宮本英脩教授の講義で「愛の刑法学」とそれにもとづく死刑否定の理論に心酔し、当時の思想運動に死刑をもって臨むのは無謀であるとする文章を新聞に投書したことがあり、それが死刑制度に対する違和感の始まりであった。 ２．戦時中は、国防保安法や戦時刑事特別法など、死刑を科す法律が増え、戦後、死刑廃止論の代表者となった教育刑論者（木村亀二）でさえも、「死刑は、よみの国に

犯人は死刑が怖いから自首したわけで死刑の犯罪抑止力が働いたって事でしょう？ だから自首したから減刑するのは当たり前じゃん 遺族はもうしょうがないけど 赤の他人が減刑はおかしいとか言ってるのは矛盾に気付いてない感情優先のアホアホさんなんでしょうね こんなんじゃ裁判員制度が怖いです 闇サイト殺人犯の減刑に憤ってる奴って死刑廃止論者なの？

昨日で10月も終わってしまったのだが、『現代思想』10月号の特集は「裁判員制度――死刑を下すのは誰か」であった。非常に難しい問題だが、14本も原稿が載っており、それぞれ気合いの入ったものが多かった。私としては、できるだけ多くの原稿を紹介できれば、と思っている。*1 まず、討議は安田好弘・森達也「刑事司法の死の淵から」である。安田さんは、死刑廃止論者の弁護士として有名である。オウム真理教の教祖であった麻原彰晃の弁護や、先日の光市裁判で加害者の弁護を担ったため、名前を知っている人も多いだろう。ネット上でも苛烈な批判（そして誹謗中傷）も受けている。 安田さんは、いかなる思想信条で、光市裁判の弁護を行ったのかについて、明らかにしている。それは、これまでの裁判の経験をもとに、「裁判所はこう動くはずだ」という読みにしたがっていた。奇異で無理のある主張であったとしても、裁判の過程においては、とられるべき

ひどい。連休中に母親のところでゲットしたやつを読んでいたら、とり落としそうになった。 いきなり出だしが、「殺人事件の被害者遺族で死刑廃止を訴える人がいるが、その人にとって被害者が本当に最愛の人だったのか疑問が残る」、なのですよ。それってあんまりじゃないのか。被害者遺族の思いなんて人それぞれだろうし、年月がたてば変化するだろうし、亡くなった方を愛してなかったんじゃないかみたいな言い方は無神経すぎないか？ 日垣隆 - Wikipediaをみると、自身も犯罪被害者遺族であるそうだけど、この書き方はないだろうと思った。自分がそう思ったからって、すべての被害者遺族が同じように思うかどうか。こんな決めつけが、かえって遺族を苦しめるのではないかな。 うまく言えないけど、こう堂々と加害者に対して殺意を抱くのが当然みたいな書き方をされるところをみると、あなたも殺人者と同じ暗黒面に落ちてしまわれたのですね・・

どんどん飛び出す、被告人のトンデモ発言。それを受けた本村さんのコメントは、要するに、「被告人は全然反省していない。こんな状態で死刑判決が出ても意味がない」というものでした。 このコメントに、この裁判の不毛さがにじみ出ていると思います。 一般に、死刑判決が予想されるが、かといって、無実でも何でもなく、有罪は間違いない、という事件の場合、被告人が取る対応は限られてきます。 淡々と死刑判決を受ける。 情状面でありとあらゆる主張を尽くして、裁判官の温情に一縷の望みを託す。 荒唐無稽でも何でも、とにかく無罪方向へつながる主張を行い、これも万に一つの希望とする。 精神状態が悪かったとして、心神耗弱・心神喪失の方向で争う。 こんなところでしょう。本件で被告人は、原審までは2番目の戦術をとり、それが成功して死刑判決を回避することができました。ところが、最高裁でこれが覆され、同じ方針で臨んだのでは、死刑判決

ついでなので、もう一回だけ。別に他の廃止論者を代弁するつもりはないですし、ちょっと疲れてもきたので『インパクション (156) 特集：死刑―新たな段階へ』(2007年)から引用して紹介するに留めておきます。 インパクション 156 特集:死刑新たな段階へ 作者: インパクト出版会出版社/メーカー: インパクト出版会発売日: 2007/02メディア: 単行本この商品を含むブログ (1件) を見る引用部分は、すべて対談での安田好弘弁護士の発言部分です。 まず、死刑廃止論の立場からは当然ながら死刑判決の増加そのものも問題視していますし、検察や裁判所や法務省を批判しています。そして死刑の「乱発」の原因についてこう言います。 現象面からすると、被害者感情が司法さえも支配しはじめたからだといえる部分があります。司法が、被害者遺族の無念さや憎しみや怒りを代行しているんですね。司法は、もともと、人を殺して

らばQ : 死刑制度で殺人を防ぐ？！ 死刑制度には抑止効果がある、とする研究がアメリカで出されているそうで。元ネタは今年6月10日のAP通信の記事だったようなんですが、消えてるのでかわりに Washington Post の記事を。 Studies Say Death Penalty Deters Crime - washingtonpost.com でね、 死刑廃止論者涙目だなこれは。 まあ、なんだかんだと屁理屈付けて言い訳するか、知らないふりして隠すかのどっちかでしょうけど。 死刑廃止論者は人殺しと同じっと。 きいいーっ！！ロクに調べもしてない人にこんなこと言われて悔しくて眠れないので、涙目で反論するよ！！ まず、従来の実証的な研究では「死刑には顕著な抑止効果は見られない」というのが、ほぼ定説だったことは押さえておくべきです。 死刑が他の刑罰よりも有効に犯罪を抑止するという説得力ある証