さて、昨年夏から格闘していたセマンティック・マーク付けに関する本の原稿をようやく書き上げ、出版社に送りました。仮タイトルは『セマンティックHTML/XHTML』で、毎日コミュニケーションズから5月下旬に刊行予定です。5年ほど前から本の企画はありながら、なかなかまとめられずにいたのですが、昨年とあるプロジェクトが没になったのを機に、集中してこの本に取り組み、何とか脱稿にこぎつけました。 セマンティック・マーク付けとは、普通のウェブ文書の中に含まれるイベントや人物などの情報を、ソフトウェア・エージェントでも扱えるように明示することで、人間が読むための文書（文書のウェブ）を、同時にコンピュータにも処理できる情報（データのウェブ）にしようという試みです。何度か取り上げたGRDDLやマイクロフォーマットもその一種ですし、最近ではRDFaという仕様がW3C勧告になり、注目を集めています。この本は、そう

6月20日に、RDFa構文仕様の勧告候補が公開されました。順調に進めば、今年中にも勧告されるのではないかと予想しています。 さて、勧告となってはいないものの、試験的にWeb標準仕様 日本語訳一覧にRDFaを導入してみました。今回はこのページをサンプルに、簡単なRDFaの解説をしようと思います。 RDFaとは RDFaは、メタ情報をXHTMLで表現する仕様です。RDFをデータモデルに用いることで、より柔軟で多彩なメタ情報を埋め込むことができます。メタ情報を埋め込む方法は何通りかありますが、もっともシンプルなものは、従来のmeta/link要素による指定とほぼ変わりません。 たとえば、ページの説明を記述するとき、XHTMLやHTMLではこう記述します。 <meta name="description" content="ページの説明" /> RDFaでは、新しく導入されたproperty属性を

先日登場した新しいブックマークサービス Faviki は、ユーザがタグを与えるときに、英語版Wikipediaに登録された語句を候補として提供することで、語彙のゆれ（同義語の問題）を解消しようという特徴を持つ。さらに、タグとWikipediaの連動により、多義語の問題（Operaは歌劇かブラウザか）をも解決する可能性を示す。UIも工夫されており、タグを巡る困難へのひとつの答えともいえる。 タグの共有 以前「タグとオントロジー」で検討したように、タグを広く共有するためには、同義語、多義語の問題を処理する必要がある。アプローチとしては、 従来のタグシステムを前提として、ユーザが自由に与えたタグから、統計的な手法を利用して共通項を見出していく方法と、 ユーザがタグを与える時点で、そのタグを共有可能なもの（統制されたもの）にする方法 が考えられた。Favikiの場合は、後者の立場で、与えられるタグ

Firefoxのmicroformats拡張「Operator」やを開発しているMichael Kaplyが、“Where are the microformats in Firefox 3?”という記事で、彼が関わったFirefox 3のmicroformats対応について語っています。 Firefox 3の対応 Firefox 3の開発が始まったころ、microformatsを解釈して情報を取り出したり、他のWebアプリケーションと連携するようなUIを搭載するという構想がありました（“Firefox/Feature Brainstorming:Microformat Handling”）。また、microformatsを取り出したり作成するためのAPIもあわせて提供されるとされていました。 しかしながら、来月リリース予定のFirefox 3正式版では、microformats APIの

この文書「セマンティック Web のためのクールな URI」は、W3C の Semantic Web Education and Outreach (SWEO) Interest Group による「Cool URIs for the Semantic Web (W3C Interest Group Note 31 March 2008)」の日本語訳です。 規範的な文書は原文のみとなっています。この日本語訳は参考情報であり、正式な文書ではないことにご注意ください。また、翻訳において生じた誤りが含まれる可能性があります。 原文の最新版 は、この日本語訳が参照した版から更新されている可能性があります。また、この日本語訳自身も更新されている可能性があります。日本語訳の最新版は、W3C 仕様書 日本語訳一覧 から参照することができます。 更新日: 2008-04-17 公開日: 2008-04-1

そういえば、全国書誌番号（NBN）の話をメモしただけで、どうやってその番号を調べるかを書かないままだった。新刊書籍なら、国立国会図書館の『日本全国書誌』にJP:として記載されているJP番号、既刊書なら国立国会図書館 NDL-OPACで検索した結果の全国書誌番号がその書籍のNBNにあたる。いろいろ慣用があるとはいえ、同じ識別子を、その作成者自身が場所によって異なる名前で表記している点からして、NBN利用の多難さを物語るってとこかな。 その他、都立図書館などの検索でも全国書誌番号は表示されるが、大学図書館のOPACや公立図書館あたりだと出てこないケースの方が多い（さすがにISBNは、どんな図書検索システムでも表示される）。大学図書館だとNIIのWebcatと連動することが多いので、この識別番号であるNCIDが合わせて示されることもある。また図書館流通センターの書誌データを利用している図書館では

Microformats: Empowering Your Markup for Web 2.0 今更ながら、John Allsopp著「Microformats: Empowering Your Markup for Web 2.0」について覚え書き。今年4月にmicroformats本、買いましたで触れてはいたけれど、ようやく中身をしっかり最後まで読み終えたのです。先月13日にはRogerが書評（Microformats (Book review) | 456 Berea Street）で書いているように、最近僕が特に関心を寄せているabbr design patternとhAccessibilityを巡る問題に発行時期のかねあいから触れられていないのは残念だけど、その点を除いては非常に良書だと思います（誤記もほとんど無かったような）。言葉の定義に始まり、microformatsを取り

Epic Games and streaming service Steam are going head to head over the best deals to grab this Spring. Seasonal sales are nothing new, but they do give people scanning for deals a great excuse to pick up a heavy-hitting title for just that little bit less than usual. After a busy festive season, these…

2006-07-24T01:30:00+09:00 最近雑誌を見ていても、microformats に関する記事が増え、microformats に関する様々な意見を目にする機会が増えたような気がします。同じように様々なブログや実際に Web クリエイターな方にお会いしてお話している中でも microformats に関する様々な意見を耳にする機会が増えました。意見の中には大きな未来を感じているというものや、ブラウザの独自実装と大差ない。といったものまで多種多様です。僕自身はといえば、もちろん大きな未来を感じているのですが、チョット触れた程度で意見を言うのはあとで自分の首をしめそうだし、実際に導入してみたり Wiki や Blog, ML をチェックしたり、様々な人の意見を吸収したりしていると、様々なフォーマットがごっちゃになってきました。一度ここらあたりで Draft のものも含めて各フ

 On this page: What is the Semantic Web? | How does the Semantic Web relate to… | How do I participate in the Semantic Web? | Questions on RDF, Ontologies, SPARQL, Rules… Further links: RSS 1.0 feed to this FAQ | Activity News | Activity Home page Expand all questions | Collapse all questions W3C Semantic Web Frequently Asked Questions The Semantic Web provides a common framework that allows data

（メタ）データ相互運用の課題 データモデルと名前の相互運用 どんなモデル（データ構造、スキーマ）を採用するか プロパティ（関係記述語彙）はどの程度詳細に設計すべきか、独自語彙か汎用語彙か 人物などの典拠、主題などの語彙（ノードの名前）をどうやって共有するか 記述対象をどのように識別するか（リソースの同一性） （※本稿では、最初の2つ、モデルとプロパティについて検討します） 相互運用のスコープ データの共有：統合レポジトリの構築や横断検索の実現 データの交換：AのデータをBが取り込みたいとき データ相互運用とRDF/OWL なぜRDF/OWLか 柔軟性：シンプルで柔軟なグラフ構造でさまざまなモデルを表現できる 意味論：グラフの意味論が定義されており、予備知識のないデータも共通の解釈ができる 語彙の連携：語彙間の関係を記述することができ、その関係を利用した基本的な推論ができる 識別と統合：UR

パネルテーマ：オントロジーの作り方、使い方 語彙を作り、語彙を使ってインスタンスを記述 ウェブにおいては、軽量オントロジーを用いて分散記述するのが主流 分散しているデータをどう結びつけるかというモデル（語彙設計）が重要 ユーザの評価とmicroformats microformats：コミュニティの合意による半構造化 ウェブログなどに記述する内容を、XHTMLのclass属性を使って半構造化する 名前空間を用いず、コミュニティ内の合意によって語彙を区別 Wikiを用いた合議スタイルによる仕様構築 利用が比較的簡単で、ウェブログ用のプラグインなどツールも多数 ユーザの評価を半構造化するhReview hReview - microformats （2005年5月ごろ0.1登場、2007年1月時点でバージョン0.3） TechnoratiのReview Searchなどで利用 XHTMLのcl

タグとは何か del.icio.usのWhat are tags?から ブックマークなどを整理したり後で思い出すために、自分で自由に与える1語の説明 タグは階層がなく自由なので、あてがいぶちの分類に無理に合わせる苦労がなく、扱いやすい ほかの人のタグと合わせて、関心事項についての協調型レポジトリを構築できる 統制されない自由なキーワード 手軽に利用でき、新しい現象もすぐタグにできる 既存の統制語彙では新しい動きに対応できない 一方、多数のユーザが与えるキーワードには、同義語、多義語が必然的に含まれる 体系化のないフラットな空間 階層ではなく、キーワードの組み合わせで詳細概念を柔軟に表現 一方、階層を利用したグループ化や関連概念の検索はできない 統計的なグループや関連付けはある程度可能 タグのかたち 対象、ユーザ、キーワードの3大要素 タグは、タグを与える対象、タグを与えるユーザ、タグに用い

“Web 2.0”の主張 Tim O'Reillyによれば プラットフォームとしてのウェブ（The Web As Platform） 集合知の利用（Harnessing Collective Intelligence） データが重要（Data is the Next Intel Inside） 商品としてのソフトからサービスとしてのソフトへ（End of the Software Release Cycle） ハッキングと連動が容易な軽量プログラミング（Lightweight Programming Models） PCに限定されない利用（Software Above the Level of a Single Device） Ajaxに代表されるリッチなUI（Rich User Experiences） （What Is Web 2.0 Design Patterns and Busin

データ構造の記述を統一する段階を超え、情報（それ自身）へのアクセスを統一する為の土台が整いつつある。 すでに多くの人が気がついているように、実のところXMLには大した再利用性が無い。もちろんただのCSVに比べればDOMやXSLTなどの統一されたAPIが用意されている分、データの扱いは楽だ。しかし、たとえば様々なXMLデータを自分の所に持ってきて、適当に混ぜ合わせて新しい物を作るといった用途には、XMLは向かない。言い換えれば、XMLはマッシュアップには不向きである。 CSVからXMLになって何が1番変わったかと言えば、データ構造へアクセスするためのAPI、――つまりDOMやXSLT、SAXなど――が統一されたことにある。それまでみんなで好き勝手にデータ構造を定義していた時代に比べれば、1回XSLTやDOMを覚えるだけでJavaでもPHPでもAdaでも同じ方法でデータ構造にアクセスできるよう