病原性微生物が問題となった（なる）食材がわかれば（知っていれば）、回収したり、調理法を注意したり、別の産地からとりよせたりと工夫ができますし、対策をすれば改善するものもあります。 体調が悪くなったとしても、治療があったり、身体が勝って、たいていの場合、どこかの時点でその原因も消えます。 しかし放射性物質は事情が大きくことなります。 放射性物質は、煮ても焼いても消えません。自ら「半減期」で減っていくのを待つだけです。 洗い流せば水系が汚染され、現在は処理場の汚泥が高度に汚染されており、現在その処理でもめています。 埋め立てると雨水などで地下水を汚染します。 燃やせば大気中に拡散してより広く環境を汚染します。 コンクリートにまぜて流通させる、肥料用の土にまぜてもよい、というアイデアが採用されていますが、その先のリスクのアセスメントは不十分といわれています。 目に見えないので、思考停止にならない

最近、いくつかのブログで科学コミュニケーションの話題から、いかにトンデモ情報から脱したかの経験を記すことで何らかの参考となるプロセスを示すという話が生まれた。 発端　メモ：サイエンスコミュニケーションと科学者/研究者/専門家に何を求めるか問題 - 誰がログ ばらこさんの提案　サイエンスコミュニケーションで素人にできることを考える（改題）（２） - ばらこの日記 TAKESANの事例　或るトンデモ支持者の履歴――科学的懐疑主義に目覚めるまで（2011年7月19日追記）: Interdisciplinary どらねこさんの考察と事例　サイエンスコミュニケーションで自分なりに考えていること - とらねこ日誌 lets_skepticさんの事例　信奉者だった僕はどのようにして懐疑論者と呼ばれるようになったか - Skepticism is beautiful 自分も色々と思うところがあるので書いて

dlitさんの【メモ：サイエンスコミュニケーションと科学者/研究者/専門家に何を求めるか問題】 に触発され、どらねこは以前【サイコミ関連メモ】という記事を書きました。その中で一応の結論として、私たちのとるべき態度は次のようなものであるのが望ましいのではないか？と謂う事を書かせて頂きました。 良いコミュニケーターを大勢抱えているメディアを評価し、応援する事が情報の受け手の責任なんじゃないだろうか。メディア側も自分たちはこんな評価検証スタイルを採っているから信頼が担保されて居るんだよ、とアピールしていく事も大切なんじゃないだろうか。お互いが役目を果たしより良い関係が作られなければ、デマや扇動などに簡単に社会資源を浪費してまう社会になってしまうと思うんだ。 同じくdlitさんのエントリに触発されたそうですが、どらねことは別の視点から書かれた、ばらこさんの記事がアップされました。 【サイエンスコミ

前回のエントリにTAKESANさんからトラックバックをいただいた。 或るトンデモ支持者の履歴――科学的懐疑主義に目覚めるまで 大変な労作で（なんであんな短時間にかけるんだろう？）面白かったのだが、コメントしたとおり、当然のことながら自分のケースとは全く違っていた。これはトンデモ履歴を言語化しろとか言い出した自分の場合も早く書かねばと思い、子供の頃にまでさかのぼるTAKESANさんのエントリに倣って書きたい。なお、トンデモという言葉についてはTAKESANさんが ※ここで「トンデモ」とは、オカルトや超能力、ニセ科学的な言説の総称として用いました。語源からすれば適切ではありませんが、総合して上手く言い表せる語が他にありませんでしたので、使いました。 とされているのを、ここでも使わせていただきたいと思います。 と書いている間にどらねこさんのエントリ サイエンスコミュニケーションで自分なりに考えて

dlitさんの「メモ：サイエンスコミュニケーションと科学者/研究者/専門家に何を求めるか問題 - 思索の海」に始まり、ばらこさんの「サイエンスコミュニケーションで素人にできることを考える（改題）（２） - ばらこの日記」、TAKESANの「或るトンデモ支持者の履歴――科学的懐疑主義に目覚めるまで（2011年7月19日追記）: Interdisciplinary」、どらねこさんの「サイエンスコミュニケーションで自分なりに考えていること - とらねこ日誌」を受けて、僕の遍歴も公開します。 小学生まで 超常現象関連については、ごくごく普通の子供でした。なんとなく信じていたというだけで、とりたててなんだかんだはありませんでした。このころプログラムを始めたのが論理的思考の形成には役立ったかもしれません。 中学生の頃 木曜スペシャルでやっていた矢追純一氏のUFOスペシャルにはまっていました。UFOの話