法は守るべきか(補足の補足・2(完)) - おおやにき

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

www.axis-cafe.net

22 usersがブックマークコメント

コメント

11

記事へのコメント11件

注目コメント
新着コメント

BUNTEN 「ホテルの評価低下が生じるような街宣を阻止することが国家に可能であ」っても、それを放棄することで国家は思想の自由を事実上侵害できるわけである。orz

2008/02/22 リンク

ko_chan 国家が国家たる条件は暴力行使の物理的な独占ではなく、その正当性認定権の独占である（ノージック）　問題が深刻なのは不合理な主体が違法な行為に及んだときよりも、合理的な主体が違法な行為に及んだとき

2008/02/25 リンク

注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

規約違反を報告

アプリのスクリーンショット

いまの話題をアプリでチェック！

バナー広告なし
ミュート機能あり
ダークモード搭載

アプリをダウンロード

関連記事

{{ total_bookmarks_with_user_postfix }}{{ root_title }}

法は守るべきか(補足の補足・2(完)) - おおやにき

しかし実は街宣行為の評価は主論点に無関係である。それは、今回の事件で問われたのが市民には問題に立... しかし実は街宣行為の評価は主論点に無関係である。それは、今回の事件で問われたのが市民には問題に立ち向かう義務があるのかという点だからだ。いま、右翼による街宣の危険性は実際にあり、それを受けると世間からのホテルの評価が低下すると仮定しよう。裁判所の命令が出た以上ホテルは開催を受け入れるべきだったと言う人は、その負担をホテルが甘受すべきだということを含意している。だが、悪いのは(という視点に立つならば)そもそも街宣をかける右翼であり、「うるさいから」という理由でその騒音の発生に誰が責任を負っているのかということを考えずにホテルの評価を低下させる世間のはずである。なぜそのツケをホテルが支払わなくてはならないのだろうか。もちろん自由かつ自発的に契約関係に入ったのだからという説明はできる(そのリスクを考慮しても引き合うと思ったんだろう？)。だが、であればその計算が間違っていた(と思った)際に、適切な

ブックマークしたユーザー

kurokawada2013/03/01
paralysedinside2013/03/01
maangie2008/02/26
cometori2008/02/25
ko_chan2008/02/25
ashigaru2008/02/23
k-takahashi2008/02/23
glcs2008/02/23
kurokuragawa2008/02/23
rajendra2008/02/22
andalusia2008/02/22
rev-92008/02/22
ryokusai2008/02/22
bhikkhu2008/02/22
BUNTEN2008/02/22
sean972008/02/22

同じサイトの新着

同じサイトの新着をもっと読む

いま人気の記事

いま人気の記事をもっと読む

いま人気の記事 - 暮らし

いま人気の記事 - 暮らしをもっと読む

新着記事 - 暮らし

新着記事 - 暮らしをもっと読む

設定を変更しましたx