[B! 著作権] 写真著作権－「似ている」と「侵害」の距離

stilo 『「似ている」と「侵害」には距離がある』

写真

faifan 最後のやつをアウトだと思う人がはてブにこれだけ居ることを思うと素人判断で叩くことの危険性がわかるね

sawat s/隣通し/隣同士/

ponnao “自分の写真の盗作である！と指摘されました。ところが、コンテスト主催者が調査したところ、その２人は同じ日にサンラファエル氷河ツアーに参加しており、なんと隣通しでほぼ同じ時刻にこれらの写真を撮影。”

katsyoshi なるほどー

NAPORIN 重要判例が挙げられている。著作物性と依拠性はとても難しい話で、結局「法で守られる著作権とはなにか」まで戻っていくことが多い。まず「アイデア（未著作）は守られない」ことが周知されるべきでは。

著作権

K2ICE “「似ている」と「侵害」に距離があるように、「侵害にならない」と「作品として何も問題ない」にもまた距離があるのです。”

kk6 “アイデアは保護しないというのは、あるアイデアからは多様な表現が生まれる、そして、多様な表現が生まれることが文化の発展になる、というのが著作権法の設計思想である”

photokuri 万人が常に撮影出来る環境の今、撮影するという行為について回る問題だけにちゃんと勉強しよう。(^O^)／

CALMIN 興味深い

ericca_u 著作権侵害になるかどうかと作品としての評価は全く別。著作権侵害にならないけれども、他人の作品の特徴的なアイデアを模倣した作品について作品として優れていない、問題があるという評価がされることもある。

achakeym “アイデアは保護しないというのは、あるアイデアからは多様な表現が生まれる、そして、多様な表現が生まれることが文化の発展になる、というのが著作権法の設計思想であるからです”

lastline 「本日の浮遊」自体も良くあるアイデアである。最後のはアウトに見えるが、少女やローマ風の柱や露出など異なる点があるかなぁとは。しかし、盗作ではないことをどのように証明したかは知りたい。

paku7651 判断するときの着眼点や整理のポイントがわかりやすく書かれている。もめたら最後は司法判断でケース・バイ・ケース。その際に不誠実な弁明をすると心証を悪くして不利になることも…。

gryphon “だれか最初に浮遊写真を撮影した人に、浮遊写真の撮影を独占させたほうが文化の発展になるのか、そうではなく浮遊写真というアイデアから多様な浮遊写真が生まれることが文化の発展になるのか、という政策判断”

skam666 “写真の創作性(オリジナリティ)はどこにあるのでしょうか？大きく分けるとふたつの側面があります。まず(中略)技術的工夫が考慮されます。もうひとつは、被写体です”

youkoseki 「本日の浮遊」自体も「ソラリーマン」のパクリとか言われてたような。 https://www.amazon.co.jp/dp/489444822X/

hiroshift_future “で”

nattougohan これとても分かりやすかった、なるほど