数年前から、文筆家も確定申告で消費税を支払うことになった。それが、二年後の支払いで、収入が一千万を超えた場合に支払うというのである。それで、なんで二年後なのかなあとぼんやり思ってはいたが、税金のことは考えたくないので放っておいた。それで私は二年前には一千万を超えたが去年は超えなかった。しかし二年前が基準なので払わないといけないというので、税務署員（個人課税課）に、なんで二年後なんだ、と問うたら、こいつがまったく要領を得ない。いっぺん、電話を切って誰かに訊いてからかけ直してきたのに、さっぱり分からない。最初は「法で決まっている」と言うから、「だからなぜ二年後なのか」。ついで「いちがついっぴにはまだ分からないわけですよね」「それなら三月の確定申告の時には分かるじゃないか」の繰り返し。ひたすら「立法の趣旨」とか言うだけで、お前は頭が悪いのかと怒鳴りつけた。 たとえば、こんなのもある。 http:

『竜馬伝』で、山内容堂を「やまうちようどう」と呼んでいる。これは『功名が辻』の時に、従来やまのうちと読まれてきたが、浅井茶々の手紙と『寛政重修諸家譜』に「やまうち」とあるからと訂正したものだ。 しかし、それならいったいいつから「やまのうち」になったのかを確認しなければいけないのだ。もしかすると新井白石の時代以後「やまのうち」になったのかもしれず、むろん混在していた時期もあっただろう。仮に一豊が「やまうち」だったとして、幕末期にみなが「やまうち」と読んでいたら、明治以後「やまのうち」と言われたら、山内家で訂正したはずだと思うのだが。 （付記）その後情報が入り、明治以後、本家はやまうち、分家はやまのうちとしたという。これは面白い。松山には池内家というのがあって、高浜虚子が池内家の出身で、息子は池内友次郎だ。伊丹万作も池内だが、前者はいけのうち、後者はいけうちで、前者は家柄がいいという。山内と逆

昨日の産経新聞で、こないだの直木賞をとった白石一文が、まだ小説を書く気になれずにいると書いている。いったい小説は社会を変えることはできない、そんなことでいいのかという。留保もなく書いている。 私は白石の受賞作をくだらないと思うが、当人も、直木賞狙いで書いたと言っていたから、本当に書きたいものを書いたのではないのだろう。別に小説に限らず、言論は無力だが、それでもまだ、真実を社会に伝えるノンフィクションのほうがいい、という。 なかなかいいことを言うなと思った。むしろ、直木賞を与えた側に対する嫌味を立て続けに発しているともいえる。それで「反噬＝恩ある人を裏切ること」とした。 私も近頃の、こしらえもの小説にはうんざりしつつあって、私小説こそ本当の純文学だと、久米正雄みたいに言ってみたくなる。

私もオタどんに倣ってゼロ年代（この言葉好きじゃないが）のベスト本をあげてみよう。 桃谷方子『百合祭』2000 加藤詩子『一条さゆりの真実』2001 酒井邦嘉『言語と脳科学』2002 猿谷要『ハワイ王朝最後の女王』2003 阿部和重『シンセミア』2003 沓掛良彦『エロスの祭司　評伝ピエール・ルイス』2003 坪内祐三『『別れる理由』が気になって』2005 勝目梓『小説家』2006 西村賢太『どうで死ぬ身のひと踊り』2006 2007年以降はないのか？　といえば、まだ読んでいないのがあるのかもしれないし、やはり三年くらいたたないと冷静な判断はできない。 - 『黒船前夜』が朝日にも書評が出て、これで読売、毎日、東京と揃ったわけで、しかしあれって他人の本のつぎはぎで、別に新事実はないと思うのだが。 - たぶん単行本に入っていないのだろうが、島田雅彦が無限カノン三部作を出した時に福田和也が批判した

文藝家協会ニュースに、谷沢永一のお詫び文が載っていた。『運を引き寄せる十の心得』（ベスト新書）の最後のほうの「司馬遼太郎に後事を託された」という一節が、福田みどりと上村洋行の名誉を傷つけたと両者から抗議があり、弁護士を入れて協議した結果、ここにお詫び文を出すことと、増刷ではその箇所を削ることで決着したという。 私は現物を持っているから見てみたが、なるほど両氏の悪口が書いてある。司馬遼太郎の著作権をめぐるものである。 しかし、今の日本には「司馬遼太郎産業」とでもいうべきものがあって、司馬の人気にあやかって、売れる本を作ろうとする人々がいる。ただ、既に名のある人がそれをやるのは、みっともない。関川夏央などそのみっともないの最たるもので、それで司馬遼太郎賞を貰っているだから、何ともはや、である。 英語圏の文学研究の世界では、シェイクスピア・インダストリーというものがある。それに比べても、十年前ま

新潮新書　２００９年４月 漱石の『こころ』を論じたものではなく、副題のように、どのような文学作品を薦めるかを示したものである。 小谷野氏の読書量は驚くべきもので、前の『里見紝伝』でも里見氏の全作品を読んだといい、そんなことは「時間さえ掛ければ誰にもできる」とこともなげに書いていたが、本書でも「十年くらい前からは、意図的に、未読の古典名作を読むようになり、たいていは読み終えたのではないかと思っている」と書いている。丸谷才一・鹿島茂・三浦雅士・三氏による『文学全集を立ちあげる』（文藝春秋　２００６年）などを読んでも、なんでみんなあんなにたくさん本を読めるのだろうと思う。何もせずに朝から晩まで本を読んでも一日３冊、年に千冊ではないだろうか。十歳から七十歳まで読んでもたったの六万冊である。もちろん本ばかり読んで暮らすわけにはいかない。実際には一生かかって一万冊がやっとではないだろうか？　同じ本を二

国会図書館が、著作権が生きている著作のコピーを半分までしか許さないのはよく知られている。しかし、よほどのバカでない限り、国会図書館で全部複写しようとするのは、普通では手に入らない著作物なので、全部複写しても著作権者に損害は与えない。もし現在流通している本を全部複写したら、国会図書館の料金では、買うより高くつく。また地域図書館を通じて借り出せば複写できる。だから原理的にも現実的にも無意味な規定である。著作権法を改正すべきである。 さて、以前私は、国会図書館で、あるパンフレットの後半部を複写しようとした。館員は、「これは前に前半を複写しましたか」と訊いてきた。私は、「その質問に答える義務があると法令に定めてありますか」と問うた。館員は、ないです、と答えた。 国会図書館員は国家公務員であるから、憲法に従う義務があり、国民は国家公務員から、法令に定められていない質問を受けても答えない権利がある。宮

実は今まで隠してきたのだが、浅田真央が好きである。自分でも、こんな二十歳未満の、そんな美形じゃない女のどこがいいのか、と抑圧して、新聞などに写真が出ていると、切り取っておきたいのを抑えてきたのだが、今日はテレビで観た。まるで自分の娘が踊っている（？）ようにどきどきした。 解説が八木沼純子だったが、私は彼女も好きだった。これは美人だった。当時の八木沼の愛称は「ジュンジュン」だった。その後、初めてつきあった女性を「ジュンジュン」と呼んだこともあるが、起原は八木沼である。だからjun-junなのである。1965は谷崎先生の没年である。いやもちろん、谷崎年譜から始まったからジュンジュンではあるのだがね。 - 文藝誌の匿名時評、相変わらずダメだなあ。「侃侃諤諤」は島田雅彦でもからかっているのか知らんが、面白くないし、「相馬悠々」も微温的だし。『週刊現代』の「ナナ氏」まで微温的になってきた。どうなって

一般に、多くの人が書いた書物というのは、編者を設けて「五木寛之編」とかするものである。かといって、中央公論社の『日本の文学』を国会図書館ＯＰＡＣで、編集委員会に一度出ただけの谷崎先生の著書のようにしてあるのは困る。 しかるに最近、主として書下ろし小説のアンソロジーで、作者全員の名前をずらずら並べるのが増えてきた。 「最後の恋」阿川佐和子,角田光代,沢村凛,柴田よしき,谷村志穂,乃南アサ,松尾由美,三浦しをん著 新潮社 2005 といった具合である。仮にこれを、論文を書く際に論及したとしたら、コピペすればいいといっても、見た目が良くないし、なんだか百姓一揆の唐傘連判状みたいで気持ち悪い。やめてほしいと思う。あと中条省平、変なタイトルをつけるのやめてほしい。いや私だって人のことは言えないのだが、『中条省平は二度死ぬ！』はいいとしても、『名刀中条スパパパパン！』なんて、中味はまともな文藝時評なの

保坂和志の『書きあぐねている人のための小説入門』というのは、 （活字化のため削除） 保坂は最初のほうで、いじめられっ子のような人間こそ小説を書くべきだが、自分などはそれどころかいじめっ子だった、と書いている。私は保坂の小説に感心したことがなく、何かほっとした。いじめっ子だった奴の書いた小説になど感心したら、情けないしね。 保坂は執拗に、ネガティブな経験などを描くな、と繰り返している。私はむしろ、ネガティブなことを進んで書くべきだと思っている。最後の方になると、「自分をいじめた小学校の同級生へのうらみつらみ」などを小説にすることを批判して、それは「小説という形式を利用しているだけではないのか」と書いている。利用して何が悪いのか。小説というのは、何でも書ける形式である。古来、数多くの作家が、小説という形式を使って、政治や社会を諷刺したり、批判したりしてきた事実を、保坂は無視している。だが、保坂

オーベルジーヌ実食レポ 食べ物の鼻塩塩(未だに通じるのかな) オーベルジーヌというカレーをご存知だろうか 都内にあるデリバリー専門のカレー屋で、 ロケ弁などで大人気の本格欧風カレーが楽しめるらしい いいな〜 いいな〜オブザイヤー 都内の奴らはこんな良いモン食ってんのか 許せねえよ………

筒井康隆の新作『ダンシング・ヴァニティ』を読んだ。面白かったが、あの繰り返しは叙事詩によくある手法のように思った。特にそれが最後で生きてくるというのでもない。 （活字化のため削除） - 芳（かんばし）即正『島津久光と明治維新』（新人物往来社）には、久光が怒って花火を打ち上げたのは廃藩置県の時と書いてある。なぜ司馬は、版籍奉還の時と書いたのだろう。海音寺潮五郎『西郷隆盛』は、すばらしいことに記述の典拠が書いてあるのだが、司馬は典拠不明なことが多い。これが司馬の欠点の一つである。

ちょいと前の日経新聞で佐々木敦とかいう人が、今の小説はダメだと言う人がいるが、読まずに言うのはおかしい、と言っていたのだが（ただし取材記事）、うーん具体的にどこのどなたさんが、読まずにそういうことを言っているのか、ちと教えて欲しいのであるが、別に私は今の小説がダメだとは言っていないし読んでもいるのだが、これは佐々木なるお方が推奨する古川日出男とかを読まねばならんのだろうと思って読み始めたが、三島賞受賞作は実につまらなかった。この人は通俗作家らしいので、そっちの代表作らしいアラビアなんとかの「大仰文体」に、またかとうんざりさせられた。 「大仰文体」は擬古典的なところもあるので、起源を探れば、中世の軍記物語や浄瑠璃にまで遡るし、歴史小説や大河ドラマ、ファンタジーやＳＦにも淵源するだろうが、私がはっきり最近の大仰文体の始祖と思えるのは、富野喜幸（由悠季）で、1979年のノベライゼーション『機動戦

「盛綱陣屋」の台詞である。以下のニュース 結婚詐欺、７０歳女に実刑＝４２歳独身と偽る−宇都宮地裁支部 ４２歳独身と偽って４８歳の男性と結納をかわし金をだまし取ったとして、詐欺罪に問われた茨城県桜川市の農業深谷ハツエ被告（７０）の判決公判が２９日、宇都宮地裁真岡支部であり、飯塚圭一裁判官は懲役３年１０月（求刑懲役５年）を言い渡した。 飯塚裁判官は「結納金で嫁入り道具を購入し、同居後は農業や家事を手伝うなど農家の嫁として振る舞うなど計画的で大胆かつ巧妙な犯行」と指摘。「長く良縁に恵まれなかった被害者が厳罰を望むのも当然」とした。 70歳なのに42歳と偽れたというのが凄い。しかも農業や家事を手伝って年齢がばれないという、もう厳罰というより、褒めてやれと言いたいほどである。というか、巧妙って、どう巧妙なのか。それとも男がバカだったのだろうか。 「大正生まれのＡＶ女優」どころではない。これは是非週刊

古代ギリシャ・ローマ文化は中世には忘れられていて、ルネサンス期にイスラームから逆輸入されたとある。村上陽一郎がそう書いているらしく、私もむかし村上に教わって以来長くそう信じていたが、実は間違い。クルティウスの『ヨーロッパ文学とラテン的中世』を来週までに読んでくること。アリストテレスが中世神学の柱だったことも常識である。ただ私も、プラトンは知られていなかった、と思ったが、これもネオ・プラトニストによって伝えられているから、中世は古典文化を忘れていたというのは、ギリシャ劇とか、プラトンの原典およびソクラテスに限定された話でしかない。 と猫猫ブログ上記引用部にあるのだが、1974年出版の村上陽一郎の下記本にはこう書かれている。 近代科学を超えて (1974年) 作者: 村上陽一郎出版社/メーカー: 日本経済新聞社発売日: 1974メディア: ? クリック: 1回この商品を含むブログ (1件) を

武藤さんの『文学鶴亀』の冒頭に「紅野敏郎の直言」という文章がある。これは初出の1993年に読んだ。これではないのだが、武藤さんは確か「紅野敏郎の書くものは、すべていいのだ」とどこかに書いていて（『マリ・クレール』だったか）、当時「ほお」と思ったものだ。恩師ででもあるのかと思ったが、紅野は早稲田、武藤は慶応である。ところが、2003年7月の『諸君!』の坪内祐三の文章（確か『同時代も歴史である』所収）で、平野謙の戦時中の戦争協力隠蔽と、それを指摘しない者らを批判しつつ「紅野敏郎がいいかげんな人であることが分かった」とか書いてあったので、おやおやと思った。坪内はもちろん早稲田だが英文科である。 最近になって、私はようやく、紅野の書くものを読み始めた。紅野は、著書は少なくないが、主としてあまり人の知らない雑誌を調べる仕事が多く、『國文學』では谷沢永一の書物紹介とともに長く雑誌紹介を連載している。し

実名にこだわっておられるらしい小谷野敦さんが、以前予告していた通り、自分のブログで私の本名に関する情報を公開している模様。その情報を受け、一部ブログや２ちゃんねる等で既に私の本名が多数書き込まれています。「匿名批判は卑怯」という小谷野さんの「考え」を私に押し付けないでほしいと再三お願いし、エントリー公開後も削除するよう依頼のメールも送りましたが*1、聞き入れてはいただけなかったようです（しかも本人は「ちょっとだけ明かすことにする」と、譲歩したつもりらしい。なんだこのりくつ）。メールの内容に間接的にであれ勝手に言及しないでくれとも言ったのですが、それも華麗にスルー。残念です。ちなみに私が書いたのは「ぐずぐず」ではなく「ぐだぐだ」です（笑）。 小谷野さんには、実名を晒さないようお願いした際、自分は顧客と直接やりとりをする立場であるため、本名を書かれることで職場に何かしらの迷惑をかける可能性を懸

九月にここで、ちくま新書が出たら荻上チキの実名を明かす、と書いたら、ほどなくチキから、やめてほしいという懇願メールが来た。会社で仕事をしているので、顧客などに知れるとまずい、というのだ。 チキは私が小山エミと論争している時に、「小谷野さんがぐずぐずになっている」と書いているし（私はぐずぐずになどなっていない）、林道義をも批判しているから、匿名批判は卑怯だという考えのもと、明かすべきだと思うのだが、一点、躊躇されるのは、私がチキの実名を知っているのは、当人が本を送ってきた時に封筒の裏に書いてあったからで、当人が知らせてきたのを、当人が嫌がっているのに明かすのは、どうか、と思うからだ。もっとも当人は、封筒の裏に書いたことは忘れていたらしく、筑摩書房から聞いたと思ったらしいが、それは個人情報保護法違反だから、ない（筑摩の編集者とはもちろん時々電話で話すから、「本名知ってるんですが、明かすとまずい

『サイゾー』六月号であるが、誌面に出なかったものもあるし、本人の感想です。 まず、「タブー」に関する特集なので、天皇については他でやるだろうと思ったのだが、渡部氏はどうも天皇ものを取り上げすぎだった。（やはり他にあった）。私としては、今現在の文壇のタブー作家の話を主にしたかったのだが、渡部氏は昔の話が多く、大江健三郎や石原慎太郎がタブーだと言うのだが、大江タブーはノーベル賞をとった13年も前のことで、まあ数年前にも『週刊朝日』「蝿」事件はあったとはいえ、小林秀雄賞をとった荒川洋治の本でもずいぶん悪く書かれているし、石原のほうは、リベラル系メディアでは相当悪く書かれていて、タブーではないだろうと思った。これは誌面に出ている。 あと村上春樹の悪口は当然ながら、宮本輝、高樹のぶ子が純文学作家として振舞っていることにも疑問を呈したのだが、これは載らず。宮本輝は、選考委員としての悪口はずいぶん言われ