加藤文宏 その言葉は聞いたことがあっても　「福島県の甲状腺検査」という言葉を聞いたことがあっても、多くの人にとってはよくわからないか、定期健康診断のようなものと感じるのではないでしょうか。 筆者は関東在住ですが、「福島県の甲状腺検査」がどのようなものか理解している人は周囲に多くありません。とくに「甲状腺検査と過剰診断」と言われると、途端に面倒くさい印象になり、踏み込んで情報を得たり考えたりすることがためらわれるようです。 なぜためらわれるのか。ある人は「原発事故のややこしい話題ではないのか。政治とか、地方独特のしがらみとか、ありそうだ」と言いました。別の人は「検査や診断が過剰なんておかしい。おかしな面倒な話には関わりたくない」とうんざりした表情を浮かべました。 私たちが知らなかったこと　「原発事故のややこしい話題ではないのか」と思えば腰が引けて当然かもしれません。甲状腺検査は、たしかに福島

東京電力福島第一原子力発電所事故（以下福島第一原発事故）の後、住民の不安の声を受け、福島県は、2011年10月から原発事故当時18歳以下だった全県民を対象に、甲状腺がんの超音波スクリーニング検査（以下「甲状腺検査」）を実施している。 甲状腺検査の目的のひとつとして、原発事故による放射線被ばくによる甲状腺への影響（甲状腺がんの増加の有無）を調べることが挙げられている。原発事故による放射線被ばくで子どもの甲状腺がんの発生が増えるかどうかについては、福島県民のみならず、国内外の強い関心を集めている。福島第一原発事故の歴史的評価にも大きく関わる問題でもある。 ところが、検査を継続し、その結果を解析したとしても、放射線被ばくと甲状腺がんの発生率との因果関係を知ることはできないとの指摘が、県の設置する専門家会合（「県民健康調査」検討委員会）の委員からなされた。検査の目的のひとつが達成できないとすれば、

@mayoi089 超音波エコーの解像度が高くなった恩恵として，転移や浸潤，増大の状況が精確に把握できるようになったので，手術適用の判断も的確になった。 過剰診断の観点からいえば，過剰診断抑制に通じるわけですね。コメントしてくるみ… https://t.co/YUyLhNcaYI

Twitterだと文字数に制限あるし、はてブのコメント群にも色々言いたい事はあるけどレス出来る仕様じゃないしなあ、という事で僕の考えについて色々書いておきます。 ひろゆきさんの辺野古における行動に端を発したあれこれについてです。 〇基地問題について 最初に。僕の今のところの基本的な考え方は「沖縄にばっかり負担が偏ってるのはおかしいし是正するべき」です。世論調査にもあるように、多くの日本国民も同じように考えているのではないかと思います。 ＞在日アメリカ軍の専用施設のうち、およそ70％が沖縄にあることについてどう思うか聞いたところ「おかしいと思う」と回答した割合が、沖縄では8割を超え、全国でもおよそ8割に上りました。 NHK NEWS WEB https://www3.nhk.or.jp/news/html/20220510/k10013618171000.html しかしながら難しいのは、「

韓国で過剰診断問題が生じた際、受診率というのはどれくらいだったでしょうか。受診率がけっこう低くても、過剰診断の割合は90%などとずいぶん高率ではありませんでしたか？

＊書きかけです。どんどん修正・追加していきます＊（2015年6月6日） このエントリーの最終的な目的は、韓国をはじめとした先進諸国での、死亡率の増加を伴わない*1甲状腺がんの罹患率の上昇は、「前倒し効果」では説明できないことを示すことです。 「前倒し効果」とは何か まずは「前倒し効果」について解説します。無症状なのに検診でがんと診断された人は、「将来、がんが進行して臨床症状が出る人」または「放置しても、死ぬまでに何も症状が出なかったはずの人」のいずれかです。前者の「将来、がんが進行して臨床症状が出る人」を検診で見つけることによる罹患率の上昇を「前倒し効果」*2と、「放置しても、死ぬまでに何も症状が出なかった人」を診断することを「過剰診断」と定義しましょう。 まずはよりよく理解するために、仮想的なモデルで「前倒し効果」を考えてみましょう。安定した人口10万人の国があったとします。この国では"

twitter.com こどもたちを甲状腺がんの過剰診断の害から守ることを目的に結成された甲状腺専門医を中心とした医療者の会です。 もし関係者が見たら、次の質問に応えて頂きたいです。 福島での集団甲状腺がん検診において、overdiagnosisはどのくらいの割合であると考えていますか その割合の推計は、どのような証拠によって支持されますか 高野が著書『福島の甲状腺検査と過剰診断 子どもたちのために何ができるか』のあとがきに書いた、。そして、福島の子どもたちに起こっているのは間違いなく過剰診断であり、それ以外である可能性はありません。との主張は妥当ですか

箇条書きします。なぜそう言えるのか、等の疑問があれば、コメント欄にお書きください。誤りが判明すれば訂正します。 思いつくままリストアップしたので、カテゴリーごとにまとまっているとは限りません。 検診は、病気を無症状の時に見つける事である 検診の目的は、病気を見つける事そのものでは無い 検診は、検診しない時に比べて寿命を延ばしたり、QOLの下がりかたを抑える事を目指す 検診の効果は通常、生存割合では測らない 生存割合にはリードタイムバイアスが生ずる リードタイムの補正は重要だが、そもそも自然経過が解らないのにリードタイムを設定するのだから難しい 検診の効果は通常、死亡割合で測る 死亡割合は観察開始時点をゼロタイムにするので、リードタイムバイアスがかからない（ゼロタイムシフトが起こらない） 死亡割合は疾患特異的死亡と総死亡がある 総死亡割合での比較には大規模なサンプルが必要なので、総死亡が減ら

見解は分かれていません。福島の甲状腺がんの多発見は放射線被ばくがもたらしたものではなく、過剰診断によるものであることは世界の専門家たちの共通の理解です。過剰診断説を否定しているのは、福島医大を中心とした検査に利害関係のある国内の一… https://t.co/ejcUf4RE8k

欧米や日本などの科学者らでつくる「原子放射線の影響に関する国連科学委員会」は昨年3月、福島県内で若者の甲状腺がんや疑いが多発しているのは原発事故による被曝（ひばく）の影響ではなく、高感度の検査が原因だとした報告書を公表した。これに国内の研究者らが異を唱えている。科学的とされる報告書が「非科学的」な分析をしているのだという。その内容とは――。 科学委は7月、昨年3月に公表した「2020年/21年報告書」について、福島県いわき市で対話集会を開いた。ギリアン・ハース前議長は「今回の報告書は信頼できる独立した最新の評価だ」と胸を張った。 報告書は、14年に公表した13年版に比べて「現実的な（被曝の）線量評価をすること」を狙ったものだ。日本固有の食習慣などを加味し、汚染された食品を食べたことによる被曝線量の推計などを見直した。 例えば、日本人が伝統的によく食べている昆布には安定ヨウ素が多く含まれるた

福島の甲状腺検査では、過剰診断が起きていると指摘されています。 つまり、検査さえなければ健康な生活を送れたはずの子どもたちを、次々とがん患者にしている。 さらに検査には構造的欠陥がありました。 検討委員会座長代理を務められた稲… https://t.co/8mLSFEJZ4u

ブックマークしました ここにツイート内容が記載されます https://b.hatena.ne.jp/URLはspanで囲んでください Twitterで共有

TBSの番組『報道特集』（報道特集｜TBSテレビ）において2022年5月21日土曜日に、『原発事故と甲状腺がん』と題する特集が報道された。 tver.jp ↑TVerで2022年5月29日土曜日まで配信されているので参照されたい。 当該特集は、福島県の原発事故を契機とする放射線曝露が甲状腺がん罹患の原因である、として起こされた裁判を採り上げたものである。この問題は、論点が多岐にわたるものであり、それを総体的に検討するのは容易で無い。したがって本記事では、特集で言及された過剰診断にまつわる福島県の立場の紹介部分にクローズアップする。 番組の視聴者の反応を拾ってみると、その中で誤報があったと指摘するものが見られる。 TBS「報道特集」。 まず、「福島県が過剰診断と主張」は明らかな誤報。 UNSCEARなど複数の国際機関や専門家が、福島の甲状腺検査の過剰診断を指摘しています。 にもかかわらず、い