ローライ３５とローライＢ３５の比較
右奥がローライ３５になりドイツ製でレンズが40mmのテッサ― f3.5、
左手前がローライＢ３５になりシンガポール製で40mmのトリオターf3.5です。
ローライＢ３５は、ローライ３５の廉価版として発売されたそうですが、外観は似ているところがあるものの各所よく見ると違いがあり、持った感じや操作感もかなり違います。
ローライ３５は、小さいながらも金属部品を多用しているからか小柄ながらずっしり重いです。
それに比べてＢ３５は、ローライ３５を持った後に持ってみると肩透かしするほど軽く、プラスチックを多用しているからか安っぽい感じがします。
ちなみにローライ３５は、重量は337g、ローライＢ３５は、232gになります。
シャッターの巻き上げなども、ローライＢ３５は軽い感じで、ローライ３５はＢ３５と比べるとシャープで高級感があります。
機能的には、両機は色々と違いがあり、さすがに上位機種のローライ３５の方が低速シャッターが使えたり露出計がシャッタースピードと絞りと連動していたりで優れいていますが、ここでは操作性について書いておきたいと思います。
操作性の一番の違いは、絞りとシャッタースピードの操作にあります。
ローライ３５は、絞りとシャッタースピードがカメラ前面の円盤にあり、これらを回して適正露出に合わせます。
ローライＢ３５は、絞りはレンズ先端付近にあります。シャッタースピードはレンズ根元付近にあります。
私は、フィルム一眼レフについては、長い間、オリンパスのＯＭシリーズを使っていたのでは、ＯＭと同じ配置のＢ３５の方が使いやすいです。
また、ローライ３５は露出計の針はカメラ上面でゴッセンのCds追針式で絞りとシャッタースピードに連動しおり、電池が必要になってきます。
ローライＢ３５も露出計の針はカメラ上面にありますが、絞りやシャッタースピードとは連動していませんが、セレン式のため電池は不要です。
両カメラでは、フィルムカウンターの位置にも違いがあります。
ローライ３５は、フィルムカウンターがカメラ底部にあり見にくく、いちいちカメラをさかさまにしないと確認できません。
それに比べるとローライＢ３５は、普通のカメラと同じくカメラ上面にあり見やすく一般的なカメラと同じです。
また、両カメラでは、ファインダーの位置が違います。
ローライ３５はライカなどと同じくファインダーは左側にありますが、ローライＢ３５のそれは右寄りで、ライカを多用している私はつい左側を除いてしまい一瞬戸惑います。
そして、フィルムを使い終わり巻き戻す際の操作も違っており、ローライ３５はカメラ背面のリバースノブを上に上げ底部のノブをクルクルと回す方式ですが、ローライＢ３５は、カメラ底部の黒いポッチを押しながら、巻き戻しのノブをクルクルと回す方式になります。
この黒ポッチを巻き上げるまで押し続けるのが結構面倒に感じ、また、ローライＢ３５は巻き戻しノブが短いのでクルクルと回しづらく指が痛くなってきます。
他にも、ローライ３５とローライＢ３５を比較したとき、ローライ３５は、被写界深度を表すスケールが詳細ですが、ローライＢ３５では、それが簡略されていて●印があるだけです。
この●印でも、ある程度はわかるのですが、できれば目測カメラを使うときには、この被写界深度のスケールに頼りある程度絞って撮影しますので、できれば詳細なものが欲しいところです。
両カメラには特徴が色々とあると思いますが、とりあえず私の感じたことを書いてみました。
ローライ３５の方が高級版という位置づけですが、必ずしもすべての機能がＢ３５より上という感じではなく、最後は何を取るかによってどちらのカメラを選択するのか違ってくると思います。
私にとってローライ３５はちょっと本気モードの時に使うカメラ、ローライＢ３５は普段から常に持ち歩き、この時期だったらいつもコートのポケットに入っているカメラという位置づけになりそうです。
そのうち、テッサ―とトリオターとの描写の違いを比較してみたいと思っていますが、それはもう少し経って両カメラとも使いこなしてからにします。
今のところ、テッサーとトリオターの描写の違いは全くと言っていいほど見出せませんが、唯一違いが分かるのが、トリオターの方が新しい物で、当然にコーティングも新しく逆光では圧倒的にトリオターの方が破綻が少ないです。
１日１回応援のクリックをしていただけると嬉しいです＾＾
↓ ↓ ↓
by akirasoftil
| 2017-02-18 10:23
| 機材
|
Trackback
|
Comments(14)
at 2017-02-18 11:30
なるほど、参考になります。
手は出しませんが.....。
いよいよ、来週です。横浜と銀座.....。
手は出しませんが.....。
いよいよ、来週です。横浜と銀座.....。
0
いいなー。私は、両方とも顔を出せません。カメラ屋さんから案内状が来ましたが、かえって行かない方が無駄使いしないで良いのかも。^_^
341akiさん
行かないのが一番安全ですね＾＾
行かないのが一番安全ですね＾＾
その朝会とやら、できれば私も.....。
Commented
by
つ
at 2017-08-19 19:43
Commented
by
つ
at 2017-08-19 23:12
ありがとうございます＾＾
どちらが使いやすいですか？
ラバーフードにはフィルターも付いているのでしたっけ？
自分の持っているフードはねじ込み式でフィルターに追加でつけていますが、そうなると、ねじ込み式のレンズカバーを付けられないので、、、
角フードにすれば、フィルターの分出っ張らなくて済むし、付ける気になればねじ込み式カバーもつけられるかなと思いまして。あと、カッコ良い＾＾
どちらが使いやすいですか？
ラバーフードにはフィルターも付いているのでしたっけ？
自分の持っているフードはねじ込み式でフィルターに追加でつけていますが、そうなると、ねじ込み式のレンズカバーを付けられないので、、、
角フードにすれば、フィルターの分出っ張らなくて済むし、付ける気になればねじ込み式カバーもつけられるかなと思いまして。あと、カッコ良い＾＾
つさん
完全な好みですが、私はラバーフードの方が使いやすいです。それは、使わないときにぺったんこになりますので、収納に便利だからです。
純正ラバーフードは別に純正フィルターを用意しないと付かないことになっています。
確かに角フードは格好良いですね。
それだけで選ぶのもＯＫだと思います（笑）
完全な好みですが、私はラバーフードの方が使いやすいです。それは、使わないときにぺったんこになりますので、収納に便利だからです。
純正ラバーフードは別に純正フィルターを用意しないと付かないことになっています。
確かに角フードは格好良いですね。
それだけで選ぶのもＯＫだと思います（笑）
Commented
by
つ
at 2017-08-20 09:28
つさん
ねじ込み式のラバーフードも持っています。
社外品でHeliopan社製のものですが、フードを回すと距離計も動きます。
色々と研究してみてください。
私で分かる事でしたら、遠慮なくご質問ください＾＾
ねじ込み式のラバーフードも持っています。
社外品でHeliopan社製のものですが、フードを回すと距離計も動きます。
色々と研究してみてください。
私で分かる事でしたら、遠慮なくご質問ください＾＾
