Wikipedija:Pijaca

Opće teme

Pravila i smjernice

Tehnička pitanja

Jezička pitanja

Dobro došli na Pijacu!

Ovdje možete razgovarati o svim temama u vezi s Wikipedijom i Wikimedijinim projektima. Tokom rasprave budite uljudni, izbjegavajte lične napade i pretpostavite dobru namjeru drugih korisnika.

« Arhive, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33

• Započni novu temu

Pitanje kategorija

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Jedno pitanjce oko kategorija, pošto sam to propustio. Naime, zašto više nema preusmerenja, odnosno zašto su sva preusmerenja obrisana? Na primer, sad kad prenesem članak sa sr wiki koji ima kategoriju Jugosloveni u Španskom građanskom ratu, ona se crveni i ja nemam ideju gde je naša kategorija pod tim nazivom, pošto varijacija može biti mnogo. Ranije je postojalo preusmerenje i odmah je nađem. – Mladifilozof (razgovor) 20:47, 8 august 2024 (CEST)

Misliš na {{prekat}}? Stvar je da nas naprosto nema toliko da to sve održavamo i onda se gomilalo pa su te kategorije neisplative. Uvijek imamo neke varijante pa se može isprobati... tipa ako nema Jugosloveni, onda vjerojatno ima Jugoslaveni :) – Edgar A. Poe 02:38, 9 august 2024 (CEST)

Postoji li možda neka alatka na engleskoj wikipediji ili drugde koja to automatski radi? – Mladifilozof (razgovor) 23:06, 11 august 2024 (CEST)

@Aca: Ovo bi ti mogao znati... – Edgar A. Poe 23:27, 11 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: Ti je aktiviran HotCat? – Edgar A. Poe 23:46, 11 august 2024 (CEST)

Mislim da je, ako je to ono za brzo menjanje kategorija. – Mladifilozof (razgovor) 23:50, 11 august 2024 (CEST)

Je, onda @Aca i dalje si potreban :D – Edgar A. Poe 23:53, 11 august 2024 (CEST)

Koliko znam, HotCat je ovde najbolji za kategorizaciju. Meka preusmerenja od jedne kategorije do druge delom su korisna, a delom i nisu jer urednici često zaborave da prekategorišu u ciljnu kategoriju. Stoga često imamo dodatan posao da sve to prebacujemo. – Aca (razgovor) 01:56, 12 august 2024 (CEST)

Mislim da bi stvar rešila neka alatka slična onoj koja čisti dupla preusmerenja. Ranije kada se to radilo ručno bilo je užas, a sad više niko i ne razmišlja o tome. Sa strane korisnika, bilo bi sjajno imati funkcionalnu {{prekat}}, koja se sama čisti. Tada bi mogli mnogo lakše da prenosimo članke sa srodnih wiki, a da ne radimo prekategorizaciju ručno. – Mladifilozof (razgovor) 19:02, 12 august 2024 (CEST)

Samo da proverim šta se dešava sa ovom raspravom? Je li validno praviti kategorije za {{prekat}} ili ne? – Mladifilozof (razgovor) 22:55, 16 august 2024 (CEST)

Pa, ja trenutno ne bih, iskreno. Kažem, malo nas je i to je teško održavati, a ovako se samo gomila. Možda kad jednom konačno riješimo i sredimo sve kategorije, što se nadam - iako je možda ambiciozno - do kraja 2026. godine, onda možemo ponovo pokrenuti ovo. Tada ćemo imati bolji generalni pregled situacije i lakše ćemo baratati... ovako, samo se gomila pa bude kaos, a to pokušavamo srediti! :) – Edgar A. Poe 23:38, 16 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof, @Aca, @Edgar Allan Poe, zašto se od kategorija označenih {{prekat}} šablonom ne rade prava preusmjerenja? Bilo bi puno lakše uočiti takve kategorije jer se u podnožju stranice među ostalim kategorijama pojavljuju u kurzivu. Ovako nema nikakve indikacije je li stranica kategorizirana u original ili u tzv. 'prekat'. – Vipz (razgovor) 00:10, 20 august 2024 (CEST)

Istina, meni je to dobar hint, napraviti obično preusmerenje i svaki put kada vidimo kurziv znaćemo da to treba ažurirati. Ovako, kad prenosim članke, nemam blagu predstavu šta trebam kucati, jer postoje bar 4 varijante za svaku kategoriju. – Mladifilozof (razgovor) 00:18, 20 august 2024 (CEST)

@Vipz: Nisam siguran što misliš... – Edgar A. Poe 01:43, 20 august 2024 (CEST)

@Vipz: Ne znam koliko je to dobro rešenje, jer se i time pune stranice održavanja: Posebno:NekorišteneKategorije. – Aca (razgovor) 10:39, 20 august 2024 (CEST)

Formulacija problema

Kako rasprava ne bi odlutala, pokušaću da jasno formulišem problem koji korisnici imaju, pa da zajedno pokušamo pronaći neko rešenje.

Kada neki korisnik Wikipedije (uključujući višegodišnje) prenosi članak sa srodnih jezičkih Wikipedija, nailazi na problem crvenih kategorija. Korisnik nailazi na izbrisanu kategoriju i bez ikakve smernice ili preusmerenja ne može pronaći odgovarajuću kategoriju. Iako zvuči kao trivijalan problem, pretvara se u pakao za korisnika koji mora nagađati kategoriju, jer varijacija može biti veoma mnogo. Tu su istorija, historija, povijest, pa pitanje koji se jezički oblik koristi - da li prefiks ili nešto drugo (Crnogorska istorija ili istorija Crne Gore ili je možda Historija Crne Gore ili možda Crnogorska historija i sl). Taj problem se javlja za pesnike (Srpski pesnici ili Srbijanski pesnici ili Srpski pjesnici ili Srbijanski pjesnici ili Pjesnici Srbije ili Pjesnici iz Srbije ili Pesnici Srbije ili Pesnici iz Srbije....), pisce (književnike, spisateljice), ratnike, apsolutno za svaku kategoriju članaka koje prenosimo, i na tu igru pogađanja odlazi veći deo posla oko prenosa članka.

Predložena rešenje

1. Ne raditi ništa (ostaviti obrisana preusmerenja).
2. Koristiti preusmerenja za kategorije {{prekat}}. Za: korisnici mogu pronaći kategoriju. Protiv: gomilaju se članci u preusmerenjima, teško se održava?
3. Koristiti preusmerenja za članke {{redirect}}. Za: korisnici mogu pronaći kategoriju + u članku je očigledno da je treba ispraviti jer su slova italik. Protiv: verovatno sličan razlog kao prethodno, vezano za održavanje.

Evo, ja sam pokušao da dam strukturu ovoj problematici, nadam se da će se lista predloženih rešenja dopunjavati. – Mladifilozof (razgovor) 13:49, 20 august 2024 (CEST) Ps. da pozovem i ostatak ekipe: @Aca@Inokosni organ@ImStevan@Vipz@Vitek@Orijentolog@Igor Windsor

Da se mi razumijemo, ja nemam problem ni s varijantom 2 ni s varijantom 3 (iako mi je 2 možda draža, ali o tom po tome), samo je stvar u tome da to nitko neće održavati. Nas je malo, svi se - više-manje - bavimo svojim nekim stvarima. Podjela rada je takva kakva je i sve je pokriveno, generalno. Ukoliko sada najednom krenemo s ovime, samo zato što je praktičnije samo kopirati a ne malo prokopati i izgubiti vremena na to (uostalom, može se kopirati i tekst bez kategorija, ne?), onda ćemo stvoriti salvu novog posla koji će netko nekad opet morati sređivati, a to mi ne djeluje smisleno. Ako je netko voljan redovito brinuti o tim stvarima i paziti da su {{prekat}} doista prazne, a ne da će se zbog praktičnosti desiti da u prekat bude više nego u glavnoj, onda ja nemam ništa protiv, ali trenutno to nema smisla. – Edgar A. Poe 13:33, 21 august 2024 (CEST)

Ali zar to nije botovski posao? Mora postojati neko automatsko rešenje? – Mladifilozof (razgovor) 17:04, 21 august 2024 (CEST)

Ako se može konfigurirati bot koji bi to radio... recimo... jednom tjedno, onda okej, ovako... mislim, ja sam danas očistio 300 prekat kategorija, dobar dio kojih nije vodio nigdje jer su i te kategorije obrisane. Da ne kažem da nema nikakve logike da članci stoje godinama u prekat kategorijama - jer ih nitko ne pregleda - a trebaju biti u glavnoj kategoriji. Mislim da ćeš se tu složiti sa mnom. A što se bota tiče, to ja ne znam konfigurirati, nažalost. – Edgar A. Poe 17:29, 21 august 2024 (CEST)

važi, pokušaću istražiti malo postoji li sličan bot na engleskoj wiki. – Mladifilozof (razgovor) 16:49, 22 august 2024 (CEST)

Našao sam nešto slično https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Pywikibot/category_redirect.py samo nemam iskustva sa botovima sa wiki. Ako ovde imamo nekog sa iole iskustva bilo bi super da baci pogled. – Mladifilozof (razgovor) 17:09, 22 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: Nisam znao za ovu skriptu! Sjajna je i standardizira sve po rješenju br. 2. – Aca (razgovor) 17:20, 22 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe, @Mladifilozof: Još jedna stvar, sredio sam šablon „Prekat” tako da nam više ne zatrpava posebne stranice održavanja (Special:UnusedCategories). Posebna stranica bit će ažurirana uskoro s tačnijim spiskom. Mislim da više nema prepreka za drugo rješenje, jer sada imamo i botovski način sređivanja. – Aca (razgovor) 17:28, 22 august 2024 (CEST)

Pa ako radi - sjajno! Time bi rasteretili suradnike poslova održavanja a ujedno i olakšali korisnicima prenos članka :) – Mladifilozof (razgovor) 17:34, 22 august 2024 (CEST)

@Aca: Kako će to funkcionirati u praksi sada? De mi objasni onako... zdravoseljački! :D – Edgar A. Poe 01:47, 23 august 2024 (CEST)

@Edgar Allan Poe: Preusmerene kategorije više ne brišemo, već ih, naprotiv, pravimo u što većem broju radi lakšeg snalaženja (kao preusmerenja do članaka). Koristimo se šablonom „Prekat” (meko preusmerenje, a ne grubo/direktno preusmerenje). Ako/kada se članci nakupe u preusmerenim kategorijama, dovoljno je pustiti bota koji će sve automatski prebaciti. – Aca (razgovor) 10:37, 23 august 2024 (CEST)

@Aca: Gdje je taj bot, tko će ga održavati i koliko često? – Edgar A. Poe 11:42, 23 august 2024 (CEST)

Pozdrav @Aca! Ja sam kreirao Kategorija:Jugoslovenski partizani koja sadrži prekat, da isprobamo radi li bot. Kako to sad funkcionira, hoće li on povremeno obilaziti i čistiti? – Mladifilozof (razgovor) 12:40, 26 august 2024 (CEST)

Treba li uklanjati nepostojeće kategorije?

Još jedno zapažanje - ovde kod nas se redovno uklanjaju smislene, ali još uvek ne postojeće kategorije, kao na primer ovom izmenom kolege Poa, kojom je uklonjena kategorija Biografije, Glina, koju sam ja zapravo prilagodio prilikom prenošenja sa sr wiki našem formatu. Tamo je bila Glinjani. E sad, standardna praksa koja se radi na wiki commons je dodavanje još uvek nepostojećih, ali očekivanih kategorija u pripadajuće članke, da bi se one kreirale u nekom trenutku (npr. kada bude bar 3-5 stavki u toj kategoriji). To je, po meni, sasvim dobra i smislena praksa, ali vidim da se to ovde nikako ne odobrava. Postoji li neki razlog za to? Zašto bi nam smetale naznake budućih kategorija? S druge strane, kada se one uklone, šteta je učinjena. Kada nakon u nekom trenutku napravimo kategoriju "Biografije, Glina", a sigurno hoćemo, moraćemo ispočetka tražiti osobe koje bismo tu dodali.

Deluje mi da je ova problematika tesno povezana sa gornjom problematikom (nepostojanja preusmerenja za kategorije), i verujem da bi se rešenjem prvoga i ovo rešilo. – Mladifilozof (razgovor) 12:59, 21 august 2024 (CEST)

Crvene kategorije su besmislene. Bile one očekivane ili ne. Nema smisla imati crvene kategorije u anticipaciji da će netko nekad to napraviti. Ukoliko želiš napraviti kategoriju, to se uradi odmah. Dakle, imaš "Biografije, Glina" - odmah je zaplaviš i to je to! :D Ali da ona stoji crveno i puni nam popis koji smo uspjeli očistiti... to baš i nema smisla, ne? :) Dakle, nije problem neka očekivana kategorija, problem je da nema smisla imati crvene kategorije, a nitko ti ne brani da odmah napraviš plave! :) – Edgar A. Poe 13:27, 21 august 2024 (CEST)

Ja obično ne pravim kategoriju za jedan članak, ali kad pređe 3 onda to već ima smisla. To je praksa sa ostave, tamo niko ne briše crvene kategoriju u anticipaciji godinama i one se uvek pokažu iznimno korisne. – Mladifilozof (razgovor) 17:02, 21 august 2024 (CEST)

Pa slažem se, ako je samo jedan - onda nema smisla. Međutim ti imaš dosta dobar pregled i ako anticipiraš da ćeš u nekoj kategoriji imati 3-4-5 članaka, onda napravi, nije problem. Ta praksa s Commonsa nema smisla na Wikipediji baš... – Edgar A. Poe 17:31, 21 august 2024 (CEST)

@Mladifilozof: nisam najstručniji u kategorijama, mada sam se nešto s njima pozabavio. Moja praksa kada prenosim sa srodnih wikipedija (sr, bs, hr) je prenijeti članak u pregledu, ako mi daje crvenu kategoriju onda vraćam se na izvornu wikipediju, ulazim u kategoriju koja se kod nas pokazuje u crvenom i tražim da li postoji ekvivalent na sh.wikiju. Nema? Onda idem na en.wiki i gledam kako to izgleda kod njih. Pritom, slijedi odluka: ili stvaram novu kategoriju, ako je nužna, to znači na primjer da ta kategorija postoji na 50 jezika a ne na našem projektu; ili brišem crvenu poveznicu iz članka kojeg ću objaviti, a to u slučaju da se radi o "manjoj" kategoriji. Zašto brišem? Zato što u idealnoj enciklopediji moj članak bi mogao ući u mnoge skupine, ali ako počnem dodavati crvene kategorije, slijedi samo gomilanje ćorsokaka koji su zapravo ideje jednog korisnika u jednom članku. Ako bude potreba, kategoriju će napraviti drugi korisnik kojem će pasti na um isto što je palo meni. U nekim slučajevima mi se desilo da prenesem članak i sve su kategorije u crvenom. Što onda? Ništa, brišem ih sve i tražim jednu ili dvije koje već postoje kod nas a koje se nalaze u nadstupnju spomenutih crvenih kategorija.

Pritom mogli bismo otvoriti širu raspravu o smislu kategorija a to bih formulirao ovako: kako wikipedija formulira pojam wikikategorije? Koji smisao imaju kategorije u jednoj enciklopediji? I pritom, kako pojačati efikasnost kategorija da bismo dobili jasniju enciklopediju? Ne znam koliko su zrela vremena, to je ogroman posao za koji treba puno preciznosti, dosta aktivnih korisnika koji će uporno raditi na tome. Suprotno, može se napraviti niz bedarija i samo zamrsiti konce.

U zadnjim godinama, kategorijama su se najviše bavili Edgar i Aca i napravili su prekrasan posao: kada vidiš 250 izmjena od jednom, to su naši momci, dižu utege hehe... XD Poslije, naravno, ako ćemo se staviti na korijensku reformu kategorija, može, idemo, ali to mora bit vrlo ozbiljna rasprava i uporan rad na tome. Ja bih se zasad bavio drugim stvarima. – Inokosni organ (razgovor) 15:00, 22 august 2024 (CEST)

Slažem se da mnoge kategorije nemaju smisla, a postupak koji si opisao pri prenošenju članka je upravo ono što ja pokušavam da uprostim :) Ostaje pitanje kako automatski mapirati postojeće kategorije, bez ručnog traženja? – Mladifilozof (razgovor) 16:48, 22 august 2024 (CEST)

Kategorije i {{prekat}}

Nastavno na raniju raspravu koja je na neki način umrla i/ili je zaključena, volio bih prenijeti kolegama da je po ovom pitanju donesen određeni zaključak i da se, kako se čini, ide u njegovu implementaciju. S obzirom da se radi o važnoj stavci - kategorije - i čini se dugoročnoj odluci koju će potencijalno trebati netko preuzeti, htio sam da se zajednica izjasni o tom dogovoru da bude jasno da svi žele takav sustav. Dakle, ukratko, treba odlučiti hoćemo li ići na potpuno unificirani sustav s jednom kategorijom ili ćemo dozvoliti nešto fleksibilniji sustav s predloškom {{prekat}}:

1. Sustav s jednom kategorijom stoji u idejnoj osnovi unifikacije, dakle po dogovoru bi se koristila samo jedna kategorija za određene pojmove, neovisno o varijantama. Na taj način bi imali jasan kategorizacijski sustav i stuktura bi bila jasna.
2. Sustav sa šablonom {{prekat}} imao bi jednu glavnu kategoriju te jednu ili više "prekategoriziranih" varijanti, dakle kategorija koje bi stajale tu kao određeno privremeno rješenje i onda bi se periodično (jednom mjesečno) praznile i sve bi se prebacivalo u glavnu kategoriju.

Ovdje ću izlistati pozitivne i negativne strane ovih modela:

Model	Plusevi	Minusi
Jedna kategorija	Jasnija unifikacija Dugoročno manje posla za sve kolege Sprečava se mogućnost dupliranja kategorija i stvaranja prevelikog broja suvišnih kategorija (kao što imamo sa šablonima) Lakše održavanje	Više posla kod prebacivanja članaka Određena doza isključivosti Problem za nove korisnike koji se još ne snalaze u kategorizacijskom sustavu
{{prekat}}	Lakše prebacivanje članaka Gotovo beskonačna mogućnost korištenja dopuštenih varijanti	Mogućnost stvaranja duplikata, nepotrebnih varijanti i prekategorija koje se nikada ili će se vrlo rijetko koristiti, a službeno se ne bi moglo brisati (nota bene, trenutno je oko 3,000(!) takvih kategorija, preko 90% kojih zjape prazne i automatski su za brisanje, a ova solucija otvara mogućnost još većeg broja takvih kategorija) Potreba dugoročnog održavanja (što ako korisnik koji to namjerava održavati ode s projekta?) Stvaranje potencijalnog kaosa koji više nitko neće moći pratiti i održavati Potreba donošenja jasnih pravila i smjernica o tome kako se i koje se {{prekat}} smiju raditi Potiče se korisnike da samo prebacuju članke s drugih Wikipedija bez da kontroliraju sadržaj koji prebacuju

Po pitanju eventualnih iznimki od ovih gore modela, za prvi model mogli bismo raspravljati o iznimkama u vidu lokalnih varijanti (recimo, ako je glavna kategorija Pjevači, da Pevači bude {{prekat}}), a za drugi model bismo morali ograničiti cijelu seriju stilski i gramatički neispravnih varijanti.

Naravno, ukoliko netko ima dodatnih pozitivnih i/ili negativnih strana za navedene modele, slobodan je dodati ih u tablicu.

Moj stav o ovome prilično je jasan i zato sam htio vidjeti kako zajednica diše, jer je ovo vrlo važna stvar za nas. Zasad je samo jedan korisnik zagovarao drugi model, što je okej, ali je zagovaranje tog modela motivirano isključivo činjenicom da nije htio trošiti vrijeme na ispravljanje kategorija koje su kopirane s drugih projekata, niti praviti nove. Mi nismo (više) c/p repozitorij sa hrvatske i srpske Wikipedije, već smo samostalni, autonomni projekt s vlastitim pravilima i smjernicama, i svaka praksa koja će nas vraćati na stari sustav gdje je najlakše bilo samo kopirati sve (zato imamo 36 šablona za istu stvar, zato imamo 3000 nepotrebnih duplikata od kategorija, zato smo imali problema s ćiriličnim tekstovima, zato smo imali duplikate članaka) i koga briga nešto je iza čega ne mogu stati i što ne modu podržati, jer nismo nikakv repozitorij i treba ovo njegovati kao takav projekt, graditi ga samostalno, a ne ići linijom manjeg otpora jer je tako lakše. Takav urednički pristup smatram i nekorektnim prema drugim kolegama koji ulažu trud i u stvaranje novih kategorija (tipa Zavičajac) i u održavanje aktualnog sustava (projekt je započeo Orijentolog, nastavio sam ja, u međuvremenu su radili i IO i Aca na različitim aspektima). Iznimke unutar prvog modela su dopuštene i o njima možemo raspravljati - ne mora biti apsolutno rigidno - ali imati "Komunisti Hrvatske" i "Hrvatski komunisti" djeluje mi apsurdno i nepotrebno, prvo jer nije lakše (1) iskopirati kategoriju, (2) napraviti prekat kategoriju i onda (3) svako malo održavati tu kategoriju, od samo promijeniti "Komunisti Hrvatske" u "Hrvatski komunisti", a drugo jer pravljenje prekategorija s logikom lakšeg kopiranja nije dobra logika za implementaciju takvog sustava. Uz to, postoji šansa da korisnik koji će to održavati ode s projekta zbog obveza, što bi onda drugima naturilo još više posla i obveza; eventualno se možemo dogovoriti da u slučaju toga automatski prelazimo na prvi model, ali o tom po tom.

Ovo je my two cents on this matter i kako se radi o stvari koja je dugoročno bitna za funkcioniranje sustava, volio bih da se zajednica izjasni koji ćemo model koristiti.

Za sve ranije argumente pogledajte ovdje, ovdje i ovdje.

@Aca, @ImStevan, @Vipz, @Orijentolog, @Inokosni organ, @Mladifilozof, @Slashslasher, @Zavičajac

Sukladno navedenom, otvaram glasovanje za sljedeće pitanje: Jeste li za to da se dozvoli šira i redovita upotreba šablona prekat na srpskohrvatskoj Wikipediji ili da se sustav ukine?

Sustav s jednom kategorijom (brisanje {{prekat}} osim u dogovorenim iznimkama)

1.  Za - Edgar A. Poe 16:00, 3 septembar 2024 (CEST)
2.  Za – Inokosni organ (razgovor) 11:56, 7 septembar 2024 (CEST)

Sustav sa šablonom {{prekat}}

Glasovanje je otvoreno do 10. rujna 2024. godine u 23:59. Eto! :) – Edgar A. Poe 16:00, 3 septembar 2024 (CEST)

Primedbe na glasanje

Pre nego što pređemo na glasanje, želio bih izneti jednu primedbu, jer mi se čini da glasanje nije precizno formulirano. Ovde se ne glasa za sustav s jednom kategorijom i protiv, jer svakako imamo sustav sa jednom kategorijom po temi. Pitanje je samo hoćemo li dozvoliti upotrebu raznih prečica do te jedne kategorije, pomoću šablona prekat. Taj šablon će se botovski redovno prazniti (recimo jednom sedmično) i ja bih preuzeo obavezu pokretanja dok bota. Prečice bi ne samo olakšale prenošenje članaka sa svih srodnih wiki, već bi zapravo omogućile ispravnu kategorizaciju - bez prečica trenutno ne znamo koje su odgovarajuće kategorije na našoj wiki.

Na osnovu svega iznetog, mislim da ovo glasanje treba preformulisati - Jeste li za to da se dozvoli upotreba šablona prekat na sh wiki ili da se njegova upotreba zabrani? – Mladifilozof (razgovor) 17:52, 3 septembar 2024 (CEST)

Pa šablon {{prekat}} se već koristi i nije zabranjen, samo se njegova upotreba ne potiče i zato se nove kategorije brišu. Kao što sam napisao, imamo 3,000 takvih kategorija, 92% kojih su prazne, a od ovih 8% što nisu prazne, sigurno barem 50% može u ropotarnicu. Dakle, imamo sustav koji generira preko 2,500 praznih i nepotrebnih kategorija i ovdje glasujemo koji ćemo model koristiti - model u kojem će prekat ići u povijest, ili model koji je sada na snazi uz modifikacije. Mislim, što se mene tiče, može se pitanje preformulirati, ali suština je - brišemo li {{prekat}} jer je nepotreban ili ne.

Što se drugog dijela tiče, kao što sam rekao - perpetiuiranje bilo kakvog modela koji bi olakšavao kopiranje sadržaja s drugih Wiki djeluje mi nepraktično i nekorektno prema trudu koji su kolege uložili u to da se sustav ovdje dovede u red. Više nismo samo c/p repozitorij nego samostalni projekt. Ni na hr. ni na sr., a vjerujem ni na bs.wiki to ne bi dozvolili. Da netko kaže da bude takav prijedlog da se olakša kopiranje sadržaja s drugih Wiki i da postoje kategorije kakve postoje na drugim Wikipedijama. To nijedna Wikipedija ne bi dozvolila i ne vidimo zašto bismo mi.

Što se tiče odgovarajućih kategorija, ukoliko ja prenesem članak koji je krivo kategoriziran pod A, a trebao bi biti pod B. Tvoj će bit za 7 dana prebaciti taj A u B, ali ja to vjerojatno neću vidjeti i sljedeći put ću opet staviti u A. U tom slučaju, kako će to pomoći identificirati odgovarajuće kategorije? Drugi slučaj: ja ću vidjeti da je bot prebacio iz A u B, sljedeći ću put ispravno staviti B. Koja je onda svrha A? Ako je cilj dovesti do toga da ja stalno koristim B, zašto ovaj međukorak? Zašto prvo mora biti A, pa A --> B pa tek onda B? Zašto ne jednostavno ostaviti A crveno, da ja skužim da to ne ide i onda ću odmah znati da treba B bez da čekam 7 dana bota.

I treće, većina kategorija koje su tebi ostale crvene (onih za koje imamo varijante, ne računam one za koje nemamo) su "Komunisti X", "Jugoslovenski" i eventualno bude neki ljudi iz određenog mjesta. "Komunisti X" idu u "X-ski komunisti", vrlo jednostavno, sve "Jugoslovenski" idu u "Jugoslavenski", isto, a ovo s mjestima - uzmeš mjesto, dodaš "Biografije, [Mjesto]" i eto nas. Ako se plavi, super, ako se crveni - onda brisati. Ne koristimo etnike jer nema smisla... kako ćeš napraviti kategoriju za stanovnike Ulan Batora ili Sri Kottea ili Nižnjeg Novgoroda? Tako da tu nije nikakvo neznanje u pitanju jer su ovo toliko jednostavni hackovi da mi i dalje nije jasno zašto se inzistira na tome da se održava sustav koji nema smisla i koji je 3x puta kompliciranije za održavati nego koristiti jednostavnu formulu (osim, naravno, to da nemaš vremena ni volje sad to mijenjati kad je jednostavnije samo iskopirati - ali, ponavljam upravo zbog te logike imamo 2800 nepotrebnih kategorija, imamo stotine nepotrebnih šablona i svega ostaloga, a to će se s vremenom riješiti).

Samo pitanje možeš promijeniti slobodno, inerveniraj u tekst, ali ja i dalje nisam čuo nikakav razlog osim - "da je (meni) lakše kopirati članke bez da moram provjeravati kategorije" - a to me nije uvjerilo. Poanvljam, više nismo c/p repozitorij i ako je jedini razlog za uvođenje ovog sustava to da se lakše kopira, onda to ide protiv pravila ove Wikipedije i ne može nikako ići. – Edgar A. Poe 18:08, 3 septembar 2024 (CEST)

Pa oko čega onda glasamo ako se šablon {{prekat}} već koristi i nije zabranjen? Ja samo želim isprobati bota koji može pomoći oko automatizacije preusmerenja kategorija. – Mladifilozof (razgovor) 19:06, 3 septembar 2024 (CEST)

Šablon se ne koristi u praksi, samo postoji, ali trenutno nema smisla održavati sustav koji samo gomila probleme, a ne doprinosi ni na koji način. Ovdje glasamo za to hoće li sustav s {{prekat}} ostati ili ćemo ga skroz ukinuti. – Edgar A. Poe 02:03, 4 septembar 2024 (CEST)

@Mladifilozof: meni osobno ne smeta šablon {{prekat}} ali pitanje mi se čini više o načinu kategorizacije nego o dostupnosti jednog alata. Mislim, isto ovakvo pitanje možemo postaviti o infokutijama... Dodatno, pozicija Mladogfilozofa je zanimljiva jer se ona otvara mnogim i fleksibilnijim jezičnim mogućnostima (pa se lako i pametno mimoilaze neke naše dlakave unutarnje nesuglasice o nazivima). To rješenje podrazumijeva da netko stalno prati taj proces gibanja kategorija i siječe suhe grane. Suprotno, gomilamo prazne posude i nastaje kaos. Edgarova pozicija je naporna, možda teža i sporija, ali rezultat je stabilnost i jednostavnost na kojoj se može lijepo graditi. Obje pozicije su dobre, ali ako moram birat, rekao bih rješenje b) tj. jedna kategorija jer tako pravimo i jednostavnije poveznice prema istim pojmovima na drugim jezicima. – Inokosni organ (razgovor) 11:56, 7 septembar 2024 (CEST)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Radionica

Poštovane kolege, želio bih vam skrenuti pažnju na ovu stranicu: Wikipedija:Portal zajednice. Pokazujemo ju na glavnoj stranici, ali zadnja izmjena datira 17. aprila 2013‎. i zapravo nemamo nikakve korist od nje. Moja ideja bi bila da ju obnovimo i joj nađemo novi smisao. Zato bih pozvao sve aktivne suradnike na razmjenu mišljenja kako bismo našli najbolje riješenje. Što bismo mogli ovdje staviti? Kojom svrhom? – Inokosni organ (razgovor) 01:47, 19 septembar 2024 (CEST)

Vidi ovo... nisam ni znao za ovo... ili sam zaboravio skroz... :O – Edgar A. Poe 02:02, 19 septembar 2024 (CEST)

Da, s lijeve strane imaš dvije poveznice koje vode ovamo: „Radionica” i „Trajna veza” a ovaka kakva je, ta stranica „Portal zajednice” nema jasne svrhe i ne veže se s aktualnim stanjem zajednice. Ja bih predložio da to bude tabla na kojoj se postavljaju dovršeni projekti i svi otvoreni projekti na kojima (zajedno ili pojedinačno) radimo.– Inokosni organ (razgovor) 02:28, 19 septembar 2024 (CEST)

Međuprojektni forum je neloša ideja ali isto nije zaživio. Maknuo bi iz menije te eventualno napravio da link stoji negdje drugo sa drugim idejama. --Zblace (razgovor) 3. oktobra 2024. u 04:22 (CEST)

Da, slažem se. Mislim da je glavna zapreka to što je forum. Mogli bismo ju pretvoriti u zasebnu sekciju pijace. – Inokosni organ (razgovor) 3. oktobra 2024. u 15:22 (CEST)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.Šablon:Tracked

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (razgovor) 27. septembra 2024. u 20:56 (CEST)

Otvoreno pismo sa WM CEE Meetinga o CG Wikiju

Pogledajte i eventualno potpišite za podršku https://meta.wikimedia.org/wiki/Open_Letter_from_WM_CEE_Meeting_2024 – Zblace (razgovor) 3. oktobra 2024. u 04:24 (CEST)

@Zblace: Htio sam nedavno se izjasniti na stranici Mete, ali sam brzo zapazio da je ova priča otišla daleko i da je se cesta strašno sužila. Moje mišljenje je prilično podijeljeno i obzor mi nije jasan. S jedne strane podržao bih stvaranje i razvijanje toga projekta iz dva razloga: 1. ako primjenjujemo logiku ako...onda u ovom slučaju, onda ne vidim zašto neki projekti (čak manji) da a Crnogorci ne; 2. ako to pretstavlja trud jedne zajednice da se izrazi svojim jezikom, zašto bismo morali to osporavati? No, kao što rekoh, raprava je u trenutnom stanju gusta i tu i tamo bila je napeta. S druge strane, mislim da: 1. mi smo srpskohrvatska wikipedija i crnogorski dobro razumijemo. Ako izostavimo grafem [ ś ] , koji bajdvej pretstvalja zvuk koji već postoji u raznim srpskohrvatskim inačicama i narječima, svaki crnogorski članak bi bez imalo oklijevanja mogao postati članak na našem projektu. Bez jezičnih izmjena. Također mislim da poznavanje nekih djela iz crnogorske književnosti je nužno da bismo bolje vladali srpskohrvatskim (moje mišljenje,...). Pritom, Crnogorska wikipedija pretstavlja dodatan korak prema fragmentaciji naših wikipedija, gdje se u prošlosti išlo prema izoliranju i podjelama, dok sa strane rasta, svi ti projekti pate od sindroma zatvorenosti malih zajednica, dakle s malo suradnika, s posljedicom da kada usporedimo isti sadržaj na četiri projekta, dobijamo dojam posuda u kojima rastu klice i poneki superdobar sadržaj. Puno truda za slab rezultat, a mislim da je krajnji cilj imat dobre članke na našem jeziku. Zato, ako pričamo o kulturno-političkom pravu na slobodan izražaj jedne zajednice, cg.wiki je okej, ali ako pričamo o stvaranju dobre wikipedije sa dobrim sadržajima na sh jeziku, onda podržavam dijametralno suprotnu poziciju, te pritom meni su uvijek bili draži sadržaji i rezultati od politike. Za dobar angažman ima već mjesta i to svugdje na netu, na wikipediji to vodi do slabih političkih rezultata i istovremenog truljenja wikipedije in itself. – Inokosni organ (razgovor) 3. oktobra 2024. u 15:56 (CEST)

@Inokosni organ odgovorit ću samo kratko i parcijalno jer otvoreno pismo je za odblokiravanje komunikacije procesa i wikija u inkubatoru (nije o standarima/jezicima/mogućnostima ili drugim temama):

1. Ako svi drugi jezični standardi nastali iz SH imaju i svoje samostalne Wiki projekte i resurse, ne vidim zašto to ne bi imali i za CG...to sigurno nije presudno kontinuitet ičijeg dosadašnjeg rada.
2. Ako jezični komitet nije u stanju komunicirati na ovu temu i donjeti odluku iz bilo kojeg razloga, to isto mora iskomunicirati kako bi se ingerencija prenjela na druge entitete unutar Wikimedia sustava.
3. Ako se Wikimedia Incubator kao wiki ne nalazi ugroženim zbog doprinosa na CG sadržajima (koji već sad prelaze minimum mnogih odobrenih) onda nema smisla taj rad blokirati.

Nadam se da sam jasam i pregledan u argumentaciji zašto treba podržati otvoreno pismo. – Zblace (razgovor) 13. oktobra 2024. u 09:05 (CEST)

Mislim da je ovo odnosno ovo dosta vezano za moje gore navedene argumentacije, koje (ukratko) žele izraziti dvojnost moga mišljenja o fazi 1. nacrta za Crnogorsku wikipediju. Otvoreno pismo je već na nekoj fazi 6. ili 7. i bavi se tehničkim pitanjem stricto sensu. Zbog toga, ne podržavam nešto u što nisam siguran, a tko je za to neće nimalo bit osporen od moje stane. Čak naprotiv. LP – Inokosni organ (razgovor) 13. oktobra 2024. u 14:27 (CEST)

@Inokosni organ nisi shvatio - nema tehničkih pitanja ako misliš na tehnologiju, već Jezični komitet odbija komunikaciju, a jedan njegov član je doslovno onemogućio stvaranje novih wiki stranica unutar CNR Wikipedije. Dakle kombinacija je pasivno-agresivnog ponašanja i svojevoljnog-prejudiciranog osporavanja inkubacije. – Zblace (razgovor) 14. oktobra 2024. u 19:57 (CEST)

@Zblace: ne, nisam mislio u smislu „tehnologije”, nego tehnički u smislu procesa. Nisam krivo razumio. Samo što nemam jasno mnijenje o cijeloj priči i objasnio sam zašto mi nije jasno. Mislim da imam pravo na obustavljane svojih presuda. – Inokosni organ (razgovor) 14. oktobra 2024. u 20:06 (CEST)

@Inokosni organ naravno da imaš pravo. Ja sam odgovarao samo na relevantni segment koji se lako da ispraviti, a ne na 'cijelu' priču koja je kompleksnija i šira...u Wikimediji je to vrlo sklisko i ljudi se pogube pa završe u pasivnosti iako je akcija (bar nekom) urgentna/nužna. – Zblace (razgovor) 18. oktobra 2024. u 09:12 (CEST)

Check?

@Aca: @Mladifilozof: @Edgar Allan Poe: @Vipz: može li netko od vas provjeriti ovu i ovu izmjenu? Mislim da su ispravke kolege Ponora dosta opravdane ali ne bavim se temom pa želio bih i vaše mišljenje. – Inokosni organ (razgovor) 8. oktobra 2024. u 17:02 (CEST)

Prvo je promenio opis slike, što može biti legitimno ako ima razloga, ali posle je sliku potpuno sa obrazloženjem da ona ne predstavlja ono što se decenijama tvrdilo. Pogledao sam raspravu na commonsu, beskonačna je, ali po meni sliku ne treba izbaciti već samo dodati i alternativni opis. Tako se informacije ne gubi već dobija. – Mladifilozof (razgovor) 8. oktobra 2024. u 17:34 (CEST)

Što kaže @Mladifilozof, ja vjerujem :D Tako da, MF, ako misliš da treba vratiti slike, slobodno to učini :) – Edgar A. Poe 8. oktobra 2024. u 18:56 (CEST)

Drag mi je Mladifilozof, ali draži su mi izvori (Vjesnik, fotografove bilješke). Slika je uklonjena iz jednog članka, o progonu Srba, jer Vjesnik tvrdi da se radi većinom o Hrvatima, a u drugom je članku promijenjen opis jer je Sisak uzvodno od Jasenovca. Do as you must, though. – Ponor (razgovor) 8. oktobra 2024. u 19:21 (CEST)

SH WordmarkTagline

Pod novom default temom vidi se glavni logo samo s ćiriličnim verzijama ... https://sh.wikipedia.org/static/images/mobile/copyright/wikipedia-wordmark-sh.svg https://sh.wikipedia.org/static/images/mobile/copyright/wikipedia-tagline-sh.svg – Zblace (razgovor) 13. oktobra 2024. u 08:29 (CEST)

@Aca: možeš bacit oko? – Inokosni organ (razgovor) 13. oktobra 2024. u 13:53 (CEST)

@Inokosni organ čini mi se da Aca nije online ovaj mjesec...pa prije nego se topic arhivira - ima li ko drugi da pogleda? – Zblace (razgovor) 22. oktobra 2024. u 06:44 (CEST)

@Zblace: Hvala ti napomenu, ja zaboravih za ovo! A bitna stvar... @Edgar Allan Poe: @Vipz: možete li bacit oko, molim vas? Plus, već smo pričali o tome na Pijaci. – Inokosni organ (razgovor) 22. oktobra 2024. u 18:30 (CEST)

Ja ne znam to riješiti. To treba pogledati jedan od njih dvojice. :/ – Edgar A. Poe 22. oktobra 2024. u 23:19 (CEST)

Preliminary results of the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Hello all,

Thank you to everyone who participated in the 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees election. Close to 6000 community members from more than 180 wiki projects have voted.

The following four candidates were the most voted:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

While these candidates have been ranked through the vote, they still need to be appointed to the Board of Trustees. They need to pass a successful background check and meet the qualifications outlined in the Bylaws. New trustees will be appointed at the next Board meeting in December 2024.

Learn more about the results on Meta-Wiki.

Best regards,

The Elections Committee and Board Selection Working Group

MPossoupe_(WMF) 14. oktobra 2024. u 10:25 (CEST)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email [email protected] with any questions you may have.

For the Committee Support team,

-- Keegan (WMF) (talk) 17. oktobra 2024. u 01:08 (CEST)

CEE Hub Microgrant program

CEE Hub Microgrant program je još uvijek otvoren za prijave iz zajednica diljem srednje i istočne Europe.

Microgrant program koji provodi CEE Hub, financira projekte u iznosu od 50 do 500 EUR.

Prije slanje prijava, molimo pročitajte kriterije i ostale detalje programa. Obrazac za prijavu dostupan je na Meta stranici gdje ćete morati odgovoriti na nekoliko jednostavnih pitanja.

Popis prijava koje smo zaprimili do listopada 2024. možete pronaći na ovoj stranici, te vam ove informacije mogu pomoći i dati dojam o projektima za koje su druge zajednice tražile sredstva.

Ako imate pitanja, javite nam se (kontaktirajte nas). Čekamo vaše prijave! --TRistovski-CEEhub (razgovor) 21. oktobra 2024. u 11:47 (CEST)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22. oktobra 2024. u 13:28 (CEST)

CampaignEvents extension and the upcoming CEE Hub Office Hour

Some of you have already been in contact with the Event Registration tool, that we are using for our monthly Office Hours. As this tool is part of the wider CampaignEvents extension, we would dedicate our upcoming monthly Office Hour to this topic and during the call will be present as well Benedict Nnaemeka Udeh, who will have a short demo about this extension and will answer your questions.

The Office Hour will be held on 18th of November (Monday) at 17:00 CET. All the details about local time and how to register yourself are available on our Meta page.

In the meantime, you can check this Meta page about the extension, where you can find all the details about three key functionalities:

• Event Registration tool, allows campaign organizers to manage event registrations directly on the wiki. You can find instructions on how to use it here.
• Event list, global, automated list of events on the wikis. It can be accessed by going to SpecialːAllEvents.
• Invitation list, finding past contributors on the selected articles, that can be useful to be invited in the upcoming edit-a-thons, contests, campaigns, etc. You can view this video to see how it works.

You can find information on how this extension can be deployed on your Wikipedia here, which requires community discussion and consensus.

--MediaWiki message delivery (razgovor) 28. oktobra 2024. u 18:19 (CET)

SR na SH članci

Kako SH ima priliku preuzimati članke uz minimalnu adaptaciju sa makro-jezičnog spektra Wikipedia pokušao sam sa SR na SH Gadjo_(termin) ... nije mi super jasno i rado bi vidio na primjerima gdje je neko to dobro radio. – Zblace (razgovor) 4. novembra 2024. u 08:47 (CET)

Hello! Hvala na doprinos :)

Ovako, da krenemo s glave: nedavno smo usvojili (vidi: ovdje) smjernicu o prijenosu sadržaja, tekst smjernice nije trenutno dostupan ali svakako smo saglasni oko njenih principa. Uglavnom Wikipedije oduvijek, hoću reći od 2005. i kusur, prenose sadržaje jedna s druge, hoćeš direktnim prijenosom (kada su jezici jako slični), hoćeš prijevodima. Što u principu nije kritično: primjerice, ako na sjevernokorejskom piše „Konj je četveronožni sisavac”, to ne vidim kako bi se drugačije moglo napisati na južnokorejskom. Ako na njemačkom piše „Dunav teče kroz Beč”, to će bit isto i na bavarskom. Tako po pitanju nekih osnovnih činjenica. Wikipedija kaže (ovdje i drugdje...) da je unutarnji prijenos članaka moguć, pod uvjetom da se citira izvorni članak i da se postupa s opreznošću. Na primjer, meni se dešavalo da vidim lijep članak na sr.wikiju (puki primjer) a mi ga nemamo još, zatim počnem ga usklađivat i tek kad ga dovršavam zamijetim da je ton teksta čudan: počnem moja provjeravanja i bingo: netko je ga prije 2 godine kopirao. Ako je ga kopirao s en.wikija, onda ne prenosim više, nego prevodim s en.wikija s njezinim izvorima. Ako je kopija vanjskog teksta (recimo web-stranice), onda ništa, to je kršenje kopiraita i to nam ne treba. Neka ostane tamo.

Opaska br. 2: hrvatski, bosanski, crnogorski, srpski su jezične varijante srpskohrvatskog. Kod nas „celo vreme” ili „tjedan” se ne mijenjaju, jer su to sve riječ koje su uključene u ovoj wikipediji. Prema unutarnjem pravilu, brišem (ja pa i ostale kolege) svako forsirano mijenjanje jedne varijante: ako je u članku već dominantna hrvatska inačica, onda će ostat hrvatska, i obratno. Ako mi prepravljaš s jedne inačice na drugu, onda revertiram te. Što ako su inačice već pomiješane? To inače pustim svojim tokom, ako je članak još uvijek klica, pa ćemo ga kasnije uskladiti. Pritom ovdje imamo neke riječi koje su standardizirane (historija, fudbal, ... itd) mada ni na tome ne forsiramo. Znači, ako prenosim, prati i jezično usklađivanje prema pravilima sh.wikija. To su inače male ispravke.

Dakle, zaključno: ako prenosiš sa bhs wikipedija, moj savjet je da pročitaš sav članak, on može bit i vrlo kratak ali po sebi cjelovit, enciklopedičan i racionalan. Svakako treba pročistiti neke male mrlje koje su se stvorile u procesu pisanja na izvornoj wikipediji. Ako jedna rečenica ti izgleda loše oblikovana, do tebe je da ju uskladiš. Drugo, provjeravam izvore: ako je izvor dobar, sačuvam ga, ali je bolje mu dati pravilan format citiranja. Ako je izvor neprihvatljiv, loš ili švrljav, onda idem ga analizirati, jer može bit da ga neka stranica citira ventrilokvirajući neki bolji (zaista znanstveni) izvor. Ako ga nađem, citiram original, ako ne, onda ništa, brišem sadržaj i prateći pogrešan izvor. Neka ostane tamo, ne treba nam. Treće, treba formalno prilagoditi članak na oblike sh.wikipedije. Na primjer, sr.wiki po njihovom pravilu ima sekcije „Spoljašne veze”, to kod nas bude „Vanjske veze” radi standardizacije. Ako su naša pravila standardizacije komplicirana, moj savjet je: 1) pregledaj naša pravila i smjernice; 2) pitaj administratora, rado će ti odgovoriti; 3) uzmi uzor jednog našeg izabranog članka i prati njega. Četvrto, ako su svi elementi sadržaja čisti i jasni, poskrbi se za komparacijom: baci oko na druge wikipedije i na druge enciklopedije: tvrde li one nešto protivno? Ako da, iz kojeg razloga?

Kako citiram? Ovako: u opisu prve izmjene pišem „sa bs.wikija inačica 453536 od 25. oktobra 2010.”. Može i samo datum zadnje izmjene na originalnom članku, ako nemaš broj inačice. U najmanjoj mjeri, moraš naglasiti da je „s bs.wikija”. U stranici za razgorov trebalo bi se naglasiti, ako je prijevod, ovako: {{Prevedeno|sr|Севдах за Паулу Хорват}}

U biti, to je to. Naravno, imamo svi pravo na pogrešku i nema potrebe da se bijemo zato što jedan tvrdi da je Kraljević Marko imao brkove a drugi da je imao bradu. Većina problema se riješavaju raspravom a krajnji cilj je uvijek da imamo dobre, enciklopedične i koliko-toliko¹ znanstvene članke. LP – Inokosni organ (razgovor) 4. novembra 2024. u 12:21 (CET)

¹„Koliko-toliko” zato što je epistemologija wikipedije ipak duga tema pa ne bih ovdje o tome.

@Edgar Allan Poe: ne mogu naći tekst naše smjernice o prijenosu, možeš dobacit poveznicu, pls? :) – Inokosni organ (razgovor) 4. novembra 2024. u 12:23 (CET)

Evo je – Edgar A. Poe 4. novembra 2024. u 12:37 (CET)

puno hvala :) – Inokosni organ (razgovor) 4. novembra 2024. u 13:05 (CET)

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 21. novembra 2024. u 20:54 (CET)

Standardizacija naziva odjeljka References

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Započinjem raspravu o standardizaciji naziva odjeljka References. Ovaj odjeljak uglavnom se prevodi kao Reference ili Izvori, ali se izuzetno javljaju i neki drugi oblici (Referencije, Vrela itd.). Jesmo li za to da standardiziramo jedan oblik? – Aca (razgovor) 22. decembra 2024. u 17:01 (CET)

@Aca: ovdje smo krenuli prema opciji "reference". Ako ništa se nije promijenilo, ja bih nastavio s referencama.– Inokosni organ (razgovor) 22. decembra 2024. u 20:00 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Dopuna jezičkih smjernica i dodatna pitanja standardizacije

Iniciram raspravu o dopuni jezičkih smjernica i raspravu radi razmatranja dodatnih pitanja u vezi sa standardizacijom. U narednim odjeljcima bit će izneseni prijedlozi tema za razgovor. Pozivam sve učesnike i učesnice zajednice da iznesu svoje mišljenje. – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

Standardizacija naziva odjeljka Notes

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Odjeljak Notes služi za navođenje fusnota/napomena/bilješki. Trenutno je to jedini sistemski podnaslov za koji nemamo usvojeni standard. Hoćemo li pribjeći jezički neutralnim rješenjima „Napomene” ili „Fusnote”, ili ćemo ići s učestalijim rješenjem „Bilješke” odnosno „Beleške”? Note: Zbog nemogućnosti bota da razlikuje ekavske i ijekavske članke, masovna standardizacija na temelju izgovora neće biti moguća. Zato je preporuka opredijeliti se za jedinstveno/unificirano rješenje. – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

Ja sam tu za "Bilješke", međutim može i "Napomene". Fusnote ne bih jer to nisu fusnote. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 01:39 (CET)

Ja do sada sam koristio „Bilješke”, mislim da se dobro razlikuje od Referenci. U članku na ekavici, naravno stavio bih oblik „Beleške”. – Inokosni organ (razgovor) 9. januara 2025. u 20:25 (CET)

Iz tog razloga su Napomene najbolja solucija, čini mi se, da izbjegnemo kompliciranje s izrazima. Radi se o neutralnom izrazu koji svi razumiju, ergo treba posegnuti za njim. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 22:14 (CET)

Delim Edgarov stav. Spomenuo sam da bi ta opcija bila lakše za usklađivanje/standardiziranje/održavanje. – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 23:04 (CET)

Kao što rekoh, JP pravilo o neutralnim nazivima pokriva ovu situaciju; tu se ne treba voditi detaljna rasprava o izboru naziva (jer on u ovom slučaju treba biti Napomene), već samo jesmo li za to da se naziv tog odjeljka standardizira, što meni samo po sebi nije problem. – Edgar A. Poe 10. januara 2025. u 00:57 (CET)

Koristim "Napomene" i najviše mi se sviđa od svih ponuđenih opcija. Ispred takve opcije se za anglizam ne bih opredijelio nikada. – Vipz (razgovor) 12. januara 2025. u 07:45 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija navodnika u tekstu članka

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Ne postoji tipografski standard u vezi s pisanjem navodnika u samom tekstu članka. Postoje različite varijante: „...”, "...", »...«. Upotreba različitih navodnika može biti kontroverzna, loše protumačena i može uvoditi pristranost u članak. Zato je preporuka opredijeliti se za jedno od rješenja. – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

Jedino smisleno rješenje su "..." jer su najjednostavniji za korištenje i svima su jednako pristupačni na tipkovnici. Sve ostalo je nepotrebno kompliciranje za urednike tako da nema nikakvog smisla. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 01:40 (CET)

Ja sam jedno vrijeme koristio »Drvo«, a već neko vrijeme sam se opredijelio za „Drvo” jer mi se čini lokalnija opcija. Dakle glasam za te kose navodnike, dok opcija "Drvo" je možda više standardizirana i internacionalna. – Inokosni organ (razgovor) 9. januara 2025. u 20:45 (CET)

Opcije 1 i 3 su problem za urednike i ne možemo nekome nametati da sebi otežava pisanje članka. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 22:13 (CET)

Da, ravni navodnici ("...") jesu pristupačniji za upotrebu jer ih obične/predinstalirane tastature sadrže. – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 23:11 (CET)

Ja osobno mislim da je ovaj dio nepotrebno unificirati na taj način, ali moglo bismo provoditi soft unifikaciju botovskim intervencijama svako... x vremena. Tehnički se ne radi ni o kakvom zadiranju u pravo na uređivanje, a opet dobijemo unificirani standard bez da ikoga silimo da nešto radi. Možda da se ovo uredi na razini preporuke. – Edgar A. Poe 10. januara 2025. u 00:59 (CET)

Ostao bih zapanjen da netko loše protumači ili nađe pristranost u navodnicima koje koristimo u nekom članku. "It's not that deep bro," reče Vipz, posredno naznačivši koje navodnike preferira. Ako zajednica stvarno misli da postoji potreba za nekom standardizacijom navodnika, neka bude na razini preporuke kako reče Edgar. – Vipz (razgovor) 12. januara 2025. u 07:58 (CET)

Da, da. Nećemo sad goniti nekoga jer ne upotrebljava standardne navodnike. xD – Aca (razgovor) 12. januara 2025. u 12:34 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija crte u tekstu članka

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Ne postoji tipografski standard u vezi s pisanjem crte u samom tekstu članka. Postoje dvije varijante: kraća n-crta (–) i duža m-crta (—). Dosad smo u naslovima upotrebljavali kraću crtu. Bilo bi preporučljivo da standardiziramo upotrebu crte i u tekstu članka. – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

N-crta mi djeluje smislenije. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 01:40 (CET)

Ovdje nemam jasno opredjeljenje. Ja do sada sam pisao Wilhelm Carl Grimm (1786-1859) u tekstu, a na primjer * 1838 – ''Deutsches Wörterbuch'' u listi autorivih djela, radi čistog razlikovanja, pa i radi estetike. Izbjegavam opciju * 1838 — ''Deutsches Wörterbuch''. Ipak, ne znači da sam u pravu, možda u priručnicima stoji drugačije, a pritom, trebamo imati na um da različiti jezici imaju različita pravila po pitanju interpunkcije. Na to se dodaje i činjenica da je ovih godina wikipedija stvorila neku svojevrsnu tradiciju. Bilo kako bilo, pratim vaše mišljenje na ovome. – Inokosni organ (razgovor) 9. januara 2025. u 20:38 (CET)

Kako kažu Englezi: en:MOS:DASH. Datumi odnosno godine uvijek razdvajati n-crtom, dok tekst dozvoljavati razdvajati oboma crtama, prema pravilu kako i kada koju koristiti (imajući u vidu i dosljednost). – Vipz (razgovor) 12. januara 2025. u 08:05 (CET)

Razumljivo, ali mi ne upotrebljavamo m-crtu na način na koji Englezi to rade (unspaced em dash). To nije sukladno srpskohrvatskoj gramatici. – Aca (razgovor) 12. januara 2025. u 12:39 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija formata datuma u infokutiji i šablonima za datume

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Trenutno se u infokutiji upotrebljavaju različiti oblici (brojčani ispis, međunarodni nazivi mjeseci, hrvatski nazivi mjeseci). Šabloni za datume, poput šablona Birth date, primjenjuju brojčani ispis. Želimo li uvesti brojčani ispis kao unicifirani standard za infokutije? – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

Protiv sam ovoga jer brojke izgledaju ružnjikavo i suhoparno tako da mislim da ovo ne treba konkretno dirati. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 01:40 (CET)

Okej. Možda ima smisla da moderniziramo šablon za širu upotebu na ovaj način:

• pozdrazumevani ispis – 10. 1. 2025.
• upotreba parametra |var=sr – 10. januara 2025.
• upotreba parametra |var=hr – 10. siječnja 2025.

Na ovaj način bi šablon mogao da se upotrebi bilo gde i bio bi dovoljno fleksibilan. Šta misliš? – Aca (razgovor) 10. januara 2025. u 01:41 (CET)

Nazivi mjeseci su mi bolji od brojčanog ispisa, no ovim rješenjem lako upadamo u eventualne nevolje, a nije mi baš ni elegantno. Ne znam koliko je pametno, ali ovo se može i randomizirati tako da se malo prikazuje jedna, malo druga varijanta, da se postigne neka razina poštene zastupljenosti. – Vipz (razgovor) 12. januara 2025. u 08:20 (CET)

@Vipz: Okej. Ja sam gore ponudio parametar koji bi omogućio željeni ispis. Ako misliš da je moguće napraviti randomizaciju, probaj to nekako napraviti, pa nam ponudi gotov predlog. :) – Aca (razgovor) 14. januara 2025. u 17:10 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija datuma rođenja i smrti u uvodnoj rečenici

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Ne postoji standard u vezi s ovime, što dovodi do šarenila. Primjer:

1. Ivo Andrić (9. oktobar 1892 – 13. mart 1975) bio je jugoslavenski književnik.
2. Ivo Andrić (9. oktobrа 1892 – 13. martа 1975) bio je jugoslavenski književnik.
3. Ivo Andrić (9. oktobar 1892. – 13. mart 1975.) bio je jugoslavenski književnik.
4. Ivo Andrić (9. oktobrа 1892. – 13. martа 1975.) bio je jugoslavenski književnik.
5. Ivo Andrić (9. listopad 1892 – 13. ožujak 1975) bio je jugoslavenski književnik.
6. Ivo Andrić (9. listopada 1892 – 13. ožujka 1975) bio je jugoslavenski književnik.
7. Ivo Andrić (9. listopad 1892. – 13. ožujak 1975.) bio je jugoslavenski književnik.
8. Ivo Andrić (9. listopada 1892. – 13. ožujka 1975.) bio je jugoslavenski književnik.
9. Ivo Andrić (9. 10. 1892 – 13. 3. 1975) bio je jugoslavenski književnik.
10. Ivo Andrić (9. 10. 1892. – 13. 3. 1975.) bio je jugoslavenski književnik.

Da ne spominjem tipografske varijacije oko crte. Želimo li uvesti unicifirani standard i za ovaj sistemski element ili hoćemo da ovaj dio bude varijantno zavisan? Šta usvajamo kao standard? – Aca (razgovor) 8. januara 2025. u 23:05 (CET)

Pola ovoga već je riješeno. Nakon godina i datuma, koji su redni brojevi, idu točke. To je već uređeno jezičnom politikom. Oko toga treba li koristiti broj ili naziv, ja sam uvijek za naziv, a kako tu ne bih ništa nametao - ne bih dirao ništa, osim što bih propisao da mora biti forma s nazivom. Koju varijantu ćemo koristiti je svejedno. Problem je što forsiranje jedne od varijanti može stvoriti obvezu urednicima da istu varijantu primjenjuju kroz cijeli članak (zamislimo da u uvodu mora pisati "listopada", a kroz tekst se koristi "oktobra"), tako da je ovo neprovedivo u praksi na način da ne stvori probleme. Isto tako, genitiv je dogovoren na sistemskoj razini za prikaz, tako da nema smisla išta drugačije uvoditi. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 01:44 (CET)

@Edgar Allan Poe: Razumem stav. Što se tiče tačke, sukladno WP:JS, s obzirom na to da se nakon rednog broja godine nalazi zatvorena zagrada ili crta, tačku bi trebalo izostaviti, zar ne? – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 15:58 (CET)

U ovom slučaju ne, jer bi onda prva imala točku, a druga ne. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 16:51 (CET)

Izostaviti obe tačke kao HE? – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 19:11 (CET)

Ne trebamo komplicirati i izmišljati solucije, pogotovo jer su one kao takve jasne. Godine i redni brojevi pišu se s točkama; pravilo o drugim znakovima je iznimka koju u ovom slučaju ne treba primjenjivati. Kako je rekao @MirkoS18, ovime već lagano zadiremo u to kako će tko pisati, normiramo sadržaj, a to nije svrha. Svrha jezične politike bila je olakšati urednicima i adminima posao, ne stvarati odveč birokratiziran sustav čijih će se pravila pridažavati ionako mali broj ljudi, a meni je smiješno da svakog novajliju vučemo za rukav i govorimo mu kako će pisati. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 22:11 (CET)

Razumljivo. – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 23:05 (CET)

Ja sam za opciju br. 3 ili 4, dok sve ostale mi ne smetaju. – Inokosni organ (razgovor) 9. januara 2025. u 20:45 (CET)

Opcija 4 jedina ima smisla. – Edgar A. Poe 9. januara 2025. u 22:12 (CET)

@Edgar Allan Poe, @Inokosni organ: Šta onda radimo u slučaju da je osoba živa:

• Taylor Swift (13. decembra 1989.) američka je pevačica
• Taylor Swift (13. decembra 1989) američka je pevačica

Hoćemo li pisati reč „rođena” kao što to en.wiki čini?

• Taylor Swift (rođena 13. decembra 1989.) američka je pevačica
• Taylor Swift (rođena 13. decembra 1989) američka je pevačica

– Aca (razgovor) 10. januara 2025. u 01:34 (CET)

To nije praksa kod nas. Dovoljno je samo napisati mjesto i datum rođenja. – Edgar A. Poe 10. januara 2025. u 02:46 (CET)

@Edgar Allan Poe: Razumem. U pravu si. A šta radimo s tačkom? – Aca (razgovor) 12. januara 2025. u 12:41 (CET)

Kao što rekoh, datumi i godine rođenja kod biografija s točkom jer su redni brojevi. Nećemo sad ne imati točku pa kad osoba umre dodavati točku. To nema smisla. Sad te ima, sad te nema... :D – Edgar A. Poe 12. januara 2025. u 13:29 (CET)

Ovdje je uvijek bilo raznoraznih formulacija i kombinacija. Cijeli niz varijacija se još može dodati na popis kada uključimo bilježenje mjesta rođenja i mjesta smrti. Mislim da treba ustanoviti neku praksu ovdje, krenuvši od konsenzusa oko opcije 4. – Vipz (razgovor) 12. januara 2025. u 08:37 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija naziva u člancima

Vidim da je u velikom broju članaka termin istorija ili povijest prebačen na historija. Postoji li neka odluka da se to uradi i ne bi li zapravo trebali standardizirati varijantu na temelju samoga članka, a ne na cijelom projektu (npr. meni djeluje logično da u članku Sveučilište u Zagrebu ostane povijest, a gdje je istorija da ostane istorija). Ovako izgleda kao da se i na ovom projektu pokuša propisati kako će se govoriti ili pisati kroz možda nepotrebnu "standardizaciju".– MirkoS18 (razgovor) 9. januara 2025. u 13:42 (CET)

@MirkoS18: Odluka o standardizaciji usvojena je s donošenjem jezičkih smjernica. Rasprava o tome održana je ovdje. Standardizacijom su obuhvaćeni samo sistemski elementi, poput naslova i podnaslova članaka. Izmjene koje su načinjene predstavljaju samo provedbu donesenih smjernica. Unificirani naziv odjeljka omogućava jednostavniju i intuitivniju navigaciju kroz članak. Termini koji se upotrebljavaju u samom sadržaju članaka nisu predmet standardizacije, sukladno smjernici. – Aca (razgovor) 9. januara 2025. u 15:47 (CET)

Dodatna pitanja standardizacije – drugi dio

Pošto smo završili prvi niz rasprava, volio bih da dodatno razmotrimo još neka pitanja kojih se nismo inicijalno dotakli. U narednim odjeljcima bit će izneseni prijedlozi tema za razgovor. Pozivam sve učesnike i učesnice zajednice da iznesu svoje mišljenje. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:22 (CET)

@Edgar Allan Poe, Inokosni organ, Vipz: Označavam učesnike prvog niza rasprava. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:22 (CET)

Mjesta rođenja i smrti u uvodnoj rečenici

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Navođenje mjesta rođenja i smrti u uvodnoj rečenici rasprostranjena je praksa na našem projektu:

• Ivo Andrić (Dolac kraj Travnika, 9. oktobra 1892. – Beograd, 13. marta 1975.)

Međutim, Wikipedija na engleskom jeziku takve podatke ne navodi, u skladu sa smjernicom MOS:BIRTHPLACE. Neki od argumentata za izostavljanje podataka jesu: nepotrebno opterećivanje uvoda i nevezanost za značaj osobe. Naime, mjesto rođenja i smrti većinom nisu od ključne važnosti za razumijevanje značaja neke osobe. S druge strane, papirne enciklopedije na srpskohrvatskom jeziku imaju praksu navođenja ovakvih podataka. Imajući sve to u vidu, kojem rješenju dajemo prednost? Ostaje otvoreno i pitanje do kojeg nivoa treba navesti podatke (mjesto, grad, općina, savezna država). – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:22 (CET)

Otkako je svijeta i vijeka ovo je na Wikipedijama na našem podnelju bilo i tradicionalno se navodi i u enciklopedijama. Nema tu otvorenog pitanja, niti je ovo sporno. Dakle, preporučuje se navođenje - ako netko ne navede, nećemo ga vikati. Ako navede, isto tako. Nepotrebno se komplicira s ovim i treba ostaviti stvari kakve jesu. Mi kao admini uvijek možemo dodavati te informacije sukladno preporuci. – Edgar A. Poe 17. januara 2025. u 03:33 (CET)

Naravno da nećemo nikoga goniti. Ovakve rasprave služe kako bismo mogli da odredimo opći smjer kretanja. To je dobro jer se kasnije uvijek možemo pozvati na ove zaključke, ako bude potrebno. Također ćemo moći da ih kodificiramo. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 03:51 (CET)

Mislim da većio broj informacija u tekstu nikome neće smetati. – Edgar A. Poe 18. januara 2025. u 13:07 (CET)

Hvala na poziv :) Ovako, ja pokušavam bit što precizniji u biografijama, tako da po mogućnosti navodim i selo gdje je osoba rođena a u nekim slučajevima ne radi se ni o selu nego o lokalnom nazivu za jedan dio sela, koji je kroz vrijeme prešao u toponim. Zato mislim da možda ne treba pretjerivati, dok istina je, Wikipedije imaju taj problem što se u uvodnoj rečenici sadržaj preopterećava pa imamo

George Washington ([ˈwɔʃʃinton][1]; Popes Creek, Wakefield, Westmoreland County, Virginija, SAD, 22. februara 1732. - Mount Vernon, Virginia, 14. decembra 1799.), američki političar i predsjednik SAD-a od 1789. do 1797. godine.

Ovakvo gomilanje bih izbjegavao, pa ako ima važnih podataka koji moraju ići u uvod, onda jedan dio podataka ide u tijelo biografije a podrobni podaci mogu ići u Bilješke (efn).– Inokosni organ (razgovor) 21. januara 2025. u 11:38 (CET)

@Inokosni organ: Razumijem. Izvrstan primjer si naveo i smatram da bismo ga morali razmotriti. Naime, navođenje samo naziva mjesta može biti konfizno čitaocima. Popes Creek se može odnositi na lokaciju u Virginiji, ali i na mjesto u Marylandu. Ako bi korisnik odštampao članak, izgubio bi kontekst kada je riječ o mjestu. Hoćemo li tu navoditi distinkciju na ovaj način:

• George Washington (Popes Creek, Virginia, 22. februara 1732. – Mount Vernon, 14. decembra 1799.) američki je političar.

Ostaje i pitanje hoćemo li distinkciju odvajati zarezom ili nekim predlogom (u, kod. itd.). Trebalo bi imati neki standard. – Aca (razgovor) 21. januara 2025. u 19:20 (CET)

Ma ne, u uvodu mislim da su najbitnije sintetičnost i jasnoća:

'''George Washington''' ([[Popes Creek (Virginia)|Popes Creek]], [[22. 2.|22. februara]] [[1732.]] – [[Mount Vernon]], [[4. 12.|14. decembra]] [[1799.]]), bio je američki političar.

Poslije u infokutiji i u tijelu teksta idemo u detalje, tako da i isprintani tekst ne gubi preciznost. – Inokosni organ (razgovor) 22. januara 2025. u 08:00 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Veze do datuma i do godine u uvodnoj rečenici

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Još jedna česta praksa kod nas je dodavanje veza do datuma i do godine u uvodnoj rečenici:

• Ivo Andrić (9. oktobra 1892. – 13. marta 1975.)

Prema smjernici WP:DATELINK Wikipedija na engleskom jeziku to izbjegava. Argument za to jest da veze do datuma i godina često nisu relevantne za kontekst članka. Osim toga, ove veze prave redundanciju i opterećuju uvodnu rečenicu (MOS:UNDERLINK). S obzirom na sve to, želimo li nastaviti s ovom praksom? – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:22 (CET)

Ovo je nešto što je apsolutno pravo urednika i ne smije se dirati. Ja kao urednik, ako želim link, mogu ga staviti. Ukoliko je poveznica u članku previše, onda je druga stvar, ali ovo je nepotrebno zadiranje u uređivanje. – Edgar A. Poe 17. januara 2025. u 03:34 (CET)

Linkovi se ne dodaju po vlastitom nahođenju urednika. Na en.wikiju postoje jasne stilske smernice šta treba linkovati, a šta ne treba (i kada). Kao što je spomenuto, uvodna rečenica članka sistemska je stvar i bilo bi poželjno da imamo jedan standard linkovanja za ovu zagradu. Čudno bi bilo da jedan deo bude linkovan (npr. datum rođenja), a drugi ne (npr. datum smrti). Urednik će, naravno, imati slobodu da odlučuje o linkovima u nastavku članka, ali uvodna rečenica bi trebalo da sledi neki standard. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 04:07 (CET)

Mi takvu smjernicu nemamo. Kao što rekoh, nema potrebe nekome nešto nametati. Ako netko ne stavi, uvijek naknadno možemo dodati. Ako stavi, ne treba brisati. Nije da je štetna radnja. – Edgar A. Poe 18. januara 2025. u 13:06 (CET)

Ja volim dodavati poveznice na datume i priznajem, ponekad pretjerujem, jer datum je bitan u vezi s smislom biografije. Ipak, u pisanju biografija jedan osnovni stup je odgovor na pitanje „kada?” pa ljepota Wikipedije je baš u tome brzinskom povezivanju na datume putem kojeg se lako mogu naći analogije ili zanimljive slučajnosti čime se stvara taj tzv. efekt leptira. Dakle, ako gledamo što je „enciklopedija”, trebalo bi se uravnotežiti linkiranje na stranicama, ako gledamo Wikipediju, beskonačno linkiranje je njezin sastavni dio. Zato podržavam i Acin i Edgarov argument.– Inokosni organ (razgovor) 21. januara 2025. u 11:49 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Standardizacija prijevoda riječi "wiki" i naziva projekata

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Varijanta "Wikipedija" konsenzusom je standardizirana kao prijevod riječi "Wikipedia". Međutim, ostali Wikimedijini projekti nemaju standardni naziv. U prijevodu interfejsa i dalje nemamo standardnu varijantu za riječ "wiki". Zato vas pozivam da se izjasnite povodom dva pitanja:

• Koji će prijevod biti standardni za riječ "wiki", odnosno koji ćemo oblik upotrebljavati u općim terminima poput "wiki page" i "wiki syntax"? U ovom slučaju "wiki" se tretira kao zajednička imenica.
• Analogno Wikipediji, kako ćemo imenovati ostale Wikimedijine projekte: "Wikibooks", "Wikidata", "Wikimedia Commons", "Wikinews", "Wikiquote", "Wikisource", "Wikivoyage" i "Wiktionary". Na linkovanoj stranici iznad popisani su idejni prijevodi. Kolebanja postoje oko prijevoda termina "Wiktionary" i "Wikisource". Ostaje pitanje i da li "Wikimedia" treba biti "Wikimedija", analogno "Wikipediji".

Unaprijed zahvalan na mišljenjima, Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:26 (CET)

Nisam siguran da sam razumio - što je ovdje "problem"? – Edgar A. Poe 17. januara 2025. u 03:34 (CET)

@Edgar Allan Poe: Problem je što još nismo ustanovili šta ćemo s ovime. :) A ovo nam je bukvalno osnovna terminologija, bukvar. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 03:48 (CET)

Pa dobro, ali koje su alternative? Ovaj drugi dio mi je jasan, to je stvar prijevoda ili ne, ali koje su alternative u prvom? – Edgar A. Poe 17. januara 2025. u 03:52 (CET)

Kod prvog prijedloga, u početku su bila predložena rešenja "viki" i, analogno tome, "viki-stranica" i "viki-sintaksa". Međutim, u jednoj od prethodnih rasprava iznesen je predlog da se to promeni u "wiki". Postoji i varijanta "projekt" koji se može koristiti povremeno u istom smislu. – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 04:01 (CET)

Wiki. Pa pravilo izvornika... – Edgar A. Poe 18. januara 2025. u 13:05 (CET)

Ja bih zadržao "wiki". Isto i nazive srodnih projekata bih držao u originalu, jer će ti samo napravit problema u kodiranju a mi za sada nemamo nekoga tko će sustavno održavat te projekte i povezivanje između sh.wikija i recimo Commonsa ili WikiBooksa. – Inokosni organ (razgovor) 21. januara 2025. u 11:55 (CET)

Razumijem, ali mi trenutno imamo samo projekt Wiktionary, koji i dalje nema standardni naziv. Negdje se navodi kao W(j)ečnik, drugde Wiktionary, a bilo je ideje da se preimenuje u Wikirječnik ili Wikiglosar. Ostali projekti ne postoje na našem jeziku, pa bi njihov prijevod bio naša interna stvar, kako bismo ih mogli adekvatno navoditi u šablonima i člancima. Dakle, ovu vrstu standardizacije nije teško izvesti (kao što smo svuda standardizirali varijantu Wikipedija). – Aca (razgovor) 21. januara 2025. u 20:41 (CET)

Aco, gle', ja sam svakako za jezičnu lokalizaciju, pa čak tamo gdje imamo jednu lokalnu riječ i njezin egzotični (unutarnji) sinonim, znaš da ću uvijek birat lokalnu opciju. Moja primjedba je se prvenstveno odnosila na činjenicu da su to još nerazvijeni ogranci a pritom i radi lakoće u standardizaciji, dakle gledam to u perspektivi budućnosti. Poslije, ako to ne pretpostavlja nikakav problem, onda smo suglasni. Meni na primjer "Wikirječnik" zvuči lijepo, pa i recimo "Wikiknjige", "Wikipodaci", "Wikinovosti", "Wikinavodi", "Wikizvori", "Wikiputovanja". Ne bih znao kako lijepo prevesti "Wikimedia Commons" ali dobro...

Ipak "wiki" mi je bolje od "vikija". – Inokosni organ (razgovor) 22. januara 2025. u 07:52 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Upotreba riječi "srbijanski" u naslovima i tekstovima članaka

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

U malom broju članaka upotrebljava se pridjev „srbijanski” umjesto pridjeva „srpski”. Pređašnji izraz često ima negativnu konotaciju/prizvuk, ali je i višeznačan (odnosi se na Srbiju, ali i na Srbijance – Srbe u Srbiji). Ovakav pridjev ne upotrebljava se u srpskohrvatskom jeziku za druge države (npr. u srpskohrvatskom ne postoji "rusijanski"). Iz tih razloga predložio bih da se pridjev „srbijanski” zamijeni genitivom: "srbijanska vlada" u "vlada Srbije". Tamo gdje je to nemoguće, zamijeniti ustaljenim pridjevom „srpski” uz navođenje linka do članka Srbija, kako bi se precizirao kontekst ("srbijanski glumac" u "srpski glumac"). Šta mislite o tome? – Aca (razgovor) 17. januara 2025. u 01:22 (CET)

Ako imao belgijski (ne belgijanski), španijski (ne španijanski), ruski (ne rusijanski), latvijski (ne latvijanski), estonski (ne estonijanski), kolumbijski (ne kolumbijanski), bolivijski (ne bolivijanski), gvinejski (ne gvinejanski), somalijski (ne somalijanski), etiopski (ne etiopijanski), arapski (ne arabijanski), libijski (ne libijanski), liberijski (ne liberijanski), gambijski (ne gambijanski), gruzijski (ne gruzijanski), armenski (ne armenijanski), moldavski (ne moldavijanski), slovenski (ne slovenijanski), albanski (ne albanijanski), namibijski (ne namibijanski), indonezijski (ne indonezijanski), korejski (ne korejanski), malezijski (ne malezijanski) i... vjerojatno mi je nešto promaklo, ali mislim da je poanta jasna. Nacionalne mitomanije i terminologije koje su fabricirane da bi se nešto nekome učinilo ili opravdalo treba držati podalje od Wikipedije. Gdje su dogovoreni uzusi s genitivom oni idu tako (Vlada Srbije, Predsjednik Srbije, reprezentacija Srbije itd.), ostalo je sve "srpski" i amen. – Edgar A. Poe 17. januara 2025. u 03:41 (CET)

U oba obrazloženja je sve pametno i logično izloženo. Podržavam rečeno. – Argo (razgovor) 18. januara 2025. u 07:56 (CET)

Ja kada nađem "srbijanski", jednostavno brišem. Ili mijenjam u "srpski". U pravu je Edgar, postoje neke iznimke ali čak i tada ja rado koristim neku perifrazu.– Inokosni organ (razgovor) 21. januara 2025. u 12:01 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Enabling Dark mode for logged-out users in this Wikipedia

Pozdrav Wikipedians,

Apologies, as this message is not written in your native language. Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik.

The Wikimedia Foundation Web team will be enabling dark mode here on your Wikipedia by February 2025 now that pages on your wiki have passed our checks for accessibility and other quality checks. Congratulations!

The plan to enable is made possible by the diligent work of editors and other technical contributors in your community who ensured that templates, gadgets, and other parts of pages can be accessible in dark mode. Thank you all for making dark mode available for everybody!

For context, the Web team has concluded work on dark mode. If, on some wikis, the option is not yet available for logged-out users, this is likely because many pages do not yet display well in dark mode. As communities make progress on this work, we enable this feature on additional wikis once per month.

If you notice any issues after enabling dark mode, please create a page: Reading/Web/Accessibility for reading/Reporting/xx.wikipedia.org in MediaWiki (like these pages), and report the issue in the created page.

Thank you!

On behalf of the Wikimedia Foundation Web team.

UOzurumba (WMF) 21. januara 2025. u 23:14 (CET)

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik.

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 24. januara 2025. u 02:11 (CET)

Nova Wikipedija u susedstvu

Poštovane koleginice i kolege, dobili smo još jednu Wikipediju u našem susedstvu, a to je ostalo nezapaženo. Reč je o Wikipediji na panonskom rusinskom jeziku. Nekoliko kolega sa susednih projekata priključilo se da pomogne. Mislim da bi bilo kolegijalno da i mi uskočimo, ko koliko može za početak. :) – Aca (razgovor) 28. januara 2025. u 00:07 (CET)

Drago mi je! Želim im sve najbolje a ako mognem, rado budem pomogao! – Inokosni organ (razgovor) 28. januara 2025. u 08:29 (CET)

Feminism and Folklore 2025 starts soon

Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2025 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (razgovor) 29. januara 2025. u 03:36 (CET)

Wiki Loves Folklore is back!

Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team --MediaWiki message delivery (razgovor) 29. januara 2025. u 03:36 (CET)

Redizajniranje Glavne stranice

Donja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

---

Poštovane koleginice i kolege, pokrećem raspravu o redizajniranju Glavne stranice. Prototip novog izgleda dostupan je ovdje. Zahvaljujem Vipzu na izradi dizajna i neumoljivom osvježavanju. Zahvaljujem Edgaru Allanu Poeu i Inokosnom organu na sugestijama. Novi dizajn prilagođen je tamnoj temi i mobilnim uređajima. Usvojen je veliki dio iznesenih sugestija. Novi dizajn inkorporira odlomak "Jeste li znali..." i olakšava navigaciju. Promijenjen je redosljed kutija kako bi se naglasio „Istaknuti članak”, dok su "Novosti na Wikipediji" pomjerene naniže. Reorganiziran je odlomak "Srodnih projekata", što se i trenutno vidi na Glavnoj stranici. Zbog izvodljivosti odbačene su ideje o traci kategorija i fiksnoj dužini kutija. Šta mislite? – Aca (razgovor) 1. februara 2025. u 01:13 (CET)

Maršal se slaže. – Edgar A. Poe 1. februara 2025. u 02:22 (CET)

Fin i moderan dizajn, baš mi se sviđa. Samo mislim da treba se promijeniti "koju svatko može uređivati" u "koju svako može uređivati" prema načelu 2:1. Slashslasher (razgovor) 4. februara 2025. u 10:56 (CET)

Saglasan sam s predloženom izmjenom. Edgar Allan Poe zalagao se za oblike sa suglasnikom "t". Kakvog smo sada stava u vezi s ovime? – Aca (razgovor) 5. februara 2025. u 02:24 (CET)

I dalje stojim pri istome jer u hrvatskoj varijanti "svako" ima pejorativne konotacije (tako se izražavaju... jel'... seljaci), dok mislim da "svatko" u srpskoj varijanti nema takvih konotacija. – Edgar A. Poe 5. februara 2025. u 13:43 (CET)

Bio bi red to raspraviti i shodno nadopuniti WP:JEZSMJER. Do tada mi se čini da WP:2:1 uzima prednost. – Vipz (razgovor) 5. februara 2025. u 14:57 (CET)

Ono nije zamišljeno da rješava ovakve situacije, već da rješava dileme oko terminologije. Ovo je stvar pravopisa. – Edgar A. Poe 5. februara 2025. u 16:01 (CET)

Možda imaš pravo oko tog specifičnog načela, ali smatram da bi jezičke smjernice trebale rješavati dileme oko pravopisa isto tako. – Vipz (razgovor) 5. februara 2025. u 17:51 (CET)

Dobro, tu se slažem da... :D – Edgar A. Poe 5. februara 2025. u 18:22 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Onda, ako je takva situacija, ostaviti "t" prema dugogodišnjoj praksi dok se ne kodificira ovo pitanje u JEZSMJER? – Aca (razgovor) 5. februara 2025. u 23:09 (CET)

Mislim da je to najrazumnija solucija u ovom trenutku. – Edgar A. Poe 6. februara 2025. u 03:17 (CET)

Gornja rasprava je zaključena. Nemojte je mijenjati. Naknadne komentare ostavljajte u novom odjeljku ove stranice ili na odgovarajućoj stranici za razgovor.

Reminder: first part of the annual UCoC review closes soon

My apologies for writing in English. Pomozite pri prevođenju na Vaš jezik.

This is a reminder that the first phase of the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines will be closing soon. You can make suggestions for changes through the end of day, 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta. After review of the feedback, proposals for updated text will be published on Meta in March for another round of community review.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 3. februara 2025. u 01:48 (CET)