「炊き出しに公園が使えないなら私有地を使えばいいじゃない」

年末から年始にかけて渋谷区の公園が閉鎖され、ホームレスへの炊き出し活動がおこなえなくなったという報道があった。
東京・渋谷区：宮下公園など３日まで閉鎖 ホームレス締め出し - 毎日新聞

それに対するid:kyoumoe氏のブログエントリを見ていて、よくわからなくなった。まず12月30日づけのエントリ。
ホームレスを利用して政治的主張をしたがる人々 - 今日も得る物なしZ

それはそれとして俺が疑問に思っているのは「他の場所でやればいいのでは」ってことなんですよ。

実際、他の場所でやってる団体があるわけです。
http://www.asahi.com/articles/ASGDW4J67GDWUTIL00B.html

twitterで俺に難癖つけてきた奴がいて、なぜ他の場所を探さないのかという疑問に対して「主催団体が渋谷区中心に活動してるから」という意味不明の返答をしてきたんだけども、そんな縄張り争いしてる団体はホームレスのことなんかどうでもよくて権力と戦う俺達かっこいいって思ってるだけのクソ野郎なんじゃねえのと思わずにはいられないわけですが。

上記を読むと、kyoumoe氏は「他の場所」の例として東池袋中央公園などを持ちだしているように読める。twitterを追っていないので正確なやりとりはわからないが。
そこで「渋谷区中心」が主催者の都合ではなくホームレスのためではないかとid:perfectspell氏に指摘された。それにkyoumoe氏が反論する1月2日づけのエントリを見て、ますます首をかしげた。
新年から「バカじゃないのか」と言われたことについての反論＋左翼のステルス能力について - 今日も得る物なしZ

はてなブックマーク - ホームレスを利用して政治的主張をしたがる人々 - 今日も得る物なしZ

perfectspell
「他の場所でやれ」て、渋谷区のホームレスは歩いて又は電車で区外に移動した後に渋谷区に戻れ、と。1食の為にか。バカじゃないのか。

他の場所って別に渋谷区内の建物でも私有地でも何でもいいわけですが、なぜ渋谷区の公園がダメなら他の区に移動したがるのかがよくわからない。

他の区を例示したのはkyoumoe氏なのに、「よくわからない」という反応こそよくわからない。

そして今度に例示したのがどこかというと、何ら具体性のない「建物や私有地でも何でもいい」という意見。
公園より支援に使いやすい建物や私有地を利用できる団体であれば、これまで公園を利用しただろうか。他で調理できる場所や移動する手段などを、急の公園閉鎖に応じて確保できるのが当然なのだろうか。むろんkyoumoe氏が公園以外の場所を具体的に提案できるなら悪くない。しかしそれすらしていないのに、選択肢をせばめようとする行政に支援団体が抗議したとして、いったい何が悪いというのだろう。
そもそもkyoumoe氏もリンクしている東京新聞記事で書かれているように、団体も「他の場所」で炊き出しをおこなっていた。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014123002000095.html

　年末年始の貧困者への炊き出しをさせないことを目的に、東京都渋谷区が区立宮下公園など３公園を閉鎖した問題に絡み、支援団体は２９日、同公園に隣接する歩道脇のスペースで炊き出しを始めた。

　団体側は２６日に区へ公園の利用申請を出したが、「（１月３日まで）供用を停止しているため」との理由で許可されなかった。メンバーらは歩道脇での炊き出しに「行くところがどこにもなかった。命に関わるため、やむを得なかった」と説明している。区側とのトラブルはなかった。

代替地を探す時間と抗議して覆す時間のどちらを優先すべきか。その一方をおこなえばもう一方がおこなえないのか。黙認されるようふるまうことと、対抗することのどちらが継続性があるか……そうした検討をkyoumoe氏はおこなっていたのか。
どちらが正しいのかなど私個人では断言できないし、おそらく現実にも個々の支援で現場に即して検討しても悩むような領域だろう。

また、kyoumoe氏は支援団体へ賛同する署名にからめて、よくわからない陰謀論をとなえている。

名前出てきた人全部検索してわかったんですけど「反権力闘争なら何でも賛同しちゃうぜ」って人がすげえいっぱいいるの。
ここに出てきた人はホームレスとか貧困とかに興味があるのかなと思ったら他では辺野古で基地に反対したり学生弾圧に反対したり安倍政権打倒を訴えたり反原発を訴えたり憲法改正に反対したり排外主義と戦ったりしてるわけです。
嘘だと思ったら名簿に載ってる名前適当に検索してみ。
3人検索したら引っかかるから。それくらいの頻度。
いやまあこれだいぶ大目に見ても「そちらの方々の運動に使われてるよね？ ね？」という話だと思うんですが。

まず、いうまでもなく支援団体と賛同者は同一ではない。支援団体は公式サイトにもあるように、毎週土曜日に継続してホームレス支援活動をおこなっている。
のじれん－渋谷で路上生活者支援をしています

　毎週土曜日の炊き出し、夜回り活動、医療福祉相談、生活保護の申請同行等の支援活動を行っています。

反権力のための反権力というには、それ以外の慈善活動に力をそそぎすぎている。今回の抗議活動にしても、公園閉鎖がなければおこなわれなかったはずの、受動的な動きだ。

その上で、一方の運動が一方の運動に使われてるという根拠をkyoumoe氏は出せていない。仮に使われていたとして、どのように問題かも示せていない。
社会運動において「ホームレスとか貧困とか」だけに問題意識をとどめなければならない義務はない。その逆もしかり。「偏った」「左」だからこそ、同じように問題視していると考えることがなぜできないのか。そもそもkyoumoe氏も「団体名書いてないから一般人が賛同してると思うじゃないですか」と書いているのだから、少なくとも積極的に別の活動の宣伝に利用しているわけではない。どのように運動に使えるというのか。
そしてそれらの団体について、kyoumoe氏は「それぞれ個別に賛同したり批判したりしてください」と書いており、賛同者が誤っていることを示せているわけでもない。はっきり間違ったことをしているわけでもないのに、同じ反権力活動だからという理由でホームレス支援団体に賛同することの、いったい何が問題なのだろうか。
むしろkyoumoe氏の主張こそ、ホームレス支援活動を自身の偏見の裏づけとして利用しているように読める。[twitter:@SEXhsKF7]氏の下記ツイートにあるように。

最後に一般論をいうと、行政や法を絶対視することは社会的な弱者を抑圧しかねない。選択的な法の厳格な適用でホームレスを排除する動きは、米国などでも見られることだ。
90歳のシェフ、ホームレスに食事を提供して逮捕 それでも「息をしている限り活動を続ける」 | ハフポスト

「全米ホームレス支援会」（NCH）が最近行った調査によると、2013年の1年間だけでアメリカの21都市が、ホームレスの人々に食事を与える活動を制限する規則や条例を成立させた。その多くは、公共施設の利用を認めなかったり、厳しい食品安全規則を適用したりするものだ。

渋谷区の公園閉鎖にしても、報道から考えると、行政は安全を優先したわけではないようだ。それどころかid:katabiragawa氏が問いあわせたところ、代替の一時避難場所すら不明確だったという。
帷子川の明日にかける橋: 渋谷区防災計画課防災計画推進係に公園閉鎖時の避難場所を問い合わせてみたよ！

今は仕事納めしちゃって留守番の自分しかいないから間違ったことを言っちゃいけないから何も言えないってさ。

閉鎖することは区として決めたことなんだから、こんな問い合わせは想定してるでしょ？美竹公園と神宮通公園を一時避難場所としている場合の代替避難場所を聞きたいだけだよ？どこどこに行ってください程度のマニュアル対応も決めてないの？って聞いたら、決めてない、連絡先を言ってくれれば上司に後ほど回答させるの一点張りでした。

もちろん、これは行政から黙認されるように支援団体がふるまうことを批判するものではない。しかし、支援団体と行政が対立している時、行政を絶対視することの危うさはわかるだろう。