この記事はJohan den Haan氏のブログ記事「http://www.theenterprisearchitect.eu/archive/2008/04/15/combining_general_purpose_lang」を、氏の許可を得て翻訳したものです。（原文公開日：2008年4月15日） モデル駆動エンジニアリングに関する以前の記事で、私はMDEの基本的な原則は「全てがモデルである」ということだと述べた。モデルとその要素にはファーストクラスの地位が与えられている。本質的な違いは、モデルがもはやプログラマのための単なるドキュメントとして使用されるだけではなく、ソフトウェア開発を駆動させるために直接利用できるということだ。モデルは、実装、変換、ソフトウェア成果物の諸相、システムに関する視点などを定義するのに用いられる。この記事で、私はモデルとは何なのか（モデルに関する様々な利用シナ

2つの集合なり概念なりがあったら、それらの関係は以下のうちどれかになるが、 1. まったく重ならない 2. 一部重なる（けど包含関係じゃない） 3. 包含関係 4. 全部重なる TMでは、2項の関係が上記のうちどれなのかに激しくこだわる。 例えば取引先の区分に「納入先」「支払先」がある場合、納入先かつ支払先の会社があるかどうかで、データ構造が変ってしまうから。 データ設計に比べると、アプリケーションの設計では「2つのクラスが示す概念が、一部重なるかどうか」みたいなことはあんまり問題にならない。 ドメインモデリングするなら（＝問題領域の構造をクラス図で表そうとするなら）問題になるのかもしれないが、私の場合はクラスを単なる実装技術として使っているので。 例えば納入先・支払先のオブジェクトを要求するユースケースが別々なのであれば、取引先の情報を、ある機能では納入先クラスのインスタンスにし、別の機

に行ってきたよ。以下箇条書きで。 ドリコム初潜入 kdさんに気がつかなかった 髪を染めてたので dotさん takaiさん 仮面ライダーカブトの真島のイメージだったんだけど、もうちょっとやんわり 50人て! AMDD効果 前半: AMDD 妹(脳内)ｗｗｗ Refactoring DatabaseとAMDD アンブラーたん DHHもアンチョコにしてるんじゃない? migrationとか RailsはAMDD向き BDUFなテーブル設計なんていらないよ 最初は必要最小限のテーブル設計 徐々にDBスキーマを進化させる そのための技法がDatabase Refactoring RailsはDatabase Refactoringをフレームワークとして組み込んでいる Scaffoldだけ真似してる他フレームワークの追随を許さないよ nekopさんだ! 後半:RBatisのソースを読むよ RBati

構造制約はオブジェクト間の制約や識別子の一意制約など静的な制約で、操作制約は特定の処理（オペレーション）を実行するときの前提条件で動的な制約になります。 この分類を利用して検証ロジックを考えと整理しやすいのではないかと考えています。検証ロジックは基本的に制約の確認なので、制約を識別・具体化できれば検証ロジックも識別・具体化できるということです。

マジカショップがオープンしました！ マジカの関連グッズを販売するネットショップ「マジカショップ」がオープンしました。今後、品揃えを充実させていく予定です。是非ご愛用ください。 マジカショップはこちらをクリック！ マジカ2017の最新版（20190622版）を公開しました。 今回、「業務詳細カード」というシリーズを追加しました。全部で29種類のカードが追加されています。特にRPAなどを活用した業務改善を推進する際にターゲット作業を洗い出しに役立つ「転記カード」「Excelカード」「メールの受け渡し」や、関係者が多く心理的ストレスが大きいにも関わらず細切れ時間として作業に上がりづらい「調整」「確認」を表現するカードなど、より具体的な表現が可能になりました。 パワーアップしたマジカ2017を是非お試しください。→ダウンロード

卸売業向けの販売管理システムは、ソフト技術者がシステム設計を学ぶためには最良の案件である。まず卸売業の企業数が多いということがその理由のひとつだが、もっと重要なのは、骨格が共通している点だ。個々の企業の特性に合わせて販売管理システムにはさまざまな違いが生じるが、基本的な骨格は同じである。 その骨格とは、筆者が呼ぶところの「会計３要素」、すなわち「仕入」、「売上」、「受払」だ。販売管理システムはこれらの要素を周到に取り扱って、その数字を財務管理システムに渡さなければならない。それらが集計される過程で企業の特殊性は捨象されてしまう。そういうわけなので、その骨格を正しく理解しておけばシステム設計はぐっと楽になる。武道において腰や腹の安定が基本中の基本であるようなものだ。 「３要素」のそれぞれを説明しよう。「仕入」は買掛残高、「売上」は売掛残高、「受払」は在庫残高をそれぞれ増減させる取引である。も

オブジェクトモデリングで何だかよく分からないことに、あるデータ項目を属性にするか関連にするかの基準があいまい、というのがある。 怪しい世界だなあと思って見ていたが、考えてみるとデータモデリングの世界もおんなじです。 あるデータ項目を「属性にするのか、新しいエンティティを生成してそこに入れるか」が、流派によって違う。 どの流派も正規形であることは変わらないのだが... 例えばRDBでは、区分コード＝いわゆるフラグを、別のテーブルとのリレーションシップで表すことができる。 で、あんまりやったことないけど、これからは区分コードを極力排除して、区分をリレーションシップで表現することにしようと思ったのです。 例 商品マスタの中に、現役商品と廃盤商品の両方が入っているとする。 商品マスタ = { 商品ID(PK), JANコード, 商品名, 廃盤区分(Yes/No) ... } また、商品を集めてカタ

一般のERではイベントの中に関連するリソースのIDを含めますよね。リソースの中に他のリソースのIDを含めるかは、いろいろあるようで、T字の場合はリソース間では含めないで対照表を作成しますね。 この基準って案外あいまいになっているように感じています。 僕の場合は、いろいろ合理的な基準がないかなと探していたのですが、アイデアレベルですが以下のようなものが浮かんでいます。 関連が「不変」すなわち参照IDが変化しないのであればIDを含め、「不変でない」すなわち参照IDが変更されるのであれば対照(応)表を作成するようにする。 この条件に当てはめると、イベントは事実であるため基本的には不変になるためIDを含んでよいことになります。親子関係もイベント・リソース両方ともIDを含んでよいことになります。リソース間については、社員と組織の場合は不変でないため含んではいけないですが、図書カタログと図書の関係は不

ちょっと最近まじめにABDとRailsをいじっていて、いくつか気づいたことのメモ。今まで気づいてなかったのかよ、と突っ込まれそうなこともたくさんありますが。 ActivityとEventとResourceは鼎立するわけでなく、Activity:(Event:Resource)と言う分類。Activityは他に比べて特異なもの。 関連テーブル/交差エンティティの役割を果たすわけで当然ですが、Activityは一つの業務の塊の中で複数レコードできますよね。 一つの業務を見るときの入口はActivityじゃなくEventかも。 Railsでいえば、DBヘの書き込みは、イベントをsave!したうえで、has_manyの:throughな交差エンティティ(Activity)を必要な個数分save!する、というのをAR::Base.transaction{}の中でやればOK。 もちろん毎回書くの繁雑な