はてなブックマーク

残念です。まあ、だれに迷惑書けるわけでもないのでいいか。逆に書いた方が迷惑だという人もいそうだな。 ところで。最近、科学技術社会論 (STS) という単語について目にする機会が多くなりました。主に、ニセ科学批判に対する批判と、それに対する反発、という形でです。 原発問題に絡めて、「御用学者」「エア御用」などというレッテル貼りが横行し、ニセ科学批判を行っている人たちのアクティブな人たちの一部がこれに巻き込まれてしまいました。まあ、これだけならウェブ上で良くある騒々しい出来事でしかありません。ですが、STS の研究者の一部がこのレッテル貼りを支持するかのごとき発言をして、多くの人が驚き、反発した、というのが話の流れです。 STS の研究者に対する反発の典型例が、こちらの togetter にまとめられています。 STS批判とその周辺 -- togetter http://togetter.co

気になったので。 光より早いニュートリノが見つかった、という報道が出ました。すげー、でもさすがにそれは間違いでは？というのが私の感想。 で、それはいいのですが、山本弘さんが次の記事を書かれ、大変多くのブクマが集まっています。 「光より速いニュートリノ」をめぐる誤解 -- 山本弘のSF秘密基地BLOG http://hirorin.otaden.jp/e212113.html 相対論が壊れたとか大騒ぎするな、という点には同意するのですが、このあたり、 光速超えるニュートリノ　「タイムマシン可能に」　専門家ら驚き「検証を」 http://sankei.jp.msn.com/science/news/110924/scn11092400300000-n1.htm >　名古屋大などの国際研究グループが２３日発表した、ニュートリノが光よりも速いという実験結果。光よりも速い物体が存在することになれば、

飛散を計算する予測システムがあるそうです。 こちらがプレス発表された資料。 緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム（ＳＰＥＥＤＩ）の試算 -- 原子力安全委員会 http://www.nsc.go.jp/info/110323_top_siryo.pdf こちらはパンフレットです。システムについてのそこそこ詳しい説明が載っています。 緊急時迅速放射能予測ネットワークシステム SPEEDI http://www.bousai.ne.jp/vis/torikumi/download_data/speedi.pdf さて、この結果、公開するまでにいろいろあったみたいです。プレスリリースの pdf ファイルを読むと、公開が遅れた理由について、原発の計器が壊れたせいで放射性物質の放出量がわからなかった、海風になったので陸側に飛んできて不十分ながらも推定できるようになったので、公開した、とのこと

なるのでしょうか？？？ 槌田さんが再び、いえ、みたび、裁判を起こされました。 以前、気象学会を訴えた裁判で問題になった論文の"続編"を槌田さんは気象学会に投稿しました。以前と同じように査読に回され、以前と同じように不掲載が決定し (リジェクトされたままの論文の続編ですから当然)、以前と同じように提訴と相成った訳です。 なんという様式美。 こちらが訴状です。 http://env01.cool.ne.jp/global_warming/saiban/20110228.pdf 槌田さんの熱烈な支持者、近藤邦明さんが裁判に関する 資料をまとめたページもご覧ください。 気象学会第二裁判　論文掲載拒否事件訴訟 -- 環境問題を考える http://env01.cool.ne.jp/global_warming/teiso.htm この裁判について、槌田さんによる報告はこちら。 CO2温暖化を問う2つ

finalvent さんが書かれています。 そのまえにお詫びを。ニセ科学およびニセ科学批判について、認識不足のままこの日記を書いてしまいました。文末の追記をご覧ください。 朝日社説　米飯給食―「食の教育」のためにも : asahi.com（朝日新聞社） http://d.hatena.ne.jp/finalvent/20100215/1266193668 朝日新聞の社説を引用し、そして、 でも、この朝日新聞の社説などは、しかし、偽科学批判の対象にならないんだろう。偽科学批判は市民運動だし、市民運動は基本的に左派なので朝日批判はしづらいのだろう。 えええっっ、って思いました。別に私はニセ科学批判の人ではないのですが。 ニセ科学批判 = 市民運動 = 左派 = 朝日批判はしづらい？？？わからん。市民運動ってなんなのかな〜？ wikipedia:市民運動 市民運動 = 左派はおおむね正しいのか？

温暖化における黒色炭素の影響について記事を書いていらっしゃるのをよく目にします。昨日もこちらの記事を書かれていました。 [書評]「CO2・25%削減」で日本人の年収は半減する（武田邦彦）-- 極東ブログ http://finalvent.cocolog-nifty.com/fareastblog/2010/02/co225-a758.html 私としては、武田邦彦さんの御著書を扱った記事の本題も大変興味深いのですが、そこはおいておいて、こちらの記述。 関連した余談になるが、IPCC（気候変動に関する政府間パネル：Intergovernmental Panel on Climate Change）は、第4次評価報告書（Fourth Assessment Report）記載の「ヒマラヤ氷河が2035年までに消滅する」という予測がまったくのでたらめであることを認めて最近謝罪したが（参照）、実際に

朝の NHK のニュースでやっていました。 Nikkei ecolomy でも既に取り上げられています。 http://eco.nikkei.co.jp/column/kanwaqdai/article.aspx?id=MMECzh000021012010 なにがおきたのか？十分な科学的根拠のない記述が見つかったのです。New Scientist (日本で言えば Newton のような、一般向けの科学雑誌です。良い雑誌ですが、学術誌ではない) に載った科学者の "憶測" を世界自然保護基金 (WWF) が取り上げ、それが IPCC 第二作業部会 (WG2) のレポートに掲載されてしまった。 で、IPCC WG2 のレポートを見てみました。この部分かな？間違いは。 第二作業部会の報告書の 493 ページです。 Glaciers in the Himalaya are receding fas