はじめに "ドメイン駆動設計は当たり前のことを言っているだけ" "ドメイン駆動設計はただのオブジェクト指向プログラミング" "ドメイン駆動設計はより良いアーキテクチャだ" "軽量DDDはアンチパターンだ" このようなドメイン駆動設計に関する言及を聞いたことがあるでしょうか。 ドメイン駆動設計に言及する記事や書籍は多くありますが、それぞれ着目する側面が異なったり色々なコンテキストから言及されています。 おそらくそれが原因でドメイン駆動設計が何であるかをぼやけさせ、正体のわかりにくい概念になっているように思えます。 そこで今回は色々な観点から整理し、ドメイン駆動設計とは何であるのか、その正体を考えていきます。 ドメイン駆動設計の基本的概念について ドメイン駆動設計はEric Evansが出版した「Domain-Driven Design」という書籍がルーツになっています。 ドメイン駆動設計を一

初めに きっかけ 新人研修中にDDDとか、PoEAAとかの話が少しだけ出ました。 ただ、イマイチわからないとの声が多数。 理由 なぜなら予備知識がたくさん必要だからです。(ほんとに多い) これはわからなくて当然。 そこで 独断と偏見で、予備知識となる用語を解説します。 偏見多いので、より正確な情報は、書籍やWebで調べてね。 この辺を説明します UML クラス図/シーケンス図 デザインパータン GoF/PoEAA 階層化アーキテクチャ DDD本のサマリ 知らなきゃいけない知識が多くて面倒だね。 説明しないけど、オブジェクト指向やデータベースとかの知識も必要だよ。 説明前にDDD本のページを見てみよう！！！ DDD本の最初のページ 「エリック・エヴァンスのドメイン駆動設計」より ??? よくわからないね さっきの図って何? 灰色の中心部分はソフトウェア設計のモデリングを表しています。 モデリ

Value Object（値オブジェクト）は3種類あった Value Object（値オブジェクト） の意義と使い所がわからなかった。そこで調べてみたらなんと3種類あった。面白かったのでその調査過程を紹介する。 なお、現在では DDD の意味での Value Object がメインであること、またこれは自転車置き場の議論であり、DDD Quickly の Value Object の章を読む方が有意義であることを先に記しておく。 1. Data Transfer Object 1つ目は、Data Transfer Object（DTO）の意味だ。これは PoEAA に少しだけだけ出てくる。かつてのJava界隈の一部では（？）DTOのことを Value Object と呼んでいた。だが、現代では Value Object と DTO は別物として定着している。PoEAA は2000年代前半に

社内LTにて、ドメイン駆動設計と依存性逆転の原則を布教しましたʕ◔ϖ◔ʔ

A public library allows patrons to place books on hold at its various library branches. Available books can be placed on hold only by one patron at any given point in time. Books are either circulating or restricted, and can have retrieval or usage fees. A restricted book can only be held by a researcher patron. A regular patron is limited to five holds at any given moment, while a researcher patr

解決策1 集約をマージするタイプのアイデア 解決策2 一時的な整合性の破綻を受け入れ結果整合性を使うタイプのアイデア A. 組織へ無効状態で追加後、有効化するアイデア A.i 連続的に追加・有効化を行うアイデア A.ii 追加後、有効化を別スレッドやイベント駆動で行うアイデア B. 組織に所属するユーザー一覧というドメインオブジェクトをアイデア B.i ユーザー一覧を組織集約に持たせるアイデア B.ii ユーザー一覧を独立した集約にするアイデア C. イベント駆動アーキテクチャの長期プロセス(サーガ)的なアイデア D. オーバーがNGなら逆に現在ユーザー数を先に増やすアイデア 解決策3 アンチパターンではあるが集約間の整合性維持のためトランザクション制御を用いる 解決策4 ユースケースの見直しによる再モデリングタイプのアイデア 僕の現時点での回答らしきもの 現時点での回答: 解決策2 B.

こんにちは。プロダクトグループのshoito(しょいと)です。 9/26(水)に開催された レガシーコードにドメイン駆動設計で立ち向かった5年間の軌跡 に参加してきたのでレポートします。 当日のtwitterのハッシュタグ#DDDAllianceのツイートがTogetterでまとめられています。 BIGLOBEにおける、5年間のDDDへの取り組みと今後について ビッグローブ株式会社 西 秀和さんより 30年間、事業を支えてきた業務システムをDDDで刷新する。 そのためには、組織的、エンジニアのレベルなど多くの問題があります。 その壁をどう乗り越えたのか？ そして、壁の向こうで得た恩恵とは何のか？ 5年という期間を経て、得ることのできた気づきや組織的な変化をお伝えしたいです。 アジェンダ DDD導入に至るまで 導入時の苦労 導入による効果 今後の目標 BIGLOBE販売システムについて、DD

ドメイン駆動設計は原典となる「エリック・エヴァンスのドメイン駆動設計」の初版が2003年と歴史があり、モダンなフレームワークであればその思想を取り入れた設計がなされているにも関わらず、日本語の情報が少ない気がする。 最近ドメイン駆動設計をやろうと主にWeb上の情報を探っていたので参考になったサイトをリンク集の形でまとめてみる。 概要 概要を把握するのが一番難しいように思うので、色々と目を通すのがよさそう。 little-hands.hatenablog.com enterprisegeeks.hatenablog.com enterprisegeeks.hatenablog.com speakerdeck.com ドメイン駆動設計とは何か　【入門編】 from 増田 亨 www.slideshare.net 3週連続DDDその1 ドメイン駆動設計の基本を理解する from 増田 亨 www

AWS データベースブログの記事 「Amazon DynamoDBによる CQRSイベントストアの構築」 を勝手に読み解く

Gunma.web #30のLTで発表した資料です。 どうすればドメイン駆動設計を導入出来るのか、というところにフォーカスにして考えてみました。

Spring BootによるAPIバックエンド構築実践ガイド 第2版 何千人もの開発者が、InfoQのミニブック「Practical Guide to Building an API Back End with Spring Boot」から、Spring Bootを使ったREST API構築の基礎を学んだ。この本では、出版時に新しくリリースされたバージョンである Spring Boot 2 を使用している。しかし、Spring Boot3が最近リリースされ、重要な変...

畏友である杉本氏の「現場で役立つシステム設計の原則」批判 (1) ～何のために、「データとロジックを一体に」するのか？～が話題になっている。取り上げられている増田氏の著書を読んで、私もこのやり方で本格的な業務システムを開発するのは現実的でないと思ったクチである。ところがその本に関して聞こえてくるのはなにやら絶賛ばかりなので、物珍しさもあって杉本氏の批判を興味深く読んだのだが、賛同しつつも何というか中途半端な感じがした。 たとえば、ディスカウントのロジックを「数量クラス」でも「金額クラス」でもなく「受注クラス」に置くべきという指摘は適切である（じっさい私も本を読んでそう思った）。しかし残念なことに、それらの指摘が「より良いオブジェクト指向プログラミングの指針」になってしまっている。 それの何が問題なのか。私に言わせれば、そもそも業務システムをオブジェクト指向プログラミングして手に入れようとす

増田亨氏の「現場で役立つシステム設計の原則]」の評判が高いようです。 この本が、オブジェクト指向の初級者に受け入れられ易いことはわかります。オブジェクト指向的なプログラミングが出来ていない現場で、明日からでも出来そうなことが平易に書かれているからです。オブジェクト指向の入り口を指し示しているように見える。 一方で、私としては、この本が指し示す入り口は、入りやすいかもしれないけれど、結局はどこにも通じていないのではないかと疑っています。 本稿では、そのように私が考える理由について、３つの切り口からご説明したいと考えています： 何のために、「データとロジックを一体に」するのか？ポリモーフィズムは何のために？「ドメインモデル」とは何か？長くなるので、今回は、一番目の「何のために、『データとロジックを一体に』するのか？」について。 批判 (1) 何のために、「データとロジックを一体に」するのか？本

お題目 Eloquentはとっても便利！ あまりにも便利なのでEloquentをそのままドメインモデルにしたくなっちゃう！ でも、何も考えずにドメインモデル化すると酷い目に合うかも…？ なんで？ 何がいけないの？ Eloquentが扱う問題領域（DB操作）は本来インフラストラクチャ層が正解。 つまり、Eloquentをドメインモデルとして扱ってしまうと、レイヤー構造（≒責務の範囲）の侵犯による副作用が発生する。 つまり…どういうことだってばよ？ 1.他層のDB操作に歯止めが掛からなくなる ドメインクラスを経由すればどこでもDBを弄れるので、最悪だと「アプリケーション層からInsertを書く」なんて芸当が可能。 「ヘボグラマーが各種バリデーションやエラー処理を迂回してDBにダイレクトアタックできてしまう」と言い換えると危険性が伝わりやすいかも？ ユビキタス言語なんて知ったこっちゃねえSQLは

Spring BootによるAPIバックエンド構築実践ガイド 第2版 何千人もの開発者が、InfoQのミニブック「Practical Guide to Building an API Back End with Spring Boot」から、Spring Bootを使ったREST API構築の基礎を学んだ。この本では、出版時に新しくリリースされたバージョンである Spring Boot 2 を使用している。しかし、Spring Boot3が最近リリースされ、重要な変...

ぎんざRuby会議LT資料

13. type User struct { Attack int //攻撃力 } func main() { u := User{ Attack: 100, } //攻撃力は int の Attack に乱数を加算したものになる rand.Seed(time.Now().UnixNano()) u.Attack = u.Attack + rand.Intn(10) fmt.Println(u.Attack) } 14. type User struct { Attack int //攻撃力 } func main() { u := User{ Attack: 100, } //攻撃力は int の Attack に乱数を加算したものになる rand.Seed(time.Now().UnixNano()) u.Attack = u.Attack + rand.Intn(10) fmt.Pr