受動喫煙問題については、既に本シリーズ16(改めて疫学の限界を問う)、シリーズ17(受動喫煙の疫学の問題点)、シリーズ19(分煙への取組)及びシリーズ29(職場禁煙でも心筋梗塞による死亡・入院は減少しない)において解説してきましたが、最近、公共の場における禁煙化の根拠として、「受動喫煙の悪影響」が公然と喧伝され、全国各地の自治体を中心として、禁煙化(一部分煙化)が加速しつつありますので、改めて、この問題について検証してみたいと思います。 なお、2011年1月28日の週刊ポストに掲載された「受動喫煙防止法」も、同様の問題を孕んでいます。 たばこを吸っていると、その煙が周りの吸わない人に悪影響を及ぼすことを受動喫煙といいます。受動喫煙によって、吸わない人の目、鼻、喉などに刺激を与え、迷惑となることは、これまでにも指摘されてきていますが、「公共の場の禁煙で心臓病減少」との新聞記事が、2008年1

『不完全な世界で「子どもを護る」ことについて考える』（川端裕人、中央公論３月号）という論考を書きました。まだ書店に並んでいる号です。 ８ページという紙幅の関係で、書けなかったことや、話の本筋とは違うので割愛したことなどを、軽くコメントしておきます。 ******** ・第一節「非実在青少年から非実在犯罪へ」 正直、ここは書く必要があるのかなあと悩んだところ。ミニマムに留めたかったけれど、がんばってこれがやっと。ほんと、こういう振り返りはリンクひとつで済ませて、もっと、書きたいことがあった、というのが正直なとこ。 ・第二節「ＰＴＡの関与」 都小Ｐの成り立ちについて述べている部分で、これまで聞き知っていたことや、各区のＰＴＡ担当への取材、ネット上のデータで分かったことをエントリに書いてきたけれど、せっかくなのでここでは、これまで電話のつながらなかった都小Ｐへの直接取材も刊行（中央公論編

コーディネーター　今回の経済産業省ワーキンググループの報告書案の中では、疫学に関してかなりのスペースを取って書いています。この記述について本当はどうなのか、我々素人にはちょっとわかりにくいので、その辺のことや、疫学はどうして大事なのかも含めて、津田さんからお話しいただきます。 （以下、津田さん） 岡山大学の津田です。 大体、疫学入門というのは、大学の講義でいうと半期、15回の講義をしますので、20分というのは到底無理なのです。とりあえず、与えられた時間でお話しします。 科学の中心課題は因果関係 科学の中心課題は因果関係である、ということを強調したいのです。このことは、よくよく考えていただければ、納得していただけると思います。 因果関係というのは「目に見えない」と書いていますけれども、目だけじゃなしに、においもしないし、耳でも聞こえないし、なめても味がしないということで、五感では感じ取れない

食道がんは、日本人男性におけるがん死亡の原因では６番目に多いものです。これまで喫煙と飲酒は食道がんの危険因子とされてきましたが、食道がん全体のうち何％程度がこれらの生活習慣によるものか(人口寄与危険度割合)は分かっていませんでした。また、緑茶が食道がんにどのような影響を及ぼしているのかについても、分かっていませんでした。 そこで、宮城県の住民を対象とする２つのコホート研究における男性のデータから、喫煙習慣、飲酒習慣、緑茶摂取量のそれぞれについて、食道がん発生率との関連を解析しました。 その結果、喫煙しない男性と比べて、１日20本以上喫煙する男性では食道がん発生リスクは5.09倍(95％信頼区間＝1.80-14.40)も高くなっていました。同様に、飲酒をしない男性と比べて、毎日飲酒する男性では2.73倍(同＝1.55-4.81)に達していました。両習慣とも、有意なリスク上昇を認めました。

喫煙は、さまざまながんの原因の中で、予防可能な最大の原因です。日本の研究では、がんの死亡のうち、男性で40％、女性で５％は喫煙が原因だと考えられています。特に肺がんは喫煙との関連が強く、肺がんの死亡のうち、男性で70％、女性で20％は喫煙が原因だと考えられています。 がんの予防のためにはたばこを吸わないことが最も重要です。現在たばこを吸っている人も、禁煙することによってさまざまながんのリスク（がんになる、またはがんで死亡する危険性）を下げることができます。 喫煙は、たばこを吸う本人だけでなく、たばこを吸わないまわりの人にも肺がんなどの健康被害を引き起こします。 喫煙は、がんだけでなく、冠動脈心疾患（狭心症、心筋梗塞など）や脳卒中など循環器の病気、肺炎や慢性閉塞性（へいそくせい）肺疾患（ＣＯＰＤ）など呼吸器の病気の原因でもあります。 たばこの煙の中には、たばこ自体に含まれる物質に加えて

2010年09月24日 マンモグラフィー検診による死亡率低下、乳がん死亡の減少傾向を考慮すると誤差範囲に留まる。 ノルウェーでは1996年から段階的に地区ごとにマンモグラフィー検診が導入され、50―69歳の女性に２年に1回の検診が提供された。検診地区の1996−2005年の乳がん死亡率は、同地区の過去（1986−1995年）の死亡率と比べ28％低下していた。しかし、検診を未導入の比較地区でも同時期に死亡率が18％低下しており、両者の差を取ると、マンモグラフィー検診に起因する死亡率の低下は10％（28％−18％）で誤差範囲に留まった。論文はNew England Journal of Medicine 2010年９月23日号に掲載された。 ノルウェーでは、1996年からマンモグラフィー検診が導入されたが（50―69歳を対象に２年に１回、受診率は77％）、導入の仕方は全国一斉の開始ではなく、

この本に書かれているところによると、１３０万部のベストセラーとなった「完全自殺マニュアル」を参考にして自殺した人が少なくとも２人おり、警視庁では、「自殺マニュアル」が自殺を後押しするかもしれないことを憂慮し、都に有害図書指定を迫ったというもの。 さて、もしもあなたが警視庁から頼まれて、果たして「マニュアル」が自殺を助長しているかどうか結論を出さなければならないとします。 ２人出ているのだから影響があるのだとすぐに判断したのが、その時の警視庁の判断だけれど、もっと冷静に客観的に、考えるにはどうするか。 そのためには、感染症で多用される疫学の考えが一番馴染みやすいです。というか、たぶん、これしかない。 「自殺マニュアル」をウイルスなりなんなりに見立てて、自殺マニュアルへの曝露（購入・ないしは読んだ）、非曝露（購入せず、また、読んでいない）という概念をまず持ち出します。 最初にすることは、２人以

今、手元にくるまで時間がかかるらしいので、手っ取り早く図書館で借りた。３冊入っているうちのどれも、借りられてなかった。読もうぜ、エブリバディ。 規制に対する嫌悪感を持った著者が語るので、公正さという意味ではどうなのか、という疑問は残しつつ、戦後の規制と言論の自由のせめぎあいについて、非常に資料性の高い内容だ。 当然のごとく、「太陽族映画」についての反発やら、石原現知事の当時の反論についても述べている。 子ども権利条約に最後の最後まで批准しなかった日本と、しかし、常に大人が青少年について心悩ませ、法規制を薦めようとしてきた矛盾について、結局、日本では、青少年は大人の「おもちゃ」で、自分たちの気に入らないものを排除するための、名目に使われてきたという部分には、思わず納得だ。 権利条約には、子どもからの意見表明権が認められている。日本では、これを「子ども」を「児童」と読み替えることで、「高校生」

1. 疫学の現状 疫学は、古くは、伝染病(感染症)の原因究明に威力を発揮しましたが、近年では、がん、心臓病、脳卒中などの非特異的疾病の要因解析にも用いられるようになりました。疫学の手法としては、疾病と要因の関係について、過去に遡って調べる後向き調査、未来に向けて調べる前向き調査(コホート調査)(大規模健康集団を追跡調査)及び横断的に調べる調査などがあり、それぞれ一長一短があります。このうち、未来に向けて調べる前向き調査(コホート調査)は、手間と時間はかかりますが、信頼性が高いとされています。 疫学的には、たばこを吸うと、がんになりやすい、すなわち、がんのリスクが高まるというデータが発表されてきています。これまでに行われた多くの疫学的研究から、喫煙、特に紙巻たばこの喫煙は、肺がん、口腔がん、喉頭がん、膵臓がん、膀胱がんなどの重要な危険因子となっていることが明らかにされました。これらのがんのほ

単行本版のエピデミックが出た時に、角川のＰＲ誌に作品の自己紹介的文章を書いた。 ずっと忘れてた。 こういうのって、人に書いてもらうことの方が多くて、でも、この時はなにかの事情で自分で書くことになったのだった。 テーマは「フィールド疫学者」。エピデミックのモチベーションのところに、フィールド疫学者ってなんかすごくね？という素朴な感動があったので。 瀬名さんの「インフルエンザ２１世紀」を読んで、そのことを思いだし、その文章のことも思い出したので、ハードディスクから発掘してみました。2007年の終わりくらいに出たものですね。 ********** 涼やかな感染症バスターたち 国立感染症研究所をはじめて訪ね、一線のフィールド疫学者たちに出会った時、頭の中を涼やかな風が吹き抜けたような、独特の明澄感に包まれた。なんて素敵な人たち！少し話すだけで、もやもやした霧が晴れ、以前から取り組みたいと思っ

2010年01月07日 禁煙初期に、糖尿病リスク上昇。 米国の45−64歳の白人と黒人の男女10,892人を９年間追跡したところ、非喫煙者と比べて、喫煙者が糖尿病を発症するリスクは1.31倍と高かったが、禁煙して３年以内の者でも1.73倍と高かった。論文はAnnals of Internal Medicine 2010年１月５日号に掲載された。 喫煙が糖尿病のリスクを上げることははっきり分かっている。今回の研究は、おもに禁煙の期間ごとのリスクの変化を調べた。 米国４地域に住む45−64歳の白人と黒人の男女10,892人を９年間追跡したところ、1,254人（11.5％）が新たに糖尿病を発症した。喫煙経験がないグループと比べた場合の発症リスクは、喫煙継続者が1.31倍と高く、禁煙継続者が1.22倍（誤差範囲）だったのに対して、最初は喫煙者だったが追跡開始から３年以内に禁煙した者では1.73