こちら古いバージョンです。著作権・ソフトウェアライセンスから始めて、各種オープンソースライセンスを平易に解説 >> 2018年版はこちら https://www.slideshare.net/YutakaKachi/ss-118947772Read less

「よくわかるFOSSライセンスまとめなんてないよねー」と煽られたので３分で書く。 オープンソースライセンスは、以下の３種類に大別される。 代表的なライセンス 改変部分のソースコードの開示が必要 リンクして使う、他のソフトウェアのソースコード開示が必要 GPL (コピーレフト型) ○ ○ LGPL /MPL (準コピーレフト型) ○ × BSDL / MITL (非コピーレフト型) × × 自作のソフトウェアをオープンソースで公開する場合、 コピーレフト型にする場合は「GPLv2以上」 準コピーレフト型にする場合は「LGPL兼MPL」 とするのが無難。非コピーレフト型はMITLのほうがBSDLよりも明確だと言われることが多い（そしてどちらを選んでも問題ない）。 ※表の出典は OSS ライセンスの比較および利用動向ならびに係争に関する調査 より詳しく知りたい方へ： ライセンスの解釈については、

(訳註: この「はじめに」及び末尾の「訳者による補足」の章は原文にはなく、翻訳者(@tadsan)によるものです。記事の著作権表示及び元Webサイトの利用規約、免責事項、そしてこの記事についての訳者の見解について記します) (この記事の一部または全て ——ただしコメント欄は含まれない—— はCC BY-SA 3.0に則る限り、自由に利用することができます。翻訳と「はじめに」「訳註」については独自の著作権は主張しません。 改竄しても二次利用は独自の責任にて行ってください。) Please consult a legal expert before adopting a software license for your project. This site is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0 Unported Lice

本プロジェクトの全コンテンツは、オープンソース・グループ・ジャパンのサイトおよびGitHubサイトへ移動しました。 このWikiは、Open Source Group Japanが運営しています。Open Source Group JapanのWebはこちらへどうぞ。 リソースオープンソースの定義 オープンソースライセンス日本語訳 GPLv3情報 ドキュメントライセンス 日本語訳 最近の更新2020-10-12SIL_Open_Font_License_1.1 FontLicenses 2020-10-10licenses/zlib_libpng_license licenses/Zope_Public_License licenses/X.Net_License サイドバーサイドバーの編集 本プロジェクトの全コンテンツは、オープンソース・グループ・ジャパンのWebサイトおよびGitHub

ちょっと気になったのでいろいろ調べたメモ 結論として、改変版を公開／配布するときには、以下の対応を行う必要がある。 改変したファイルには「改変版であること」と「改変した日時」を明記する。 それがバージョン等を表示する機能を持つ場合にはユーザーに判るように表示する。 改変版の利用者に対しても同じ条件で無償で改変／配布の権利を与えること。 要は、 オリジナルの作者の名声を守るということと、利用者の改変／再配布の自由を守るということに注意すれば良さそう。 参考 以下、参考となったWeb上のリソースからの引用 また、GPLで入手したソフトウェアの一部を改変して第三者に提供してもよい。ただしこの場合には、それがオリジナル版から改変されたものであることを明示する必要がある。そしてGPLベースのソフトウェアを改変して出来上がったソフトウェアは、やはりGPL規約に従って（つまり、ソフトウェアの再配布を制限

フォントには，著作権がある。 Webページ上でテキストとして表示するのは問題ないが， 画像の中に文字列を埋め込むと，フォントのライセンス違反になる場合がある。 この点は意外と知られていない。 フォントごとに，ライセンスの内容は異なる。 例えばWindows環境でのフォントの代表格「MSゴシック」「MS明朝」は， 画像中に利用してよいのか？ もしその画像を，営利を目的とした商用サイト・企業サイトに掲載したら， フォントのメーカーに対して罰金やライセンス料を払う必要があるか？ 「MSゴシック」や「MS明朝」は，画像中で使用してよいのか？（2011年現在） これらのフォントについては，調査しても正確な情報が得られなかったので これらのフォントの提供元である（株）リコー の サポート窓口様宛にメールでお尋ねした。 ※フォントの提供元を調べるには，コントロールパネル＞フォント　で， ttc/ttfフ

DeNA @DeNAPR 「Arctic.js」のライセンスをMITライセンスに変更し、併せてプレスリリース内容も修正しました。http://t.co/MagzYFpB 2012-01-24 21:39:00

昨年、#笑ってはいけないSIerというハッシュタグがTwitter上で流行したことがあった。その際、数々の優秀な（ブラック）ジョークに紛れてGPLに対する誤った批判がなされてしまった。その内容はTogetterにおいて「そもそもOSSがサポート無いと使えない。GPLは禁止。OSSを使うのに研修を受ける必要がある。OSSのソースを読むのは禁止。#笑ってはいけないSIer」から派生したGPLについての談義としてまとめられている。その後さらに、書籍「ソフトウェアライセンスの基礎知識」の著者である可知豊氏が「GPL適用のソースコードを他言語に移植してBSDライセンスに変更できるか」というエントリで著作権法と照らし合わせながら見解を語ってくれ、そしてコメント欄でいくつかのやり取りが発生するということがあった。可知氏の考察はさすがというべきか、著作権法の適用範囲について詳しく解説されているので一見の価

DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE Version 2, December 2004 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified copies of this license document, and changing it is allowed as long as the name is changed. DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 0. You just DO W

先週、CentOS 6 はいつ頃出るのかどうか、ふと気になりました。 リリース予定もニュースにならないし、どうしたのだろうと調べていたら、CentOSの開発MLが荒れていることを知りました。 不安を感じた私は調査を続けました。 すると、LWN.net の一つの記事に、CentOS の開発の現状について書かれたものがあることを発見しました。 それを読んでまず知ったのが、CentOS は単純に RHEL のソースをリビルドするだけではなく、かなりの労力を費やして作られるディストリビューションであるということです。 そして、開発コミュニティの運営に苦戦している CentOS 開発チームの姿がそこにはありました。 この記事は是非多くの人に読んでもらいたいと思い、何人かの人にレビューをお願いした上で翻訳してみました。 それでは本編をどうぞ。 CentOS 6 の困難、立ち向かう人々 Original

先月中旬の話になるが、マイコミジャーナルで紹介されていた「事例に学ぶ オープンソース知財セミナー2010」というセミナーに参加してきた。（主催はオージス総研）サブタイトルは「オープンソースに潜む法的リスクとその対策のヒント」という謳い文句であり、オープンソース独特の法的リスクの話が聞けるかも知れないと思い申し込んだ。だが、結果は見事に裏切られた！ ひとことで言うと、今回のセミナーはオープンソースのセミナーではなかった！というのが拙者の正直な感想である。あまりにも酷い内容だったと言って差し支えない。酷かったのは各々のプレゼンの質などではなく、その欺瞞に満ちたメッセージである。そのようなメッセージを放置すると、オープンソースに対する誤った知識が広まる恐れがあるので、本エントリにて批判させて頂こうと思う。 キナ臭い基調講演基調講演は本セミナーを主催したオージス総研の常務が行なった。滑り出しはオー

俺のようにフリーソフトウェア＝自由なソフトウェアだという、リチャード・ストールマン支持者は当然のごとくそのような誤ちを犯してはならないのだが、そうではない全ての人にとっても無料のソフトウェアをフリーソフト（もしくはフリーウェア）と呼ぶべきではない理由がある。 それは、無料かどうかということだけを意識していたのではライセンスが分からないから！だ。時代は変わった。今はインターネットが発達し、未だかつて無いほど著作権に対する正しい理解が必要になってきている。無料かどうかというだけではソフトウェアライセンス、即ち著作権の扱いが分からないのである。 いくら無料であっても、ライセンス次第で様々な制約（禁止事項）が課せられる場合がある。例えば再配布や商用利用、リバースエンジニアリングなどが禁止されているという具合だ。そのような心配をせず、「このソフトウェアには使用上一切の制限がない。」と安心して利用でき

The WTFPL is a permissive free software license.[1] As a public domain like license, the WTFPL is essentially the same as dedication to the public domain.[2] It allows redistribution and modification of the work under any terms. The name is an abbreviation of Do What The Fuck You Want To Public License. The first version of the WTFPL, released in March 2000, was written by Banlu Kemiyatorn for his

このブログの著作権は「八百万のカミサマにおそなえ」します。 「おそなえ」なので、みんなでおあがり。 独り占めイクナイ。バチがあたってもしらないよ。 ※引用箇所とかは、日本国著作権法の適用を受けると思います*1 イズモ・ドメインの狙い＝「事実上のパブリック・ドメイン」 日本の著作権法はえらく精緻にできており、その道の大家*2が「建て増し温泉旅館であり火事が起きるとみんな死ぬ」と言い出す程だそうです。その前に行方不明の仲居さんを探そうとか、ある意味、日本人好みの「カイゼン」というヤツではとも思いますが、ともかく。 大きく言って二種類に分かれます。 仮番 正式名 カンタンな解説 自分なりの言い換え A. 「著作者人格権」 カネにならない。 原著作者の名誉 B. 「著作者財産権」 カネになる。 著作利権 自分はBは要りません。Aは残したい気もしますが、法で守ってもらうほどのもんぢゃないよなぁ、、、

GPLに対する代表的な誤解・・・というかむしろ謎のひとつに、受託開発（SI）におけるライセンスの扱いがある。この点が明確になっていないため、受託開発において無意味にGPLを回避しようとしたり、GPLに対するFUDを流布することに対する原因になっていたりするように思う。フリーソフトウェアおよびオープンソースソフトウェアを愛する者として、そのような状況は断じて見過ごすことができない！！というわけで、今日はGPLを受託開発（SI）において用いる場合の注意事項を説明しよう。 GPLの使いどころ受託開発においてGPL（とその仲間たち＝LGPL、AGPL）が登場するのは、第三者、つまり発注側でも受託側でもない者が作成したGPLのソフトウェアを利用する場合である。例えばGPLが適用されたライブラリなどだ。周知の通り、GPLのソフトウェアをリンクしたソフトウェアを再配布する場合は、そのソフトウェア全体に対