科学主義的リスク言説が置き去るもの

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

38 usersがブックマークコメント

科学主義的リスク言説が置き去るもの

らら美 @risashim 1.健康被害はあり得ない、という事実認定の否定。2.責任追及を言っても仕方ないという... らら美 @risashim 1.健康被害はあり得ない、という事実認定の否定。2.責任追及を言っても仕方ないという規範的次元の否定。3.被害により奪われ、傷つけられた実存の否定…という3つのレベル(ダンナ談)。福島人権宣言は実存のレベルに深く根ざしているから、12だけで話を済ませたい人には困るのか? 2012-11-22 01:31:47 らら美 @risashim 事実、規範、実存、という構造は、あちこちで起こるコミュニケーションの破綻の共通要因なのかもなぁ。往々にして、事実に関する見解の相違に留まらない、規範と実存の否定を含む言説に、私はムカッと来る。 2012-11-22 01:49:27 らら美 @risashim 原発事故の被害を巡る場合の「事実」がどの程度社会構成的か。事故の責任を問う正当性をどのようにどの程度認める社会で生きていきたいか。他者の実存をいかに尊重する(又は切り捨て

mobanama "ゴミ拾いは誰かにやらせてしかもそのゴミの拾い方に難癖付けつつ自分は大上段から抽象論ぶつのはさぞかし気持ちのよい事でしょうなｗｗｗ"欠如モデルの欠如モデル。印象のみメモ

2012/11/23 リンク

a-lex666 [In The Flesh?][all just bricks in the wall]"福島人権宣言は実存のレベルに深く根ざしているから"逆でしょ。人権宣言なんて言っても表層でしか語れてないから福島県民に反発される。多くの科学の人たちは3を察しても触れられない（凄い釣り師たちは知らんがね）