江川紹子さん、note記事を大幅に引用したスポーツ紙について「メディアの倫理を問う」と投稿、業界関係者やXユーザーから集まる「コタツ記事」についての意見

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

163 usersがブックマークコメント

江川紹子さん、note記事を大幅に引用したスポーツ紙について「メディアの倫理を問う」と投稿、業界関係者やXユーザーから集まる「コタツ記事」についての意見

Shoko Egawa @amneris84 「いいね」は備忘のマークとしても使います。常に「支持」表明とは限りません... Shoko Egawa @amneris84 「いいね」は備忘のマークとしても使います。常に「支持」表明とは限りませんので、よろしくお願いします。 egawashoko.com Shoko Egawa @amneris84 スポーツ紙のコタツ記事は、なんとかならないか。Xでのつぶやきを拾うくらいならまだいいが、それなりに時間をかけて書いた原稿をつまみ食いして刺激的な見出しでPVを稼ぎ(金銭も発生。ほとんどドロボーじゃないか)、その見出しを見て短絡的に逆上する人たちの矛先はこちらへ。メディアの倫理を問う。 2023-11-21 20:44:44

poko_pen 江川紹子氏は許可を得ずに取材して良いと言ったのだから、許可を得ずに記事を書いてもまとめを作っても何の問題も無いでしょう／江川氏はオウム以外では何時も人の褌で相撲取ってる人だよ？

2023/11/22 リンク

rocoroco3310 引用の範囲を超えた著作権違反の記事で損をするのは、時間や手間をかけて取材するまともな記者なのだから、江川紹子は過去にこう言ってたんだから問題ないとか、個人の話に矮小化するのはよくないと思う

2023/11/23 リンク

kumoha683 Yahoo!ニュースの芸能カテゴリーなどは大半が芸能人がXとかインスタで何か投稿したとかそれに対するファンの反応をまとめただけのコタツ記事だね。自前で取材した記事は文春などごく一部。

uunfo 江川紹子のあの投稿も結構なコタツ記事だけどね／ドメインの所有権を失ってるっぽいwww.egawashoko.comをプロフィールに載せ続けてるのはなぜ？

kkcnnjfkjqndbfkdo 引用要件満たさないレベルは論外だけど、あとは職業倫理の範疇だから自浄作用は期待薄。Yahoo!ニュースが「こたつ記事を受け入れない」とすれば劇的に無くなるけどね、せんやろね

IthacaChasma メディアの倫理を問うメディア関係者は、また自らの倫理も問われることになるのだ。（もちろん問わないより問う方が良い前提で）

differential ぽこぺん氏のブコメはむしろロジックが逆なのでは。単にいちゃもんつけたいだけなんだろけど馬鹿に見える／ぽこぺんさんそれ言うなら馳はレスラー時代からハッタリ野郎だから政治家失格の贈賄者だと糾弾してほしいー

by-king 江川氏が本人に許可を取らないパパラッチ的取材を擁護し、他者の著作をまるまる引用するのを批判するのは一貫性はあるよ。ダーティでも自分の足で情報を掴むのは良い事、という思想なわけで、当然賛否はあるだろうが

Sakana_Sakana 別に引用記事書いても良いけど、そんな記事に金は払いたくもねーよとも考える。裏の取れてない引用記事をwebの広告料稼ぎに使うのは構わんが、新聞でやられたらんな記事に金払わんとなり購読しなくなるだけだ

timetosay はてのさん、上手すぎる。　　一方、こたつ記事（？）しか存在しないとぅぎゃったんの悲哀。。。。（あ、個人のXをブコメするのは気が引けるから、私はとぅげったー、ありがたいよ。）

horaix こたつ記事は利益を侵害しているのであれば法に基づいて請求すればいい問題で、倫理問題ではないだろう/まぁ羽生の妻への無許可取材を正当化した江川の「倫理観」というのも怪しいもんだけどね。耄碌したよね

nP8Fhx3T ジャーナリストならブツブツ文句言ってないで専門家に取材するなどして法的な妥当性なり記事にすれば良いのでは。良いネタでしょ。

mutinomuti 江川紹子の言葉を借りるなら、さっさと専門家に頼って動けばいいんじゃないかな(´･_･`)そもそもジャーナリストや新聞社の社員は公人みたいなものだから家族や親族に執拗な取材したり実名公表していいって感覚では？

hatahata_chan これはさすがに引用の要件を満たさないと思うので、著作権法違反で裁判して、賠償金デカめの見せしめ判例作って欲しい。

akymrk “こんな内容でも紙のスポーツ新聞も軽減税率になるほど公益性があるんだぜ！”"コタツ記事が基本クソなのは同意するけど、別に江川紹子のnoteの内容がクソなのは変わらないからクソがクソ産んだだけ"

Ottilie 守られるべき権利だよね、原稿の著作権も、アスリートのプライバシーもよ。勝手につまみ食いするなんて、まじドロボー。

mohno 著作権侵害にあたるかどうかは微妙だと思う。/羽生さんを追いかけてる記者がお金を払おうとしてるわけじゃないよね（そうすべきというわけじゃない）。/新聞社は新聞社で検索エンジンに勝手に利用されてるわけだが。

WildWideWeb 自分が手間暇かけたことに価値を置いてる。紹介者のほうがオリジナル以上にメリット受けるのは、「誰それが言ったから」を「エビデンス」として進めていく議論と類似してる気がしてきた。過剰な一般化ではあるが。

rakugoman テレビ番組の発言要約記事とかも似たような感じだよね。サイト巡回、記事作成などマニュアル化されて、低単価のライターチームに任せてんだろうな。ニーズがあるからってやっていいもんじゃないよ。

maketexlsr 引用の問題はそのうち誰も気にしなくなると思う。誰が“書いた”かの概念が生成AIでかなり希薄になった。オリジナリティが明らかな文章と、情報だけを抽出する文章に二極化するんじゃないかな、と妄想してる

UhoNiceGuy 要約しているし、有名人(公人)の意見の紹介の範疇に入っているでしょ。ただ、元記事へのリンクが張ってない。引用元を明記するのが引用の要件でしょ//なんでリンク張らないの？そんなに手間？読者が流れないように？

oriak SNSの反応と称して紹介するだけのメディアほんと多い。ただネットを見ない層もいるわけで、そういうまとめサイト的な需要があるのも確か。だからって転載して良いわけはないが。

gryphon ちなみに、これまで「自分が気に入った内容のコタツ記事」については、ためらわずブクマしてたひとはこの中にいますかーー（笑）？／コタツ記事についての再論まとめ　https://m-dojo.hatenadiary.com/entry/2023/11/23/093238

ishiwadaharu ただでさえレギュラーフルボッカーと化している江川にとって、普段SNSを見ていない層が記事を見て更に叩く人間が広まったのが気に入らないだけ。

honma200 何かの事件のニュースならありのままを伝えるためにそれでいいだろうけどね。意見表明の記事なら対立とか反応までやんないとダメな気がする

はてなブックマーク

江川紹子さん、note記事を大幅に引用したスポーツ紙について「メディアの倫理を問う」と投稿、業界関係者やXユーザーから集まる「コタツ記事」についての意見

関連記事