消えた震災がれきの謎：日経ビジネスオンライン

暮らしカテゴリーの変更を依頼記事元:

business.nikkeibp.co.jp

156 usersがブックマークコメント

消えた震災がれきの謎：日経ビジネスオンライン

東日本大震災の発生から2年がたった。筆者は震災直後から6度にわたって東北地方のがれき処理の状況や復... 東日本大震災の発生から2年がたった。筆者は震災直後から6度にわたって東北地方のがれき処理の状況や復興の状況を現地調査し、復興がなかなか進まない現状を見てきた。国や自治体がこれまで明らかにしていた震災がれきの処理状況もはかばかしくない。まだ現場の混乱が続いていると思いきや、今年2月22日に環境省が発表した震災がれきの処理進捗率は、岩手県38.8％、宮城県51.1％、福島県30.9％、東北3県合計46.3％で、数字の上では急進展している。宮城県はわずか2カ月程度で20ポイントも進んだことになる。何か数字のマジックがあるのではないかと思い、2月末に再び東北を訪問した。被災地を回ってみてまず驚いたのは、震災がれきの処理が目に見えて進展していたことだ。岩手県と宮城県の現地を見るかぎり、どの被災地でも震災がれきの撤去はほぼ完了していた。一次仮置き場に十数メートルの高さに積み上げられていた震災が

TakamoriTarou 過小評価して後で破綻→復興遅延よりも、最悪値で評価して予算の無駄遣いと批判を受ける方がいいと言う判断は正しいと思うが。こう言う話が出てきて結果論で「ほらみろ」としか言わない輩が沸きそうでうんざり。

web
ねた

2013/03/11 リンク

napsucks 終わらなければ終わらないで叩き、早く終われば終わったで税金の無駄と批判する。マスコミさんは気楽でいいのう。これこそ真の無謬主義じゃないの？

katti 現在の2倍ほどという当時の推計は「外した」といえるか。何倍なら許容できるか。そもそも前例なき災害を前に正確な推計ができるのか。足場解体の工程中に、足場設置工程に文句を言っているようにも思える。

unamu_s 「筆者も震災直後に、災害廃棄物処理事業費は最大1兆円と予測したことがあるので呵責を感じる」→煽ったくせに「呵責」で済まそうとしてるように見える。批判する資格があるとは思えない。

災害

haruten あれだけの規模の災害で見積誤差2倍っていうのは、まあ良い線行っていると思うけど。むしろ途中で何度も下方修正されているのに当初の計画を修正せずに突っ走るやりかたは、改めるべき。

zapperd 広域処理は必要無かった、って事のようだ。実際、運搬までに有害物質撒き散らすから合理性無いと思ってたが、これで実際にも広域処理必要無い事が証明されつつあるわけだ

D_Amon 東京新聞の報道をデマ扱いした人々はこの記事もデマ扱いするのだろうか。それともそういう自らの言動に対してなすべきことをなすのだろうか。私はああいう稚拙なミスリードを鵜呑みにする人の方に認知の歪みを感じる

higlar 筆者が言う「仮設処理施設を着工する前に震災がれきの発生量を見直すチャンスはなかったのだろうか」が時系列的に可能だったのか筆者自身で検証できるのではないか？　スピードを求めれば無駄が出やすい面もあるし．

Gl17 当時ともかく「スピード」が強調されて、最速を至上課題としないやり方は批判の雨が降ったし今でもそういう傾向は続いてる(＊＊のせいで遅れた！的な)。実態解説はいいが、まとめの方向性がどうか。

tetzl 電気足りる足りないの話と同じで「予想以上にうまくいった」ものの扱い方を報道の人は知らないのかなと思った｜変動の可能性を入札条件に織り込めばよかったかもしれないけどまあ受注金額上がるよな普通は。

youhey 見積もりだったり手法だったり問題はありそうだけど、でもそんな余裕なかったし待ってられなかったと思うんだけどな。あと、いつどこを確認したんだろ？未だつい先日までがれきあったはずだけど……

2013/03/13 リンク

tetsuya_m 結果としてかなり悲観的な見込みだったガレキ処理が予想より早く進んでいるというのはいい話。過剰投資になった件はきちんと総括すべきだけど、過度に叩くと役人が萎縮して復興の妨げになるのでやめた方がいいのでは

2013/03/12 リンク

mannin 焼却炉商売からするとカモがネギ背負って以下略 / 震災直後から感じているが、宮城県絡みの復興案件が他県と比較してアレな傾向を感じるのが気になるんだよなあ。

hharunaga 処理の目処が立ちそうなら喜ばしいことだが、関西や九州にまで持って行くのも、がれき全てを放射性ゴミと見なして反対するのも、どちらもおかしな極論だったので、それらはウヤムヤに終わらせない方がいいな。

行政

d-ff 地元新設施設を失策とするのは酷。尠くも2012年4月には広域処理に関し決定的な修正があったのに政策の疑義を封じ続けた「絆」「科学」問題｜後出しは卑怯と地震随伴事象の疑義をネグった人物を再登板させるようなもん

Ooh いくらなんでも金のために動いた役人はそんなにいないと思うけどね。どうやって変化する現状に合わせられるかそういうシステムの問題でしょ。予算の使い方、臨機応変にできればそれに越したことない。科研費とかも

beatemotion "岩手、宮城両県で487万tも発生推計量が下方修正されたのに、数十万t程度の広域処理協力がまだ必要だというのは意味がない。高い運搬費がかかる広域処理は、本音を言えば全面的に休止し、県内処理に切り替えたい"

東日本大震災

Miyakey 結局、がれきの量の見積もりが間違っていたという話。元都知事の話は半分に聞かないと。QT:消えた震災がれきの謎：日経ビジネスオンライン

a1ot …『それにしても仮設処理施設を着工する前に震災がれきの発生量を見直すチャンスはなかったのだろうか。需要の変化を検証せず、オーバースペックの無用な施設を既定方針どおりに建設して税金をムダ遣い』

yP0hKHY1zj 単純に、国道沿い等、交通の便が良い場所ほど瓦礫が手際よく処理され、この記者はそういうところしか回っていないというオチでは？

raitu 「処理が進展したのではなく、震災がれき発生推計量が下方修正」「3県平均25％も減少」「（住宅の）基礎を撤去するかしないかでは震災がれき量は大きく違ってくる」まあ、がれき処理に目処がつきそうでなにより。

earthquake

rmtome あれだけの規模の災害で見積誤差2倍っていうのは、まあ良い線行っていると思うけど。むしろ途中で何度も下方修正されているのに当初の計画を修正せずに突っ走るやりかたは、改めるべき。

geopolitics 後から何でも言える論法。「過大な推計」ならどういう計算が妥当かまで。執行予算は遅滞なく執行することが求められているのでは？。だから弾力性が無いよねという話になる。論点は悪くないけど。http://togetter.com/li/4471

yoko-hirom どのみち処理が済んだら余剰となる施設だけど。『この無謬主義という幻想を守るために、どれほどの予算がムダになったことだろう』が重要。無能のプライドを守るために税金が浪費されている現状は許しがたい。

yu76 数字上では急進展した震災がれき処理の謎：がれき発生推計量が下方修正され、設備や人が余る事態（=予算の無駄使い）に。広域処理を進めたが、現地で建築資材にする廃棄物が足らない状況に。。

yoshihisanishimura >ムダとわかっても予算を使い切るのが仕事だと勘違いしている職員は国にも自治体にも少なくない。予算をチェックすべき財務官僚も、一度付けた予算は減額しようとしない。それどころか、予算を余らせることを厳しく

はてなブックマーク

消えた震災がれきの謎：日経ビジネスオンライン

記事へのコメント61件

関連記事