いま話題のツイートまとめが読めるTwitterまとめに特化したまとめサイト。人気のツイートやTwitterトレンド、写真やマンガといった話題の画像から、さまざまなニュースの反応まで、みんなであつめる国内最大級のメディアプラットフォームです。

参考リンク（１）：『ダークナイト ライジング』の批評でロッテン・トマトが炎上！ - ニュースウォーカー Rotten Tomatoesの編集員は、「マーシャルは、同サイトで個人的な意見として映画の好き嫌いを書く権利がありますし、それについて読者の皆さんは、たとえ映画を見ていなくても、反対意見を述べる権利があります。一方で、我々には、不適切だと判断した書き込みは消去する権利があります。ここは、映画を楽しむサイトでありかつビジネスなので、中傷や誹謗、脅しのコメントがあればすぐさま削除します。言論の自由について議論する場所ではありません。世の中には、もっと怒りをぶつけるべきこと、戦争や犯罪、貧困などがたくさんあります。映画のレビューにぶつけないでください」とコメントし、数日間は書き込みができないようにしたことを明らかにした。 参考リンク（２）：映画『サマーウォーズ』感想（琥珀色の戯言） 一昨日、

最近のツイッターの流れを見ていて、少し感じることがあったので、少し長くなるけど書きます。通し番号をつけますので順番に読んでください。 ※ツイッターに書くつもりでしたが、長くなったのでブログに書きました。全てのパラグラフが140文字以内なのは、そのためです。 第一部：総論：ツイッターでの感情的な議論が不毛な理由 1)よくツイッターで議論をしている人がいるが、それで相手の考えを変えることは無理だと悟るべきだ。朝まで生テレビなんかを観ていれば分かるけど、反論されれば相手は反感を示して余計に意地になるだけ。声が大きい人が勝者。最後はブロックしあって終了。不毛だ。 2)ツイッター上で主義主張の異なる相手を黙らせたり、考えを変えさせたりするのは無理と気付くべき。そのテーマに詳しくない人を洗脳するくらいは出来ても、事実に基づく説得でないなら、その洗脳はすぐ覚める。唯一賢明なのは、誠心誠意事実を話し、理解

少し前に議論の心得みたいな記事を見かけた。 あんなもんが広がるのは胸クソ悪いので適当にボカして要約すると、「相手が○○しだしたら時間の無駄なので議論を終わらせろ」的な内容だった。 いやもう、マジでびっくりしたね。なんで「自分は正しく相手が間違ってる」が当然の前提みたいになってんだよ。 たとえば「○○」に「論点のすり替え」を代入してみる。 なるほど、内容的には必ずしも間違ってると言えないかもしれない。 でも「すり替えかどうか」を判断するのは誰だ？お前自身だろ？ それは本当にすり替えなのか？ひょっとしたらお前が相手の主張を理解できてないだけかもしれない。 議論を実りあるものにしたいなら、そういう可能性を考慮する内省的な態度と相手への敬意こそ重要なんだよ。 要するに、議論の際に気をつけるべきことは以下の3つだ。基本的にはこれさえできればいいし、逆にこれができない奴は議論に向いてない。 自分の主張

「twitterは議論が出来ない！」とシステムのせいにして議論が出来ない奴が叫ぶアレについては散々見るたびにぶっ潰してきた

「議論」も出来ないバカわ必ずこれを口にするwww http://bit.ly/na4mE1RT @ekken: まぁ、「議論の勝ち負け」は、それに拘っているやつの思い込みが「勝ち負け」の見極めだからなぁ。時々一方的に勝… (cont) http://deck.ly/~RiDsF

なんでしょうか。はてブでドヤコメしたがる人って「俺は議論は得意」みたいな無根拠な思い込みがあるんでしょうかね。にしちゃおとといあたりにリプしてきた子なんてまるで話にもならなかったんですが。つーか議論って勝ち負けなんかじゃないしそんなんにこだわってるようじゃなあ。

ほんとうに議論がしたいのであれば、 真顔の議論を経てマジメな結果を出したい案件ならば。 そういう意味では常々ご提案申し上げている通りゲーテッド・コミュニティが最強ですが、たとえ世間に開かれていても実際には"通りすがり"に見つかることのない、そこら凡百の掲示板でも。 議論するならTwitterより２ちゃんねるのほうが向いている - A Successful Failure を読んで。 上記では「場のつくり」が議論の成り立ちやすさに影響する、という論理で話をされています。 読んでみれば確かになるほどなぁ、と思うところはあるのですが、それよりも私が思うのは。 人の集まりやすさが議論の邪魔をするのではないかなぁ、と。 ……まぁ、いつもの繰り言ですけれども。 虎は死して皮を留め、夢は死して大喜利を残す。(2010.06) 何度か書きましたけれども、（真顔の）議論を続けよう、と思うなら、メンバーの意識

日本で「ディベート」がどうも勘違いされている原因として、次のふたつがあるんじゃないかと思っております。 オウム真理教と上祐史浩氏 議論テクニックとしての狭義の「ディベート」という言葉が注目を浴びた最初のきっかけに、1995年当時、オウム真理教の広報部長として活動していた上祐史浩氏の存在があげられます。 「ああ言えば上祐」という言葉があったくらい、あらゆる批判に対し雄弁に反論する彼の姿がテレビ上などで繰り返し放映されていた。その彼のバックボーンに、学生時代のディベートにおける活動があり、その面が過剰にクローズアップされた結果、上祐氏が雄弁であることをディベートに紐付けられた。 「朝まで生テレビ」と田原総一朗氏 もうひとつが現在も放映されている「朝まで生テレビ」と、その代名詞的存在とも言える田原総一朗氏。 テレビ番組の中で、最もメジャーな討論番組ということもあり、「ディベート＝討論・議論」とい

「匿名者は発言に責任を持たなくてもいいから卑怯だ！」と言う人は、逆に論敵から「実名（やそれに付随する肩書き）を使って実社会での信用をWEB上に持ち込み、議論を優位に進めようとするのは卑怯だ！」と言われたら一体どう答えるんだろうねー。