  |
岡田質問に対して、実質的な無回答あるいは回答拒否が正しい答えだとするなら、 それは岡田質問が真っ当な討議ではなかったことの証明でしかない。 立民以外を支持する立場として...
なんで岡田が首相相手に手抜き質問しなきゃいけないのか疑問 首相なら適切な答えを出すか濁すかするべき 一国の首相なんだから、それだけの責任と能力があって然るべき 岡田は悪く...
なんで岡田が首相相手に手抜き質問しなきゃいけないのか疑問 首相のあの回答が国益を損なう大失言であると定義するなら それを引き出すような質問をするのは普通に悪手でしょ。 ...
いや、誤解だよ 岡田は、存立危機事態という概念を政府が恣意的に使うことを恐れてたんだよ だから、「シーレーンが封鎖されても、迂回できるなら、存立危機事態にならないこともあ...
意図があれば瑕疵はない理論はかなりきつい。 相手の答えを先に決めてるのはおかしい。
答弁の是非論は別にして、なり得るか なり得ないか で言えばなり得るに決まってるじゃん常識的に考えて。 そこから逃げながら屁理屈こねても珍妙なものにしかならないよ。 「岡田...
法律で決まってる範囲の存立危機事態でなければ自衛隊は動かない 米軍が動くかは米国議会次第 台湾が何か被害を受けて国連安保理案件になっても、米国は派兵拒否権を使うかもしれな...
いやー全然違うんだな 「なり得る」はダメなんだよな… しかも「どう考えても」「なり得る」って高市は言っちゃってるんだよな ちゃんと答弁聞いた？ ここ、岡田や大串も突っ込ん...
ちょっとよくわかんないから英語で説明してみて？
いい加減、その負のループから抜け出したほうがいいと思う。
強度が違うから、なに？ 言い分は理解できるが、それが岡田質問が真っ当な討議であったことの証明にはならんよ。 強弱の違いは理解するとして、強弱の議論が成立するためには、まず...
「質問を投げたが欲しい回答がもらえなかったからノーカン」って理屈捏ねるのは無理ありすぎでしょ。
誤解じゃないと思うぞ。 誤解であれば誤った部分と対照する事実を並べることができるハズだができてないでしょ？ また、順当に主張を読み取った上で取れる帰結を誤読や誤解とするの...
全ての質問に誠実に答えるべき国会にあって、 答えを濁すことを喜ぶのは左派の立場としてどーなのよ…… なんでもかんでもはぐらかしで切り抜けられたら、 しかもそのはぐらかす...
てか、今回の件って左翼の思想的立場からだと怒る理屈が何もないよな だから左翼が「現実主義者の保守はこの発言を批判すべき！」みたいなアクロバティック批判をしてた
せやな。しかもその挙げ句、「中国様を怒らせたなー！」だからなぁ…… そりゃ中共のスパイか犬とみられてもしゃーないとしか思えない……('A`)
とっくに抵抗する術がないと自覚してたからこそ解散総選挙を嫌がったり石破続投を支持したりしてるんやで
結果的に中国に絡む口実を与えた高市答弁を「引き出した罪」を岡田に問うことはできない。 どれだけ狡猾な質問をされたとしても躱す責任が首相にはあるからだ。 その意味で「なんで...
そうなるんだよなぁ…… んだから、右の立場からいえば批判があっても矛盾は無いし、次は上手く立ち回ってくれという結びでおｋとなる。 麻生元総理が育てていく云々と言ってくれて...
12
