公共哲学：山脇直司先生の論敵に対する議論方法について

シータ @Perfect_Insider

公共哲学の山脇先生って、本でもtwitterでもそうなんだが、自分の意見と正反対の意見を有するものを、論拠も提示せずに例えば「彼はあろうことかイラク戦争を支持しているのである」のように悪い印象付けをする傾向にある気がして好きになれない。というかちっとも「公共」にふさわしくない手法

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

論拠ならいくらでも示せますよ！twitterでは無理だけど。@thetainDN 公共哲学の山脇先生って、本でもtwitterでもそうなんだが、自分の意見と正反対の意見を有するものを、論拠も提示せずに

@yamataka0913

@thetainDN 『「民の公共」という視点に立った「中道右派」ないし「健全保守」』のような発言を見ると、山脇先生の中で既に公共に資する何かが定まっていて、それに合わないものを切っているようにすら見える。

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

どうぞ、これを読んで反論して下さい！http://public-philosophy.net/archives/12@thetainDN 論拠も提示せずに例えば「彼はあろうことかイラク戦争を支持しているのである」のように悪い印象付けをする傾向にある気がして。

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

そういうことはありません。ハーバーマスよりはずっと柔軟ですよ。ぜひオフィス・アワーにいらして下さい。徹底的に議論しましょう。@yamataka0913 @thetainDN 山脇先生の中で既に公共に資する何かが定まっていて、それに合わないものを切っているようにすら見える。 .

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

論拠も挙げずに切りすてるようなことは、そもそも「哲学する精神」に反するので、twitterでの私の発言にそのような印象を抱いた方は、遠慮なく私に連絡下さい。DMでお返事し、そのあとは個人メールでやりとりしましょう。@goodmad

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy 山脇先生くらい丁寧に典拠を押さえて緻密に議論される社会科学者を日本で他に知りません。逆に　@thetainDN　貴君は理物との事、くだんの「典拠なし」というツイート自身、典拠が示されていないように見えるが如何^^？山脇さんはドイツで学位取得され筋金が違います

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

擁護有難うございます。RT　@itokenstein 山脇先生くらい丁寧に典拠を押さえて緻密に議論される社会科学者を日本で他に知りません。逆に　@thetainDN　貴君は理物との事、くだんの「典拠なし」というツイート自身、典拠が示されていないように見えるが如何^^？.

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

確かに、徹底的に論証しようと思えば、いくらでもできますが、私の知的背景やトレーニングを知らない学生の中には、私のtwitterでの発言をそう受け取る人が少なくないかもしれませんね。要注意です。@itokenstein 山脇さんはドイツで学位取得され筋金が違います .

@yamataka0913

@itokenstein @naoshiy @thetainDN 例は示されていますが、引用には出典をつけなさい、ということでしょうか？そして「理物」と「ドイツで学位取得」は何を思っての発言でしょうか？山脇先生に意見するなんて100年早い、とでも？そしてこれが「擁護」ですか？

山脇直司 『分断された世界をつなぐ思想：より善き公正な共生社会のために』（発売中） @naoshiy

そういう意味では全くないでしょう。意見は誰でも言う権利があります。twitterでなく、時間をかけて論議しましょう。@yamataka0913 @itokenstein @thetainDN 山脇先生に意見するなんて100年早い、とでも？

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy @yamataka0913 とても良いリプライを貰いました。建てこんでるので後は夜中の返信になると思いますが山脇先生のロジックが素晴らしい一つは日本の社会科学者にありがちな論理の飛躍がなくメカニズムとしてきちんと議論を組立てられ国際語の議論が前提である所でしょう

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy @yamataka0913 物理学科は前期必修で「真空技術」という（かなり退屈な）実験をしませんでしたか？２５年前あれは天下りでただ真空ポンプ回しゲージの測定だけ苦痛以外何物でもない実験でした。今は油拡散ポンプの中身見せたりガイスラー管がついたりしてると思います

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy @yamataka0913 まだ十分退屈かもしれませんが今のカリキュラムは２０年程前院生時代に初めて東大から給料もらって僕が好きなように造り変えさせて貰ったのがまだ続いてると聞いています。ファインマンのテクストのように統計力学が目に見える課題を作ろうと思いました

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@yamataka0913 @naoshiy 数学や物理で考える普通のロジックから見ると生物系とか医学は既に論理がなく、ある種文系では自然言語の濫用すら見受けます（アラン・ソーカル事件etc）そんな中屈指の堅固な議論を展開される山脇先生に貴君はとても良い誤解をしていると思いました

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy 先ほど急いでいて　@yamataka0913 君と@thetainDN君が別人物と気づきませんでした。まずこれはお詫び。二重投稿を避けますが@yamataka0913 君あてに@thetainDN向けの内容を送っています。ご確認頂ければと思います。で

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

@naoshiy で@yamataka0913 君はドイツ科との事。ルター以来といって大げさでない学術の方法が確立されており北川東子先生や山脇先生などドイツで学位取得された先生はギリシャ語ラテン語に始まり基礎の足腰から温い国内と桁違いに鍛えられた力をお持ちです@thetainDN

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

私は本郷の教員ですが始め@thetainDN君の学ぶ理学部物理で修士博士と進み、これをやめ@yamataka0913 君が内定したという教養の院二度目のドクターで学位を取りました。北川先生にNietzscheやHeideggerをご指導頂いて驚嘆した経験があります@naoshiy

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

仮に学部学生であったとしても、ロジックを通さず権威主義の如き振る舞いで不確実な情報とりわけ誹謗に当たるような内容を述べるのは大学人として最も恥ずべき行為 だと私は確信します。その意味で　@yamataka0913 @thetainDN @naoshiy

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

すでに第四学期で進振りが終わっている筈の@yamataka0913 君が「典拠」なしに @thetainDN が記した「例」なるもので話をしても、それは@naoshiy 先生の直接のご言及ではなく、正確な議論の出発点に未だ就くものではないこと。これは両君にも学生という大学人として

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

正しく理解して貰いたいポイントで、１００年早い、とかそんな恥ずかしい言語水準で、東京大学にはもったいない世界の知性と尊敬する山脇先生を誤解して貰いたくない。というのもそれは両君にとって惜しすぎる損失であるから @yamataka0913 @thetainDN @naoshiy

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

6年前まで私は駒場で文理共通・全学必修の「情報（処理）」（今でもあるだろう。かなり希薄な統一カリキュラムになったと思うが）というのを担当していたが、文理の別なく「翻訳に耐え内外発信できる確固たる論理展開」を　@yamataka0913 @thetainDN @naoshiy

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

一年前期で身に着ける必須目標の一つに置いていた。逆に言えば文Ⅰから理Ⅲまで入学直後の学生を一年度４００人持つと「１００年早い」式の思考停止にすぐ陥る学生が８割を超えていたということだ。誠に情けない事だと思っている@yamataka0913 @thetainDN @naoshiy

Ken ITO 伊東　乾 @itokenstein

真夜中にいい年をした教官が真顔でこんな事を言うのを諸君はむしろ可笑しく思うかもしれない。でも具体的なきっかけがあったとき、人は（あるいは学生は学内で）何かに気づくものだと私は考える。研究室来訪の議論を歓迎します。@yamataka0913 @thetainDN @naoshiy

@yamataka0913

@itokenstein @thetainDN @naoshiy 丁寧なご返答ありがとうございます。そして軽率な発言に関してはすみませんでした。しかし先の私の発言は、「これが擁護ですか」を除き伊東先生に対しての、特に発言後半に対してのものでした。