HPVワクチン(子宮頸がんワクチン)が6~8年しか有効でない、というのは間違いです。
【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より HPV(子宮頸がん)ワクチンについて ① | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…
2015-03-24 19:57:24【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より HPV(子宮頸がん)ワクチンについて ② | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…
2015-03-24 19:57:56【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より HPV(子宮頸がんワクチン)について ③ | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…
2015-03-24 19:58:29「現在のワクチンでは、6~8年しか有効とされていません」というのは間違いです。 QT @yasuko_igarashi: 【これ以上被害者を増やさないために】予算総括質問より HPV(子宮頸がんワクチン)について ③ | 五十嵐やす子 igarashi.seikatsusha.me/blog/2015/03/2…
2015-03-25 01:42:53例えばサーバリックスでは「自然感染の10倍以上の抗体価を少なくとも8.4年間維持することが確認」とされています cervarix.jp/products_info/… 。 QT @akimi_o: 「6~8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi
2015-03-25 01:50:02これは、接種開始から調査を始めて、少なくとも8年は効果があった、ということを示すものであり、それ以上の期間は効果が無い、ということではありません。 QT @akimi_o: 「6~8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi
2015-03-25 01:52:32実際には、8年の間、自然感染の10倍以上という高い抗体価が維持されており、さらに相当の期間効果が続くと予想されています。 cervarix.jp/products_info/… QT @akimi_o: 「6~8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi
2015-03-25 01:57:30また、「12歳でHPVワクチンを接種して、20年は有効だと見込んでも、40歳未満の死亡者数が少ないので効果が無い」と考えられているようですが、その認識も誤っています。 QT @akimi_o: 「6~8年しか有効とされていません」というのは間違い @yasuko_igarashi
2015-03-25 02:07:42HPVは性行為によって感染するため、性的にアクティブな期間に感染を予防すれば、それ以後の子宮頸がんの発症に対して効果があります。 QT @akimi_o: 「20年は有効だと見込んでも、40歳未満の死亡者数が少ないので効果が無い」 @yasuko_igarashi
2015-03-25 02:10:01現在、日本人の初産平均年齢は30歳です。少なくとも、その年齢まではHPVワクチンの効果が続くことが予想されていますし、それ以降も効果を期待するなら、再接種を行うという選択肢もあります。 QT @akimi_o: HPVは性行為によって感染するため @yasuko_igarashi
2015-03-25 02:13:12@akimi_o コメントをありがとうございます。しかし、単なる「予想」でしかありません。また血中濃度が高いのも8、4年、血中濃度が何れくらい高いと効果を発揮するかは、個人差があります。製薬会社のワクチンの添付書にも「予防効果は確認されていない」とあります。
2015-03-25 04:43:29HPV(子宮頸がん)ワクチン、ワクチン接種しても、検診は欠かせない。それなら、副反応(2年後の重篤な有害事象4%、4年後9%)の高いリスクをおかすより、検診を受けやすい制度に改善し検診率を上げるべき。それをしたのがイギリス。イギリスでは検診率の向上で子宮頸がんが減少
2015-03-25 05:30:33予想と言っても、根拠のあるものですし、8年間続いた抗体が翌年すぐに無くなるとは考えにくいです。「6~8年ほどしか有効とされていません」というのは間違いでしょう。 QT @yasuko_igarashi: コメントをありがとうございます。しかし、単なる「予想」でしかありません。
2015-03-25 07:26:22現在使われている2価または4価のHPVワクチンは「子宮頸がん予防ワクチン」としては、もともと100%の効果があるものではなく、50~70%の効果を期待するものです。それを理解して接種すべきですね。 QT @yasuko_igarashi: 効果を発揮するかは、個人差があります
2015-03-25 07:29:49HPVワクチンとしては、持続感染を防ぎ、前がん病変の発生を防ぐ効果が確認されています。 cervarix.jp/products_info/… QT @akimi_o: HPVワクチンは「子宮頸がん予防ワクチン」としては、100%の効果があるものではなく @yasuko_igarashi
2015-03-25 07:35:46これらは、16/18型HPVに対するワクチンで、それ以外の型には効果が無いということです mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9… 。実際には、多少効果はあるそうですが。 QT @yasuko_igarashi: ワクチンの添付書にも「予防効果は確認されていない」とあります。
2015-03-25 07:41:55この副反応の割合の根拠はどちらでしょうか。震災の後に、あれだけCMを流しても上がらなかった検診率を上げる方法とは? QT @yasuko_igarashi: 副反応(2年後の重篤な有害事象4%、4年後9%)の高いリスクをおかすより、検診を受けやすい制度に改善し検診率を上げるべき。
2015-03-26 00:35:55「効果・効能」の欄にしっかりと書かれています。 mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9… QT @yasuko_igarashi: @akimi_o ワクチンの添付書にも、予防できるとは書いてありません。
2015-03-25 07:42:32@akimi_o 前がん病変はがんではなく、また国会の答弁でも、何もしなくても9割以上は自然に元に戻ると言ってましたね。
2015-03-25 07:42:27残りの一割が、年間1万人の患者、3000人の死者につながるわけです。それを半減させるだけでも、ワクチンの効果は大きいと考えます。 QT @yasuko_igarashi: 前がん病変はがんではなく、また国会の答弁でも、何もしなくても9割以上は自然に元に戻ると言ってましたね。
2015-03-25 07:55:03@akimi_o 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては?細かい説明もなく3000人という表現は誤解を招きます。
2015-03-25 07:58:32すみません、出勤直前でバタバタしていたもので、データをつけませんでした。2008年と2011年のデータ mhlw.go.jp/file/05-Shingi… ですが、年によるばらつきはそんなにないと思います。“@yasuko_igarashi: 細かい説明もなく3000人という表現は”
2015-03-25 11:59:56罹患率は20代に入って跳ね上がりますね。死亡率は高齢の方が多いですが、まさか、「かかっても死なないからワクチンは必要ない」とは言えませんね。allwomen.jp/about/what.html “@yasuko_igarashi: 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては?”
2015-03-25 12:05:16先のツイートにも書きましたが、子宮頸がんの原因となるHPVは、性行為で感染するものです。それなのに、なぜ、性的にアクティブでないであろう高齢者の罹患者、死亡者が居るのでしょうか。“@yasuko_igarashi: 何歳の死亡者が多い、お調べになってみては?”
2015-03-25 12:08:17