【田崎晴明 やっかいな放射線と向き合って暮らしていくための基礎知識 批判】批判
-
- いいね！11
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線と向き合って暮らしていくための基礎知識 批判①】田崎晴明『やっかいな放射線と向き合って暮らしていくための基礎知識』が読まれているようだ。彼は内部被ばくと外部被ばくとは同じだという。その批判を書きます。
2013-08-20 07:25:24
akimi_o @名古屋
@akimi_o
こちらの書籍 http://t.co/pv18a4bl7d ですね。最新版のPDFはこちら http://t.co/SJZSsGjIrd 。ページ数がずれているので注意“@shinchann2008: 【田崎晴明 やっかいな放射線と向き合って暮らしていくための基礎知識 批判①】”
2013-08-20 11:54:53
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判②】p.38「ベータ線はたとえ体にあたってもほとんどが皮膚に吸収されてしまう。皮膚はからだの中でも特に被曝に対して強いのでベータ線の外部被曝は通常は問題にならない」通常ではないが原発労働者はあの汚染水を浴びるとベータ線被曝で足の皮膚はぼろぼろに
2013-08-20 07:36:17
akimi_o @名古屋
@akimi_o
「通常は問題にならない」て書いてあるのに、「通常でない」場合を持ちだして批判する、というのはおかしいのではありませんか QT @shinchann2008: ベータ線の外部被曝は通常は問題にならない」通常ではないが原発労働者はあの汚染水を浴びるとベータ線被曝で足の皮膚はぼろぼろに
2013-08-20 08:05:07
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判③】p.38「ベータ線はほとんどが皮膚に吸収。皮膚は強いのでベータ線の外部被曝は通常は問題にならない」ホットパーティクルの大き目の粒子（直径20～40μm）ほ呼吸器の上気道に集中する。これがベータ線を出し、鼻血や咳、のどの痛みを引き起こす。
2013-08-20 07:40:07
akimi_o @名古屋
@akimi_o
ホットパーティクルとはなにか、まとめられているものがありましたので、参考として提示しておきます。／ホットパーティクル - Togetter http://t.co/o7V4dFd50u “@shinchann2008: ホットパーティクルの大き目の粒子（直径20～40μm）”
2013-08-20 11:56:33
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判④】ホットパーティクルの大き目の粒子（直径20～40μm）は呼吸器の上気道に集中する。これがベータ線を出し、鼻血や咳、のどの痛みを引き起こす。ヤブロコフ他『調査報告チェルノブイリ被害の全貌』岩波2013年４月２６日p.20。川根の追加説明も含む
2013-08-20 07:41:32
akimi_o @名古屋
@akimi_o
これが正しいとして、鼻血や咳、のどの痛み程度の症状なら、心配するほどのものではないでしょう。急性被曝の鼻血とは意味が違います“@shinchann2008: ホットパーティクルの大き目の粒子（直径20～40μm）（略）。これがベータ線を出し、鼻血や咳、のどの痛みを引き起こす。”
2013-08-20 11:58:15
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑤】p.39「1チェルノブイリの原発事故の後周辺の地域で子供の甲状腺癌が増えた。これは、ヨウ素131に汚染された牛乳を初期の数ヶ月の間飲んだから」ベラルーシの医師は甲状腺がん発症の要因の６０％はヨウ素131の呼吸による初期被ばくだと指摘。
2013-08-20 07:46:40
akimi_o @名古屋
@akimi_o
田崎氏は「（福島の）事故の場合は、初期に空気中に放出されたヨウ素131 を吸入する可能性」と書いています(PDF版P.48)。吸入を否定していません“@shinchann2008: ベラルーシの医師は甲状腺がん発症の要因の６０％はヨウ素131の呼吸による初期被ばくだと指摘。”
2013-08-20 12:01:15
akimi_o @名古屋
@akimi_o
当然、甲状腺ガンのリスクは、放射線物質を含んだ牛乳以外にもあります。田崎氏は「牛乳だけが原因」とは主張されてませんよ。“@shinchann2008: p.39 ベラルーシの医師は甲状腺がん発症の要因の６０％はヨウ素131の呼吸による初期被ばくだと指摘。”
2013-08-20 12:03:42
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑥】p.39「チェルノブイリの原発事故の後周辺の地域で子供の甲状腺癌が増えた。これはヨウ素131に汚染された牛乳を初期の数ヶ月の間飲んだから」牛乳アレルギーで牛乳を飲んでいなかった子どもは甲状腺がんの発症リスクがないことに。事実が否定するだろう
2013-08-20 07:49:00
akimi_o @名古屋
@akimi_o
田崎氏がまるで牛乳による被曝しか考慮していないかのような書き方はフェアではありません。“@shinchann2008: 【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑥】p.39 牛乳アレルギーで牛乳を飲んでいなかった子どもは甲状腺がんの発症リスクがないことに。事実が否定するだろう”
2013-08-20 12:02:05
akimi_o @名古屋
@akimi_o
チェルノブイリ事故で小児甲状腺ガンが増えたことに、牛乳の寄与が大きい、ということです。牛乳がなければ甲状腺ガンがないなどと主張はされていません“@shinchann2008: 牛乳アレルギーで牛乳を飲んでいなかった子どもは甲状腺がんの発症リスクがないことに。事実が否定するだろう”
2013-08-20 12:05:22
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑦】p.39～40「２０１１年３月末に福島で行われたスクリーング検査の結果を見るかぎり、福島でのヨウ素131による内部被ばくは、チェルノブイリ周辺に比べると桁違いに小さい。最悪の事態は免れたと言っていい」放医研などで初期被ばくの再評価を実施中。
2013-08-20 07:52:14
akimi_o @名古屋
@akimi_o
本が書かれた時点で実施されていない(現在も実施中の)「再評価」をもとに批判するのですか？“@shinchann2008: p.39～40「２０１１年３月末に福島で行われたスクリーング検査の結果を見るかぎり、福島でのヨウ素131による内部」放医研などで初期被ばくの再評価を実施中。”
2013-08-20 16:30:09
akimi_o @名古屋
@akimi_o
田崎氏は沈着量の多い川俣町、いわき市、飯舘村で行われたスクリーニングを元にしています http://t.co/GQIEpyaSMW 。“@shinchann2008: p.39～40「福島でのヨウ素131による内部被ばくはチェルノブイリより小さい。最悪の事態は免れた」”
2013-08-20 16:32:04
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑧】p.39～40「福島でのヨウ素131による内部被ばくはチェルノブイリより小さい。最悪の事態は免れた」福島の小学校校庭のヨウ素131はベラルーシと同じレベル。吸ったか、吸わなかったが重要。スクリーニング検査事態日本ではまともに行われていない。
2013-08-20 07:55:52
akimi_o @名古屋
@akimi_o
調査の結果、甲状腺等価線量で100ｍSvを超えた小児はいませんでした。スクリーニングがまともでないというなら、どうまともでないのか提示すべきでしょう。“@shinchann2008: 吸ったか、吸わなかったが重要。スクリーニング検査事態日本ではまともに行われていない。”
2013-08-20 16:33:22
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑨】ベラルーシを汚染したヨウ素131の沈着量マップ。http://t.co/9RBt3GSxhv福島県小学校の校庭のヨウ素131の沈着量。上記の赤、黄色、水色に匹敵するところがある。http://t.co/FUCuQW7gqV
2013-08-20 07:58:08
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑩】p.39～40「福島でのヨウ素131による内部被ばくは、チェルノブイリ周辺に比べると桁違いに小さい。最悪の事態は免れたと言っていい」６月福島県発表、小児甲状腺がん１２名、疑い１５名をどう説明する？チェルノブイリ事故の５年後と同じレベル。
2013-08-20 08:00:53
akimi_o @名古屋
@akimi_o
福島以外でも同程度のレベルだったことをどう説明するのですか？ 少なくとも、ヨウ素の沈着量とは関係がない、ということは言えますね。“@shinchann2008: ６月福島県発表、小児甲状腺がん１２名、疑い１５名をどう説明する？チェルノブイリ事故の５年後と同じレベル。”
2013-08-20 12:07:09
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑪】p.41「内部被曝の場合には、体の放射性物質からガンマ線やベータ線が飛び出る。ガンマ線はそのまま体に害を与えずに体の外に飛び出してくることも多いが、運が悪ければ、生体分子を傷つける。この『傷つけ方』は外部被曝の場合とまったく同じ」（続く）
2013-08-20 08:05:07
しんちゃん
@shinchann2008
【田崎晴明 やっかいな放射線…批判⑫】p.41「ベータ線のほうは、（中略）傷をつけるメカニズムは、ガンマ線の外部被曝の場合とほどんど変わらない。」議論が物理屋だからだろうか？細胞もDNAも細胞分裂の周期の話も出て来ない。あたかも人間をロボットのように考えた議論。
2013-08-20 08:07:39
akimi_o @名古屋
@akimi_o
放射線(ガンマ線)がどんな方向から入ってきても、影響に変わりはない、ということでしょう。外側から当たるより、内側から当たる方が影響が大きいと考える理由はありません。細胞やDNAに放射線が当たる向きが違うと影響が違うのですか？“@shinchann2008: 人間をロボットのよう”
2013-08-20 12:08:27