目玉おやじ写真の無断転載に関する法的考察。

sophizm @sophizm

※注意※ 誰が悪い、責任者は誰だ、という話ではなく、実例を用いたアタマの体操法律編です。誰かを槍玉に上げるつもりはないので、その点、見誤らないようによろしくお願いします。

Umaoka/楽器演奏おじさん @umaoka

@tarossa923 http://twitpic.com/2nzb5o - ワシの写真がぱくられてる。。。ちなみにこれはワシの嫁はんが作ってくれたハヤシライスです。http://plixi.com/p/42512485

Umaoka/楽器演奏おじさん @umaoka

ワシの嫁はんが作ってくれた目玉親父のハヤシライスの写真がパクられているようなので、オリジナルを主張するためにブログを書いてみました。 http://tinyurl.com/2fezxch

Umaoka/楽器演奏おじさん @umaoka

あ、写真の転載を制限している訳ではありませんので、ご自由にお使いください。。。http://plixi.com/p/42512485

aya @ayamask

ただの無断転載じゃなくて、自分で撮った写真のフリしてたのが稚拙すぎる。 / Togetter - 「目玉おやじ画像の無断転載について」 http://htn.to/5xTJxA

@fragac902

『ハヤシライスに入浴する目玉のおやじ』画像は無断転載だったのかー。「ハヤシライスを注文したらこんなのが出てきた」みたいな嘘エピソードまで作ってたってことか。そこまでして注目を浴びたところで、虚しくはならないんだろうか。

しろろ / わか @waka_

どうも目玉ハヤシの画像は、tarossa923 氏(転載した人)のログを追った所　Pya!に投稿された物を転載したらしく( http://is.gd/f9OrD )、直接umaoka氏のページから引っ張.. http://togetter.com/li/50344

西口昌宏 @mahbo

素敵w > Twitterで話題のハヤシライスにつかる目玉親父！！ - 自転車散策 | 出かけた先で発見した面白い物や、様々なGadget類を紹介します。 http://bit.ly/bUx01i

sophizm @sophizm

http://togetter.com/li/50344 RT @mahbo: 素敵w > Twitterで話題のハヤシライスにつかる目玉親父！！ - 自転車散策 | 出かけた先で発見した面白い物や、様々なGadget類を紹介します。 http://bit.ly/bUx01i

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

被写体の著作権と写真の著作権の関係を考える適例。RT @sophizm: http://togetter.com/li/50344 RT @mahbo: 素敵w > Twitterで話題のハヤシライスにつかる目玉親父！！ http://bit.ly/bUx01i

sophizm @sophizm

@shimanamiryo この料理に著作物性が認められるとすれば、写真はその複製物という理解であってますか？

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

料理が水木しげる氏の著作物の複製物ですね（私的使用目的外利用）。二次元に落とし込む点に創作性あれば写真は水木しげるの著作物を原著作物とする二次的著作物（なければ写真も複製物）。 @sophizm: この料理に著作物性が認められるとすれば、写真はその複製物？

西口昌宏 @mahbo

@sophizm 彫刻とそれを撮影した写真との関係と同じなのではないのですか? @shimanamiryo

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

御意。ただ、その彫刻に絵画の元ネタがあったという事例に近いですね。 @mahbo: @sophizm 彫刻とそれを撮影した写真との関係と同じなのではないのですか? @shimanamiryo

sophizm @sophizm

@shimanamiryo あ、そうか…。料理が水木しげる氏の作品の二次的著作物の可能性もありますかね。その場合、写真に著作物性があれば三次的著作物か…。二次元⇔三次元⇔二次元は、概念的に把握し難いです。。。

西口昌宏 @mahbo

あ…。目玉おやじを忘れてました RT @shimanamiryo: 御意。ただ、その彫刻に絵画の元ネタがあったという事例に近いですね。 @mahbo: @sophizm 彫刻とそれを撮影した写真との関係と同じなのではないのですか? @shimanamiryo

S Furu @Norah_Shoto

横から質問おゆるしください。家族に作った料理は「私的使用」ではないのでしょうか？またこのハヤシ自体かなり創造的に思えます @shimanamiryo: 料理が水木しげる氏の著作物の複製物ですね（私的使用目的外利用）。二次元に落とし込む点に創作性あれば写真は水木 @sophizm

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

すみません、妻が料理して夫（つまり別人）がネット公開したようですね。それなら料理はあくまで私的使用で、夫が目的外公衆提示（４９条１項１号）として複製権侵害ですね。RT @Norah_Shoto: 横から質問おゆるしください。家族に作った料理は「私的使用」ではないのでしょうか？

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

目玉親父がお椀のお風呂に入った構図は水木作品にもあったように思うので、ここは微妙です。なおハヤシライスだという新しさは単なるアイデアで保護されないと思います。RT @Norah_Shoto: このハヤシ自体かなり創造的に思えます

S Furu @Norah_Shoto

@shimanamiryo ご教示ありがとうございます。そういえば、目玉おやじの入浴シーンは記憶にあります。それを日常の料理に応用なさったところがスゴイけど、なるほど勉強になりました。＞単なるアイデアで保護されない

sophizm @sophizm

@Norah_Shoto 家族に作った場合は私的複製だと私も思います。創作性があるなら43条1項1号でセーフですし。ただ、その写真をネットに公開するのはどちらにしろアウトじゃないでしょうかね？目玉おやじに著作物性があるとしてｗ @shimanamiryo:

S Furu @Norah_Shoto

@sophizm ご教示ありがとうございます＾＾ハヤシに「創作性あり」かと思いましたが、先の島波先生のツイートで納得いたしました。目玉おやじに著作物性は…ありそうな気がします。アニメの声と相俟って印象深いキャラですし。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

@shimanamiryo 妻の料理作成と夫の料理ネット公開は別個の行為なので、49条1項1号ではなく、単純に夫の複製権侵害＋公衆送信権侵害のような気がします。

SHIMANAMI Ryo / 島並良 @shimanamiryo

今日は小倉先生から色んな矢が飛んでくる（笑。えーっと、結論は同じですが４９条は経由しないですかね。ちょっと考えます。RT @Hideo_Ogura: 妻の料理作成と夫の料理ネット公開は別個の行為なので、49条1項1号ではなく、単純に夫の複製権侵害＋公衆送信権侵害のような気がします

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

@shimanamiryo ネット公開により公衆に提示されている著作物の複製物はウェブサーバに蔵置されている画像データであって料理自体ではないので、３０条１項の規定を受けて作成された著作物の複製物（料理）は公衆に提示されていない以上、４９条１項１号の適用はないような気がします。