リリースブランチについての悩み

@shishi4tw そもそも、リリースはブランチじゃなくて、タグを切るのが正解。そのリリースに対しての修正する必要性が発生してから、そのタグからブランチが枝分かれすれば良い。差分はmasterにcherrypickされてれば良いだけ。リリースしたものはmasterには繋がらない

2012-07-12 02:47:43

@HIROCASTER http://t.co/N7QctHIt によるとブランチが先にきられるべき。リリースしたものがつながらないなら更新は常に--force ?

2012-07-12 02:49:38

@shishi4tw master の扱いが違うと思う。master が、本番なんであって、release ブランチを master にいれこむのが良いんじゃ。

2012-07-12 02:50:32

fast-forward マージってなんか嫌い。絶対 --no-ff すｒ

2012-07-12 02:51:47

@gilbite んーそうだなー。development ブランチを常に用意してないのが問題かもしれないな

2012-07-12 02:52:23

@shishi4tw あー、このモデル使うのか。複雑だからあまりつかわないなぁ。更新はforceもなにもないけど。

2012-07-12 02:53:59

@HIROCASTER fast-forwardじゃないならpushできないじゃん

2012-07-12 02:54:25

@shishi4tw えっ…。どこにpushするの…

2012-07-12 02:55:06

@HIROCASTER もちろん開発環境もしくはテスト環境から本番へ。どういう前提で考えてた？

2012-07-12 02:56:55

@shishi4tw 本番のデプロイするところだけ。

2012-07-12 02:57:21

@HIROCASTER デプロイはgit使わずコピーだけってことね

2012-07-12 02:58:14

@shishi4tw いやgit

2012-07-12 02:58:39

@HIROCASTER じゃあfast-forwardじゃないならpushできないじゃん…

2012-07-12 02:59:17

個人的には、"A successful Git branching model" がベストプラクティスだとおもうなー。http://t.co/Ncewp7TE

2012-07-12 03:00:12

@shishi4tw ん。なんだかよくかんなくなってきたからリセットする。「この時masterにはリリースする予定でない昨日も入ってる」ってのが、なんで？

2012-07-12 03:00:57

@HIROCASTER 開発が続いているからだね

2012-07-12 03:01:21

@shishi4tw このモデルケース使うと、hotfixぐらいしかはいらなくない？

2012-07-12 03:02:02

master は、本番と同期してる(というか、いつ本番にdeployされても問題ない) ブランチであるべきなんだと思う。

2012-07-12 03:02:32

@shishi4tw 指摘しているmasterってのがこのモデルケースでいうところの右側のmasterではなくて、"next release" means the release after 1.0になってるからおかしいのではないかと。

2012-07-12 03:05:34

@HIROCASTER リリースブランチは切ってある。今のmasterはdevelopmentを兼ねてるところがおかしいところかな

2012-07-12 03:05:56

@HIROCASTER あ、僕の言ってる自分の環境がね

2012-07-12 03:06:18

nishigori @_nishigori

うちはほぼこれでなんの不自由もしてない RT @gilbite: 個人的には、"A successful Git branching model" がベストプラクティスだとおもうなー。http://t.co/ISst5Mvs

2012-07-12 03:06:34

@HIROCASTER hotfix はまた別の話

2012-07-12 03:07:17