無罪の推定は日本の特殊なリベラルの堕落(の産物）だ：視聴者が気に食わない個人を個人攻撃することが法治主義と考える人について。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ある期待されている道徳規範Ｘがあるとして、ある貧困な個人Ａがその道徳規範Xを守れなかったとする。この場合Ａを批判するのは正当ではない。なぜなら、Ａが非道徳的ではなくて、単純にその道徳的規範を守ることができるリソースが十分にないという事が考えられるからである。Ｘは例えば親族扶養。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

むしろ、十分なリソースを分配しないにも関わらずその道徳規範を守るべきだという批判をすることの方が非道徳的であろう。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

道徳を守れといいたいのなら、その守らせたい主体に十分な経済的援助をすべきである。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

ほんとにある問題が道徳の問題というのならば、それは十分なお金を配ったと仮定した場合でもその、問題が起きるのかどうか、を考えれば分かる。この基準で言えば親族扶養が廃れてるのは道徳の問題ではない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

道徳の問題と言われる問題の９３％以上は経済的な問題である。(当社調べ）

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

道徳の前にまず食わせろというのが庶民の一般的な感覚だと私は思うんですけどね。十分な生活保障もしないくせに道徳が問題とか言ってる人の道徳心が問題だと思う。道徳を問題にすることで庶民の問題解決に取り込むのを避ける為のステマとしか思えない。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

モラルの否定というのが意味不明ですが、そもそもモラルの話のほとんどは経済問題にすぎません。経済問題が解決されれば大抵のモラルの問題は解決されます。 RT　 @mir0_ モラルの否定は、社会保障制度・弱者救済の否定と同じ。弱者を利用するだけの似非サヨクは、常に悪い奴を庇う。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

経済的に解決できないモラルの問題があるとしたら、それこそ重要なモラルの問題なんですよｗ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

経済的に解決できる「モラル」の問題は単に経済的な問題。「モラル」の問題に見えるというのは見せかけに過ぎない。

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

倫理観は自分の為にだけ存在するものではないです。社会福祉制度は、共通したモラルを社会が共有してこそ、維持できるんです。反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。RT @yutakioka モラルの否定というのが意味不明ですが、そもそもモラルの話のほとんどは経済問題にすぎません

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

リベラルを自称・自認する人、社会的弱者の立場を代弁する人が、河本準一＆梶原雄太の弱者救済制度の悪用を、公に擁護することは、モラルの否定だと思います。 @Janome_Narcot @yutakioka

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

うん、だからあなたは勘違いしてるの。そもそも、河本氏の行為が脱法行為なのかどうかは現時点ではいえないの（無罪の推定）。RT　 @mir0_ 社会福祉制度は、共通したモラルを社会が共有してこそ、維持できるんです。反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

そして、あなたのもう一つの勘違いは、そもそも法が正義でない可能性を考慮していないという点(法＝非モラルもありえる）。私は自然法論により、生活保護法の親族扶養を前提にしている事事体が不合理だと批判しているわけです。RT　 @mir0_ 反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

だから、彼の行為を擁護も非難もできないわけ。で、私の主張も当然彼の擁護ではなくて、単に、あなたの様な勘違いしている人に、彼の行為はまだ脱法かどうかも分からないのに決めつけてるのはおかしいという批判をしているのです。RT @mir0_ 反社会的な脱法行為の擁護は制度を堕落させます。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

うん、それは当然必要なんだけど、それは個人攻撃をしなくても行えますよね？というのが私の主張。制度改革の為に個人攻撃をする必要はありますか？RT @mir0_ 利権・特権、脱法・不正の温床となっている、性善説すぎた生活保護制度が、制度改革によって、今よりマシになることを願うだけです

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

プライバシーを金に変えて正社員の１０倍以上の稼ぎがあるのに、年1度ある役所の照会で、扶養は無理だと嘘を吐き、生活保護を受けさせていたのは、脱法受給以外のなにものでもないですよ。母親は何度もＴＶ出演していたので、ギャラを申請していなければ、不正受給になるし。 @yutakioka

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

うん、だからあなたはわかってないの。その行為が脱法かどうかを決めるのは誰ですか？RT 　@mir0_ プライバシーを金に変えて正社員の１０倍以上の稼ぎがあるのに、年度ある役所の照会で、扶養は無理だと嘘を吐き、生活保護を受けさせていたのは、脱法受給以外のなにものでもないですよ。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

河本氏の不正受給の件だけど、あれ不思議なのは、なぜかみんな自分が裁判官になった気がしてることですよね。

♪てぃ・りり@矢沢美琳™ @joulli

@yutakioka 法に基づかない制裁は私刑ですし、そもそも事が法に照らしてどうか、は裁判所しかできないですよね…。不愉快だから云々でも私刑は許されないですし。

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

母やプライバシーをネタに大金を稼いできた河本準一や梶原雄太が、自己利益追求の為に、散々ネタにしていた母すら扶養せず、弱者救済制度を悪用し蓄財しているのは、反社会的な行為であり、視聴者（納税者）を欺いていたことになるので、個人攻撃は避けられないと思います。 @yutakioka

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

もちろん、その個人に対する何らかの損害で、その個人がどう思うかによってそれが最終的に犯罪かどうかが決定されるという場合もあるけど(名誉棄損や脅迫等）、少なくとも河本氏のケースは他者がどう思うかはそれが犯罪かどうかには直接関係がないわけで。

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

これもおかしいの。なんで視聴者を欺いていたことが個人攻撃を受ける理由になるんですか？ＲＴ　@mir0_ 散々ネタにしていた母すら扶養せず、弱者救済制度を悪用し蓄財しているのは、反社会的な行為であり、視聴者（納税者）を欺いていたことになるので、個人攻撃は避けられないと思います。

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

そこが、日本の特殊なリベラルの堕落だと言ってるんです。河本準一＆梶原雄太の行為が、生活保護制度の理念に背いていると思わないの？騙した方が勝ちという考えなら、反対しませんが。 @yutakioka … 河本氏の行為が脱法行為なのかどうかは現時点ではいえないの（無罪の推定）

瀧岡　優　（Yu Takioka） @ytakioka

無罪の推定は日本の特殊な制度らしいですよｗ。そしてそれが堕落らしいですよｗ

ミロ 🐈‍⬛🍵🍣🎬🎼📚☕️🚙 @mir0_

貴方は社会通念とか、法治主義を否定するのでしょうか？河本・梶原のような、高収入であっても、親の扶養をしなくて良いというお考えなら、論争しても無駄ですね。 @yutakioka