規制派discaエクパットと規制反対派の対決

エミコヤマ @emigrl

@disca そこは、「ネットにおいてそういう指摘があった」というものであり、実際にそういう指摘がありました。そのうえで、ボディショップの側の説明も紹介しています。あちらのサイトが内容を変更してしまったために、反論が読めなくなってしまっていますが。

エミコヤマ @emigrl

@disca もともとリンク先にあった声明は、こちらに保存されていますね http://t.co/khu9YvC7 リンクを張り替えます。いずれにせよ、子どもを守るための法整備とは書かれていたけれども、そこに単純所持規制とは書かれていなかったと認識しています。

エミコヤマ @emigrl

@disca いや、わたしは、「人身売買に反対するとしか書かれていなかった」という主張が間違いであったという認識で書いています。そう言っている人の記憶のほうがおかしいと。

エミコヤマ @emigrl

@disca ザ・ボディショップ側の説明（三項目明記されていた）をもっときちんと紹介すべきだったのかもしれませんが、論点はそこじゃないんです。反対派は、単純所持いついて書かれていなかった点に怒っているのであって、一言だけだったのか、三項目書かれていたのかは、重要じゃないんです。

エミコヤマ @emigrl

@disca あ、わたしは実在の子どもが虐待されている写真についてでしたら、単純所持禁止に反対していないですよ。どのように取り締まるかなどの点で懸念もありますけど、単純所持する権利があるなんて思っていませんから。てゆーか、わたしはそのあたりの論争には一切関わっていません。

エミコヤマ @emigrl

@disca 裏を取っていないと言っていますが、取っているでしょ。イギリス系なのをアメリカ系だと書いた点については間違いでしたけど、それ以外については。規制反対派の主張を引用したからといって、わたしの主張がそれと同じだと解釈するほうがおかしいです。

エミコヤマ @emigrl

@disca ボディショップは米国系ではなく英国系だとか、「請願」という言葉の用法が法律用語のそれではない（一般用語としてのそれである）こととか、あなたの異論はそんなくだらないことなんですか？それで http://t.co/uY1UEBZZ ここまで言う？

エミコヤマ @emigrl

@disca つまり、わたしは文脈からなにも推測してません。読者が文脈から「署名を提出した」ことだと分かるはず、という意味。

エミコヤマ @emigrl

@disca 含まれたと全然思っていないですがなにか？わたしがあの記事を書いた動機を説明している部分で、なんでこのキャンペーン限定の話になっているの？わたしは規制反対派を批判する立場から書いているんですけど、分かっていますか？

マジLOVE1000 @LOVE10007

@disca 捏造はやめてもらえないでしょうか。日弁連は「定義を明確にした上で」単純所持禁止にすべきと言っており二次元は当然対象外です。被写体が存在しない以上、児童性虐待や人身売買は行われていないのですから。漫画やアニメのポルノは架空のものなので規制するのは表現の自由の侵害です

マジLOVE1000 @LOVE10007

@disca 製造してる者を捕らえればいいだけでそれらの単純所持禁止を求めるのは個人のプライバシーの侵害だし何の解決にもなっていないはず。現行法で対応が可能ですよ　麻薬の写真を持ってる人を捕まえるのはバカらしいでしょう？そう言う事です。

マジLOVE1000 @LOVE10007

@disca 写真や動画を持っていても虐待や人身売買に直接携わっていないのだから罰を与えるのはおかしい