暇空茜氏による住民訴訟は権利の濫用なのか、弁護士・法学者の見解

はてなコメント

①

masasiro 「弁護士・法学者の見解」と主語大きくしといてサンプルがこの３人ってのはさすがに笑うところだろ。いくら確信犯の恣意的まとめでももう少し中立装う努力はしなよ。

https://b.hatena.ne.jp/entry/4744091437481831279/comment/masasiro

滅茶苦茶なはてなコメントをつけられたので反論します。

まず、「弁護士・法学者の見解」で弁護士・法学者の総意と受け取る頭が悪い人は稀でしょうからご指摘は当たりません。
次に私は作成時点で私の観測範囲でコメントを述べた4名の弁護士・法学者のポストをまとめに収録しました（現在中村弁護士を追加し5名）。サンプリングしたのではありません。また口ぶりからしてアンバサ先生を「弁護士・法学者」に数えていないようですが、彼も弁護士ですので３人ではありません。その点ご確認ください。

また一方的なまとめにならない様、アンバサ先生の引用欄やTLも拝見しましたが賛同する専門家らしき方はいませんでした。私が偏ったまとめを作成したのではなくそもそもアンバサ先生の見解に同意する専門家が見つかりませんでした。もしいらっしゃいましたらまとめに収録するのでご紹介ください。

masasiro様におかれましては他人に努力を要求する前にもう少し勉強や調べてからにするようお願い申し上げます。

②

Gl17 海外で反スラップ法あるのは外形手続さえ合えば、法や制度の主旨に悖る濫用も通るのが普通だからで「濫用なら通らない」は詭弁。正当/不当の話してんだヨ…暇側メンツだけ集めてる時点で正当性ない自覚あるだろ。

https://b.hatena.ne.jp/entry/4744091437481831279/comment/Gl17

＞正当/不当の話してんだヨ

全く違います。冒頭のアンバサ先生のコメントから続いて具体的な判例を引いてまで「権利の濫用」かどうか、そもそも住民訴訟が「権利の濫用」と認められた事例があるのかの話をしています。

＞暇側メンツだけ集めてる時点で正当性ない自覚あるだろ

全く違います。繰り返しになりますが一方的なまとめにならないよう探しましたが、アンバサ先生の見解に賛同する専門家が見当たりませんでした。いらっしゃるならまとめに収録しますのでご紹介ください。

Gl17さんはちょっと心配になるレベルで読めてないのでほんの少しでいいので頭を使う練習をなさった方がよいかと思います。

③

quick_past 権利問題をもってして、暇の行動原理を単純化させるまとめ主。暇本人が最初からどういうつもりで裁判に踏み込んでるのか、全く無視してんなあ
https://b.hatena.ne.jp/entry/4744091437481831279/comment/quick_past

タイトルに及びまとめあるように権利の濫用かどうかについて論じたポストを収録したまとめです。よほど頭が悪くなければご理解いただけると思います。
行動原理を単純化する意図などありませんし、目的について論じた中村弁護士のポストも収録しております。それほど難しい内容ではないのでご確認ください。

本題