「数学は人間がいなかった時から存在するし人間が死滅しても残る」と言ったら文系の人たちに反論された→様々な意見が集まる

さ @sachiko_KuKaKo

先日、某所で、「数学(もっと広く自然科学)の事実は人間がいなかったときから存在するし、人間が死滅しても残る」と言ったら、 文系の人たちに、「人間が存在してこそ認識できる」と反論された。

さ @sachiko_KuKaKo

で、例えば、わかりやすい例として、元素の周期表とか、人間が死滅しても、別の知的生物が発見すれば、 同等の結果が得られると思うし、 発見されなかったとしても、 存在し続けるとわたしは思うのですが、 どうなんでしょう？

ぼかーふぇあり @anohitosaccount

面白い話。人間以外の知的生物が、人間と同じように、法則や反復可能性を重視して体系化するかわからんもんな。下手したら同じ人間でも認識できなくなることもありうるのでは。 twitter.com/sachiko_KuKaKo…

やすしーど🧀🐮👽 @yasusheed_S

こういう抽象的な話好き。 人間が存在しなくても他の知性体がいれば違う形であれ認識されるはずだし、「観測者がいなければ存在するとは言えない」と言うのなら、万物に当てはまってしまうのでは。 twitter.com/sachiko_KuKaKo…

とんとニキ @ToNTo_kosen2423

どっちの考えも素敵だな〜 でもこの意見ってそういう捉え方もあるってだけで反論ではないような希ガス twitter.com/sachiko_KuKaKo…

かんじゅく @K4NJU9

なんか哲学でこんなんやったな twitter.com/sachiko_KuKaKo…

賃上げ促進税制 @Tomota_Kaikei

自然言語と人工言語とを逆に認識してしまうのもこれ twitter.com/sachiko_KuKaKo…

GNK文化祭 @GunGunGurutto

認識される必要ある？ twitter.com/sachiko_KuKaKo…

Erun @Lnme14

認識できるかどうかは存在そのものとは関係ないと思うけど。 twitter.com/sachiko_KuKaKo…

K Ken Nakamura @KKenNakamura

人間がいなくても宇宙は存在するし、それなら宇宙の法則も存在するはず。 twitter.com/sachiko_KuKaKo…

白梅しらす！ @shiraumeshirasu

｢認識できるかどうか｣という基準が人間ベースって感じがする twitter.com/sachiko_KuKaKo…

ひがっしー @tklogyk

@sachiko_KuKaKo 観測するものがいなければ存在するかはわからない（不確定性原理）

響🧪 @Sound_Fleet

@yn7RKpwaR4eLr4j @Herring48240359 @sachiko_KuKaKo ｢如何に人類が『事実』に近づくか｣の営みを科学と呼ぶのなら、人類無くして科学は無いのでしょうね。

Norio Maeda⚧️ @nmaeda2

@sachiko_KuKaKo 人間でなくても事実は認識はできるから自然科学なのでは。

落ち武者 @zero_divisor

@sachiko_KuKaKo 何の動物もいない森に、雪が降り続ける。1本の木が重みに耐えきれず、ついに倒れる。そのとき、音はするだろうか？ だったっけ。

柔らかブレイン @SlimyBrains

@sachiko_KuKaKo あくまでも"概念"ですよね

メタ @好きをぶち抜く @kyogoku_meta

@sachiko_KuKaKo 脳科学者なんかは、「科学も数学も、人間の脳にとって都合のいい幻想にすぎない」と考える傾向強いかもですね。 gendai.ismedia.jp/articles/-/373…

軽く死ねますね @yasuka1020

@sachiko_KuKaKo “数学も自然科学に含まれる“ と反論。

東工に受かる秀才 @Troglodytepan2

認識しないと存在しないっていうのは人類本位の主観的なものぢゃん 自然には関係ないでしょ twitter.com/sachiko_KuKaKo…

私曰 @RJc8odOULWBPoq4

人がいようといまいと円周率は普遍、光速度も不変（とは限らん…という学説もあることは知っとるがね） と思うのは老害かねぇ〜 twitter.com/sachiko_KuKaKo…