「チェルノブイリへのかけはし」批判者は、汗をかいてから批判して欲しい等の主張
昨日たまたま目にしたブログ記事…「事故当初、鼻血や下痢を低線量被曝のせいと宣伝するツイッターやブログがたくさん登場しました。これは完全にナンセンスです。小児科医は子どもはちょっとしたことで鼻血を出すものだといいますし、花粉症の時期でした…」http://t.co/4qGezlC
2011-08-24 14:36:46うちで鼻血を出したのは夫で花粉症でもない。子どもは鼻血を出しやすいなどと安易に片付けるのはやめてもらいたい。コメント欄では案の定ストレスを持ち出す人も。ならば阪神淡路大震災でどれだけの子どもが鼻血を出したのか調査したのか?津波のせいにするなら体調不良の全国分布を正確に調べたのか?
2011-08-24 14:37:00憶測でモノを言うのは科学者としてあるまじき行為。もし現在全国的に起こっている体調不良と放射能との因果関係を否定したいなら調査に基づいた根拠を示すべき。ICRPの報告は原発推進の立場上全く根拠にならない。チェルノブイリの報告すら握りつぶされて「わからない」事になっているにすぎない。
2011-08-24 14:37:12ブログ主は「チェルノブイリのかけはし」の野呂氏の取り組みの一部を似非科学と批判しているが、それなら現地に赴いて状況を自分で調査し、不安や恐怖を抱いている母親たちの話を実際に聞いた事があるのか?本当に科学者として世のために発言したいなら実際に行動してからにすべき。野呂氏はしている。
2011-08-24 14:37:21酵素やEM菌やホメオパシーは似非科学と非難するならブログ主も「かけはし」の活動に参加して別の方法を提案するなり、本当に効果が無いか科学的に証明するなり、自分も汗をかいてからにしてほしい。児玉教授が多くの人に支持されるのは、弱者の側の目線で実際に行動してくれる希有な専門家だからだ。
2011-08-24 14:37:30さらに、医者でなく診断もなしに全てストレスや良くある事と「診断」するのは罪ではないか?「ナンセンスな警告には害がある」と言うが子どもや家族の体調に異変があれば全ての不安材料を吟味し原因を除外する努力をするのが母親。何でも「ストレスね」と放置して子どもを無事に育てられるわけが無い。
2011-08-24 14:37:42今、国やマスコミが公表しない放射能汚染に気付いた母親や支援者は子ども達を守るために必死に考え行動している。それを知識や科学を振り回し批判する科学者はいったい何がしたいのか?実際に母親の側に立って自ら社会のために行動する気がないなら、口にチャックでもしてすっこんでろと言いたい。
2011-08-24 14:37:53@kaokou11 同感です。よく「ストレス」で片づける人がいますが、そもそもストレスで鼻血って一般的ですか?食欲不振や不眠や胃痛なら聞きますけど「私ストレスたまると鼻血でるから~」って聞いたことないんですけど。今回に至って鼻血がストレス症状で急浮上の感覚が否めません。
2011-08-24 14:47:24@kaokou11 ないことを証明しろというのはおかしな話です。まず「かけはし」の人たちが効果があることを証明するべきですよ。効果が証明されてもいない仮説レベルの対策を広めること自体無責任な話じゃありませんか。
2011-08-24 15:42:37@kaokou11 それにホメオパシーに関しては効果がないことが事実上証明済みです。実際に患者にホメオパシーを試す方法で、ホメオパシー支持者が主張するようにな効果が本当は存在しないことが複数の研究によって示されています。
2011-08-24 15:45:39@Mochimasa 誤解してもらっては困りますが、私は科学的に証明されていない療法を支持してツイートしたわけではありません。私が言いたいのは、子どもを守るために何が出来るか一生懸命に頑張っている母親や支援者を高見から批判だけする科学者の姿勢はいかがなものか?と言う事です。
2011-08-24 17:09:30@Mochimasa ホメオパシーやEM菌などの民間療法的なものにだけ反応して、その他の活動や母親たちの不安まで切り捨てる事に対しておかしいと言っているのです。実際に症状がある多くの人達を一括りにして「よくあること」「心配しすぎ」「ストレス」と簡単に言い切れるのはなぜですか?
2011-08-24 17:09:53@Mochimasa チェルノブイリで活動した医師や研究者は、低線量被曝でも乳幼児や妊婦には危険だと言っている人も多い。100ミリシーベルト以下は問題ないと言っても、人間は他の条件を管理され被曝実験されたラットとは違う。他の健康問題に繋がる要因は個体差が大きく管理されていません。
2011-08-24 17:10:08@Mochimasa 例えばダイオキシンや環境ホルモン、化学調味料、合成洗剤、排気ガスなどにどれくらい曝されてきたのか、それらに対する耐性がどれだけあるのかは個体差が大きく、その上に放射能被曝が加わった時に、ある個人の身体にどのような影響があるのかはまだ誰にも分からないはずです。
2011-08-24 17:10:24@Mochimasa 私は今までもそういった身体に良くない影響を与える可能性のあるものを家族から遠ざける努力をしてきました。その結果息子のアトピーは完治してました。原発事故後夫は鼻血、息子のアトピーは再発、私は2ヶ月以上生理が続き、全員1ヶ月以上下痢。放射能問題を知ったのは5月。
2011-08-24 17:10:41@Mochimasa 東京在住で地震や津波のストレスも被災地の方々に比べれば小さい。放射能汚染を知るまで普通に生活して様々な症状が現れ、水道水をミネラル水に、食材を西日本産にし、マスクをしたら症状が治まった。だから安易に「ストレス」「気のせい」と断言するのはやめろと言ったのです。
2011-08-24 17:11:30@kaokou11 それから「批判するだけ」といいますが、菊池先生がやっているのは批判だけでしょうか。放射線測定の方法や解釈について、物理の専門家の観点から情報発信されてますよね。
2011-08-24 17:16:47@kaokou11 それ以前の問題として「批判だけ」だったとして何か問題なんですか? ガンの特効薬だといって"ただの水"を売りさばいしている人を批判できるのは、ガンの特効薬をもっている人だけなんですか?
2011-08-24 17:18:51@kaokou11 私はたとえ特効薬が用意できないにしても、騙される人を未然に救ってくれるそういう批判者に感謝しますよ。私だってガンになったら冷静さを失ってだまされてしまうかもしれないし、私の身内がそういう悪徳商人にだまされてしまうかもしれないんですから。
2011-08-24 17:19:59@kaokou11 そういう意味で、「批判だけ」やっている人は非難に値するどころか、賞賛に値すると思っています。もちろん、批判だけでなく代替手段まで提示できる人はもっと賞賛に値しますが、そんなスーパーマンを期待するのは期待しすぎというものでしょう。
2011-08-24 17:21:10実際に子どもの健康や未来に不安を持って毎日対策している母親の私がそう感じることが根拠です。RT@Mochimasa その「高みから批判」とか「簡単に言い切っている」というのは何を根拠に言っているのですか?
2011-08-24 17:22:26@kaokou11 西日本産の食材に切り替えたら「様々な症状」が収まったということを根拠に放射能の影響を指摘するのならそれこそ「安易に断言」じゃないですか。もっと慎重かつ冷静になりましょうよ。そういう話のせいで余計に不安になってしまう人だっているかもしれないだから。
2011-08-24 17:23:15@Mochimasa その発信の仕方に問題があると言っているのです。あなた方が非科学と信じるものを批判したいなら、それだけを論拠を持って示せば良い。じっさいに多くの人が感じている症状を「気のせい」「ストレス」と一括りに断じるのはおかしいということです。
2011-08-24 17:25:26