社会学者、査読論文出してなくても教授になれるし、招待論文（依頼論文のこと？）があれば査読論文無しでも良いらしい問題（いろいろ追記有り）

あでのい@夏コミ新刊委託通販中 @adenoi_today

例の社会学者教授さん、院生時代に出したきり査読付き英語論文の掲載経験無しってマジ？　そんなんどうやって教授になれたんだ…。

あでのい@夏コミ新刊委託通販中 @adenoi_today

査読付き英語論文ゼロで教授、流石ににわかには信じられないんだけど、社会学分野ってそんな「論文」の価値が低いの？　それとも武蔵大学が論文重視してないって事？

あでのい@夏コミ新刊委託通販中 @adenoi_today

例の千田有紀というフェミ社会学教授さん、院修了後、査読付き英語論文ゼロで教授ってのがさすがに信じられなくて調べてみたけどマジで見つからなかった。ってーか本人がそこ否定してないので事実なんだろうな。　凄えな社会学。文化が違いすぎてビビる。

千田 有紀 @chitaponta

いやもう親子断絶防止法推進派ってすごいな。学問の世界のこととか全然わかってないのに誹謗中傷しないで欲しい。学会誌の業績のカウントの仕方もしらんのか。査読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上。私は査読論文は院生の時しか出してないけど、その後の学会誌の多数の業績は招待論文ですのよ。

千田 有紀 @chitaponta

とか言っても仕方ないので、いわないけどさ。私の業績にまでケチつけるとはなんか仰天したわ。いや、自分でいうのもなんだけど、業績の数にケチつくような仕事は流石にしてないんだけどな。まぁ、放置しとこ。

千田 有紀 @chitaponta

@online_checker あとは学会誌の特集に頼まれて書くとか。査読論文少ない、こんなんで教員やってんの、笑える的なこと言われると脱力です…。理系とは違う。学会発表も発表より司会の方がなんとなく格上的な感じだし。

扶桑委員会 @fussoo_moe

査読論文と招待論文？と比較して査読論文のほうが格下という認識なのは普通にビビる。社会学者が社会学では査読論文の価値が低く本を出すほうが格が高いとしてたけど、それホントだったんだな。。

Calci @Calcijp

へー社会学って招待論文の方が査読論文より格上なんだへー初めて知ったわ。 twitter.com/chitaponta/sta…

いしかわ@FSM司祭 @u1ro_ishikawa

社会学の方、これホントなの？ 理系の人間からみたら、査読なしの論文なんてメインの業績にはなりえないんだけど。 査読なしのが偉いって文化なら、そらいまの社会学（笑）みたいな現状もまあわからんではないな。ああ。 twitter.com/chitaponta/sta…

あでのい@夏コミ新刊委託通販中 @adenoi_today

招待論文って要するに実績に基づくコラムじゃん…。査読論文無しで招待論文ばっか書いてるって事は、社会学の学術雑誌が「査読論文により学術的に業績が保証されてるわけでも無い人に招待論文ばんばん依頼してる」って事になるんだが、ヤバすぎない？？

あでのい@夏コミ新刊委託通販中 @adenoi_today

いやその界隈がそれでちゃんと学術的なクオリティが担保される仕組みになってるならそれで良いけど…。

るし @luci7302

キズナアイ関連で流れてきたのでふむふむと眺めていたら…えええ！？査読論文は院生の時だけって…ほんとに？驚いた。社会学ってそういう分野なの？査読なしで論文として通用してしまうのか…まったく俄には信じ難い。 twitter.com/chitaponta/sta…

ユーリー（個人の感想です） @Yuriy_Julius

阪大を去るにあたって: 社会学の危機と希望 sociology.jugem.jp/?eid=277 「日本の社会学に対する危惧を一つ述べておきます。日本の社会学の特徴は、アカデミズムの軽視だと思います。すなわち、学会報告や学会誌を軽視しているということです。」

ユーリー（個人の感想です） @Yuriy_Julius

少々補足。この投稿自体は2009年頃の物です。そして、所謂“アレなシャカイガクシャ”の人々を調べてみると、2010年頃を最後にアカデミックな業績が無いと言う状態を往々にして目にする事になります。

ユーリー（個人の感想です） @Yuriy_Julius

これが、太郎丸氏が警鐘を鳴らしていた2009年の惨状が更に進行した結果なのか、それともSNSで可視化された結果の認知バイアスによる物なのか、それ以外の要因なのか、あるいはそれらの複合によるものなのかは不明です(我々は、シャカイガクシャのように安易な答えを見つけようとすべきではありません)

＋えふわら @efuwara

やっぱり社会学は業績評価の仕組みが根本的に違うんだな。これだも馴れ合いにしかならんわな。 twitter.com/chitaponta/sta…

鐘の音（除夜の鐘）C104行きます @kanenooto7248

ことごとく「こんなの社会学界においては常識だ」という当事者からに火消しが「本当だったら社会学やばくね？」で誘爆を誘ってるの怖い。

黒猫亭 @chronekotei

研究者集団のコミュニティにおける相互検証のシステムがマトモに機能していないという話が明らかになったんだから、世間で知名度があるということと学問領域で評価されていることの間には、学問的知見の真正性において何の質的違いもないということが暴露されたのがまずいんだよ。

黒猫亭 @chronekotei

「査読論文と招待論文なら招待論文のほうが格上」「査読論文は院生の時しか出してないけど」凄すぎて言葉を失う。

黒猫亭 @chronekotei

もうこれ、「社会学の領域では学問的な妥当性は担保されない仕組みになっています」「偉い人がそう言えば誰も批判しないことになってます」って内部告発じゃん(笑)。

黒猫亭 @chronekotei

千田何某という学者個人の学問の信頼性がどうこうじゃなくて、社会学の領域でそれなりの権威と見なされている学者の信頼性ってこんなユルガバなシステムに依拠していたの？というのが凄い大問題なわけで。