Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2011/10
201.92.180.154
Vandalismos em BPV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h44min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Wikinatan
Comportamento abusivo, remoção de ESR de futebolista que não cumpre os critérios e avisa que fará quantas vezes for necessário por que segundo a sua opinião: "Esta página está adequada às normas da Wikipédia e por isso retirei por duas vezes a marcação de eliminação semirrápida e estou disposto a retirá-la quantas vezes for necessário pelo bem dos internautas que visitam a nossa rede". POV de torcedor não está entre os critérios do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h02min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
- Não sei quantos anos tem este guri, mas peço que o comentário que ele fez envolvendo meus familiares seja suprimido. O único da minha família que tem interesse na Wiki sou eu, os demais não sabem nem o que é ou simplesmente ignoram então não tem que ser citados aqui por ninguém. Fabiano msg 19h53min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
201.27.235.29
Inserção recorrente de informação não enciclopédica em BPV. Parece ter fixação no tema.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h04min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
189.79.210.72
Remoção de conteúdo no artigo Rock in Rio sem explicar o motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 20h45min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Feito também por usar termos ofensivos. Edições removidas. Francisco diz!-fiz 20h51min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
201.86.194.76
Vandalismo recorrente no artigo Vicente Machado da Silva Lima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h46min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Em observação. Não edita há horas. Yanguas diz!-fiz 23h04min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
- Errei o IP, não sei como. O correto é este que coloquei agora. Fabiano msg 05h24min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Ana rdGs
Por vandalismo recorrente, nos artigos Sérgio Lucas e TT (cantor), como se pode ver pelos respectivos históricos Sérgio Lucas e TT. Apesar de o editor em questão já ter sido várias vezes avisado do erro que se encontra a cometer e de lhe ter sido aconselhado o que deveria fazer, continua insistentemente a cometer os mesmos erros, demonstrando que não quer dialogar, como tal é necessário a aplicação de medidas mais duras para ver se ganha juizo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h17min de 1 de outubro de 2011 (UTC)
Barbara dos santos
Usuária insiste em POV e pesquisa inédita nos artigos Malhação e Luana Piovani que já levaram a um bloqueio anterior.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h31min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
187.62.49.151
Peço cordialmente aqui o bloqueio do IP Especial:Contribuições/187.62.49.151, por vandalismo à página Avenged Sevenfold, à página Brad Pitt. Aparentemente não é a primeira vez que ele faz algo parecido.
Atenciosamente LucasStorm (discussão) 01h56min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Negado Parou de editar. Mas por ser alvo constante de vandalismos, protegi Avenged Sevenfold por três dias. Pcmsg 11h28min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Batista Comunidade da Graça
Nome impróprio, uso da Wiki para divulgação de comunidade religiosa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h30min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Houseclearfre
Conta de ataque.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h05min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
201.75.201.160
Troca indevida de conteúdo em artigo apesar de avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h40min de 2 de outubro de 2011 (UTC)
Classysmotel
Nome impróprio - uso da Wiki para divulgação de motel.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h24min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
ComputerGraffic
Nome impróprio - uso da Wiki para divulgação de empresa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h27min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
Biah28xd
Remoção da marcação de ER de BSRE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h47min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
Viniciusmoteuchi
POV e guerras de edições no artigo PL 122.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor diz aí! 19h06min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- Avisei o usuário sobre o princípio da imparcialidade (os avisos colocados eram avisos genéricos) e também protegi PL 122 por um dia, para chegar a um consenso na página de discussão do artigo. Pcmsg 20h44min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
CARLOS ALBERTO LAURINDO
Sock puppet de Resistencianom D C E F B.no Meta.Não só por isso.Vandalismo contumaz, BSRE e muitos avisos...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.212.236 (discussão) 21h10min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- Quanto ao sockpuppet, o resultado foi
Improvável. Quanto ao resto, foi bloqueado no dia 28 de setembro, sendo que só criou duas páginas eliminadas em outubro, sendo uma a própria PU, no qual deveria ser avisado. Pcmsg 22h16min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- Agora que eu vi o improvável.Mas o resultado foi "DONE".Eles deviam que ser bloqueados em infinito por uso indevido de socks.--189.100.212.236 (discussão) 23h06min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- Done quer dizer Feito. Qualquer verificação que foi feita é colocada assim. Se não foi feita, colocam Not done. Pcmsg 23h09min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
- Agora que eu vi o improvável.Mas o resultado foi "DONE".Eles deviam que ser bloqueados em infinito por uso indevido de socks.--189.100.212.236 (discussão) 23h06min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
187.24.152.166
Vandalismo e termos chulos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h10min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
31.211.154.169
Uso da Wiki para ataque a usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h10min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
213.13.172.248
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 10h56min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito. ℵ msg terça-feira, 11h04min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Passao
Parece conta destinada apenas a vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Acscosta (discussão) 19h41min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Matt Kake
Recriação de banda de novela eliminada por PE, apesar de já ter sido avisado sobre o assunto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h09min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 16h24min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Imperialista
Suspeito de contorno de bloqueio atual via Aristocracia D C E Fconta criada em 01/10/2011. Razão: Palazzo Zen (Cannaregio) e Augsburger Rathaus criados hoje por Aristocracia D C E F correspondendo com esboços do usuário Imperialista, escondidos no histórico da sua página de discussãover as últimas entradas. Relacionado: 193.164.0.63 D C E F
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h09min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito. Aguardando verificação no Meta. Francisco diz!-fiz 10h52min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Confirmado na meta (como também Bloqueado pela brasileirada D C E F, já bloqueado). --Gunnex msg contrib 06h42min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
189.106.94.181
IP removendo ligações internas válidas sob alegação que descumpre critérios, porém, são artigos (alguns) postados a mais de 3 anos. (Quem decide notoriedade? a comunidade através de PE ou IP removendo ligações?). Dissiminação da desconfiança e ofensas em histórico de edição conforme [aqui]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 17h25min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Punam o Sr.São Silvestre por vandalismo (recolocação de texto que descumpre totalmente WP:V, WP:DESPORTO) e perseguição a novato (acha que sou novato vândalo só porque sou IP). 189.106.94.181 (discussão) 17h27min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Possuo um registro que confere verificalidade de histórico, deferente de IP (randomico) que alega ser experiente, porém, descumpre normas de conduta, ataques pessoais e abuso do espaço público. Não é em artigos de datas que se confere notabilidade. São Silvestre (discussão) 17h32min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Total falta de desrespeito e ofensa grave neste post em minha PDU. São Silvestre (discussão) 17h40min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Wikinatan
Comportamento abusivo, moção recorrente de artigo manualmente, recolocação de ligação internas para artigo eliminado por PE logado e deslogado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h25min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana Francisco diz!-fiz 22h39min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Vanvan69
WP:CPU = spam para um web tv. Bloqueio progressivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 22h40min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por uma semana Francisco diz!-fiz 22h47min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
Amélia mais eu
Já foi revertido várias vezes as suas edições em Anexo:Lista dos maiores estádios do Brasil por não cumprir WP:FF e WP:V. Já deixei aviso em sua discussão e ignora, achando que pode inserir textos opinativos nos artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 00h55min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado O que me parece ser é um caso de guerra de edições. Pedi a usuária que busque consenso na página de discussão do artigo antes de modificar. Se ela insistir no comportamento, poderei aplicar sanções a ela. Pcmsg 01h25min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- - Mesmo comportamente em outra página depois de avisadoCachorro Louco (discussão) 01h57min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- - Agora é nesta página: Corumbá, recentemente bloqueada por vandalismo excessivo. Fez grande alteraão sem justificar e apresentar fontes visto aqui Cachorro Louco (discussão) 02h04min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Festaconexaojovem
Nome impróprio - uso da Wiki para divulgação de evento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h20min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Amélia mais eu
Não respeita regras (WP:FF e desrespeita normas de conduta e indicação de não faça ataques pessoais em PDU aqui dissiminado a desconfiança )
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 02h20min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
+ por serem feitas depois da primeira negativa
- - Mesmo comportamente em outra página depois de avisadoCachorro Louco (discussão) 01h57min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- - Agora é nesta página: Corumbá, recentemente bloqueada por vandalismo excessivo. Fez grande alteraão sem justificar e apresentar fontes visto aqui Cachorro Louco (discussão) 02h04min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Editor faz atos de vandalismo repetitivos ao não acatar as regras da wikipédia e avisos dados por mais de um editor. Cachorro Louco (discussão) 03h45min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 17h12min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
189.122.95.21
Remoção recorrente da marcação de ESR sem justificativa.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h00min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
194.65.234.118
IP-vandal, desde março de 2011 sem contribuição válida
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h14min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 15 dias Francisco diz!-fiz 12h59min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
189.121.88.168
Spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Reporter (discussão) 13h59min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas Francisco diz!-fiz 14h06min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Rodrigo Tetsuo Argenton
Aqui observa-se que o referido usuário faz acusações sem fundamentação, acusando de vândalo um outro usuário sem oferecer provas substanciais para tanto, nem demonstrar que ponto de que política foi desrespeitado. Em outras oportunidades a administração já bloqueou usuários que chamaram de "vândalos" pessoas que cometeram condutas especificamente definidas como "vandalismo" em política oficial, portanto tratamento ainda mais rígido deve ser reservado neste caso. Pontos da política de bloqueio que precisam ser observados:
- 1.3 Conduta imprópria
- 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática.
- 1.3.3 Comportamento desestabilizador.
(...)
- 1.4.1 Utilizar a Wikipédia para o que ela não é, com ênfase para:
- 1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h27min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado Não houve violação de normas de conduta de forma sistemática, nem comportamento desestabilizador. Também não é abuso do espaço público, pois ele pediu no local adequado e a única "provocação" foi ter chamado de vandalismo um ato. Não foi uma ofensa ao usuário, por mais que acredito que vandalismo não foi a melhor definição para o ato. Pcmsg 21h32min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
189.10.192.123
Vândalo de longa data. Seria bom um prazo mais longo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 19h08min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
Polyethylen
Remoção insistente de conteúdo valido em Steve Jobs
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. FelipegasparsDiga! 20h59min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
A sério? Qual conteúdo? Polyethylen (discussão) 21h00min de 6 de outubro de 2011 (UTC)Mudança indevida e desnecessária de Estadunidense para Americano. FelipegasparsDiga! 21h02min de 6 de outubro de 2011 (UTC)Agradecia que não fizesse passar os outros por burros e distorcer os factos. Você e outro utilizador desde há algumas horas para cá alteram insistentemente a grafia. E agora vem acusar os outros? É com cada uma... Polyethylen (discussão) 21h05min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Problema parece ter sido resolvido. FelipegasparsDiga! 21h53min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
XXDjNeRdXx
Nome impróprio (sequência de caracteres aleatórios)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h31min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
189.18.28.215
Jean-Baptiste Debret vandalizada por ip
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Hum Milhão (discussão) 16h57min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Vira Comunicação
Nome impróprio (é de uma agência de comunicação), vem fazendo modificações impróprias no artigo de Caroline Bittencourt, sua agenciada. Dei-lhe a chance de renomear sua conta, deixando-lhe aviso, mas até agora não se pronunciou. Em resumo, conflito de interesse, conta criada para divulgação de seu "produto" — no caso, a modelo biografada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 19h38min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Coltsfan
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
Feito Pcmsg 21h43min de 7 de outubro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Remoção indevida de predefinição que apontava erros de português num artigo "dele", ao se ver contrariado o editor primeiro vomitou ofensas e provocações em minha discussão ([1], [2], [3]), em seguida passou a fazê-las em sumário de edição do artigo ([4], [5]) e depois, não satisfeito, removeu unilateralmente a predefinição (com direito a novas ofensas em sumário de edição) e voltou a fazer provocações ofensivas absolutamente gratuitas em minha página de discussão ([6], [7]), mesmo após tê-lo sido pedido que parasse de agir assim. Como não paciência para ser babá de criança imatura que quer ficar provocando os outros na internet, e tenho coisas mais produtivas a fazer aqui, trago o assunto à administração.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 20h01min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Mais um usuário que pensa que faz as regras, ao invés de gastar seu tempo implementado as já existentes. Respondi você no mesmo tom que você usou comigo (como pode ser visto no histórico da minha página de discussão). Suas predefinições não estavam de acordo com as próprias politicas das predefinições usadas e ainda veio ficar chorando na minha página de discussão. Poupe-me. Coltsfan Talk to Me 20h06min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- "Suas predefinições não estavam de acordo com as próprias politicas das predefinições usadas" - o artigo tem erros (tanto que corrigi mais de 10 erros depois que você a removeu), a predefinição indica isso. O que não está de acordo? Não use malabarismos verbais para justificar o injustificável, que falta-lhe até mesmo tarimba intelectual para isso. Como se vê pela mensagem no mesmo tom ofensivo do editor aí em cima, e pelo comportamento infantil e insistente dele em minha página de discussão, com mensagens provocativas repletas de emoticons e xingamentinhos bobocas, a última coisa que se pode é assumir a boa fé dele e um convívio pacífico. É você quem tem de poupar a paciência alheia. RafaAzevedo disc 20h09min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Mais uma vez, eu respondi no mesmo tom que você, filho. Fui até mais suave e indireto, como o histórico prova. Isso ta mais pra chilique de sua parte. Eu pessoalmente estou cagando pra isso e to vivendo minha vida aqui. Agora, você quem provoca, age de má fé e ainda ao invés de dialogar já se aproxima dos outros com condescendência flagrante. Você busca o conflito e quanto este acontece clama ser superior. Poupe-me².
- Ps: Evite várias edições uma encima da outra usando o botão "Mostrar previsão"! Certo? Coltsfan Talk to Me 20h16min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Foi 'suavíssimo', like an elephant in a China shop, com direito a infantilidades como "Vossa Alteza {{eca}}" e essa baboseira de "filho" pra cá, "filho" pra lá. Não sei com que tipo de gente você está habituado em seu dia a dia, mas de onde venho esse tipo de tratamento não é sequer tolerado entre iguais (e pode render até mesmo, na vida fora da internet - afinal é fácil ser corajoso e falar palavrão de trás de uma tela - uma bela bordoada para que se aprenda a manter o respeito). RafaAzevedo disc 20h19min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Você é só mais um na multidão, meu filho! Tu não é superior a ninguem! Regra principal da socialização. Você agiu com condescendência (me chamando de “criança”, por exemplo, gratuitamente), e eu agi com ignorância. Como disse, agi no mesmo tom. Coltsfan Talk to Me 20h26min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Onde foi que, na primeira mensagem que lhe enviei, lhe chamei de criança? Além de valentão de internet você é mentiroso? Seu comportamento absurdo não tem justificativa e, como eu disse, só é tolerado aqui porque esse é um ambiente virtual; gostaria muito de vê-lo agindo assim fora daqui, aposto que o discurso seria outro e o "galo" não ia cacarejar tão alto, hehe. RafaAzevedo disc 20h28min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- Veja o histórico, meu caro. Veja o histórico. Além de metido a superior, é hipocrita com este "valentão de internet"? HAHA! Poupe-me.³ Já expus o que tinha que expor aqui. Tenho mais o que fazer e em outras áreas para contribuir neste enciclopédia, que por enquanto, é livre. Se for perder meu tempo com cada um metido a troll
covardeque aparece aqui... Ps: Hipocrisia é fogo hein! Coltsfan Talk to Me 20h33min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
- "Troll", "hipócrita", "covarde"... Quod erat demonstrandum, acho que a mensagem acima diz tudo (e em plena página de PBs!). O engraçado é o editor xingar e falar em covardia de trás da segurança do monitor, com o achocolatado quentinho preparado pela mamãe do lado do teclado. Na internet qualquer um fica corajoso mesmo, principalmente quem nem coragem de se registrar com o próprio nome tem... :D RafaAzevedo disc 20h52min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Ocenaudio
Nome impróprio (software). WP:CPU: SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 22h39min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
187.122.14.222
IP feito para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 01h19min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
187.69.121.145
Vandalismo frequente em Big Brother Brasil, A Fazenda e The Sims 3. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Tam (discussão) 02h37min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 02h49min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
189.61.236.50
Abuso recorrente em pesquisa inédita com IPs diferentes a respeite de "ídolos ou futebolistas notáveis" de clube A ou B. A única fonte para inserção de predefinições e nomes nestas é a opinião do próprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 06h12min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não atendido a tempo, bloqueio agora não teria qualquer efeito prático. --viniciusmc (discussão) 00h59min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Persistindo vandalismo no artigo Leila Lope (Miss Universo 2011
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 08h08min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Discordo, no caso o vandalismo é claramente do Cruks, que insiste (já pela terceira ou quarta vez) em inserir parágrafo sem nenhuma fonte, que caracteriza uma opinião pessoal dele, travestida de "esclarecimento dos fatos". Inclusive, eu que só vi isso agora, também acabo de reverter-lhe e mandar-lhe um aviso sobre o vandalismo que está cometendo ali reiteradamente. Caso ele volte a colocar o paragrafo, fica aí com vocês adms o que fazerem. Sds MachoCarioca oi 08h26min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Caro MachoCarioca, isso é claramente uma distorção dos fatos. Minhas contribuições são uma analise dos fatos, que nunca foram mencionados, por isso relevante. O vandalismo e claramente no lado do Zorglub.--Cruks (discussão) 09h04min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
O usuário voltou a recolocar o paragrafo de opinião pessoal sem fontes, já retirado várias vezes por outros editores. Agora é com a adm. Sds MachoCarioca oi 09h27min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Caro MachoCarioca, nao e uma opinião pessoal. E um resume dos fatos.--Cruks (discussão) 09h30min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Creio que não consegue entender o ponto, a Wikipedia não faz "análise". Creio que vais pegar um gancho, pela insistência. Abs MachoCarioca oi 09h35min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- A fé deve ser deixado a Deus. Aqui estão os fatos.--Cruks (discussão) 10h19min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Negado O que o Zorglub fez foi remover conteúdo sem fontes, que se contestada dese ser removida ou referenciada. Avisei o Crucks sobre isso e espero que ele tenha entendido. Pcmsg 11h15min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Pedroca cerebral
Persistência em eliminar partes da minha edição, criador do artigo Leila Lopes (Miss Universo)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 19h25min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Alguém pode negar ou fazer o meu bloqueio? E a "persistência" seria essa reversão, só para constar. Pcmsg 21h23min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Reclamante foi revertido por diversos usuários, por inserção de informações sem fontes. Cruks, lembre que o fato de ser criador do artigo não lhe dá qualquer direito sobre ele. Eamaral (discussão) 22h07min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Daniel Souza
Baixo calão em minha PU
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas diz!-fiz 20h31min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 20h37min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Cruks
Insistência em comportamento desestabilizador na página Leila Lopes (Miss Universo) mesmo após aviso. Adicione-se o abuso de espaço público acima.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h32min de 8 de outubro de 2011 (UTC) Caro colaboradores, isso é claramente uma distorção dos fatos. Minhas contribuições são uma analise dos fatos, que nunca foram mencionados, por isso relevante. O vandalismo e claramente no lado dos outros.--Cruks (discussão) 20h47min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito e desprotegi a página. Pcmsg 20h53min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Maddox
Torção dos fatos e engano deliberado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 20h50min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado Não foi constatado nenhum abuso. Pcmsg 20h54min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Felipegaspars
Conflitos continuados com vários usuários, e apesar de todos os avisos e explicações continua a ignorar as mais elementares regras da wikipedia. O último conflito foi no artigo Jorge Carlos Fonseca, em que insiste que carece de fontes quando todo o texto está coberto pelas fontes. A partir daí, mal se vê contrariado insiste em guerras de edições e em reversões constantes que só atrapalham quem está a trabalhar no artigo. Não se consegue editar nada. Até reversões para o facebook como fonte faz, tamanha é a obsessão em levar a sua avante a cada dez segundos. O comportamento é igual ao de há um mês atrás, altura em que para aumentar o número de edições, andou a marcar artigos com fontes mal formatadas, em artigos que as tinham perfeitamente formatadas, o que gerou algum incómodo e levou a algumas discussões. Aliás, toda página de discussão é uma série de avisos revertidos e eliminados e conflitos com outros editores, perfeitamente tristes e evitáveis, motivados simplesmente porque o usuário teima em levar para a frente "aquilo que acha que deve ser", contrariando o que vem nas fontes, o histórico de anos das páginas, as IWs, as normas da wikipedia e por aí fora. Já agora, também gostava de saber como é que alguém com tamanha desrespeito pelas normas tem acesso a uma ferramenta de reversão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 19h05min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- As discussões anteriores já foram resolvidas (e já faz um certo tempo). O Artigo Jorge Carlos Fonseca possui sim trechos sem referencias, mais o usuário Polyethylen insiste que lá estão todas as referencias, porém não estão. Tanto que quem fez o maior numero de edições foi ele [8]. FelipegasparsDiga! 19h41min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Não se trata de "resolver" discussões. Você é avisado, avisado outra vez, e outra e outra, constantemente avisado por vários usuários. Faz de conta e passado algum tempo volta a insistir no mesmo comportamento e até nos mesmos artigos. Tentar explicar que não há nenhuma parte do texto que não esteja coberta pelas fontes é tão inútil como bater numa parede. Não adianta, da mesma forma que não adiantaram todas as outras explicações que tem recebido ao longo do tempo por várias pessoas sobre inúmeros assuntos mesquinhos noutros atigos. Se não for por este artigo, vai ser por outra coisa ridícula daqui a uma semana. Polyethylen (discussão) 19h57min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Vou citar o que eu disse na discussão de Polyethylen:
"Eu achei muito injusto o seu pedido de bloqueio para mim. Eu não desrespeitei nenhuma norma contra Wikipédia, ouve apenas um conflito de edições entre nós. E você usou como razão para o pedido de meu bloqueio, discussões que eu tive com outros usuários, mas isso tudo já foi resolvido. Todas essas discussões são "um desacordo de ideias", e já foi tudo resolvido. Cada dia que passa eu tento mais respeitar as normas do Wikipédia, um exemplo, tentei evitar uma guerra de edições no artigo Jorge Carlos Fonseca que pode ser facilmente visto que você fez o maior numero de edições. Devia ir mais devagar". FelipegasparsDiga! 20h04min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Nem neste caso, nem noutros em que intervim, nem com outros usuários houve "desacordo de ideias". Simplesmente podem-lhe espetar as fontes e os motivos todos à frente, que você não lê nada e continua a insistir no seu ponto de vista que é baseado em... nada, entrando em guerras de edição com toda a gente por tudo e por nada. Se você não pode, ou não quer, compreender conceitos básicos e textos simples, não tenho nada a ver com isso. Mas a partir do momento em que começa a destruir textos dos outros, e a fazer spam de reversões de cinco em cinco segundos, impossibilitando qualquer trabalho nos artigos por parte de outros editores, aí sim, há um problema grave.
- Antecedentes e avisos? São muitos. Apenas no mês de Agosto: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13. Constantes, de muitos editores. E só estão linkados até 31 de Julho. Todos sumariamente eliminados da sua PDU. Sempre avisado, sempre insistindo. Devo procurar mais para trás? Polyethylen (discussão) 20h59min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Não acho justo me bloquear por coisas que eu fiz já faz um tempo. Bem que se esses usuários poderiam vir aqui e pedir meu bloqueio nestas datas, porém não vieram. FelipegasparsDiga! 21h04min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Obs: Eu não eliminei os avisos, estão todos no meu histórico. Deixei bem no começo da minha discussão para que todos possam ver. FelipegasparsDiga! 21h09min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Pois não, porque o seu branqueio constante da PDU elimina os avisos e faz pensar que é só um usuário inexperiente e novato, e dão o benefício da dúvida. O histórico comprova que o seu único propósito é gerar conflitos por tudo e por nada. E o propósito do pedido de bloqueio é simples: poder editar os artigos em paz, sem reversões de cinco em cinco segundos por coisas absolutamente ridículas e descabidas.Polyethylen (discussão) 21h10min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Eu faço as reversões quando necessário. Eu faço parte do projeto Anti-vandalismo, e faço reversões em vândalos, e se por acaso eu ver uma edição não-valida, eu faço a reversão, como qualquer outro usuário faria. FelipegasparsDiga! 21h14min de 5 de setembro de 2011 (UTC)
- Em observação. Foi avisado pelo Pedroca cerebral, a insistir em novas guerras de edições será bloqueado. --viniciusmc (discussão) 03h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Felipegaspars
Insistência em alteração de grafia pt-pt e guerras de edição, mesmo depois de avisado. Tenta em julho, e volta à carga em outubro, desta vez com a justificação de ter encontrado num diff qualquer de 2006 que estava escrito assim. E insiste noutro artigo. Comportamento sistemático de guerras de edições já antes reportado. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 19h03min de 6 de outubro de 2011 (UTC)~
- Criado originalmente com Bilhões e alterado por um IP para Mil Milhões. Apenas estou revertendo uma mudança de grafia indevida, como foi avisado na página de discussão do usuário. FelipegasparsDiga! 19h06min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Vasculhar um histórico de 5 anos entre centenas de edições só para provar um POV iniciado em Julho mostra bem o comportamento do usuário. Foi pena não ter reparado que o artigo original também estava em pt-pt, escolhendo "reverter" grafias consoante o que lhe interessa. E insiste noutros artigos. Polyethylen (discussão) 19h11min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- No artigo Steve Jobs não fiz insistências, inclusive minhas edições foram verificadas e aceitadas por um administrador.FelipegasparsDiga! 19h12min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- E insiste e volta a insistir. Polyethylen (discussão) 20h52min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- A edição "volta a insistir" foi um erro. O correto é Estadunidense. FelipegasparsDiga! 20h55min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- E insiste e volta a insistir. Polyethylen (discussão) 20h52min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- No artigo Steve Jobs não fiz insistências, inclusive minhas edições foram verificadas e aceitadas por um administrador.FelipegasparsDiga! 19h12min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Vasculhar um histórico de 5 anos entre centenas de edições só para provar um POV iniciado em Julho mostra bem o comportamento do usuário. Foi pena não ter reparado que o artigo original também estava em pt-pt, escolhendo "reverter" grafias consoante o que lhe interessa. E insiste noutros artigos. Polyethylen (discussão) 19h11min de 6 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Foi avisado pelo Pedroca cerebral, a insistir em novas guerras de edições será bloqueado. --viniciusmc (discussão) 03h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Maddox (2)
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Pedido sem sentido e sem qualquer embasamento na política de bloqueio, o comentário removido realmente contraria as normas de conduta, conforme devidamente indicado no sumário de edição. --viniciusmc (discussão) 03h30min de 9 de outubro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Usuário faz cerceamento de opinião ao reverter opinião legítima aqui. té parece que somente suas palavras é que tem que ser ouvidas e muitas vezes utilizando ofensas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Tomate Atômico (discussão) 20h56min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Pergunta Pode mostrar diffs das ofensas? Pcmsg 20h58min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Dois pesos, uma medida: o insulto proferido nesta votação, ainda se encontra lá e nada foi feito para remover. Tomate Atômico (discussão) 21h01min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Primeiro: Esse insulto não foi contra você (por mais que ache que ele deveria ter moderado no comentário), mas contra o artigo. Segundo: Estava falando de um diff que comprova o Maddox fazendo alguma ofensa. Apenas isso. Pcmsg 21h04min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Suas argumentações são fortes, desproporcionais e ferem, em muitas vezes as normas de Wikipédia:Normas de conduta como ...a forte exemplo da piada ... respondendo de forma cínica que não conseguia ver qual regra ainda ... e essa votação jogará tudo no lixo. Dai eu pergunto. Que moral este usuário possui para achar o que é ofensa ou não !!!! Tomate Atômico (discussão) 21h12min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- O insulto que ele praticou é contra o cerceamento de opinião ao remover o meu comentário, logo este usuário que diz quase tudo o que quer. Tomate Atômico (discussão) 21h16min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
As palavras utilizadas pelo usuário na discussão, como piada, cínica e lixo, são ofensas dissimuladas e não direcionadas para alguém em específico. Se o mesmo achou abusivo meu comenetário na PE (não ofendi ninguém diretamente), são abusivas as suas palavras e atitudes também, por isso questiono a moral deste usuário (dois pesos, uma medida). Tomate Atômico (discussão) 21h32min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Não está claro se esse PB é por causa dos comentários contra o Marcus Luccas ou por causa da edição na PE indicada. Se pelo primeiro, tirar as palavras de contexto faz com o que o comentário fosse mais ofensivo do que foi, mas até menos do que eu pretendia inicialmente. Independente da minha opinião acerca do Marccus, se o comentário for julgado ofensivo, deve ser suprimido. Apontar uma segunda série de comentários abusivos/ofensivos que não foram suprimidos não exime a primeira série de ser suprimida. Na PE em questão foi exatamente isso que ocorreu. Uma série de comentários abusivos foi feita e consequentemente removida. Sugiro ao editor que responda às perguntas feitas na discussão da PE ao invés de se dedicar a atacar quem votou diferente. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h28min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Não me interessa se você, Maddox, tenha desavenças com Z ou M, a questão aqui é o absurdo que você comete em nome das normas de conduta desta wiki, que primeiramente você desrespeite e inibe os demais com uma falsa e enganativa faceta de bonzinho.
- Não vasculhei o seu histórico mas em alguns segundos de uma rápida consulta, achei suas "palavras" mencionadas ai em cima e agora verifiquei seu comportamento desestabilizador em outra PE com essas palavras você ainda perturbar o bom andamento da wikipédia ... É uma vergonha que o "inclusionismo" , bandeira que eu já defendi e que foi responsável pela ....tenha se transformado nesse "casadamãejoanismo" que você tão vergonhosamente defende de forma incansável.
- vergonha , casadamãejoanismo, vergonhosamente, creio que para você são palavras tão acolhedoras para sair por ai, nas PE´s, para reverter e apagar as opiniões dos outros dizendo que são palavras abusivas e ofensivas...
- É um absurdo as suas atitudes e ninguém faz nada quanto a isso. Tomate Atômico (discussão) 03h10min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- E ainda tem o descabimento sarcástico de colocar no histórico da edição, tais palavras/argumentação ... ::a wikipédia não é um fórum e possui normas de conduta...) aqui. Isso só mostra e confirma meu questionamento:: (dois pesos, uma medida)Tomate Atômico (discussão) 03h18min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
213.22.118.78
Colocou duas vezes a frase Exemplos de aborto são Viviana Garcia e Sara Moreira, na página Aborto de gravidez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 21h34min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --viniciusmc (discussão) 00h48min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Injustiçado
Contorno de bloqueio do usuário Wikinatan D C E F B. Troca de ligação direta por redirecionamento, recriação de redirecionamento desnecessário para predefinição do mesmo tipo que já tinha criado com a conta principal e recolocação de ligação interna para artigo eliminado pro PE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h10min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
189.1.55.236
Vandalizando a página Nova Friburgo, já avisei ao usuário, mas ele não parou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h11min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar. --viniciusmc (discussão) 00h48min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
189.107.76.19
Recorrência em pesquisa inédita sobre supostos ídolos de clubes de futebol. IPs diferentes, mesmo tipo de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h42min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
viniciusmc
uso indevido de Huggle para bloquear usuários do wikipedia, o mesmo não aguarda as edições serem concluídas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Leandrorr (discussão) 05h34min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- Pergunta De qual bloqueio, especificamente, você está falando? Pcmsg 10h51min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- O "uso indevido" a que ele se refere foi a remoção dos spams que o próprio deixou no verbete Claviculário. Pedido equivocado e feito de má-fé. --viniciusmc (discussão) 16h31min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- Então o pedido está Negado. Pcmsg 16h54min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
- Então o pedido está
189.79.207.87
Recorrente vandalismo destrutivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil @ C1 C2 16h36min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Jvitorsds
Vandalizou os artigos Anexo:Títulos do São Paulo Futebol Clube, Leônidas da Silva, Robinho e Neymar. Mas me chamou mais a atenção as 3 últimas páginas citadas, onde o "usuário" alterou de forma errônea, propositalmente, todas as estatísticas dos futebolistas. Esse é um dos tipos de vandalismo mais covardes que existem, pois muitas vezes passam despercebidos e geralmente os robôs também não o revertem. Prejudica muito a informação, pois os leitores passarão a acreditar cada vez menos nas estatísticas dos jogadores de futebol contidas aqui na Wikipédia lusófona.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. OffsBlink (discussão) 17h55min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
187.76.34.150
Por ofensa em página de discussão ([9])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h13min de 9 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 19h14min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Zorglub
Eliminação de informações relevantes em persistencia. Nao aguento mais estas edições inadequados deste usuário. Eu preciso de ajuda fundamental da Wikipedia contra o Zorglub, que se acha o dono da verdade. Agora me dá.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cruks (discussão) 14h40min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Disputa editorial, resolvam na discussão do verbete. --viniciusmc (discussão) 14h48min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
Cruks
Tal como tinha avisado 1 dia de bloqueio não serviu para nada, assim que retornou, continuou a querer fazer valer a sua opinião pessoal no artigo Leila Lopes (Miss Universo), e como se não bastasse insulta um administrador (como se pode ver no pedido de bloqueio que o mesmo fez à minha pessoa) por se ter recusado a bloquear-me por efectuar o que é correcto, reverter um vandalismo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h22min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
- Nota: o Administrador em questão, removeu, correctamente, o insulto à sua pessoa. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h25min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
Peço que seja bloqueada a página de discussão do Cruks, bem como o aumento do bloqueio, por novo insulto ao administrador que o bloqueou, como se pode ver neste dif (tradução: Você é um idiota) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h30min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
189.107.76.19
Recorrência em pesquisa inédita sobre ídolos de clubes de futebol com IPs diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 19h46min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
189.29.68.234
O avisei, mas o mesmo insiste em vandalizar a página Júlio Prestes ([10], [11], [12], [13] e [14])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h05min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 19h04min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
201.46.131.20
Avisado por mim sobre colocação de conteúdo duvidoso sem fontes ([15])
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 23h08min de 10 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 20h08min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
Vick Phelps
Moça ciumenta e possessiva, insiste em "possuir" os moços - reais e imaginários - que considera bonitos...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 23h59min de 10 de outubro de 2011 (UTC)
Leandro nisczak
Usuário fazendo a mesma coisa que eu descrevi em Wikipédia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 01h22min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
189.79.217.156
Edições irregulares sendo revertido por bot, insistentemente. Passou ao vandalismo ao branquear artigo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 05h10min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas” Teles (D @ R C S) 05h21min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
Utilizador Bloqueado
O utilizador Utilizador Bloqueado tem nome impróprio, o utilizador será bloqueado durante indefinido.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Roberto.Oliveira (discussão) 10h21min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito. Mas formule melhor seus próximos pedidos. Não cabe a você definir que será bloqueado nem o tempo de bloqueio. Yanguas diz!-fiz 15h18min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
189.6.117.25
Esse IP insiste em colocar coisas nada relacionadas ao artigo que edita ([16], [17] e [18]).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 18h12min de 11 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 18h12min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por seis horas Francisco diz!-fiz 21h14min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
186.204.44.73
Colocou conteúdo indevido em Os Miseráves, e no artigo Pinta, foi avisado, mas colocou o mesmo tipo de conteúdo em sua discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 21h41min de 11 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 18h40min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 21h45min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
1schneider
Recriação de autobiografia, apesar de já ter sido bloqueado pelo mesmo motivo anteriormente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 02h26min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
201.41.236.57
Vandalismo recorrente. Foi avisado na PDU, mas apagou os avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MetalBRasil @ C1 C2 18h26min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
189.106.74.108
Insiste em colocar spam nas páginas que edita.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 21h31min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 18h31min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
Tiihferreira182
Por vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 21h53min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 18h53min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
189.79.224.109
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h56min de 12 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 17h56min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
Glaucomonero
Vandalismo ofensivo no artigo Restart (banda).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h46min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
84.91.206.194
Conta criada para vandalismos (ver contribuições) e IP avisado várias vezes na página de discussão.
Declaro que conheço a actual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. VítoR™ Talk That Shit 14h18min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
Editor Wiki
O Editor Wiki será bloqueado durante 30 minutos porque a página de usuário Leandro nisczak foi criada por Editor Wiki.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Editor Wiki (discussão) 18h20min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Por Viniciusmc (D ctrib A E logs B M F). Francisco diz!-fiz 21h35min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
187.127.178.30
vandalismo em páginas de novelas, descaracterizando elencos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 18h21min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
- Agora o IP faz abuso de espaço público ao solicitar desproteção de página recém protegida pela fato do próprio IP vandalizar o artigo da novela. J.Cajuru (discussão) 18h51min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
Feito. --viniciusmc (discussão) 18h58min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
187.55.27.131
Removendo datas de fundação de clubes cariocas dos artigos datas
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 18h28min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
Roscrivano
Pela retirada da marca de eliminação no artigo RafaelLosso
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 17h01min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. A página foi eliminada. Francisco diz!-fiz 21h25min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
187.21.130.239
IP modificando pr completo o artigo Ângela Rô Rô, duplicando informação, adicionando em categoria que não possui indicativo no texto ou fonte. Já foi avisado para interromper esta atitude, mas ignorou os avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cyphorhinus Uradus (discussão) 20h29min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito pelo Viniciusmc, por otros problemas, inclusive. Eamaral (discussão) 13h18min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
201.65.8.242
Vandalismos explícitos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco Diga! 20h37min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 14h54min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Planimoveis
Usuário criado para fazer propaganda (Plan imoveis)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 19h11min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
201.86.157.29
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.86.157.29 D C E F B – Avisei mas não para de tirar o aviso de eliminação de sua auto biografia.Érico Júnior Wouters msg 20h43min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
177.9.234.141
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 177.9.234.141 D C E F B – Por usar palavras de baixo calão em artigos que edita.Érico Júnior Wouters msg 20h44min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
189.60.180.114
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.60.180.114 D C E F B – Por usar palavras de baixo calão em suas edições. – Érico Júnior Wouters msg 21h12min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
201.53.146.181
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.53.146.181 D C E F B – Por usar palavras de baixo calão ofendendo a todos os wikipedistas, além de fazer branqueio em página. – Érico Júnior Wouters msg 21h19min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
201.1.212.252
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.1.212.252 D C E F B – Retirada de conteúdo, vandalismo. – Érico Júnior Wouters msg 21h26min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
189.107.101.88
Pesquisa inédita recorrente sobre "ídolos" e "personalidades" de clubes de futebol com IPs diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h16min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
201.65.8.242
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.65.8.242 D C E F B – Vandalismo costumaz. Érico Júnior Wouters msg 11h33min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 14h49min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
187.4.12.76
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.4.12.76 D C E F B – Vandalismo em artigos sobre a Ásia, já foi avisado. – Érico Júnior Wouters msg 11h48min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 14h51min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Marcus Luccas
Comentário ofensivo em Wikipédia:Páginas para eliminar/Ação Magazine: Diff. Observem a alegada "pesquisa" feita pelo usuário no Google para justificar seu voto: um ataque aos que votaram pela eliminação. Solicito ainda a supressão do histórico, devido ao baixo calão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h04min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
(removido, erro meu mesmo, desculpe)
- meu esclarecimento, agora que eu entendi, desculpem. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h15min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Mal-entendido, ao que parece não houve intenção de publicar os termos de baixo calão ou ofender alguém em particular. --viniciusmc (discussão) 17h28min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
189.45.204.139
Vandalismo. Avisado diversas vezes em sua discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 15h23min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
187.38.78.215
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.38.78.215 D C E F B – Uso de palavras de baixo calão. – Érico Júnior Wouters msg 20h58min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
186.232.248.58
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 186.232.248.58 D C E F B – Colocação de conteúdo ofensivo em Joe Jonas. – Érico Júnior Wouters msg 18h04min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação Como é ip e não fez mais nada, há dois dias, perdeu-se a utilidade do bloqueio. Eamaral (discussão) 13h18min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
201.37.186.191
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.37.186.191 D C E F B – Inserção de conteúdo sem fontes em Voo Swissair 111. – Érico Júnior Wouters msg 18h18min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
89.180.11.241
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 89.180.11.241 D C E F B – Vandalismo em 50 Cent, branqueio de página. –Érico Júnior Wouters msg 18h42min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Só editou 1 vez! BelanidiaMsg 21h44min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Na tela da tv
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Na tela da tv D C E F B – Insiste e não para de retirar conteúdo com fontes na página História da Rede Record. – Érico Júnior Wouters msg 18h47min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 10 dias Francisco diz!-fiz 21h57min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
201.79.171.33
Vandalismo contumaz, já advertido duas vezes por usuários e advertido uma vez pelo Salebot.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 22h48min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Muito obrigado.--187.37.104.116 (discussão) 23h00min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Matheus Camacho
Sockpuppet de Matheus Camcho (basta tirar o A), quase foi usado para burlar bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 23h08min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
- Matheus Camacho é sockpuppet de Matheus Camacho? Não entendi. Por favor, explique. Se tiver sido usado pra burlar bloqueio, principalmente. Eamaral (discussão) 13h11min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Valeu, já corrigi. --186.204.97.20 (discussão) 18h09min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Bom, não teve contorno de bloqueio, porque o Matheus Camacho não editou após o bloqueio de Matheus Camcho. A princípio, não constatei uso indevido, até porque o nome dificultaria ele se passar por outra pessoa. Mas fica sendo observado. Eamaral (discussão) 19h05min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
177.41.251.121
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 23h29min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
189.124.164.82
Mesmo motivo acima (Vandalismo contumaz).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 23h29min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
187.54.242.96
Vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 23h29min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
187.34.180.75
Vandalismo recorrente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--187.37.104.116 (discussão) 23h29min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Albertoferr
Autobiografia de modo recorrente e ataque aos administradores do projeto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 01h25min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
Rafaelhenrique14
VDA e edições sem fontes em Lua Blanco (ver aqui)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 02h16min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por três dias Francisco diz!-fiz 02h26min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
189.79.226.59
Esta removendo (sem justificativa) imagens contidas nos infoboxes de artigos de bandas e cantores.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 02h57min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
189.107.101.88
Abuso da Wiki de modo recorrente para provar um ponto de vista e pesquisa inédita sobre "ídolos" de clubes de futebol, com IPs diferentes e desde do dia 12 com este.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 05h46min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
Nuno Paslovine
Remoção de conteúdo em A Vida da Gente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --201.83.158.17 (discussão) 16h43min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado, mas não precisava pegar tão pesado com o cara.--201.83.158.17 (discussão) 19h14min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
85.237.211.42
Vandalismo de páginas para difamação -- capela de santana
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aescouto (discussão) 18h55min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
186.219.142.196
vandalismo de página para difamação - capela de santana
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Aescouto (discussão) 18h59min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Não edita desde 13 de outubro. --viniciusmc (discussão) 19h10min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
201.22.212.199
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 19h50min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar há dias, bloqueio não é mais eficaz. --FSogumo (discussão) 00h57min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
Publicidadeepropaganda
Usuário para somente propaganda e publicidade (SPAM)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 22h12min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
- Não há nada nas edições do usuário que indique isso. --viniciusmc (discussão) 20h07min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Gabriel Polemic
Nome imprópio de usuário, traduzido seria Gabriel Polêmico.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 19h50min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Não há nada de impróprio. --viniciusmc (discussão) 20h07min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
187.78.79.127
Vandalismo contumaz em Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2014 - América do Sul.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jonas kam diga? 19h56min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Verbete foi protegido. --viniciusmc (discussão) 20h07min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
200.148.12.129
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 200.148.12.129 D C E F B – Por me chamar de Mané em minha página de discussão, e além disso, ele está colocando insultos em minha página de discussão. – Érico Júnior Wouters msg 17h49min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
Feito por Viníciusmc. --201.83.158.17 (discussão) 21h48min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
187.74.243.212
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.74.243.212 D C E F B – Colocação de SPAM sobre uma banda que ninguém conheçe. – Érico Júnior Wouters msg 19h11min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
Amigo, é uma péssima hora para se pedir banimento. Nenhum administrador está on-line, o Viníciusmc saiu faz tempo. --201.83.158.17 (discussão) 22h13min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar, bloqueio agora não teria qualquer efeito prático. --viniciusmc (discussão) 20h07min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
189.84.118.124
Banimento eterno: Proxy ilegal ou zombie.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 22h11min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
177.41.96.9
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 22h44min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- O vandalismo faz tempo. Como os IPs vão mudando, por enquanto, desnecessário. Pcmsg 23h20min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
187.79.85.249
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.79.85.249 D C E F B – Uso de palavras de baixo calão em Fração – Érico Júnior Wouters msg 20h07min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
Feito pelo Pedroca.--201.83.158.17 (discussão) 23h13min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
187.113.180.177
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 187.113.180.177 D C E F B – Uso de palavras de baixo calão em Nicho ecológico. – Érico Júnior Wouters msg 209h0min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
189.29.201.148
Este usuário quer fazer piada aqui colocando poderes nas páginas dos outros. Vandalismo tipo explícito, foi avisado e continuou.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 23h13min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação Vamos ver se ele continua após a mensagem do Érico. Pcmsg 23h18min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
186.220.246.182
Colocação de conteúdo ofensivo no artigo Ney Matogrosso.Érico Júnior Wouters msg 20h44min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 23h44min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado Por enquanto não é necessário. Pcmsg 16h54min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
CAVEIRAPE
Insistência em retirar conteúdo referenciado em Copa União, baseado no seu POV, sem obter consenso na discussão. Já foi avisado e mantém o comportamento (apesar de ter branqueado sua página de discussão). Não fui o único a a já identificar esse problema: [19] (ver sumário de edição) e [20] (Ver todos os comentários relacionados ao mesmo artigo).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Eamaral (discussão) 13h05min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Eamaral, o senhor é administrador. Era o senhor quem devia blquear.--186.204.97.20 (discussão) 18h09min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
Andreluchesi
Mesmo motivo que o levou a ser bloqueado anteriormente (Comportamento desestabilizador). A vítima desta vez é o artigo do elenco da telenovela que teve seu artigo vandalizado por ele. Devia que ser bloqueio progressivo. Conta de ataque e provável sockpuppet de um destes editores: Quintinense ou Ajudante do Papai Noel.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 17h58min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Discuta as alterações na página de discussão. Evite falsas acusações; se não há comprovação por verificação, a conta não será bloqueada por uma suspeita de uso de contas múltiplas sem fundamento.” Teles (D @ R C S) 19h44min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
186.204.97.20
Ameaça no historico anexo Elenco da pagina da novela vidas em jogo "Faz isso de novo e vou pedir seu bloqueio". Ele justifica dizendo que estou "desestabilizando" mas na verdade quem faz isso é ele (186.204.97.20) já que o tema foi amplamente debatido na pagina de discussão com o admnistrador Flavio, Maddox e concluido. *A propósito o ator Leonardo Vieira não é nem nunca foi co-protagonista para ter seu nome creditado na segunda posição. Acho que este usuario 186.204.97.20 devia ser submetido a bloqueio progressivo pela conduta agressiva e atos de vandalismo. Estive observando o historico deste usuario 186.204.97.20 e vi que não é a primeira vez que ele se comporta desta maneira violenta e agressiva veja o que ele escreveu em 20h05min de 17 de julho de 2011 referindo-se ao usuario Salebot: "Eu vou te mandar para um hospício.Pare de surtar e aja como um ser de verdade,não como um doente mental". Isto demostra um comportamento extremamente agressivo que nao condiz com as boas maneiras promovidas pela WIKI.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Andreluchesi (discussão) 18h26min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
Defesa
Eu solicito que esta conta (que acredito ser um sock do usuário Ajudante do Papai Noel ou do Quintinense) seja bloqueada em infinito por ser uma conta de ataque clara. Maddox é um usuário que só quer saber de fontes fiáveis e verificabilidade. Ele é um ex-administrador desnomeado por inativiade. Sua escrita e seu pedido de bloqueio configuram que o senhor pode ser sockpuppet. Mas no Meta adotaram uma política que nunca aceitam pedidos de CheckUser de IPs. Fala que eu ameacei, mas eu lhe ADVERTI. Eu já ouvi falar deste IP que o senhor pediu bloqueio logo abaixo. Ele é uma pessoa direita e nunca vandalizou. Eu nunca fiz "atos de vandalismo" ou talvez "conduta agressiva". O senhor deve ser bloqueado em infinito de acordo com:
- 1.3.1.4 - Diflamar
O senhor disse que eu fiz "atos de vandalismo" ou eu tenho uma "conduta agressiva". Eu fui bloqueado anteriormente por causa que me diflamaram.
- 1.3.3/1.4.2 - Comportamento desestabilizador
Abusou da página de bloqueios para... Diflamar e fazer uma guerrinha na página que o senhor diz ter sido "vandalizada" por mim.
- 1.5.6 - Conta de ataque
Suas atitudes confirmam que o senhor acaba de confessar que é uma conta de ataque ou uma conta de propósito único criada para reverter os outros editores.
Além disso, há suspeita de ter burlado bloqueio (Quintinense) ou (Ajudante do Papai Noel).--186.204.97.20 (discussão) 19h39min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
Se se refere a edições antigas, não é correto bloquear por conta disso, apesar de podermos levar em consideração na hora de reconhecer um padrão e aplicar um bloqueio progressivo. Se atualmente ocorre uma disputa de conteúdo, deve tentar discutir civilizadamente na discussão do artigo (não nesta página), explicando as razões para a manutenção de sua versão. Ao IP, peço que não continue a fazer acusações para as quais não tem prova, nem fundamento.” Teles (D @ R C S) 20h00min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado por negar, Teles. Eu só estava suspeitando, porque ele fala igual á um usuário que eu esqueci o nome.--186.204.97.20 (discussão) 20h19min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
201.83.158.17
O Usuario 201.83.158.17 insiste em alterar a ordem de importancia do elenco de "Vidas em Jogo" na tabela de apresentação como foi amplamente divulgado e faz parte da propria sinopse da novela os personagens principais, portanto que devem aparecer no inicio, são os dez amigos que formam o "bolão da amizade" e que ganharam o premio da loteria. Quando o usuario 201.83.158.17 defez a minha ultima edição alegou falsamente que eu havia "desconfigurado a tabela". Solicito punição ou bloqueio deste usuario 201.83.158.17 por vandalismo e falsas acusações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Andreluchesi (discussão) 18h48min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
O senhor desfiguou a tabela SIM. Um dos atores ficou de fora da tabela e fez ela ficar estranha. Na verdade o nome do ator ficou do lado da tabela, da próxima vez clique em mostrar previsao.--186.204.97.20 (discussão) 19h39min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- O IP parou de editar. Desnecessário bloquear agora. Vale a pena tentar discutir antes de pedir um bloqueio.” Teles (D @ R C S) 19h46min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
Lucas Celso
Comportamento mais do que recorrente, o usuário insiste em textos que ficariam ótimos em blogs de televisão e não em uma enciclopédia. Já foi avisado, bloqueado e continua a ignorar os avisos que recebe.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h14min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 45 dias Francisco diz!-fiz 23h11min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
ACQUABLOCK
Nome impróprio - uso da Wiki para divulgação de produto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h17min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
Mareshenrique
Usuário insiste em colocar a marcação que o artigo Windows 8 necessita de correção textual, mas não explicou de uma forma concreta onde estão as incorreções. Já foi avisado na página de discussão do usuário e do artigo, mas o usuário continua a colocar a marcação sem explicar o motivo e ocasionando GE.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe GasparDiga! 16h39min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
BWFILIPE
Colocação de conteúdo destrutivo em Adair Cardoso, fui até a sua página de discussão e ofereci ajuda, no entanto ele continuou.Érico Júnior Wouters msg 20h19min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h19min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
Maddox (3)
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Feito Foi aplicado um filtro de edições de duas semanas Pcmsg 18h11min de 21 de outubro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
O usuário está claramente agindo de maneira vingativa e retaliativa contra mim por problemas passados. Numa discussão iniciada por ele, eu escrevi o seguinte comentário: [21]. Como se pode ver, não há nada nesse comentário que nem de longe possa parece ofensivo, todos os comentários por mim colocados ali fazem referência à proposta e não há pessoa de ninguém, como se pode observar em todos os comentáris anteriores dessa discussão. Em seguida, olha a resposta que eu levo [22] "Se eu achasse que você tem um mínimo de preocupação com a wikipédia, sem dúvida discutiria o assunto. Mas como você já demonstrou não ter, não vou perder meu tempo. É uma vergonha ver que você tem a coragem de dizer que um critério que(...)" / "Eu prefiro acreditar que você está se esforçando para ser sempre assim tão desestabilizador,"; Indignado com a resposta, eu pedi que parasse com tais ataques gratuitos e se focasse na resposta. Em seguida, ele removeu meu pedido e ainda me mandou este aviso automático me ameaçando de bloqueio. É simplesmente inacreditável o comportamento deste usuário, fazendo ataques pessoais, abuso de espaço público e "wikiperseguição" descarada. Ele não larga do meu pé. Sei que muitos vão me aconselhar pra deixar disso e dialogar com ele, mas é simplesmente impossível, a coisa já beira o pessoal e passou de todos os limites de tolerável, ninguém aqui tem sangue de barata. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h13min de 18 de outubro de 2011 (UTC)} Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MarcuS Lucca$ (discussão) 15h14min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- É favor esclarecer os seguintes pontos:
- Possui evidências que demonstram que estou "claramente agindo de maneira vingativa e retaliativa"?
- Que alegados "problemas passados" são esses?
- Que comentário é esse que você escreveu, uma vez que o diff apontado diz respeito à uma edição minha. Peço ao usuário que, antes de responder, releia o ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio que declarou conhecer ao fazer esse pedido;
- Caso seja esse o comentário ao qual se refere, favor apontar qual o fundamento para ter declarado o seguinte: Citação: Marcus Luccas escreveu: «pare de me atacar e de tumultuar a discussão que você mesmo começou e concentre-se no foco do artigo. Já estou cansado de toda a vez em que nos cruzamos em um debate você ficar me atacando, até mesmo quando concorda comigo» Peço novamente ao usuário que, antes de responder, releia o ponto 1.4.1.4 da política de bloqueio que declarou conhecer ao fazer esse pedido, e lembre-se que fez o comentário transcrito na Esplanada, um espaço público;
- Favor apontar onde ameacei lhe bloquear. Lembro ao usuário que não sou administrador, não tenho tal prerrogativa. Caso o proponente resolva retificar o comentário e dizer que eu fiz uma "ameaça" ao dizer que pediria seu bloqueio, peço que aponte que ponta da política de bloqueio determina que fazer tal afirmação constitui ameaça;
- Favor apontar evidências dos supostos "ataques pessoais, abuso de espaço público e "wikiperseguição" descarada", e, particulamente, da extraordinária afirmação de que "a coisa (sic) já beira o pessoal".
- Cumprimentos,
- Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h12min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação Avisei o usuário. Espero que os dois cessem com as brigas ou então qualquer sysop poderá aplicar outras medidas. Pcmsg 16h36min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu ia responder, mas deixa quieto. Obrigado Pedroca, mas que fique claro que eu não estou brigando com ninguém. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h48min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Comentário É favor apontar o que especificamente está "em observação", lembrando ao solicitante que é a situação que fica em observação. Quanto à insinuação de que sou quem alegadamente está "brigando (sic) com alguém", lembro que o usuário que solicitou este bloqueio repetidamente acusa-me de "wikiperseguição" sem oferecer evidências, e, ao mesmo tempo, já admitiu publicamente vigiar minha página de discussão para acompanhar as discussões em que me envolveu, além de ter me acusado de ser um "fundamentalista". Diante da recusa em responder os questionamentos, pelo que demonstra-se que sua acusação de perseguição trata-se de uma inverdade, solicitarei o bloqueio, uma vez que o referido usuário insistiu nas acusações mesmo após avisado. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h27min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Me digam, eu respondo a isto, aqui e no pedido abaixo (feito contra mim), correndo o risco de por mais lenha na fogueira, ou melhor esperar pacientemente a resolução? Me defendo ou atendo ao seu pedido Pedroca? Só não quero é que fique parecendo que estou brigando com quem quer que seja, pois não estou, só não aguento mais isso, não para nunca. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h40min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- novo diff, 21h36min de 18 de outubro de 2011, portanto após a observação acima: "Quem está em avaliação é o Érico. Você o está representando? Qual é o seu interesse em direcionar a discussão aqui?(...)" MarcuS Lucca$ (discussão) 02h02min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- Peço atenção para mais um diff. Socorro! MarcuS Lucca$ (discussão) 20h30min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Citação: Não acredito que seja produtivo discutir a política de eliminação com um usuário que se julga autoridade no assunto sem sequer entender a política de eliminação rápida. Não lhe dei o direito de realizar nenhuma conclusão sobre a minha pessoa, Pra que isso???
- Citação: Já não basta ter inventado afirmações que a fonte não fez uma página em PE, já não basta ter me acusado de ser um fundamentalista numa "guerra santa" contra sei-lá-o-que Eu não disse isso, tanto não disse que o administrador que colocou o pedido em observação reconheceu no tópico abaixo que eu nunca falei isso. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h38min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Diff da edição que eu usuário disse não ter feito, onde escreveu o que disse não ter escrito, onde me acusou do que disse não ter me acusado, inclusive incluindo uma ligação interna e colocando em itálico o termo para deixar bem claro o que estava afirmando... Mas, claro, só porque você diz, a edição nunca ocorreu... Agora o usuário vai fazendo afirmações extraordinárias sobre a minha pessoa num espaço público sem oferecer uma única evidência que as confirme... Mas daqui a pouco vai dizer também que não as fez... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h50min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Esse comentário nem era para você, e sim para o criador do tópico. E mesmo que fosse para você, dizer "não comecemos uma jihad" é muito diferende de "você é um fundamentalista". MarcuS Lucca$ (discussão) 21h27min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Sugiro que você leia a ligação interna que você mesmo fez questão de incluir no comentário que fez. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h58min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- E mesmo que fosse, foi dito {{em observação}} pelo Pedroca e pedido para que se parasse de realimentar velhas eventuais rivalidades, só que você não para, toda hora é uma farpa. Já estou cansado. MarcuS Lucca$ (discussão) 21h30min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Não o que "realimentar" pelo simples que de que não existe "rivalidade". Enquanto você continuar insistindo em se dedicar à essa missão de "resolver" o "caso Maddox" e ficar interferindo nas minhas contribuições, terei que lidar com você. Se você está "cansado" do que quer que seja, então reflita sobre as suas próprias ações, porque "cansaço" pressupõe "esforço", então sugiro que você pare de se esforçar no que quer que esteja se esforçando. Agir de forma natural não "cansa". Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h58min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- Esse comentário nem era para você, e sim para o criador do tópico. E mesmo que fosse para você, dizer "não comecemos uma jihad" é muito diferende de "você é um fundamentalista". MarcuS Lucca$ (discussão) 21h27min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Diff da edição que eu usuário disse não ter feito, onde escreveu o que disse não ter escrito, onde me acusou do que disse não ter me acusado, inclusive incluindo uma ligação interna e colocando em itálico o termo para deixar bem claro o que estava afirmando... Mas, claro, só porque você diz, a edição nunca ocorreu... Agora o usuário vai fazendo afirmações extraordinárias sobre a minha pessoa num espaço público sem oferecer uma única evidência que as confirme... Mas daqui a pouco vai dizer também que não as fez... Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h50min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
Marcus Luccas (2)
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: Negado. A situação estava em observação, mas logo após, foi aplicado um filtro ao Maddox. Pcmsg 18h14min de 21 de outubro de 2011 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Usuário acusa-me repetidamente de "wikiperserguição", mas foi incapaz de oferecer uma única evidência que fundamente tal absurdo. Por outro lado, aponto:
- Hoje removi uma acusação feita em espaço público pelo referido usuário
- Mesmo após avisado, insistiu nas acusações em pedido feito acima, sem nunca oferecer uma mínima evidência que fundamente as afirmações de que estou "claramente agindo de maneira vingativa e retaliativa";
- Para o histórico de acusações sem fundamento, ver, por exemplo, Wikipédia:Páginas para eliminar/Jornal do Meio Dia (TV Cultura do Vale).
Lembro ainda que o usuário já admitiu publicamente estar vigiando minha página de discussão para poder acompanhar as discussões em que eu me envolvo, já acusou de ser um fundamentalista e fez ataques contra a minha reputação quando realizei pedido de bloqueio em seu desfavor recentemente, sendo que o próprio admitiu o erro posteriormente, removendo somente após tal reconhecimento as acusações em meu desfavor.
- 1.3 Conduta imprópria
- 1.3.1 Violar as normas de conduta de forma sistemática.
- 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
- 1.3.3 Comportamento desestabilizador.
(...)
- 1.4.1 Utilizar a Wikipédia para o que ela não é, com ênfase para:
- 1.4.1.4 Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas.
Grifei dois pontos, mas aponto especificamente para o ponto 1.3.1.4. Em quase uma dezena de oportunidade o usuário acusa-me de alegada "wikiperserguição", mas, uma rápida visita à PU do Marcus Luccas demonstra que sua "missão" na wikipédia é "resolver" um suposto "caso Maddox".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h26min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Em observação Como no caso acima. Digo que os dois usuários devem procurar discutir as coisas da wiki e não se envolver em guerras ou colocar textos que possam ter duas interpretações. Peço calma aos dois usuários e se o conflito continuar, alerto para o fato de sermos mais rigorosos. As acusações do Marcus Luccas chamar o Maddox de fundamentalista não procede. Boas contribuições, juízo e paz. Pcmsg 19h12min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Nenhuma das acusações procede Pedroca, todos os diffs estão fora de contexto. primeiro, que ele alega ser um ataque, nada mais é que uma resposta a um ataque iniciado contra mim; o diff contém nada mais que um apelo para que parasse de me provocar, após eu ter sido chamado de "desestabilizador" (repare que não havia nada que eu tivesse dito nesta discussão que pudesse ser encarado como provocação, além da discordância quanto à proposta).
- O segundo diff comprova que fui avisado, porém se não houve ataque algum da minha parte, então não é comprovação de nada para efeitos de pedir meu bloqueio.
- O terceiro diff só com muita má vontade pode ser interpretado como um ataque (vc mesmo reconhece).
- E o quarto diff nada mais é do que um mal entendido, perceptível desde o início, tanto que vc e o Viniciusmc não me bloquearam, mas pediram esclarecimentos, como qualquer um deveria ter feito. Inclusive eu me desculpei depois pelo erro (não intencional). Qual o sentido de colocar isto aqui nesse pedido, se não o de tumultuar?
- Talvez a única coisa que ele tenha razão seria em relação a isto, que só agora ele reclamou (vi na sua página de discussão quando ia lhe mandar uma mensagem), porém se isso o incomodava, era mais fácil ter falado comigo e não me chamar de desestabilizador como fez no primeiro link mostrado, ou remover as reclamações que fiz quando ele assim me chamou.
- Sinceramente Pedroca, respeito sua opinião e vou me esforçar para evitar brigar (como sempre faço inclusive). Mas você tascar "em observação" nos dois pedidos da a entender que são coisas iguais, que está desde o início um provocando e implicando com o outro, e não é verdade. Não é justo tratar alguém que ataca e outro que se aborrece com o ataque (sem nem mesmo revidar) da mesma forma, como se ambos estivessem brigando. MarcuS Lucca$ (discussão) 20h26min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Concordo que "não é justo tratar alguém que ataca e outro que se aborrece com o ataque (sem nem mesmo revidar) da mesma forma", justamente por isso pedi seu bloqueio, tendo em vista suas acusações sem fundamentação e sua insistência em me difamar. Lembre que os PBs não são uma página de diálogo é vá se dedicar ao que quer que você faz melhor aqui na wikipédia e pare de interferir nas minhas contribuições que ficará tudo ótimo. Cumprimentos, Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h07min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Entendo sua colocação. Coloquei "em observação", pois são dois usuários em conflito e acredito que não é motivo para bloqueio. Se esse conflito evoluir para um ataque pessoal ou continuar a insistência, será bloqueado (aquele que fez o ataque ou a insistência). E peço que se forem para conversar, conversem em suas PDUs. Pcmsg 21h10min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Marketingcsu
Nome de usuário (empresa). WP:CPU: SPAM
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 19h28min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
Dhialokaaaa
Nome imprópio (Tem "A Loka"). Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.158.17 (discussão) 23h55min de 18 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Viniciusmc D C --FSogumo (discussão) 00h54min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
MisterSanderson
Perseguição e partidarismo, apaga informações referenciadas e comprovadas em favor de afirmações sem embasamento e incompletas para favorecer opinião própria.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Filipe Rosa (discussão) 02h30min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- O usuário, com uma vontade insana de fazer propaganda do Movimento Viva Brasil, acrescenta no artigo Referendo no Brasil em 2005 que a tal ONG foi a única ou a principal a apoiar o "não", baseando-se em referências que não comprovam a afirmação. Elas apenas confirmam que a ONG apoiou o "não", nada além disto.
- A referência "Jornal Opção" diz que a ONG foi a única a "se colocar frontalmente contra a tese do desarmamento", o que não significa que foi a única a apoiar o não. Mais abaixo, na entrevista, o fundador da ONG diz que ela foi a única. Entretanto, entrevistas são fontes primárias, não são adequadas como referência. Obviamente o fundador enalteceria sua ONG, e por isto disse isso. Esta minha conclusão é baseada no fato da coluna escrita pelo presidente da ONG em outro site e utilizada como referência dizer que a Viva Brasil era uma das duas ou três que defendiam o "não", fazendo analogia com os 300 de Esparta. Ou seja, a entrevista, além de não ser uma fonte adequada, é ainda desmentida por um outro texto escrito pelo próprio fundador da ONG. --Mister Sanderson 03h23min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado, disputas editoriais não são resolvidas através de bloqueio. O artigo Referendo no Brasil em 2005 foi totalmente protegido para evitar o prosseguimento da guerra de edições. Encorajo os usuários envolvidos a utilizarem a página de discussão para obterem consenso sobre as edições. --FSogumo (discussão) 10h31min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
Bielgundes
Recriação recorrente de conteúdo sem sentido, apesar de já avisado e bloqueado anteriormente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 04h57min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- 187.101.165.79 D C E F B Deslogado. Fabiano msg 05h05min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por um dia. --FSogumo (discussão) 10h36min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
Medicallivros
nome de empresa para Wikipédia:Conta de propósito único e já tentou fazer spam na PU e agora criou a página Livraria Medical Livros Online
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 21h46min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
177.17.41.183
Recriação de lixo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h41min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
187.55.221.180
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.112.89.23 (discussão) 23h52min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação, aparentemente parou. Melissa M. msg. 00h11min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
201.43.207.212
Inserção de informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 23h56min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
187.13.30.126
Desrespeito a fusão de artigo de personagem sem fontes que comprovem notoriedade para artigo separado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 03h27min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Não edita há horas, aparentemente acatou o direcionamento. Yanguas diz!-fiz 13h42min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
189.78.36.172
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. M. Muniz Qual foi? 18h39min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
189.124.130.50
Vandalismo em vários artigos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. M. Muniz Qual foi? 19h32min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado faz uma hora que o IP editou, portanto, por enquanto acredito ser desnecessário. Pcmsg 20h10min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
81.193.230.136
Pratica vandalismo ao, deliberadamente, trocar a capital de vários países
E conforme recado do viniciusmc em sua pag de discussão, isso já ocorre faz algum tempo Pepita Negra (discussão) 20h06min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pepita Negra (discussão) 20h00min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
201.29.8.131
Insiste em trocar as datas em Curaçao. Avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. José Luiz disc 22h31min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
189.113.48.10
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.113.48.10 D C E F B – Insiste em colocar conteúdos nada a ver em Funk carioca. – Érico Júnior Wouters msg 18h44min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
Wikinatan
Após o retorno do bloqueio, voltou a inserir ligações internas para páginas eliminadas em predefinição (razão de seu bloqueio anterior) e usou a discussão para acusar os administradores do projeto por seu bloqueio "injusto".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 00h06min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
201.43.148.236
IP modificando ou removendo informações em Chocolate com Pimenta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 01h12min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por doze horas Francisco diz!-fiz 01h22min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
Andrevruas
Conforme Wikipédia:Abuso do espaço público que diz:
- Na Wikipédia, o abuso do espaço público é o uso inadequado dos espaços de discussão. Isso pode acontecer pela postagem exagerada de mensagens, pelo superdimensionamento dos problemas e pelo próprio conteúdo.
- Numa discussão com outros usuários, procure restringir o debate concentrado em um único lugar. Discussões sobre um artigo devem preferencialmente ocorrer na sua respectiva página de discussão. Editores podem ser contatados diretamente através de suas páginas de usuário. Evite espalhar as discussões por diversas páginas da Wikipédia.
O usuário infringiu em: postagem exagerada de mensagens, superdimensionamento dos problemas e não fez o que é recomendado: restringir o debate concentrado em um único lugar.
Em nenhum momento entrou em contato em minha PDU e sim abusou de espaço público e dissiminou a desconfiança (Wikipédia:Não dissemine a desconfiança)
As provas:
- Usuário Discussão:Yanguas
- Usuário Discussão:Sturm
- Usuário Discussão:Alexg
- Usuário Discussão:Alexanderps
- Usuário Discussão:Alexg
- Usuário Discussão:Alchimista
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Cachorro Louco (discussão) 22h06min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, após todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
187.103.78.114
Suas edições em páginas de artistas são extensas com remoção de conteúdo e tag sem justificativa, sem a inclusão de fontes, tornando-se opinativas, indevidas por não respeitar WP:FF. Já foi avisado mas continua
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pepita Negra (discussão) 03h27min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, após todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
201.82.99.223
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.82.99.223 D C E F B – Colocação de conteúdo indevido. – Érico Júnior Wouters msg 18h48min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
177.27.210.33
Estou começando a ter experiência com o Huggle e o usuário IP reverteu minha edição que fiz com o Huggle no artigo Ceará-mirim, basta apenas ver o histórico de edições do artigo. Só vou reverter a edição dele caso o IP seja bloqueado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. WikiFer msg 22h11min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação Pelo que vi, reverteu na boa-fé. Ele deveria ter sido avisado antes (já o fiz) e agora é só ver no que isso vai dar. A dúvida deve fazer com que vejamos de boa-fé. E sempre lembre de avisar antes e se insistir, aí sim deve pedir o bloqueio. Pcmsg 22h18min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- OK então, na próxima vez eu avisarei primeiro aos IPs ou usuários registrados antes de pedir o bloqueio, tudo na boa fé. WikiFer msg 00h40min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
187.55.52.56
Vandalismos desde novembro de 2010. Seu último aviso foi hoje.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 22h20min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, após todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
Pedro Noronha e Costa
Utilizando o sumário das edições para fazer ofensas indiretas a mim, me chamando de destruidor só porque coloquei um tag de ESR em artigo sem nenhuma fonte. Isso é um absurdo, porque se fosse um ER até entenderia, mas o ESR existe para que o artigo seja arrumado. Não entendo essa atitude do usuário que contraria as normas de trabalho coletivo e colaborativo. Se quer salvar o artigo, muito bem, que o faça, mas não ofendendo os outros ao utilizar o sumário das edições.
Mesma atitude, mesma ofensa, mesma situação. Onde vai parar isso? Thulsa Subotai (discussão) 00h17min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
É com atitudes destas que existem 10 vezes mais gente que vandaliza a wiki do que gente existente para combater o vandalismo. Thulsa Subotai (discussão) 00h30min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Thulsa Subotai (discussão) 00h13min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Os sumários indicados foram ocultados e o usuário avisado para não voltar a usar os mesmos termos. --viniciusmc (discussão) 14h04min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado pela intervenção. Também quero observar que o infeliz comentário que o Pedro Noronha e Costa fez no sumário da edição do artigo Remady visto melhor aqui não procede, pois eu marquei com ESR e logo em seguida houve uma disputa entre usuários experientes entre ER ou não, até a PE. Isso deixa claro que minha marcação de ESR não era destruidora, pois se usuários experientes contestaram de diversas formas a eliminação da página, nada indica a citação de destruição para a minha marcação. Thulsa Subotai (discussão) 16h08min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
189.74.247.50
Ele merecia ser bloqueado progressivamente por branqueio de página e vandalismo. Ele merece levar um bloqueio após ser ameaçado pelo Francisco de bloqueio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 01h38min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, após todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
187.34.156.104
Este IP pensa que aqui é a Desciclopédia ou uma boate de stand-up comedy. Basicamente por ter dito que um jogador do meu time é homossexual e ter inventado um feitiço muito bizarro que posso ser revertido pelo Salebot se colocar aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 01h43min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Algum sysop na área? Só sei que o último bloqueio até agora foi mais um bloqueio automático (E da conta do ex-sysop Reynaldo, que foi banido daqui para sempre por ser um sock). Depois de um ano aparece um IP dele. Histórico, hein?--186.204.97.20 (discussão) 01h51min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Texto difamatório suprimido, outras duas edições são de 2010. --viniciusmc (discussão) 14h12min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
187.13.190.194
IP do Júlio Pegador usado para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 15h41min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h05min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Júlio Pegador
Conta criada para vandalizar e nome imprópio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 15h41min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Viniciusmc D C --FSogumo (discussão) 16h02min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Eu estou falando para aplicar um bloqueio infinito ao usuário, entendeu? --186.204.97.20 (discussão) 16h08min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
187.13.171.192
Sock puppet de Juliopegador D C E F B.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 16h12min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 16h25min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
Maurício Mars
Conta criada para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 16h25min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Não há nada nas edições do usuário que indique isso. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
201.89.147.217
Vandalismo contumaz (Provável IP de Maurício Mars).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 16h25min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora passado todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
Cenasquecurto
Conta criada para divulgar um blog, criou um artigo imprópio e nome imprópio de usuário.\\
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 16h25min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
189.24.105.212
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 17h31min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
201.80.39.105
Vandalismos e criação de página imprópia.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--186.204.97.20 (discussão) 17h40min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, passado todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
Ataque a mãe com a faca
Conta recem criada com propósito único de vandalizar. Cria artigos com títulos sem sentido e com texto copiado de partes da wikipédia e ao final menciona a seguinte frase: Será que bloqueará Ataque a mãe com a faca?
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 19h35min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Eamaral. --viniciusmc (discussão) 20h58min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
201.68.131.253
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.68.131.253 D C E F B – Colocação de conteúdo inapropiado em Aparelho digestivo. Já avisei. – Érico Júnior Wouters msg 18h21min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, passado todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
Daniel Ferro
Abuso do espaço público duas vezes, aqui e aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mister Sanderson 20h25min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
- Também, utilização da Wikipédia como divã aqui, aqui, aqui, aqui e aqui. De certa forma, também em minha página de discussão, nestas edições. --Mister Sanderson 20h31min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
189.29.238.205
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.29.238.205 D C E F B – Insiste em adicionar conteúdo sem fontes. Já alertado, várias vezes. – Érico Júnior Wouters msg 20h29min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
186.205.17.133
Ofensas gratuíta de IP (Não fique revertendo de graça. Qualquer pessoa com QI de 0,01...), que não cumpre WP:FF ao citar texto sem a inclusão de fontes. E ao retirar tais ofensa de minha PDU, reverte [23].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. John Alan Alves da Silva (discussão) 00h51min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Totalmente desnecessário. Você me reverteu por ignorância, depois manda ameaça pra mim: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:186.205.17.133&diff=27357017&oldid=27357003 . Eu estou aqui trabalhando, ajudando a Wikipédia, chega você e faz esse circo todo. Você que devia ser bloqueado. Não te ofendi em momento algum. Estou falando que todo mundo sabe que o Cielo ganhou 4 ouros e você ao invés de me ajudar, só me deu "porrada virtual". 186.205.17.133 (discussão) 00h55min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu não sei se você conversa com os seus próximos da maneira estúpida como vez em minha PDU. A frase...Não fique revertendo de graça. Qualquer pessoa com QI de 0,01... que postou deixa claro a ofensa. Reverti sua edição por desrespeitar WP:FF. Eu imagino que men todos os portugueses de Lisboa e região ou os portugueses da Africa estão a par dos resultados do PAN-AMERICANO. John Alan Alves da Silva (discussão) 01h01min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Você é MUITO nervoso. Acalme-se, por favor. Tudo isso é completamente desncessário, eu não estou entendendo nada aqui. Só quero ajudar a Wikipédia. Você como editor registrado, devia dar exemplo, e não sair "espancando virtualmente" os outros. 186.205.17.133 (discussão) 01h04min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Calma, vocês dois, por favor. Senhor IP, poderia, ao menos, encontrar uma fonte que corrobore a sua edição? Assim o nosso amigo John ficaria feliz e o problema seria totalmente resolvido. Que me diz? Ou não existe? BelanidiaMsg 01h06min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- A fonte foi colocada 30 segundos depois. Só que ele foi e pediu meu bloqueio! 186.205.17.133 (discussão) 01h09min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
O exemplo que deve ser seguido por aqui é Normas de conduta. Isso se refere a não invadir a PDU com ofensas (Qualquer pessoa com QI de 0,01 - pessoa desse nível ou é retardada ou não pensa. Será que é você que tem este QI?). Sua edição não foi observada conforme menciona WP:FF e por isso foi revetrido. A wiki-pt não é só para os brasileiros. Muitos lusófonos espalhados pelo mundo não tem idéia de quantas medalhas x ou y ganharam no panamericano. Eu acho que isto esta bem claro. John Alan Alves da Silva (discussão) 01h12min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu acho que estava bem claro também, que eu botei uma ligação na edição, pra este lugar, que já tem a fonte no fim da página. Ou seja, já tinha fonte. Você é que não viu isso. 186.205.17.133 (discussão) 01h15min de 23 de outubro de 2011 (UTC)~
E ainda insite em reverter minha PDU [24] ~~
- Negado. Ligações colocadas na página. Vamos tentar esquecer este assunto, sim? John, se quiser, pode retirar o comentário que considerou ofensivo da sua discussão. Mas vamos promover a paz, sim? O senhor IP já colocou fontes. Vamos seguir com o nosso trabalho. Por favor, peço que não continuem a usar esta página para continuar a discussão. Obrigada aos 2. BelanidiaMsg 01h18min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
John Alan Alves da Silva
Ameaça completamente desnecessária: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:186.205.17.133&diff=27357017&oldid=27357003. "Não morda os usuários" - estou sendo mastigado vivo. O sujeito surge do nada, pede meu bloquei de graça. Reversão imotivada, estou tentando dialogar e o sujeito só me ataca e quer esconder os erros dele: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:John_Alan_Alves_da_Silva&diff=27357229&oldid=27357169
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 186.205.17.133 (discussão) 01h08min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Critica-o por pedir seu bloqueio e depois faz o mesmo? E o senhor IP é tudo menos novato. Fontes colocadas, assunto encerrado. Lembre-se de colocar sempre fontes, daqui em diante. Boas edições. BelanidiaMsg 01h15min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
177.27.176.29
Vandalizando de várias maneiras (remoção de seção, branqueio, etc) a página Puma Air Linhas Aéreas. Já foi avisado por outro editor e o próprio bot.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pé Espalhado (discussão) 04h19min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Habboneiros
SPAM/Nome de blog
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 19h52min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
GeovaneAnahi
Vandalismo insistente no artigo Anahí, mesmo com avisos na PDU.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe GasparDiga! 21h50min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
Contatovip
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Contatovip D C E F B – Conta feita para fazer spam. Como já mostra sua edição em sua página de usuário. – Érico Júnior Wouters msg 20h00min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
189.25.195.15
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.25.195.15 D C E F B – Colocação de conteúdo indevido, criando páginas do mesmo conteúdo, usando palavras de baixo calão e/ou ofensivas. Já o avisei várias vezes. – Érico Júnior Wouters msg 21h46min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
189.104.32.182
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.104.32.182 D C E F B – Colocação de conteúdo indevido em Deus. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 21h53min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
77.220.5.76
Inserção de disparates/WP:VDAista
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 10h12min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
RockCrow
Conta criada para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.210.153 (discussão) 11h22min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Budismo em áudio
Uso da Wiki para divulgação de canal do YouTube.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h33min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
Imagemassessoria
Possível conta para divulgação/WP:SPAM (Contém "Imagem Acessoria")
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 01h25min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
189.25.179.141
Vandalismo contumaz.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.210.153 (discussão) 12h37min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 20h22min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Supimpa
Nova forma de branquear página aqui e aqui configurando vandalismo.
Observar dois usuários: Supimpa - só edita num artigo - criação da conta em 16 October 2011.
Supimpa90 - só edita no mesmo artigo criação da conta em 18 October 2011
Duas contas criadas em dias próximos, editando no mesmo artigo e com nomes quase identicos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. J.Cajuru (discussão) 15h20min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
Leandro Drudo
Esta agindo de má fé, revertendo edições válidas no artigo: Rio Claro (São Paulo), talvez, só porque são feitas por anônimos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 187.34.57.93 (discussão) 19h18min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Reversão válida de spam e informação falsa / não-verificável. --viniciusmc (discussão) 06h41min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
189.82.50.246
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.82.50.246 D C E F B – Insiste na colocação de conteúdo sem relevância em Mutuípe. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 19h53min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
187.63.213.44
IP que troca classificações indicativas de artigos sobre telenovelas sem motivos ou fontes que comprove a alteração.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 22h15min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado O último vandalismo foi a 7 horas atrás. Desnecessário o bloqueio agora. Pcmsg 00h15min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Maddox
O usuário Stegop mandou uma piada direcionada a mim, eu reclamei, e no diff segunte, o Maddox me reverteu, ainda mandando um daqueles detestáveis avisos. Se isso não é uma provocação, dado o enorme histórico de conflitos que temos, eu não sei mais o que é. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h33min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. MarcuS Lucca$ (discussão) 04h33min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Se tem algo a dizer para um usuário, dirija-se à sua pagina de discussão e deixe-lhe uma mensagem educada. Jamais faça críticas a editores em espaços públicos. Se você acha {{Aviso}} algo "detestável", use a página de discussão da predefinição para propor mudanças. À propósito, que "enorme histórico de conflitos" é esse? Lembre-se que a política de bloqueio que você afirmou conhecer ao fazer esse pedido aponta que acusações sem provas ensejam bloqueio. Não tenho nenhum "conflito" com você. Flávio, o Maddox (msg!) 04h44min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Pq então você não reverteu o ataque dele contra mim? Nem mandou aviso para ele? MarcuS Lucca$ (discussão) 04h50min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Esta não é uma página de diálogo. E o suposto "ataque" dele "contra" você carece de demonstração. Cumprimentos, Flávio, o Maddox (msg!) 04h59min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Pq então você não reverteu o ataque dele contra mim? Nem mandou aviso para ele? MarcuS Lucca$ (discussão) 04h50min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado, não me parece ser motivo para bloqueio, desta vez. No entanto, reverti a reversão do Maddox, visto não ter achado nada de ofensivo na mensagem que o Marcus escreveu, dirigida ao Stegop. Maddox - a sua recomendação ao Marcus vale para si também, isto é: se tem algo a dizer-lhe, vá à página de discussão dele e o admoeste lá, não aqui. Em nome da paz, peço que parem de se meter nos assuntos uns dos outros. Maddox: parece-me que se o Stegop se sentir ofendido ou caluniado ele mesmo tomará providências. BelanidiaMsg 14h42min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
187.43.0.162
Vandalismos e adição de especulação em páginas sobre políticos (ex-presidentes do Brasil).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Marcos fala! 13h23min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
189.46.27.16
IP insiste em trocar informações em Anexo:Lista de telenovelas exibidas no Vale a Pena Ver de Novo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 19h27min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Está continuando: agora pouco valdalizou os artigos Senhora do Destino, Amigas e Rivais e Cristal. Jardel Alves (discussão) 00h29min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Parou de editar há alguns dias. --FSogumo (discussão) 20h21min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Vovó Troll
Nome impróprio (Troll = Trolagem = Conta para vandalizar)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 20h00min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Exijo liberdade!
Provável contorno de bloqueio do usuário Wikinatan D C E F B, única edição na Predefinição:Elenco do São Paulo Futebol Clube e pelo nome da conta.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h39min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
201.57.170.114
Insiste em adicionar emissora de televisão que não existe em Anexo:Lista de emissoras da RedeTV!.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 21h54min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
177.42.184.206
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 177.42.184.206 D C E F B – Colocação de conteúdo indevido em Maré vermelha. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 20h13min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
PARTYLAND
Conta feita para promover algo (Spam), como mostra sua primeira edição.Érico Júnior Wouters msg 20h24min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters (discussão) 22h24min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
200.217.165.26
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 200.217.165.26 D C E F B – Insiste em colocar nomes irrelevantes em Copa do Mundo de Clubes da FIFA. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 22h16min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido não respondido em tempo hábil, impossibilitando um bloqueio agora, passado todo esse tempo. --viniciusmc (discussão) 11h42min de 1 de novembro de 2011 (UTC)
JBA IMÓVEIS
Nome impróprio de empresa imobiliária.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.34.93.135 (discussão) 01h35min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
201.1.119.246
Para provar seu ponto de vista, esta colocando em ER artigo com longo sumário de edição, como Eu (pronome) [25] , Vagabundo [26].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. São Silvestre (discussão) 04h47min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado Já faz tempo, ou seja, o IP deve ter mudado. Pcmsg 20h12min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Jappszor
Essa é minha conta e gostaria que fosse EXCLUÍDA, pois criarei uma nova conta para começar a contribuir com a comunidade sempre que necessário. Obrigado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jappszor (discussão) 19h31min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado As contas não podem ser excluídas da wikipédia. Se quiser fazer outra conta, pode fazer. Pcmsg 20h12min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Melhor ainda, peça renomeação de sua conta. Yanguas diz!-fiz 22h35min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
NEO Sorriso
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- NEO Sorriso D C E F B – Conta feita para promover algo (spam). Como sua primeira edição já mostra. - Érico Júnior Wouters msg 187h06min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Comunicação FSPUSP
Eu sei que ele já foi bloqueado, mas ele tem nome imprópio de usuário, bloquear infinito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.214.24 (discussão) 21h11min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Maryana (WMF)
Conta criada para vandalizar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.214.24 (discussão) 21h58min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Negado. Não há nada nas edições da usuária que indique isso. --viniciusmc (discussão) 20h11min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
201.68.139.251
Vandalismo recorrente com inserção de informações falsas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h27min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Pedroca cerebral D C --FSogumo (discussão) 23h02min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
208.185.216.5
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--189.100.214.24 (discussão) 22h59min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Obrigado aí, Francisco. Poderíamos dar um basta nisso e bloquear as faixas dos proxies mais communs. --189.100.214.24 (discussão) 23h10min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Thiagorawrshows
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Thiagorawrshows D C E F B – Colocação de conteúdo indevido em Maria (mãe de Jesus). Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 23h21min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por um dia Francisco diz!-fiz 01h28min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Thiagoxb500
Insistência em colocar links repetidos e maiusculizações erradas em diversos artigos ([27], [28], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35]), já foi exaustivamente avisado (e bloqueado várias vezes por motivos semelhantes) porém se recusa sequer a dialogar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo disc 10h56min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por 3 dias. BelanidiaMsg 22h49min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
200.201.3.40
Edições sem sentido, embora já tenha sido avisado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Carvalho Wiki Msg 11h25min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito. Bloqueado por 3 dias. Bloqueio progressivo, devido a longo histórico de vandalismo. BelanidiaMsg 22h47min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
194.65.225.3
Vandalismo frequente, mesmo após ter sido recentemente bloqueado por uma semana
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Georgez (discussão) 11h46min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 15 dias Francisco diz!-fiz 12h16min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
187.40.44.239
Vandalismos disparatados. Já o avisei e mesmo assim continua.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Carvalho Wiki Msg 19h23min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Parece que parou de editar, não mais sendo necessário o bloqueio. :) BelanidiaMsg 22h42min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Vemmanuellp
Conta para vandalismos, só artigos imprópios e BSRE. Não tem contribuições válidas e removeu marcação de ER (Esse é mais um que merecia ser bloqueado por causa de bobagens).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.215.191 (discussão) 19h42min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Não edita há umas horas. Manteremos vigilância em relação ao mesmo. BelanidiaMsg 22h45min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
94.126.150.254
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 94.126.150.254 D C E F B – Insistência na retirada de conteúdo com fontes sem justificar a razão em Duarte Lima. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 18h08min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Mirabruno
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- Mirabruno D C E F B – Conta feita para fazer spam, como fez em Conserto Musical. – Érico Júnior Wouters msg 21h36min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Parece que parou. Mas estaremos atentos. BelanidiaMsg 22h44min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
JorgeFigueredo1943
Criação de autobiografia e conta para vandalismo (ver contribuições).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.6.215.191 (discussão) 21h46min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
- Em observação. Ao que parece desistiu, mas estaremos atentos ao desenrolar da ação. BelanidiaMsg 22h44min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
Estrelacadente87
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Polyethylen (discussão) 22h05min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
95.180.72.116
Vândalo interwikis, bloqueado na Wiki-en resolveu vandalizar aqui.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 22h12min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
189.4.25.110
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 189.4.25.110 D C E F B – Mandei um artigo dele para ER, sobre possíveis ataques a administradores, e agora ele escreveu que eu serei o primeiro a conhecer as suas mandíbulas, ou seja está me ameaçando. – Érico Júnior Wouters msg 23h30min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
201.23.213.108
Pedido emitido a partir do Huggle. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.
- 201.23.213.108 D C E F B – Comportamento abusivo. Retira a marca de eliminação em Discussão:Fellipy Henley. Já avisado. – Érico Júnior Wouters msg 18h18min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
189.125.229.11
O IP já foi avisado 3 vezes de que nos artigos "Anos" existem secções próprias para colocar alguns tipos de informação, como por exemplo "Falecimentos". Ele insiste em colocar na secção eventos. Também foi avisado de que existe "XXXX no desporto", XXXX na política etc, mas ele insiste em colocar tudo no artigo "Ano".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho deixar mensagem 18h25min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
186.250.56.7
Vandalismo contumaz. Já cansei de avisar.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 00h35min de 30 de outubro de 2011 (UTC) Érico Júnior Wouters msg 00h35min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito e desculpe a demora. Pcmsg 01h46min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
TeamAnahi
Contorno de bloqueio do usuário GeovaneAnahi D C E F B. Facilmente visto pelo nome de usuário parecido, e pelo mesmo vandalismo cometido [36] [37].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe GasparDiga! 15h48min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu já havia pedido um CheckUser aqui. Jardel Alves (discussão) 17h31min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Já tinham feito um check no Meta mais acho que precisamos de mais provas, vandalismo e nick parecido parecem nem ser motivo para checkuser.--201.83.157.162 (discussão) 17h41min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Nome parecido (ambos possui "Anahi" no nome), vandalismo trocando interwikis por "??????" e ainda por cima no mesmo artigo. Muita coincidência. É um contorno de bloqueio claro. Felipe GasparDiga! 17h44min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Já tinham feito um check no Meta mais acho que precisamos de mais provas, vandalismo e nick parecido parecem nem ser motivo para checkuser.--201.83.157.162 (discussão) 17h41min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Eu já havia pedido um CheckUser aqui. Jardel Alves (discussão) 17h31min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Pedroca cerebral D C E F B --Felipe GasparDiga! 18h01min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito e para pedir uma verificação, tem que pedir aqui. Pcmsg 18h02min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Fashionistas
Nome imprópio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.--201.83.157.162 (discussão) 17h19min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Desculpe, não vi o nome impróprio. Pcmsg 18h03min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Leandro nisczak
Solicito bloqueio infinito, por vandalizar o artigo Anexo:Lista de episódios de Castelo Rá-Tim-Bum. Já foi bloqueado anteriormente pelo mesmo motivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Jardel Alves (discussão) 17h40min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Apesar do vandalismo e já ter sido bloqueado pelo mesmo motivo, não é motivo de bloqueio infinito. Felipe GasparDiga! 17h46min de 30 de outubro de 2011 (UTC)- Aparentemente conta criada para vandalizar. Neste caso é bloqueio infinito. Felipe GasparDiga! 17h49min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito Pcmsg 18h03min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
201.8.46.13
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Felipe GasparDiga! 18h36min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito por Teles D C E F B --Felipe GasparDiga! 18h42min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
187.15.194.249
Remoção sem justificativa de ESR.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 20h40min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, por seis horas. --FSogumo (discussão) 20h45min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Faeldf
Usuário com histórico de vandalismos e remoções de páginas ilegalmente. Desta vez, há três dias, moveu a TV Brasília para TV Brasília 6. [38] Já foi avisado por diverosos usuários (inclusive eu mesmo) e mesmo assim AGE COMO VÂNDALO!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 22h51min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
- Feito, progressivo por uma semana. --FSogumo (discussão) 13h55min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
201.78.222.97
Este IP e seu usuário:Rbsn estão vandalizando o artigo Fundão (Espírito Santo) e criando artigos impróprios (já eliminados: Fundão história, Amo meu pai deco e Amo você pai deco, Amo meu pai deco) alguns deles com palavras dirigidas a mim
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Denis (discussão) 23h43min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
Parece que parou. Não ficando mais ativo, não bloquear. Denis (discussão) 00h06min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Daza Uniformes
Nome impróprio de usuário. Sua primeira edição [39] demonstra para que a conta será usada para promover algo (spam).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 21h22min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Desciclopediaemelhor
Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 21h30min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
- Desculpe, mas onde está o nome impróprio? Pcmsg 22h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Usuário:TV Santana
Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 21h38min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
- Desculpe, mas onde está o nome impróprio? Pcmsg 22h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
- Não se trata de spam?Érico Júnior Wouters msg 22h16min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Redeyouspeak
Nome impróprio- Uso da Wiki para divulgação de rede social criada em 2011.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano msg 21h42min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Picagrande
Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 21h48min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Banda Tribo Skate
Nome impróprio de usuário, sua primeira edição já mostra que a conta será usada para fazer a promoção de uma banda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 21h56min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Tapai Advogados
Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 22h14min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
Putaria No Face
Nome impróprio de usuário.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Érico Júnior Wouters msg 23h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)