Wikipédia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2009/07
187.12.83.66
Insistência em vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 11h28min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Feito. 1 hora. Filipe Ribeiro Msg 11h34min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Fbrazill
Inserção de spam em Emoticon e Orkut.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 11h47min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Daimore msg 15h19min de 1 de julho de 2009 (UTC)
187.21.134.216
Cross ptwiki spam
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 13h21min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Breve História de União-PI
Peço por um bloqueio rigoroso/educativo neste usuário ignorando todos os avisos. Continuou hoje mais uma vez a sua onda de copy&paste WP:VDA etc.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 13h58min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Yanguas, 1 dia. Daimore msg 15h40min de 1 de julho de 2009 (UTC)
200.138.218.50
RonaldoVandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 14h42min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Clodovil
Vandalismo/inserção de conteúdo ofensivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 16h51min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Eric Duff, infinito. Daimore msg 17h13min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Disneyhater
Como o próprio nick indica, odeia a disney. O problema é que branqueia os filmes da disney
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 17h57min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Endosso. Já é a terceira vez. Já o reverti em Rei Leão. Abraços, Junius (discussão) 17h58min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. WP:PB §1.5.4. Nome de usuário impróprio + vandal account. Ruy Pugliesi discussão 18h13min de 1 de julho de 2009 (UTC)
201.28.39.221
ROOONAAAAAALDO!!
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 18h42min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore msg 19h25min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Bernardom79
Vandalismos diversos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 19h40min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ts42 図 19h41min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Continua vandalizando Michael Jackson. Albmont (discussão) 19h42min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Reitero o pedido, usuário cujas únicas contribuições são vandalismos, destruição e inserção de baixo calão e termos ofensivos em Michael Jackson, ponderar bloqueio por infinito. - Darwin Alô? 19h43min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Feito, por três dias. Vândalo contumaz. Alex Pereirafalaê 19h50min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Darwinius
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: 
Negado. Caso antigo retomado de modo forçado. Não há ofensa clara. "Alternativa forçada". "Rótulo odioso".. O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Resumo este pedido a apenas uma pergunta ao corpo de sysops: as seguintes atitudes de um usuário são lícitas?:
- Chamar várias vezes troll a outro usuário; (ver diff: [1])
- Usar a expressão "não dar trela" e chamar criatura a outro usuário; (ver diff: [2])
- Referir-se a outro usuário como Incógnito seguido do nome (estando tudo em latim), como por ex. Incognitus Madeirensis. (ver diff: [3])
Peço aos sysops o favor de dizerem se essas atitudes do Darwin são lícitas e podem ser repetidas no futuro por ele ou por qualquer outro usuário ou se pelo contrário elas estão erradas e o seu autor deve ser penalizado. Madeirense (discussão) 23h39min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Mais um insulto do usuário Darwin para com a minha pessoa. O usuário Darwin me chamou de Incognitus Madeirensis. Isto é uma ofensa grave, uma atenta vez que atenta contra o meu bem-nome e é lesiva da minha honra. Ver diff: [4]
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Madeirense (discussão) 19h47min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Já no passado recente o Darwin me insultou gravemente com a seguinte expressão: "não lhe deve ser dada trela", expressão essa que em Portugal significa o seguinte: "não se deve ligar a esse cão", o que consubstancia um gravíssimo insulto. Eu avisei que o seu não bloqueio por essa atitude iria fazer com que ele se sentisse impune e voltasse a insultar usuários. Aí está a prova de que eu estava certo. Madeirense (discussão) 19h52min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Não se classificam como realmente ofensivos esses comentários. Todos somos incógnitos ou quase isso. Não se deve dar trela significa não se deve dar confiança ou atenção a alguém, não necessariamente um cão, que eu considero tanto como uma pessoa, diga-se de passagem. Recomendo ao Madeirense resolver as suas supostas diferenças com o Darwin de outra maneira menos agressiva, sobretudo sem escritas em negrito e, principalmente, sem forçar opiniões goela abaixo dos outros. Abraços, Junius (discussão) 19h54min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Quo usque tandem abutere, Madeirensis, patientia nostra? - Darwin Alô? 19h59min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Ok, você também não deve alimentar a questão, Darwin! Voltemos ao trabalho, que é melhor. Ambos devem pôr um fim ao conflito e parar com as provocações mútuas. Saudações, Junius (discussão) 20h04min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Claro que não, Junius. Alguém que feche este pedido anedótico, e vamos voltar à nossa rotina habitual. :) - Darwin Alô? 20h08min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Mais outra provocação! Ele não vai parar enquanto não receber uma sanção como sinal de que condutas como esta não são aceites. Madeirense (discussão) 20h07min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Olha Junius, reconheço a tua boa fé e vontade de ajudar, mas naturalmente que a expressão dele foi usada com má fé, pois ele acusa-me desde sempre de ser sock ilícito. E dá-me ideia que era ele quem defendia que ninguém pode acusar ninguém de ser sock sem provas, tendo inclusive defendido o bloqueio de um usuário nessas circunstâncias. Além disso o latim denúncia a má fé. Além de que ele não tem o direito de colocar o meu nome de usuário em latim: Madeirensis??!! Isso é um insulto! Se atitudes provocatórias e insultuosas como esta continuarem sem qualquer sanção é natural que as ofensas do usuário aumentem, e claro isso irá concerteza resultar em feias guerras de palavras. Madeirense (discussão) 20h07min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Caríssimo, poderia fazer a gentileza de elucidar-me onde o acusei agora de ser sock? - Darwin Alô? 20h09min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Peço a ambos que dialoguem nas páginas de discussão, que são o fórum mais apropriado e que tenham em mente que o mais importante é a manutenção do ambiente, que seja o melhor possível. Saudações e boas contribuições. Junius (discussão) 20h11min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Deixe-se de falsas cortesias. Quem é insultado não é caríssimo de quem o insulta. E a acusação de sock está no próprio insulto. Além de terem existido no passado acusações no mesmo sentido. Madeirense (discussão) 20h15min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Desculpe, meu caro amigo, creio que labora em erro. Não há aí qualquer insulto, e muito menos acusação de sock. Talvez queira ser um pouco mais explícito? - Darwin Alô? 20h17min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Ok, agora que cessem de vez as provocações e supostas trocas de ofensas. Que venha a paz! Ambos podem fazer as pazes e voltar aos seus lugares como irmãos de pátria que são. Estou pela lusofonia e não pela lusofobia! E pela Península Ibérica e não pela Península Histérica. Abraços, Junius (discussão) 20h17min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Primeira insulta, depois provoca (já mesmo neste pedido) e depois (como viu que o Junius lhe puxou as orelhas pela provocação cometida) chama de amigo. Quem é que ele quer convencer??!! Madeirense (discussão) 20h21min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Sim, ambos erraram. Mas ainda está em tempo de acertarem os ponteiros. Não vejo nada de mais grave, apenas um mal entendido que pode ser facilmente assimilado e resolvido. Abs, Junius (discussão) 20h23min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Errei onde, Junius? - Darwin Alô? 20h25min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Bom sendo assim, requeiro uma prova de boa fé ao Darwin: um pedido de desculpas pelo insulto em latim e pela acusação de sock que o mesmo consubstancia. Basta isso para provar a boa fé. Madeirense (discussão) 20h26min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Junius, por obséquio, deixe este caso a cargo dos administradores, sim? Madeirense, poderia explicar onde exatamente ocorreu insulto e acusação? No diff, não percebi nada. Darwin, poderia traduzir a frase em latim, por favor? Filipe Ribeiro Msg 20h26min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Por obséquio entrego. Saudações. Junius (discussão) 20h28min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Filipe: "Até quando, Madeirense, abusarás da nossa paciência?". É uma adaptação de uma frase de Cícero, muito apropriada, dado o teor do enunciado do pedido de bloqueio. - Darwin Alô? 20h29min de 1 de julho de 2009 (UTC)
No diff ([5]) ele me chamou de Incognitus Madeirensis, ou seja Incógnito, ou seja me chamou de sock. O que não é novo, ele vive chamando-me de sock faz algum tempo. Além disso usou o meu nome em latim (sou Madeirense e não Madeirensis), o que é insultuoso e é uma provocação. Madeirense (discussão) 20h33min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Haja paciência... - Darwin Alô? 20h35min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- E como você associou "Incognitus" a uma acusação de sock? Filipe Ribeiro Msg 20h44min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Precisamente pela palavra Incógnito fazer alusão a que a minha conta não é única e de que tenho outra conta que seria a principal, ou seja chamou-me de sock. Além de que ele já tem um histórico de acusações nesse sentido. Madeirense (discussão) 20h53min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Madeirense, acho que você está imaginando coisas. O username "Madeirense" é tão incógnito (uma vez que não revela nada sobre a real identidade) quanto "MachoCarioca" ou "Lechatjaune" (adianto meu pedido de desculpas pela citação de ambos). Não vejo acusações de sock puppet nesse comentário do Darwin. Filipe Ribeiro Msg 20h59min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Pois, mas eu nunca vi ninguém ser chamado de incógnito (muito menos em latim), pelo que essa suposta normalidade não se verifica. Todos sabemos a má fé com que ele utilizou a expressão. Além de que o tom usado, o facto de ter sido em latim e o histórico de acusações não significam nada? E todas as provocações que se sucederam (inclusive neste pedido, até em latim), não têm importância? Madeirense (discussão) 21h07min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Por acaso agora é permitido referir-se a um usuário usando o seu nome de usuário em latim? Madeirense (discussão) 21h15min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Ué, só porque você nunca viu não quer dizer que não exista e que tenha segundas intenções... A afirmação de que "Todos sabemos a má fé com que ele utilizou a expressão" carece de fontes, pois, como já disse, não vi má fé alguma. Quanto às provocações que se sucederam, creio que uma advertência é suficiente. Bloqueio é algo mais sério e, ao meu ver, não cabe neste caso. Ainda assim, será prudente ouvir a opinião de outros administradores antes de tomar qualquer decisão. Filipe Ribeiro Msg 21h15min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Que provocações, Filipe? Quiça um pedido de bloqueio desses não é abuso da paciência, já para não dizer do espaço público? - Darwin Alô? 21h23min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Citação: Madeirense escreveu: «Por acaso agora é permitido chamar os usuários usando o seu nome de usuário em latim?» Para entender o porquê disso, ver a área na qual o Darwin gosta de editar (através das userboxes, por exemplo) e o artigo Nomenclatura binomial... (estou aqui apenas tentando ajudar a esclarecer as coisas... =D) Kleiner msg 21h18min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Isso que o Kleiner citou e o próprio nome de usuário dele, na minha opinião, confirmam a ausência de má-fé no comentário. Filipe Ribeiro Msg 21h23min de 1 de julho de 2009 (UTC)
O Kleiner apenas não disse algo muito importante: o Darwin nunca se referiu a qualquer outro usuário usando o nome em latim, o que reforça a má fé. Madeirense (discussão) 21h26min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Se aceitam a opinião de um não-administrador: O Darwin realmente insinuou que o Madeirense era um sock. Nunca foi segredo que o Darwin (e eu mesmo também) vê o Madeirense como um editor sem preocupação alguma com artigos, e que isso evidencia ser alguém com outra conta. Porém não vi nenhum potencial ofensivo alto na brincadeira (considerei apenas uma brincadeira), a ponto de justificar qualquer bloqueio. Basta o Darwin se comprometer a não mais falar qualquer coisa ao Madeirense que insinue ou afirme indiretamente que ele seja um fantoche, e tudo fica resolvido... Kleiner msg 21h41min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Kleiner, por mal que te pergunte, o que é que isso, que tem meses (e estava relacionado com o uso do sockpuppet Azulinho pelo Madeirense) tem que ver com este pedido de bloqueio? - Darwin Alô? 21h46min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- "Isso" o quê, exatamente? Só disse que você realmente insinuou que ele é um fantoche, pelo julgamento que você fez de todo o histórico de contribuições dele até o dia de hoje... Kleiner msg 21h48min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Insinuei onde, Kleiner? (diff) - Darwin Alô? 21h50min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- "Isso" o quê, exatamente? Só disse que você realmente insinuou que ele é um fantoche, pelo julgamento que você fez de todo o histórico de contribuições dele até o dia de hoje... Kleiner msg 21h48min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Ok, estava vendo alguns históricos e realmente você nunca insinuou em outros lugares que o Madeirense era um sock. Eu me confundi. Você só o acusava de ser um troll. Peço desculpas pela falha... De qualquer forma, foi muito suspeito você o chamar de incógnito, já que todos somos (se quisermos ser, ao nos registramos)... Continuo achando que foi uma indireta (sem gravidade, vale ressaltar)... Kleiner msg 21h58min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Kleiner, se todos, ou quase todos, somos incógnitos, o que há de suspeito nisso? Não houve qualquer insulto ou acusação da minha parte. Já da parte do dito editor "Madeirense" de facto houve insinuação de que eu sou um sockpuppet, e hoje mesmo: [6]. Mas como hoje sinto-me magnânimo, nem vou exigir um pedido de desculpas. Apenas peço que algum administrador feche esse pedido sem noção. - Darwin Alô? 22h06min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Se numa discussão em um artigo sobre homossexualidade eu dissesse a outro usuário que ignorasse o "Homem Darwin", que motivo teria para me referir a você desta forma, já que muitos considerariam isso uma obviedade? Kleiner msg 22h13min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Kleiner, seria porventura capaz de me explicar o que é que a expressão "Madeirense desconhecido" tem a ver com sockpuppets? A sua analogia obviamente não se aplica. - Darwin Alô? 22h17min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Ótimo, parabéns ao administrador e ao Kleiner, que não só não resolveram nada, como ainda enriqueceram e aumentaram a discussão. Antes eram 2 brigando, agora já são 3 ou 4. Abraços, Junius (discussão) 22h26min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Pedidos nonsense como esse deviam ser logo encerrados, mas ficam aí dando trela... - Darwin Alô? 22h32min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Citação: Madeirense escreveu: «Já no passado recente o Darwin me insultou gravemente com a seguinte expressão: "não lhe deve ser dada trela", expressão essa que em Portugal significa o seguinte: "não se deve ligar a esse cão", o que consubstancia um gravíssimo insulto». Como português que sou, sinto-me na obrigação de esclarecer que isso não é verdade, isto é, a expressão em Portugal tem simplesmente o significado de não dar a alguém motivos para iniciar (ou continuar) uma discussão infrutífera. É uma força de expressão popular, como tantas outras e não tem carácter insultuoso, muito menos de grave insulto como o usuário insinua. Vanthorn msg ← 22h46min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Reforço o que o usuário acima disse, de maneira alguma essa expressão revela algum insulto contra a sua pessoa. Vítor&R™ (Paranoid!) 23h54min de 1 de Julho de 2009 (UTC)
Lamento discordar: em baixo calão português o sentido da expressão é o de chamar cão à pessoa insultada, que eu saiba os cães é que usam trela, não são os humanos. Madeirense (discussão) 23h01min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Mentira descarada. - Darwin Alô? 23h03min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Mas você Madeirense é português por acaso? Se é sabe perfeitamente ou deveria saber que a expressão nada tem a ver com chamar cão a ninguém, mas sim dar trela, isto é, esticar a corda para o outro continuar a falar. Canseira !! P.S. Se não é português, diga logo. Vanthorn msg ← 23h12min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Desculpe mas a expressão é "dar trela" é como se eu dissesse que não vale a pena dar-lhe tempo de antena, como se não quisesse saber do que você quer dizer e não estivesse com paciência para o ouvir, percebe? Não tem nada de parecido com insulto. Vítor&R™ (Paranoid!) 00h16min de 2 de Julho de 2009 (UTC)
Sou português, sou! Nasci em Portugal e o meu pai é português, portanto tenho a nacionalidade originária. Sou tou português como qualquer de vocês. Espero que essa questão da nacionalidade não esteja relacionada com o facto da minha mãe ter nacionalidade brasileira (e também portuguesa, claro está, pois casou com o meu pai), se não é que se entorna mesmo o caldo!!!! Madeirense (discussão) 23h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)
E como português sei que em Portugal (tal como no resto da Mundo) quem usa trela são os cães e não os humanos. Madeirense (discussão) 23h24min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Repare, a expressão é utilizada apenas no sentido figurativo, não tem como finalidade insultar alguém, apenas fazer referência ao facto de uma pessoa não querer ouvir o que você quer transmitir. Vítor&R™ (Paranoid!) 00h27min de 2 de Julho de 2009 (UTC)
- Na minha opinião, devemos considerar que o usuário Madeirense D C E F se revela insatisfeito com o tratamento recebido por Darwinius D C E F, visto que alguns termos utilizados dão margem a interpretações ofensivas. Vejo que isso pode ser resolvido se o Darwin se comprometer a não se referir ao Madeirense usando esses termos, sem necessidade de alongar mais a discussão.--Lucas Telesdê a vozzz 23h33min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Lucas, os termos que utilizei não têm qualquer carácter ofensivo, nem ficou demonstrado que possam ter qualquer interpretação passível de ser considerada insultuosa. Isto é apenas uma birra dum usuário, que inclusivamente me ofendeu e acusou de sockpuppet no diff já antes apresentado ([7]). Como eu não lhe respondi nem abri qualquer pedido de bloqueio pelo facto, veio aqui e fez este PB totalmente nonsense, encabeçado por duas mentiras (e portanto de má fé), com a finalidade de continuar as provocações. Lamento, mas não vou compactuar nisso. Se a alguém aqui é devido um pedido de desculpas é a mim, e não abdicarei do meu direito de usar expressões de português - ou latim - corrente quem em planeta algum são ofensivas, apenas para apaziguar um usuário que está notoriamente de má fé. - Darwin Alô? 23h50min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Como se não bastasse a má fé das mentiras que abrem este PB, o usuário acrescenta ao pedido assuntos que já foram sanados num outro PB anterior e que datam de há meses atrás. Agora pergunto eu, abuso do espaço público não é motivo para bloqueio? E já agora, a declaração que o dito usuário "Madeirense" assinou, "Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.", é mesmo para ser cumprida, ou está aí só para inglês ver? - Darwin Alô? 00h15min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Citação: Junius escreveu: «Ótimo, parabéns ao administrador e ao Kleiner, que não só não resolveram nada, como ainda enriqueceram e aumentaram a discussão. Antes eram 2 brigando, agora já são 3 ou 4.» haeuehuehaeuehauhaeuaehuae quer a lista das dezenas (ou centenas, não fico a contar) dos pedidos que você não resolveu nada? Citação: Kleiner, seria porventura capaz de me explicar o que é que a expressão "Madeirense desconhecido" tem a ver com sockpuppets? A sua analogia obviamente não se aplica. Obviamente você quis associar o fato de ninguém saber quem era o Madeirense ao fato de não saber a real identidade dele! Daí pergunto, que lhe interessa a identidade dele, se não desconfia que seja um sock puppet? Eu não vejo outro motivo sério...
De qualquer forma, independentemente da intenção do Darwin em disser o que disse, basta ele se comprometer a não mais se referir ao usuário desta forma, como eu e depois o Lucas já dissemos. Se o Madeirense se sentiu ofendido, cabe a qualquer um não se referir mais a ele desta forma, senão passa a ofender propositadamente... Dói dizer que não vai mais usar esses termos para ele, Darwin? Kleiner msg 01h54min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Kleiner, Madeirense desconhecido, porque eu também sou madeirense, e não o conheço, apenas isso. Quanto ao resto, reservo-me o direito de usar ou não expressões regulares de português ou latim ao meu critério. Se acha que elas são ofensivas, prove. Até agora não vi nada disso, apenas um monte de pessoal, como sempre, aproveitando para fazer dos PAs uma feira, e a negligência enervante dos administradores que não fecham um pedido nitidamente de má fé e que tem como argumentação duas flagrantes mentiras. - Darwin Alô? 02h06min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Não sei pq essa lamúria toda do Madeirense que chegou 1º no pedido de CU do Dbc já provocando o Darwin, como pode ser visto no tópico anterior. Que pelo que vi ele indiretamente chamou o Darwin de sock "tb". A mania de provocar e vir chorar bloqueio de outrem quando recebe uma resposta tá virando mania já por aqui. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h11min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Mizu, apenas uma nota, eu não acusei esse Madeirense na dita discussão de coisa nenhuma, nem respondi à provocação. Provavelmente por isso ele veio continuar a festa para aqui, e o mais espantoso é que deixam. - Darwin Alô? 02h15min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Sim, sim. Li melhor o corrido. Tb não acho provocação, mas de qualquer maneira não tem pq ele achar ruim pois o havia provocado antes. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h24min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Exacto. Infelizmente, a má fé, a mentira e o abuso do espaço público são premiadas dessa maneira absurda, como se vê acima, com todo esse tempo de antena e até gente propondo que eu, o ofendido, peça desculpa ao ofensor (ou algo equivalente, aceitando o carácter ofensivo de uma expressão qualquer de uso corrente e totalmente inócua que o dito usuário escolheu arbitrariamente para declarar ele próprio como sendo insulto em Portugal, na sua extravagante e descarada mentira). Como diz o NH, haja! - Darwin Alô? 02h28min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Eu só vim tentar ajudar com o mal entendido do latim... Depois propus uma solução... Se você é orgulhoso demais pra apaziguar o ocorrido, paciência. Se o Madeirense fica aí chorando pros quatro ventos por qualquer besteira que falam dele, paciência. Morram os dois abraçados... Só quis ajudar, mas sendo a tentativa nitidamente repudiada, não me meto mais nas confusões de qualquer um dos dois... Fui! Kleiner msg 03h02min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Kleiner, vamos ver, põe-te no meu lugar. Suponhamos que eu sou brasileiro e te ofendo e provoco, e tu ignoras a minha ofensa e provocação. Depois, no seguimento, dizes algo como algo como "Deixa ele falando aí, tou curtindo uma boa". Aí eu vou nos PBs, onde a maioria dos administradores é portuguesa, pedindo o teu bloqueio e fazendo um muro de lamentações dizendo que para quem não sabe, no Brasil "curtir uma boa" é baixo calão para dizer que se está comendo a mãe do outro. Achas certo ficar entretendo esse tipo de coisa, como têm feito neste PB? - Darwin Alô? 03h20min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- O implícito da expressão em latim não é mais ofensivo do que o implícito da pergunta que lhe deu causa: Citação: Madeirense escreveu: «Concordas sempre em alterar as regras em benefício dos socks ilícitos, não é Darwin?». Há outras bem explícitas na discussão anterior. Sugiro que se arquive esse pedido o quanto antes, pois os bloqueios "não devem se destinar a cercear exposição opinativa divergente e retórica em debate" (WP:PB). Sugiro ao Darwin que aceite a sugestão do Kleiner e do Lucas, e sugiro ao Madeirense que leia o que está escrito na declaração de abertura desse pedido. Boa-fé e conhecimento da política de bloqueio evitariam a abertura desse pedido. CasteloBrancomsg 03h29min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Lamento, CB, mas como disse não vou alinhar na legitimação desse PB que estão querendo fazer. O que eu disse em latim não tem qualquer carácter ofensivo, seja qual o lado pelo qual é visto, e a história da trela é mentira descarada do usuário, pois tal coisa não é nem nunca foi insulto ou ofensa em Portugal - e por aí já se vê a sua "boa fé". No mais, considero que já disse tudo o que tinha para dizer neste pedido, e deixo apenas uma nota de desapontamento para com a negligência dos administradores que deixaram um PB absurdo desses, sem argumentação e de notória má fé, dar esse barraco todo por não o terem fechado logo, como deviam ter feito. - Darwin Alô? 03h38min de 2 de julho de 2009 (UTC)
200.230.37.44
Anda a brincar ao apanha com o Sale, e ambos precisam de descansar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 19h56min de 1 de julho de 2009 (UTC)
189.4.115.247
Caso 'Vale a Pena Ver de Novo'.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h47min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Alguém poderia ajudar? O vandalismo é incessante, e está atingindo o histórico de várias páginas. RafaAzevedo msg 00h51min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia--Lucas Telesdê a vozzz 04h15min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Molador3
Vandalismo explicito
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 16h50min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Yanguas, um dia. Daimore msg 16h58min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Viniciusmetallica
Vândalo reincidente, já bloqueado anteriormente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h40min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 semana Daimore msg 18h07min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Soufilhodaputa
Nome impróprio e nenhuma contribuição válida
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 18h57min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Nome impróprio. Filipe Ribeiro Msg 19h00min de 2 de julho de 2009 (UTC)
187.13.49.253
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ts42 図 13h17min de 3 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Filipe Ribeiro Msg 13h38min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Drhank1988
Vandalismo insistente em Fábio Assunção, removendo trechos inteiros referenciados.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 18h38min de 5 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 2 horas Daimore msg 18h58min de 5 de julho de 2009 (UTC)
189.4.88.151
Caso Vale a Pena Ver de Novo, até agora em Como uma Onda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 21h15min de 5 de julho de 2009 (UTC)
- Feito, à época. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
GrandeRei
Insistência em alterar a Anexo:Lista de episódios de Naruto: Shippūden sem prévia discussão, mesmo após aviso meu, pedindo que não mudasse layout/retirasse texto referenciado sem discussão
As alterações incluem :
- quando uma saga termina e a outra começa (ignorando as refs do texto)
- alteração do título das sagas (ignorando as refs do texto)
- remoção da separação para as Sagas Filler, decidida em consenso na pagina de discussão da lista de episódios.
Peço bloqueio educativo para o usuário aprender a usar a discussão ao invés de entrar em guerra de edição. Não considero útil a proteção da página, pois um dos motivos do pedido é a alteração de conteúdo referenciado por outro conteúdo sem fonte.
=> Rjclaudio msg 21h20min de 5 de julho de 2009 (UTC)
- Peço novamente o bloqueio pois o usuário insiste nas mesmas ações. => Rjclaudio msg 03h04min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Cada vez mais eu percebo a necessidade de termos mais administradores. => Rjclaudio msg 03h06min de 6 de julho de 2009 (UTC)
187.13.36.157
Falsificação de assinatura + tag indevida de usuário bloqueado + artigo incoerente
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 14h03min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Vandalismos.
- Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ts42 図 14h04min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por 3 horas. Filipe Ribeiro Msg 14h10min de 6 de julho de 2009 (UTC)
200.137.74.10
Só vandalismos, já tem histórico suficiente.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 14h30min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore msg 17h46min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Panoeiro
Na página Clube de Regatas do Flamengo ele apagou conteúdo válido, fez propaganda, inseriu textos
sem sentido principalmente este.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. B' 1993 (discussão) 17h35min de 6 de julho de 2009 (UTC)
GrandeRei (2)
Após pedido anterior o bloqueio de 2 horas não foi suficiente (já imaginava), e o usuário voltou a adicionar um título não oficial da temporada (título criado por fã)
Peço um bloqueio maior dessa vez e um aviso de um administrador para orientar melhor o usuário e evitar bloqueios posteriores. => Rjclaudio msg 18h18min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Avisei o usuário por uma última vez e coloquei o anexo entre as minhas páginas vigiadas. Bisbis msg 02h09min de 7 de julho de 2009 (UTC)
189.34.43.108
Ronaldovandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 21h50min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Demoramos, já parou. Daimore msg 13h53min de 7 de julho de 2009 (UTC)
75.125.163.147
Proxy anónima q está a ser usada pela Filomeninha para fazer destroço
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 21h52min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 00h51min de 7 de julho de 2009 (UTC)
187.13.50.117
Vandalismo, inserção de baixo calão, criação de artigos nonsense
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 22h40min de 6 de julho de 2009 (UTC)
- Feito, IP provavelmente ligado ao pedido de CH feito pelo Pedro WP. Lechatjaune msg 22h46min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Vitorvicentevalente
Usuário insiste em alterar o texto do artigo Anastacia de pt-br para pt-pt. Na página de discussão dele, percebe-se que não foi a primeira vez.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Giovani (discussão) 23h18min de 06 de julho de 2009 (UTC)
- No meio de ajustes nas referências, algumas passagens do texto acabaram sendo alteradas. Pedi e o usuário desfez essas modificações, mantendo as melhorias nas referências. Filipe Ribeiro Msg 23h55min de 6 de julho de 2009 (UTC)
Juvaltino
Vandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 01h23min de 7 de julho de 2009 (UTC)
189.72.240.50
Ronaldovandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 01h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Negado. O usuário não foi avisado e já parou com os vandalismos. Bisbis msg 02h11min de 7 de julho de 2009 (UTC)
187.13.144.200
Aparentemente, o único artigo violado é Mercado. Inserção de frases de baixo calão, em geral no meio do texto. Reverti algumas das alterações, mas o usuário insiste em reinserí-las.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mírian Bruckschen (discussão) 11h49min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por seis horas. Filipe Ribeiro Msg 13h02min de 7 de julho de 2009 (UTC)
189.17.245.8
- 189.17.245.8 D C E F --> Pantanal. --Gunnex msg contrib 12h48min de 7 de julho de 2009 (UTC) Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé
- Feito por 3 horas. Filipe Ribeiro Msg 13h06min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Mklmklmkl
Provável conta de ataque, apenas tem histórico de vandalismos. Neste momento anda a vandalizar Região Norte do Brasil
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 14h02min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Conta de ataque. Daimore msg 14h08min de 7 de julho de 2009 (UTC)
201.38.162.6
- 201.38.162.6 D C E F B Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Kim ®i©hard correio 20h20min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Derickball
Vandismo: apagando conteúdo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. ts42 図 20h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 20h39min de 7 de julho de 2009 (UTC)
189.4.112.189
Caso Vale a Pena Ver de Novo, inserção constante de especulações e informações falsas em artigos sobre novelas.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 01h06min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Eyeswideopen78
Vandalismos para expor indganção, que de certa forma tem sentido, mas aqui não é o lugar para isso. As ediçõs todas são nesse tom e já faz alguns dias que vem atuando nesses vandalismos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 02h24min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias--Lucas Telesdê a vozzz 05h34min de 8 de julho de 2009 (UTC)
201.79.132.205
Vandalismo destrutivo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 11h34min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Já parou de editar, a não ser que regresse, o bloqueio é desnecessário. Alchimista (discussão) 14h36min de 8 de julho de 2009 (UTC)
189.25.60.148
Ronaldovandalismo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 14h16min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Já parou de editar, a não ser que regresse, o bloqueio é desnecessário. Alchimista (discussão) 14h36min de 8 de julho de 2009 (UTC)
189.72.188.138
Insistência em inserir " níveis absurdamente de.." nos artigos de naruto, algo sem fontes e tendo ja sido questionado sobre isso
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 14h33min de 8 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 horas Ruy Pugliesi discussão 15h42min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Stuartbrian
Vandalismo no artigo pedofilia- Alterações subtis no artigo pedofilia Exempos: I, II, III, IV.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 16h26min de 8 de julho de 2009 (UTC)
Em observação. Aparentemente, parou após aviso. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
83.240.206.175
Vandalismo contumaz em Anexo:Elencos de Morangos com Açúcar
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 18h12min de 9 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 horas Ruy Pugliesi discussão 18h16min de 9 de julho de 2009 (UTC)
200.158.156.237
Vandalismos, também feitos com o 200.158.156.26 D C E F B, criando sua autobiografia e insistindo que ele ajudou a formar o Kiss.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Christian msg 22h35min de 9 de julho de 2009 (UTC)
- Vandalizou outros verbetes como Jason Dolley e Kyle Massey. Garavello (discussão) 22h46min de 9 de julho de 2009 (UTC)
- Voltou a vandalizar usando o IP 200.158.156.208 D C E F B Garavello (discussão) 22h13min de 11 de julho de 2009 (UTC)
- . Parou de editar e os IPs são dinâmicos. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Beto Evwon
Vandalismo insistente em Som & Fúria, insiste em colocar negritos e itálicos na página, e recolocar trechos removidos por violarem o princípio da imparcialidade. Foi avisado com insistência (pelo menos três vezes), e não respondeu nem alterou seu comportamento.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 04h59min de 10 de julho de 2009 (UTC)
FezesSuja
Caso Shato
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 13h06min de 10 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Daimore msg 14h34min de 10 de julho de 2009 (UTC)
189.5.247.234
Insiste em colocar spam em Monografia, já foi avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 19h58min de 10 de julho de 2009 (UTC)
201.9.218.142
IP que inseriu especulação em vários artigos que tiveram de ser revertidos, neste momento luta contra o Salebot para tentar inserir uma VDA enorme em Belinda Peregrín Schull
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 01h31min de 11 de julho de 2009 (UTC)
- . Parou de editar. Deveria ter sido bloqueado naquele momento. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Css93
Após não conseguir uma ajuda, o usuário passou a vandalizar o Café dos novatos com inserção de palavras de baixo calão. Advertido várias vezes por editores diferentes.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h47min de 11 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 3 dias Daimore msg 19h12min de 11 de julho de 2009 (UTC)
Paulotanner
Manutenção de vandalismo (conteúdo ofensivo) em Vikings e remoção de fontes em Línguas semíticas ocidentais com o único intuito de provocar um desafeto (eu, no caso, que havia acabado de corrigir o problema). Acabou de ser bloqueado por isso.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 00h41min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Lembrando que o Paulo Tanner foi há poucos dias bloqueado por uma semana por vandalizar artigos do domínio principal como retaliação ao Rafa Azevedo, espero que o bloqueio seja condizente com a continuação deste comportamento indesculpável. - Darwin Alô? 03h26min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Aqui insulta o RafaAzevedo chamando-o de animal e vândalo: [8], aqui vandaliza o artigo Deus, por retaliação: [9], e está a organizar uam verdadeira campanha contra o editor RafaAzevedo, como se vê pelos diffs q a Béria colocou, a que acrescem mais 3 ou 4 usuários que o Tanner já contactou depois disso no sentido de fazerem uma "lista" anti RafaAzevedo. O editor está visivelmente descontrolado, numa orgia de fúria e destruição. Ninguém faz nada?! - Darwin Alô? 03h39min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. WP:PB § 1.7.3. (vandalismo, reversão indevida / retaliação, vandalismo com manutenção de termos de baixo calão no histórico, etc); § 1.3.1.2. ofensas e campanha difamatória contra usuário (comportamento desestabilizador). Ruy Pugliesi discussão 04h09min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Alguém tinha alguma duvida que num pedido duplo de bloqueio de RafaAzevedo e PauloTanner, ia sobrar para o PauloTanner? E feito pelo Ruy Pugliesi? Eu não, default. A unica quase-surpresa foi ver o Darwin aqui insuflando um pedido de bloqueio, isso é coisa do GoEthe. Este lugar anda ficando muito nojentinho... Sds do baixo clero MachoCarioca oi 04h59min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Mas será q vce sequer se deu ao trabalho de avaliar os argumentos de ambos os pedidos, ao invés de olhar apenas para os nomes dos editores? - Darwin Alô? 05h05min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Não preciso, conheço sempre o fim desta historia. Mas ninguém se deu ao trabalho de ver como começou. Me dei ao trabalho mesmo foi de ver vc insuflando um bloqueio. Pra quem já passou e passa (ver mais um pedido nada-a-ver ao ArbCom) o que vc passa aqui, lamentável. Té mais, parceiro. Sds MachoCarioca oi 05h16min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Alguém tem alguma dúvida que o "promotor público" da Wiki, o defensor dos "fracos" e "oprimidos" apareceria por aqui? E palpitando, como sempre, admitidamente sem ler os pedidos, quanto mais ver os links (Wikipedia:Abuso de espaço público). Certas atitudes, MC, é que sempre foram "nojentinhas"... "O quê", e não "quem", MC, como você diria há tempos atrás. RafaAzevedo msg 09h55min de 12 de julho de 2009 (UTC)
A sua, por exemplo, de viver chormingando aqui no papai me ajuda depois de fazer o que faz aqui, sem duvida, é bem nojentinha hehehe. Olha, a hora que o Ruy Pugliesi arrumar um emprego e passar a se ausentar mais daqui, acho que vc vai começar a falar pras paredes, porque o resto dos adms te manja. hehe MachoCarioca oi 08h10min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Engraçado, que eu me lembre não foi o Ruy que te bloqueou das últimas duas vezes. Você está ficando sem administradores pra falar mal, todos eles já te bloquearam... E que eu me lembre também, quem sempre choraminga depois de ser bloqueado é sempre você, seja abrindo um pedido ridículo de desnomeação ou escrevendo seu buá-buá em alguma página (que inevitavelmente é ignorada pela comunidade). Patético. RafaAzevedo msg 11h25min de 17 de julho de 2009 (UTC)
RafaAzevedo
Desrespeito e exclusão de fontes fiáveis aprovadas por Ruy Pugliesi [10]
Deturpação total de conteúdo aqui: [11] O Texto anterior foi TODO apagado por Azevedo que criou um novo que contraria as fontes.
Perseguições a JSSX: [12]
Perseguição a Roberto Gilnei (uma de várias buscarei TODAS)[13]
Guerra de edições intermináveis: [14]
Perseguições ao usuário Tempus: [15]
Perseguição a Ace [16]
Prova da Perseguição a minha pessoa: [17] Eu havia editado esse artigo uma única vez e notem quem apareceu revertendo o artigo.
Mal uso da política de bloqueios ao perseguir usuários e pedir bloqueios aqui em cima. Também é mal uso declarar que conhece a atual política de bloqueio e a faz com solicitação de boa-fé e entrar em guerra de edições apagando fontes e textos de usuários diversos. [18]
Paulotanner (discussão) 02h22min de 12 de julho de 2009 (UTC) Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulotanner (discussão) 02h40min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Comentando um por um:
- 1 - Artigo Heavy metal: Me desculpe, mas quem está tirando conteúdo válido do artigo é você e não ele, poderia explicar por que estavas a tirar quase 9kb do artigo??
- 2 - Artigo Heavy metal: Vide caso acima.
- 3 - Perseguição ao JSSX: Você usa uma página onde o usuário, desafecto convicto e notório daquele que vc está a pedir o bloqueio, tista um dos milhares de POVs pessoais dele, e chama quem não concorda com o POV do user de "perseguidor"? É pra levar a sério isso??
- 4 - Perseguição ao Robertogilnei no artigo Tartaruga-de-pente: Desculpe minha ignorância mas onde que esta edição e esta configuram perseguição?
- 5 - Guerra de edições no artigo Maaiana: Problemas entre o Fred e sua percepção dos nomes dos países, e o Rafa. De todos os teus argumentos, esse é o mais ponderado e o único que mereceria um bloqueio dos dois editores emvolvidos, o problema é que você citou um caso de Setembro de 2008.
- 6 - Perseguição ao Tempus: O "pobre coitado" do Tempus (que também atende se você chamar de Leandro LV), é um sock puppet de um user tão bonzinho, tão bonzinho que está bloquado até 2032.
- 7 - Perseguição no artigo Hard rock: Aqui você realmente se superou: Tiraste mais de 13kb do artigo e ainda reclama porque ele te reverteu? É cada coisa que vejo...
- Por fim, se queres falar de perseguição, vamos falar de perseguição: Diz-me por favor que nome você dá a isto, isto, isto, isto, isto e isto?? Aviso cordial? "Chamada à usuários para tomarem conhecimento do assunto" (como um dos citados chama o acto de fazer Solicitação)? Já leste Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista, conflito de interesses e Subversão do sistema? Tu pelo menos leu o aviso que assinas quando fazes o pedido? O que tu acusa ele de fazer (fazer o pedido de má fé), é muito mais aplicável a si do que a ele.
- Quem precisa de um bloqueio aqui é você, e urgente!! Béria Lima msg 03h03min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Que tal essa aqui, Beria? Ou esta??? Robertogilnei (discussão) 03h21min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Eu sei Gilnei, que ele ja se meteu em muita guerra contigo. Não digo que o usuário é santo, nem nada disso. (por sinal até eu sei que todos os nomes de bichos são unidos por hífen
) Mas o que estou a criticar é o usuário fazer solicitação (e eu gostei muito da sua resposta a solicitação dele) para perseguir um desafecto com diffs que datam de 6 ou 8 meses atrás (por sinal eu conseguiria diffs bem mais recentes de comportamentos duvidosos do Rafa, 
). Por mais que qualquer problema que o Rafael possa ter tido a 6 meses atras comigo, contigo ou com qualquer outro, essa solicitação e perseguição do Tanner e covarde e absurda, principalmente quando ele está retirando metade do texto dos artigos em questão. Béria Lima msg 03h32min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Eu sei Gilnei, que ele ja se meteu em muita guerra contigo. Não digo que o usuário é santo, nem nada disso. (por sinal até eu sei que todos os nomes de bichos são unidos por hífen
- Que tal essa aqui, Beria? Ou esta??? Robertogilnei (discussão) 03h21min de 12 de julho de 2009 (UTC)
, por mim, esse pedido é negado. Foram citados diversos casos já antigos, mas nada recente ou que justifique um bloqueio nesse momento. O ideal seria que a mediação iniciada tivesse continuidade para que ambas as partes assumam compromissos e o artigo seja o maior beneficiado. Infelizmente as atitudes tomadas pelo requerente o têm conduzido a bloqueios, o que dificulta enormemente a resolução do problema em si. Lechatjaune msg 04h23min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Concordo com o Lechat. O usuário RafaAzevedo tem um histórico considerável de conflitos, mas nada, de momento, que justifique um bloqueio, a meu ver, já que não respondeu às ações do requerente (cujas últimas atitudes têm dificultado a resolução do impasse, infelizmente). Ruy Pugliesi discussão 04h30min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Alguém tinha alguma duvida que num pedido duplo de bloqueio de RafaAzevedo e PauloTanner, ia sobrar para o PauloTanner? E feito pelo Ruy Pugliesi? Eu não, default. A unica quase-surpresa foi ver o Darwin ali em cima insuflando um pedido de bloqueio, isso é coisa do GoEthe. Este lugar anda ficando muito nojentinho... Sds do baixo clero MachoCarioca oi 05h00min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Alguém tem alguma dúvida que o "promotor público" da Wiki, o defensor dos "fracos" e "oprimidos" apareceria por aqui? E palpitando, como sempre, até quando abusa do espaço público? Certas atitudes, MC, é que sempre foram "nojentinhas"... Mais "o quê", e menos "quem", MC, como você diria há tempos atrás. RafaAzevedo msg 09h24min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Claro que não à problemas recentes, porque as pessoas minimamente inteligentes já perceberam que quando ele se mete ao barulho o melhor é afastarem-se pois sua excelência funciona com base no quero posso e mando, em total desacordo com as normas da wiki e não só ninguém faz nada como ainda o apoiam, gostava de saber o que é que ele tem na manga contra certas pessoas por aqui para as dominar a esse ponto. Eu já desisti de lhe tentar meter juízo na cabeça, pois a minha razão não é valida para ele a menos que concorde com os conceitos errados dele. Não quero dizer com isto que ele não tome decisões certas e que não tenha contribuições válidas que por acaso até tem, (se pusermos 1000 macacos em frente de uma maquina de escrever, algum deles à-de escrever um best seller - sabem quem disse esta frase, não sabem?), mas ainda gostaria de saber se alguém se deu ao trabalho de analisar se as contribuições válidas dele compensas as asneiras e a prepotência que levam muitos editores novatos e, potenciais bons editores, a abandonarem a wiki, pessoalmente acho que ficávamos melhor (globalmente) se ele não anda-se por cá. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h46min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- "à problemas recentes", "anda-se por cá". Se quer se meter a falar de alguém, tente fazê-lo num português minimamente correto, ao menos. Dispenso suas tentativa de "meter juízo na cabeça" até porque, se alguém precisa que isso seja feito é um editor notório por sua xenofobia e preconceito, como você, Zorglub (ou seja lá como diabos seja seu nick ridículo), e vandalizar artigos de quadrinhos pedindo aos outros que façam o que ele não faz por pura preguiça. O pedido já foi encerrado, sugiro que vá editar um artigo no domínio principal, se é que algum dia o fez. RafaAzevedo msg 13h59min de 12 de julho de 2009 (UTC)
É por insultos como este que você não devia estar por aqui e deveria merecer um bloqueio "ad eternum", pois se à aqui algum vândalo é sem duvida você, porque ao contrario de si, de xenófobo não tenho nada a não ser que considere xenofobia insurgir-me contra alguns idiotas e cretinos que por aqui andam que denegridem o bom nome dos brasileiros em geral, pois os meus pseudo comentários xenófobos (como afirmas) são feitos em exclusividade para essas pessoas e não para o povo brasileiro contra quem não tenho nada contra e se fizesse o seu trabalho de casa veria que eu, ao contrario de si, tenho mais artigos feitos e editados do que sua excelência cujo numero absurdo de edições se limita na sua maior parte a estragar o trabalho dos outros e não a criar algo de produtivo. Atenciosamente e contra os verdadeiros xenófobos, Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h13min de 12 de julho de 2009 (UTC) (P.S. Citação: RafaAzevedo escreveu: «Se quer se meter a falar de alguém, tente fazê-lo num português minimamente correto, ao menos.», isto sim é xenofobia, pois para si só é português correcto se for escrito em PT-BR, pois pelo visto não compreende PT-PT.
- "denegridem"? :) Pobres Camões e Pessoa, estão a se revirar nos túmulos! Algum administrador poderia encarecidamente fechar o pedido e explicar Wikipedia:Abuso de espaço público ao "Pelo poderes de Grayskull" aí em cima? Obrigado. RafaAzevedo msg 14h15min de 12 de julho de 2009 (UTC)
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Algum administrador fechar o pedido e explicar», acho que isto diz tudo (não sou o unico a equivocar-me, meu caro). Fico por aqui pois tenho mais que fazer e não tenho tempo para discussões sem sentido, ao contrário de sua excelência. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h23min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- CARA, PARA DE REVERTER TODO MUNDO !!!!!!! BAIXOU O OS2 EM VC? !!!!!!! 05h28min de 15 de julho de 2009 (UTC)05h28min de 15 de julho de 2009 (UTC) Fulcanelli msg 05h30min de 15 de julho de 2009 (UTC)
E depois ele ainda tem a coragem de dizer que eu que sou o rei da reversão. CACIQUE! hehe MachoCarioca oi 05h39min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Vces estão a ser injustos, neste caso o Rafa n reverteu. :) - Darwin Alô? 06h35min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Vai criar vergonha na cara e pára de criar sock puppet e trollar, Fulcanelli. Já pro MC, o que sempre digo (e ele nunca ouve): vai ler o que aconteceu antes de falar palpitar. Palpiteiro-mor! RafaAzevedo msg 11h32min de 15 de julho de 2009 (UTC)
E não é que meus palpites costumam dar certo? hehe MachoCarioca oi 05h03min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Você não tem mesmo vergonha de ser tão leviano? RafaAzevedo msg 12h08min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Me sinto em boas mãos quando vejo que a Béria está a me julgar, afinal ela teve um enorme trabalho em analisar todo histórico de heavy metal, hard rock e páginas de discussão. Me impressiona que se valorize bytes e não se as informações são verdadeiras. E só para que se tome ciência a versão estável da página hard rock é está e eu até aponto o erro crasso na versão do Azevedo e por isso que reverti[19]
Esses dois períodos são dignos de pena e mostram como esse artigo do Azevedo virou ficção "Hard rock ou heavy rock ("rock pesado", em inglês) é um estilo musical, subgênero do rock que tem suas raízes do rock de garagem e psicodélico do meio da década de 1960," hahahahaha Hard Rock ou heavy Rock? Eu li tamanha bobagem??? Não é pq está na wiki en que é correto não minha gente heavy rock é sinônimo de heavy metal e não de hard rock, hahahahaha.
"O termo hard rock costuma é usado atualmente para definir aquelas bandas de rock que tinham ou têm um som muito pesado e veloz para serem identificadas simplesmente como rock and roll, mas que também não têm ou não tinham um som tão pesado assim para serem identificadas como heavy metal." Eis aqui a pior diferenciação da história entre metal e hard rock, uma folheada elementar na Kerrang ou um breve passar de olhos no www.allmusic.com desmascariam esse fan fic mal traduzido de quinta categoria. Percebemos (novamente) que o editor não se qualifica para tais artigos. Obrigado pelo julgamento justo Béria aguardo seu nome nos aprovados da OAB. E a imparcialidade na hora de julgar? Analisar fatos, históricos etc? Quantas reversões e pedidos de bloqueio o Rei da wiki pede por dia? Quantas guerras de edições mesmo ele entra?
Paulotanner (discussão) 19h43min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Bloqueio? Nada. O editor precisa é de se tratar. Ver:
Julgam que algum respondeu? Vcs. responderam? Assim responderam eles. Abençoados administradores. Será que têm medo do editor? Confesso que o pensamente me ocorreu, mas a razão deve ser outra. Será porque fui eu o autor do pedido? Parece mais credível, atendendo à proverbial imparcialidade da actual administração da Wikipédia.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 03h16min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- O comentário acima não respeita as Wikipedia:Normas de conduta, e incorre em Wikipedia:Abuso de espaço público. Algum administrador poderia, pelo menos, fechar o pedido, que já foi negado? Isto aqui está virando um verdadeiro freak show. RafaAzevedo msg 06h29min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Gwyonbach
Insiste em usar o artigo Vikings como página de discussão ([20]), inclusive com a inserção de palavrões ([21]). Ao ser revertido, sai mandando comentários de cunho xenófobo ([22], [23], [24]). Aparentemente é um editor da Wikipédia em normando que está tentando a qualquer custo inserir seu POV em diferentes wikipédias (o problema foi alertado por um editor da Wiki-pl aqui).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 12h12min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Algum administrador poderia dar uma satisfação, nem que fosse para negar o pedido? O editor voltou hoje e novamente voltou a inserir conteúdo absurdo na página (por duas vezes até agora). Será preciso proteger novamente a página por um evidente vandalismo? RafaAzevedo msg 20h25min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Cette carte est fausse, regardez celle du site français ou espagnol... Alguém perguntou para o Gwyonbach qual é o erro em questão antes de sair revertendo, chamando-o de vândalo? Pode de ser que ele esteja certo ou não. Algum administrador poderia verificar antes de efetuar o bloqueio, se aplicável. Grato. JSSX uai 14h41min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Incrível a seletividade do JSSX, só comenta pedidos abertos por mim... :) Bom, o FX chegou tarde, as usual - o problema já está sendo sanado, e o editor está em contato com o Darwinius D C E F B. Independentemente do mérito da questão, o editor estava cometendo vandalismo inserindo comentários e até mesmo palavrões no domínio principal, foi orientado e continuou a fazer isso de maneira persistente. Não tente confundir quem lê a página distorcendo o que ocorreu, JSSX, isto não só é imoral como pode configurar ataque a outros editores. RafaAzevedo msg 14h48min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Para mim, isso não é orientação. E também não vi vandalismo, vi erros totalmente reversíveis. Se o Darwin está mediando seu conflito porque este pedido ainda está aberto? Que algum sysop feche portanto. JSSX uai 14h51min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Ah, Vikings estava (e continua) na minha lista de vigiados. JSSX uai 14h56min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Não me lembro de alguém ter perguntado sua opinião. Não há "meu" conflito, se não sabe o que está ocorrendo deveria se informar (começando por Discussão:Vikings) antes de se meter onde não foi chamado e sair falando este tipo de besteira. RafaAzevedo msg 14h58min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Sem mais. Que os sysops avaliem. JSSX uai 15h01min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- O editor Darwinius D C E F entrou em contato com o usuário, que é da Wikipédia francófona, e está mediando a questão. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Thiago0702
Inserção de POV de fã fanático em personagens de Naruto, dizendo que eles são os mais fortes do mundo. => Rjclaudio msg 22h54min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Ehehehe Os IPs dos Narutos estão finalmente a registar-se... Espero que no meio de tanto joio sempre apareça algum trigo... ;) - Darwin Alô? 23h43min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação. Mandei um aviso genérico.--Lucas Telesdê a vozzz 00h33min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Wilson manzano franco
Inserção constante de especulações em artigos sobre novelas a serem exibidas, talvez tenha ligação com os IPs do caso Vale a Pena Ver de Novo. Já foi devidamente avisado, porém insiste em recolocar as especulações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 23h44min de 12 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação. Não edita há alguns dias; se insistir, bloqueia-se. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
194.117.22.135
Vandalismo em jogadores de futebol
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 11h24min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação. As edições são mesmo inadequadas, mas ele parou de editar há algumas horas.--Lucas Telesdê a vozzz 16h13min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Franciscovazbrasil
Criação de páginas vandalizatórias à lá Paulo Tanner
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 69.114.53.238 (discussão) 17h58min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- . Usuário novato fazendo edições sem sentido. Já foi avisado e parou. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
JSSX
O usuário segue revertendo Marinha dos Estados Unidos e Marinha dos Estados Unidos da América, ignorando consenso já obtido e aprovado. Está aqui nos endereços: [25] e [26].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 18h44min de 13 de julho de 2009 (UTC)
Aos administradores: após fazer esse único movimento, abri um tópico na seção de pedidos de proteção para expôr a instabilidade no título do artigo. Se existe uma guerra de edições é entre MachoCarioca e outros editores (como o Adailton, por exemplo). Fui bem claro em minha exposição. Após a resposta do sysop Filipe, abri um tópico na Esplanada para discutir o tema. Não entrei em qualquer guerra de edição (visto que, após desfazerem o restauro meu, sem justificativa, não voltei a tocar no artigo) e, como já disse, sou indiferente quanto ao título em questão.
Não é segredo que a conta Junius vem perseguindo minhas edições, editando em discussões onde estou envolvido, chegando ao ponto de editar em discussões entre eu e outros editores em minha página de discussão. Aliás, também é notório as provocações que ele faz, chegando ao nível de eu ter que reverter dezenas de edições suas em sequência em minha discussão. Tal postura já lhe rendeu bloqueios e só não é bloqueado devido a conivência de alguns sysops. Aproveitando, na seção sobre a proteção, ele foi formalmente advertido sobre essa postura. JSSX uai 12h09min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Você é mineiro, mas eu sou neto e marido de mineira. Eu conheço esse papo furado! Na surdina vai lá e atropela consenso, pseudo consenso e as decisões da comunidade. Já coloquei os dois artigos na lista dos vigiados. Seja mais inteligente, Efex! O único bloqueado vem sendo você. Abraços, Junius (discussão) 16h16min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Tenha vergonha JSSX, o que existe é uma guerra de edições do usuario Adailton - mudo, por sinal - contra diveros editores. MachoCarioca oi 22h22min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Como se fosse o Adailton o responsável por essas alterações... Cada coisa que eu leio... JSSX uai 11h14min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Não, ele é responsavel por fazer um carnaval sem saber do que se tratava, é pior. MachoCarioca oi 05h01min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Negado. Apenas uma movimentação em cada uma das duas páginas, sem insistência ou reversão. A disputa deu-se principalmente entre outros usuários e já foi resolvida. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Medirosfilho
Insista em remover maracação ESR em Ramos Vilar. Proteção do verbete não ajudou. 3-4 avisos também não...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 21h55min de 13 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por um dia (menor que o mínimo), para dar tempo ao usuário de ler Wikipedia:Eliminação semirrápida.--Lucas Telesdê a vozzz 20h54min de 14 de julho de 2009 (UTC)
Breve História de União-PI
Reincidente: VDA em União (Piauí) - 2 bloqueios aparentemente não foram suficientes...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 13h22min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Feito (6 dias).--Lucas Telesdê a vozzz 20h54min de 14 de julho de 2009 (UTC)
189.92.216.168
Inserção de link de um jornal nos artigos da região/SPAM. Coleccionador de avisos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 20h48min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia--Lucas Telesdê a vozzz 21h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)
189.92.205.133
mesmas razões do anterior. Provavelmente o mesmo usuário. Já avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 20h55min de 14 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Mesmo usuário com diferentes IP's. Se continuar, talvez o melhor seja proteger as páginas.--Lucas Telesdê a vozzz 21h21min de 14 de julho de 2009 (UTC)
187.25.137.110
Vandalismo explicito
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 23h10min de 14 de julho de 2009 (UTC)
189.15.160.210
Vandalismo em América (telenovela), provável ligação com o caso Vale a Pena Ver de Novo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 01h22min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. 6 horas. ∴Dédi's (discussão) 01h24min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Brunox666
Vandalismo em diversos artigos...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 07h38min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Sugiro que vejam o grau de vandalismo. O usuário parece ter-se transformado em conta de ataque. - Darwin Alô? 07h40min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Reforço o pedido. JSSX uai 14h54min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Passou en passant pra 'reforçar'?. Ignorem o 'reforço'. Sds MachoCarioca oi 05h00min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Fulcanelli
O editor, cujo comportamento é bem conhecido da comunidade (bloqueado por xingar os outros e criar sock puppets para trollar e ofender) agora deu para reverter todas minhas edições, mantendo inclusive vandalismos ([27]). Peço a observação de algum administrador ao que está ocorrendo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 11h29min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Aos administradores: ao meu ver, tal pedido é improcedente e tenta "inverter" a responsabilidade. O usuário Fulcanelli reverteu algumas edições do editor Rafa, alegando que o sumário não explicava o motivo da reversão e, nisso, ele está totalmente correto. Entretanto, Fulcanelli acabou recolocando, em uma das reversões, uma edição de vandalismo que havia sido removido por Rafa. Fulcanelli foi então corrigido pelo sysop Ruy e não reverteu a correção. Verificando as contribuições do editor, é possível evidenciar o que falo (ver aqui). A única coisa passível de bloqueio que eu vi foi essa edição do Rafa na discussão do Fulcanelli, que acabou gerando o possível abandono do editor (que não estava cometendo vandalismos), conforme pode ser visto aqui. Grato. JSSX uai 14h23min de 15 de julho de 2009 (UTC)
- Hahahahahahahahaha... RafaAzevedo msg 14h31min de 15 de julho de 2009 (UTC)
Eu nao entendi esse pedido, o Rafa quer o bloqueio do Fucanelli por ele ter revertido o que o Rafa reverteu? rs MachoCarioca oi 04h57min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Você não entendeu porque mais uma vez está aqui palpitando; opina sem ler o que foi escrito, sobre links que nem mesmo clicou para ver o que mostravam. Não dá para entender como algum administrador não notou essa sua conduta aqui até agora. RafaAzevedo msg 19h52min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Novo ataque de Fulcanelli, novamente revertendo todas as minhas edições, inclusive mantendo vandalismos ([28], [29]). Solicito ajuda. RafaAzevedo msg 06h00min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Li o que foi escrito, vc revertendo, revertendo, revertendo, revertendo, revertendo, revertendo, revertendo, [30] sem, pra variar, dar satisfação nenhuma. E por isso o Fulcanelli passou a te reverter, reverter, reverter, reverter, mandando vc justificar o que faz. [31] Correto. Como vc faz centenas de reversões sem nunca dizer porque, o editor não vai saber o que vc reverteu que é valido ou não, justificasse minimamente com um 'rv vdl' que fosse, já seria algo. Simples. :-) MachoCarioca oi 07h08min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Apóio a atitude do Fulcanelli em reverter todas as suas trocentas reversões diárias e furiosas que não tiverem justicativa, sejam o que forem. Sds MachoCarioca oi 07h10min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Palpiteiro, desde quando é preciso explicar no sumário de edição que o que se está revertendo é vandalismo, ainda mais quando se usa o monobook ou as popups? Só mesmo alguém que nunca passou cinco minutos sequer nas MRs, nem nunca combateu vandalismo, poderia falar uma besteira dessa. Alguém que, como eu disse antes, palpita sem ler o que foi escrito e mostrar os diffs que são mostrados. Alguém que comete abuso do espaço público e, estranhamente, não está sendo advertido pelos adms. RafaAzevedo msg 07h32min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Vc reverte tudo de cambulhada, dezenas em seguida, seja o que for, e não diz a minima. Vandalismo pra vc - alem do vandalismo obvio - é o que é discordancia da sua posição. Palpite é tudo escrito contra o que vc acha ou deixa de achar. Continuo apoiando o Fulca. :-) MachoCarioca oi 07h49min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Que você apoia e defende vândalos e trolls não é nenhuma novidade para a imensa maioria dos editores da Wiki. :) RafaAzevedo msg 07h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Aos administradores: Gostaria que isso seja levado em consideração no caso em questão. Grato. JSSX uai 13h13min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Você não tem vergonha de aparecer em todo pedido aberto por mim nessa seção? Aliás os dois, MC e FX... são muito mais parecidos do que imaginam, sempre perseguindo seus "desafetos" e expulsando editores do projeto... RafaAzevedo msg 15h00min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Ainda me pergunto o que o FX faz além de inflamar discussões e encher o saco do projeto. E depois acha ruim quando os editores que não gostam dele enchem de cacete por aí. Kd o MC pra vender o cacique aqui? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h07min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Depois de ver esta edição, esta e [32], entre outras, bloqueei o usuário por uma semana, por vandalismos. Independente de estar de cabeça quente ou não, de ser revertido ou não, isso não dá o direito de fazer esses tipos de edição. Além disso, é reincidente. Alex Pereirafalaê 16h27min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Rita Elian
Por insistir no branqueamento da página Wikipedia:Páginas para eliminar/Juliana Avelino
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h14min de 16 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 14h54min de 16 de julho de 2009 (UTC)
189.4.85.47
Caso Vale a Pena Ver de Novo, passou a manhã vandalizando páginas de diversas novelas da Globo (inclusive discussões) com especulações.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h50min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Mestre do Vândalismo
Acredito que o nome já diz tudo. Fez uma única edição, que foi vandalismo. Por mim é bloqueio infinito, CPU de vandalismo. => Rjclaudio msg 23h01min de 16 de julho de 2009 (UTC)
200.223.149.82
Usuário veterano, se acovardando atrás do anonimato para criar tumulto, conforme Wikipedia:Páginas para eliminar/Fernando Antonio Figueiredo Cardoso da Silva
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 11h51min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Não vejo motivos para bloqueio. O usuário apenas expressou sua opinião. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
189.63.135.218
Vanalismos constantes em artigos envolvendo o Internacional (principalmente) e o Grêmio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 12h43min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Insisto no pedido. O cidadão agora resolveu atacar artigos sobre estádios do Acre, modificando dados aleatoriamente... Robertogilnei (discussão) 12h57min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Não sei porque ainda é permitido a IPs editar e criar artigos. Perde-se mais tempo limpando as bobagens que IPs fazem do que escrevendo coisas novas. Albmont (discussão) 13h06min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- E o vândalo persiste na brincadeira de vandalizar artigos. E nenhuma providência foi tomada... Robertogilnei (discussão) 14h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Não sei porque ainda é permitido a IPs editar e criar artigos. Perde-se mais tempo limpando as bobagens que IPs fazem do que escrevendo coisas novas. Albmont (discussão) 13h06min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Vandalizando páginas desde ontem. Foi avisado. Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
189.87.67.42
O IP está fazendo algumas edições estranhas em artigos sobre astrologia, mudando o período correspondente aos signos. Não creio que tais edições procedem. Se assim for, favor verificar se é vandalismo furtivo ou erro comum. Obrigado.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 12h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Parou. Em observação Ruy Pugliesi discussão 19h52min de 17 de julho de 2009 (UTC)
132.3.1.68
vandalismos em torno de Barack Obama
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista (discussão) 21h00min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo GRS73, uma hora. Daimore msg 21h42min de 17 de julho de 2009 (UTC)
I.H.I.D.T.S
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GRS73 msg 23h32min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Fiz o bloqueio da conta por um dia. Todas as edições eram ataques a usuários penso que merecia um infinito, mas com poderiam ocorrer divergências sobre o assunto resolvi ser prudente.GRS73 msg 23h32min de 17 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Conta de ataque. Independentemente do resultado da verificação, o bloqueio seria infinito, pois se trata de uma conta de ataque. Ruy Pugliesi discussão 00h19min de 18 de julho de 2009 (UTC)
RafaAzevedo
- RafaAzevedo D C E F
Obs.: o seguinte pedido já foi deliberado e será arquivado em breve. O resultado foi: O bloqueio foi negado, mas fica a recomendação a ser ouvida por todos os envolvidos de tentar evitar um ao outro em discussões, não pedir bloqueios repetidamente (nem usar esta página como fórum), usar melhor os sumários de edição e agir de acordo com as normas de conduta.--Lucas Telesdê a vozzz 01h17min de 21 de julho de 2009 (UTC). O texto está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. --Nice msg 00h30min de 18 de julho de 2009 (UTC)
Peço o bloqueio do usuário em razão de há meses estar me perseguindo, revertendo seja lá o que eu edite, querendo impor seu estilo nos artigos de filmes e contrariando o que foi dito na discussão do projeto cinema sobre títulos de filmes [33], criando guerra de edições improdutiva desde o dia 14 de maio (não tenho como mostrar o número de reversões efetuadas pq foram muiiiitas, quem tiver paciência por favor analise as contribuições do usuário), provocações na minha discussão [34] (não coloco separadamente pq é muita coisa, quem puder, por favor, analise) e das minhas respostas na discussão dele [35], ver também Discussão:Estrela (empresa). O usuário está buscando a todo custo e sem cessar entrar em conflito comigo, sempre de olho nas minha edições para revertê-las, mandando mensagens despropositadas e mal intencionadas na minha discussão [36], [37], [38]. Em maio tentei conversar e entrar em acordo, mas não foi possível, então desisti e passei a ignorar e a não responder mais às suas mensagens provocativas, como aqui [39]. Como o ignorei, veio me provocar [40]na tentativa de acirrar mais ainda os ânimos; aqui [41] (onde, como me cuida, viu que eu estava travando uma conversa com o GoEThe a respeito do artigo O Patinho Feio, e resolveu me dar aviso pq corrigi a categoria e depois resolvi colocar fontes a medida que as encontrava), e aqui [42] (onde me chamou de truculenta) e aqui [43] (onde apareceu do nada para incentivar a novata contra mim). Hoje, a guerra de edições está ocorrendo em Melhor É Impossível e The Russians Are Coming, the Russians Are Coming.
Por tudo isso, optei por ignorar as msgs a mim dirigidas pelo editor, não as respondedo e retirando da minha discussão o que é claramente provocação.
Do jeito que as coisas estão ocorrendo, daqui a pouco não vai mais haver assunto em que eu consiga editar em paz. Peço que examinem minhas edições para verificar se elas não têm sempre o próposito de melhorar, ampliar, completar, ilustrar, e corrigir os artigos. Não são apenas reversões, coisa que o usuário é useiro e vezeiro, especialmente se não simpatiza com aquele que reverte (meu caso). Foi assim com temas relacionados à geografia, com a Estrela, com filmes, e por aí vai. Informo que sempre acabo cedendo, e a palavra final fica sempre com o usuário, mas isso não está me deixando sentir bem, pq estou convicta de que nada de errado tenho feito
Eu já tinha feito um pedido de socorro antes (ver esta edição e as seguintes), mas não adiantou, pois apareceram só apoiadores ao Rafa, e acabei abandonando a discussão e tudo mais uma vez ficou como o Rafa decidiu. Peço o seu bloqueio (ou pelo menos uma advertência para que pare de ficar vigiando minhas edições para revertê-las) baseada em
- 1.1 Desrespeito às políticas vigentes
- 1.1.3 Desrespeitar as decisões atuais da comunidade, sejam consensuais ou por votação, mesmo que feitas diretamente na Esplanada ou em outros locais de discussões apropriados.
- 1.3 Conduta imprópria
- 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático.
- 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
- 1.4 Abuso do espaço público
- 1.4.1.1 Uso abusivamente inadequado da página (e subpáginas) de usuário.
- 1.4.2 Travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas.
Aguardo, por favor, que alguém analise tudo atentamente. Atenciosamente, --Nice msg 00h30min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Peço (insisto, mesmo) que de fato tudo seja olhado com a devida atenção, já que a versão da editora é obviamente parcial - e, o que é pior, esconde os fatos reais, como que hoje ela estava hoje, por exemplo, mantendo erros no artigo ([44]) e desrespeitando consensos notórios da comunidade, como as maiúsculas em títulos ([45]), revertendo-os apenas por que era eu, um "desafeto" seu. Além disso, a editora substituiu "norte-americano" por "estadunidense", algo extremamente mal-visto na comunidade, e do qual ela inclusive já foi advertida.
- A tática de se fazer de vítima, inclusive, não é nova, a editora é que é "useira e vezeira", para usar um termo seu, em se dizer "perseguida"; já o foi sucessivamente pelo MachoCarioca, pelo Bisbis, e por tantos outros que nem me lembro... agora, é por mim. É dar-se muita importância, francamente... Menos, Nice. :)
- Deve ser ressaltado também até que ponto ela, enquanto administradora - que deveria dar o exemplo em termos de respeitar e seguir as políticas do projeto - faz por merecer as ferramentas que carrega, envolvendo-se em tantas guerras de edição, ofendendo outros editores e revertendo mensagens que nada têm de ofensivas (duvido que ela seria eleita hoje em dia, por exemplo). Atente-se também ao fato de que, de toda a documentação mostrada pela Nice aí em cima, ela violou todos os itens, os históricos estão aí para comprovar (difamação, ataque pessoal, guerra de edições, uso inadequado do sumário de edição, uso inadequado da página de discussão e desrespeito às políticas vigentes). RafaAzevedo msg 00h50min de 18 de julho de 2009 (UTC)
Bom, acho que não é caso para bloqueio; vou fazer um pedido ao Azevedo. Já que existe um histórico de conflitos entre os dois, peço ao Rafa que, ao revertê-la, explique claramente no sumário os motivos de sua reversão e não apenas desfaça uma das edições como fez aqui. É um pequeno esforço a mais que será visivelmente benéfico quando novas desavenças forem evitadas. Agradeço se a Nice puder fazer isso também.
Rafa, se a Nice se mostra incomodada com suas mensagens, seria bom evitá-las. A não ser que seja realmente imprescindível, o que não é o caso de mensagens como essa, principamente quando se trata de uma editora experiente.
Coloquei os diferenciais para ilustrar aquilo que deve ser evitado no meu ponto de vista, pois faz parte de algo grande alimentado por pequenos detalhes. Não enxergo necessidade de bloqueio e espero boa vontade dos dois lados.--Lucas Telesdê a vozzz 19h54min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Lucas, esse exemplo da reversão não foi lá muito bom, já que foi a Nice que reverteu primeiro o Rafa sem dar explicações. E assim que a Nice fez uso do sumário, o Rafa tb fez. Mas tudo bem, deu pra captar a idéia. => Rjclaudio msg 11h16min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Por essas e outras que eu acho que qualquer guerra de edições deveria mandar a página para WP:PE aka "páginas para avaliar". Assim, em vez de ficar numa briguinha privada de dois editores, podemos ver o resultado de uma votação honesta e imparcial, e a verdade será gerada pelo que os sock puppets do Quintinense decidirem. Albmont (discussão) 20h06min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Agradeço ao Lucas por ter-se manifestado. Lucas, te garanto que eu tento não entrar em conflito, apenas não tenho sangue de barata, e a perseguição ferrenha do editor a minha pessoa (e com inúmeros outros editores, como se pode constatar facilmente) é notória. Mas me comprometo a continuar tentando evitar maiores problemas.
Quanto ao que o Rj falou, mais uma vez vc se enganou Rj. Quem reverteu primeiro foi o Rafa, ver aqui http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Russians_Are_Coming,_the_Russians_Are_Coming&diff=prev&oldid=16094951. Os títulos dos filmes, no parágrafo introdutório, usualmente têm sido grafados apenas em negrito (existe uma discussão a este respeito no projeto), e não em itálico/negrito. Aquele artigo dos Russos estão chegando está nos meus vigiados e, obviamente, fui verificar o que tinha acontecido nele além da moção do título do original para o título em português. O que eu fiz foi apenas retornar o título na introdução para o formato anterior à edição do Rafa. Por esta razão Rj, o exemplo do Lucas foi perfeito.
Obrgada, --Nice msg 07h12min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- A regra é clara, nome de obras artísticas devem vir em itálico. Pouco importa o que o "projeto", seja lá qual for, decidiu - ele não pode se sobrepor às regras do projeto maior, que é a Wikipédia. Agora, pelo menos uma vez seja honesta e mostre toda a verdade - no link mostrado pelo Rjclaudio você reverteu mantendo erros no artigo, como a falta de vírgula e "guerra fria" em minúsculas. O que você fez, além de reverter primeiro o que eu havia feito sim senhora, foi manter intencionalmente erros no artigo, apenas para retaliar um desafeto seu. E ainda tem a suprema desfaçatez de se fazer de vítima por aqui. Deveria estar envergonhada... RafaAzevedo msg 07h19min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Eu não me queria meter ao barulho, mas já estou farto da prepotência dele. A prepotência e abuso de poder do Rafa são astronómicas ele tem que ser bloqueado e não apenas por uns dias. tem que ser bloqueado por um período bem extenso para ver se acalma pois está a precisar seriamente de se ir tratar e mudar de atitude. Mais uma vez afirmo que não sei que poder tem ele aqui na wiki para ter as costas quentes como tem e ninguém fazer nada em conformidade. Nem me dou ao trabalho de apresentar provas porque basta ir ver as edições dele para se ver que o que afirmo é verdade. Reitero assim aqui o pedido de bloqueio, por abuso de poder, prepotência e mania da grandeza. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 08h34min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Aproveitando, peço ao Lucas ou a qualquer outro administrador que feche o pedido, pois já começa o expediente costumeiro de oportunistas (leia-se trolls) aproveitarem-se (bem mal, diga-se de passagem) da situação e do espaço para extravasar suas frustrações e problemas pessoais - e, o que é ainda pior, usando (e abusando) deste espaço para me ofender, em contrapartida. RafaAzevedo msg 08h41min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- E eu solicito que não arquivem ainda este pedido (se passaram apenas dois dias) para dar oportunidade a mais algum administrador de examinar o caso (que vem sistematicamente se repetindo) e que ainda queira se manifestar. Atenciosamente, --Nice msg 08h58min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Esperança que algum amigo atenda o pedido, Nice? Sendo assim, solicito alguma providência quanto ao (mau) uso do espaço para me caluniar e ofender, tanto pela própria Nice quanto pelo editor de nome impronunciável acima dela. RafaAzevedo msg 09h04min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Rafa, chegou mais um palpiteiro e oportunista no pedaço: cara, vc é cômico na tua carência eterna de óleo-de-peroba, senão vejamos a pérola da proposital incoerência embutida na sua msg acima. Realmente é divertido.
Duas partes de frase seguidas, de um dos principais clientes do CACIQUE:
- Na primeira ele chama o Z de 'oportunista', 'troll', que tem 'frustações' e 'problemas pessoais'.
- Na segunda, diz que o editor veio aqui 'lhe ofender'.
Não é pândego? hahahaha
Já te disse, fale o que quiser, mas não reclame dos mimos que te fazem, o teu problema é esse.
Abraços, me vou, não pude resistir. :-) MachoCarioca oi 09h13min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Eu não disse que isso aqui só ia servir pra atrair troll? Peço atenção à conduta do editor acima, notório pelo seu comportamento (é pedir demais que algum adm ponha em prática Wikipedia:Abuso de espaço público?). RafaAzevedo msg 09h18min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Como sempre, quando algo não lhe agrada, ameaça, ofende e reverte. Reversão de conversa indesejada, Ameaças baratas e sem razão, insultos vários acima, mais do que razões para o Rafa ser bloqueado ad eternum. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 09h41min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Diante do fato escancarado, pego de calças na mão o nosso Rafa mudou de assunto hehehehe MachoCarioca oi 09h43min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Quem mudou de assunto? Do que está falando? ADMINISTRADORES, ISTO AQUI VIROU FÓRUM? Para agredir e atacar o RafaAzevedo vale tudo? Insisto: fui ofendido gratuitamente pelo tal Zorglub, que está trollando este espaço juntamente com o MachoCarioca (logo chegam os outros abusadores de espaço público, é só esperar), que finge não ter lido a agressão inicial e obviamente desconhecia (ou fingia desconhecer) a que foi feita anteriormente em mensagem pessoal na minha página - pois como sempre seu interesse é "ver o circo pegar fogo", como é notório. Peço ajuda a algum administrador, a situação não pode prosseguir deste jeito. Chamo atenção especial para a mensagem enviada pelo tal Zorglub (!) para mim ([46]), com o seu peculiar uso do "tu" - bastante ofensivo quando usado por editores portugueses para desconhecidos - e a linguagem insultosa usada ("para ver se ganhas juízo", "Já começas a enervar e não estou com pachorra para te aturar").RafaAzevedo msg 09h47min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Meu caro, ao contrario de si não escondo nada e a suposta mensagem insultuosa a que se refere está já por mim aqui colocada na conversa acima. E como não podia deixar de ser a sua xenofobia (aquilo que várias vezes me acusa a mim, por não gostar que lhe faça frente), mais uma vez veio ao de cima Citação: Rafaazevedo escreveu: «com o seu peculiar uso do "tu" - bastante ofensivo quando usado por editores portugueses para desconhecidos», aos anos que por aqui anda e ainda não conseguiu perceber que para nós o "tu" equivale ao vosso "você", é perfeitamente normal que às vezes me esqueça de escrever "você", mas como xenófobo ferrenho que é não aceita isso, no entanto eu não me ofendo quando me trata por "você" que em Portugal é uma ofensa brutal, para um desconhecido. Mas enfim de pessoas que acusam os outros daquilo que fazem constantemente, espera-se tudo. Atenciosamente e encerrando a conversa por aqui (pois mais uma vez, ninguém vai fazer nada contra o Rei RafaAzevedo) retiro-me, pois eu ao contrario do que sua excelência afirma, tenho mais que fazer do que perder tempo com banalidades. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h12min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- "Você" é ofensa brutal em Portugal? LOL! Gostaria de ouvir o que um português tem a dizer disso. Quanto a xenofobia, todos sabem aqui quem é que a pratica. Agora, a respeito de você "ter mais que fazer do que perder tempo com banalidades", percebe-se: [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55]... (e a contagem só aumenta...). RafaAzevedo msg 11h57min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Como português que sou, e algo conhecedor da praxis usada nos contactos sociais aqui na terra, o uso do "tu" numa discussão entre desconhecidos denota a maior falta de educação e um intuito deliberado de rebaixar e humilhar o adversário. Isso é coisa de discussão de gente da mais baixa estirpe, que tenta rebaixar o interlocutor ao seu próprio nível pelo uso abusivo do "tu", simulando uma intimidade inexistente. Com o advento da internet, o uso do tu tornou-se informal e generalizado nestes meios, mas continua a ser boa prática e sinal de boas maneiras não o usar numa discussão, ou com quem não corresponde ao tratamento. Reparem, por exemplo, no quão piurso fica o Vapmachado cada vez que a Béria o trata assim - aqui não se trata de mera "trollice" do dito professor, é de facto uma regra social de convivência e boas maneiras.
- Quanto ao "você", segundo o Socialmente Correcto de Paula Bobone, é uma das formas aceitáveis de tratamento cortês para com quem não se tem confiança, estando cada vez mais generalizado na sociedade portuguesa devido provavelmente à influência brasileira.- Darwin Alô? 20h15min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- "Você" é ofensa brutal em Portugal? LOL! Gostaria de ouvir o que um português tem a dizer disso. Quanto a xenofobia, todos sabem aqui quem é que a pratica. Agora, a respeito de você "ter mais que fazer do que perder tempo com banalidades", percebe-se: [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55]... (e a contagem só aumenta...). RafaAzevedo msg 11h57min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Como português, tenho a dizer que o livro Socialmente Correcto assim como a sua autora, não têm qualquer credibilidade em Portugal. Vanthorn msg ← 20h41min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- POV seu, meu caro, e que não corresponde à realidade. Ver aqui, aqui, aqui, aqui, por exemplo. Mais lhe peço que se abstenha de comentar mais sobre o que acha ou desacha de Paula Bonone aqui, para não abusar deste espaço. Se quiser discutir os méritos ou desméritos de Paula Bobone existe a discussão do artigo da dita senhora que pode ser usada para esse efeito. - Darwin Alô? 20h59min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- O POV é seu e dispenso as suas observações. Vanthorn msg ← 21h17min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Já calculava. Mais um achista de serviço. :) - Darwin Alô? 21h24min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Continuo a dispensar as suas observações e igualmente o tratamento de "Meu caro" que considero inedequado. Vanthorn msg ← 21h51min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Ora, ora, ora, King Azevedo perseguindo mais pessoas? Novamente? Seria a centésima vez em menos de 10 minutos? Não cansa sua beleza vossa majestade reverter tantas vezes e pedir bloqueios? Isso não pega bem para um Rei. E pra variar vossa majestade não corrige erros triviais preferindo reverter tudo. É de notório saber que filme é NORTE-AMERICANO como a edição da Nice mostrou [56]. Salta aos olhos que o filme foi feito no hemisfério norte. Sendo assim, porque vossa majestade reverte e coloca "filme americano"? - Reparem como ele vai fugir dessa simpeles pergunta objetiva - O correto é norte-americano alteza. Para que fique esclarecido, um filme brasileiro, paraguaio ou cubano também é americano, afinal estamos todos na AMÉRICA. Se a Nice coloca norte-americano é para ressaltar o óbvio, sendo assim porque a reversão? Pra retaliar e perseguir né? Vossa majestade poderia nos explicar de forma inteligível COMO a Nice "esconde fatos reais" aqui [57]? Eu gosto desse jogo de palavras refinado que vossa majestade utiliza: "esconder", "useira e vezeira", "volte para a comunidade de Orkut de onde saiu"[58], "crime", "vândalo". Seu vocabulário é tendencioso, confunde, pressiona e mostra que no seu Castelo todos espelhos estão quebrados. Quase me esqueci, como diziam os franceses antes da Revolução: O rei não erra! Imagina se vc se identicaria com essas palavras de frente ao espelho não é mesmo? Vejamos seu longo histórico de racismo e preconceito com um Parabéns por vc ter sido bloqueado[59] "Parabéns Lucas, parece que ainda restam administradores sensatos e hábeis. A conduta deste "usuário" é conturbada há tempos, com histórico de ofensas e racismo, que passam, estranhamente, desapercebidos da administração, mesmo sendo realizados pedidos de bloqueio." Tsc, Tsc... Racismo deveria ser punido com bloqueio infinito de ip pessoal e do trabalho. Vejamos mais conflitos do "tradutor": [60] Ele apareceu e o artigo ficou travado porque será? Alguém acredita quando ele fala que as traduções podem ser melhores que as edições feitas por usuários? Vejamos mais batalhas do editor: [61] Ah cansei deve existir mais bbatalhas envolvendo o Rei que palavras no dicionário.
Voltando a Nice; o que é isso Majestade [62]? Fugindo da discussão novamente pela milésima vez (reparem ele nunca responde perguntas objetivas e abandona qualquer assunto quando exposta suas contradições) tsc, tsc, tsc. Tentando novamente impor seu ponto de vista, LEIGO, a força? Matadouro? Onde está a sabedoria do Rei? Vossa majestade não lê em seu castelo? Jornais, noticiários e revistas não alcançam os olhos daquele que está no trono da Wiki? Alguém já viu "matadouro" da Sadia, "matadouro" Perdigão? Não seria abatedouro a forma correta como sugere a Nice? A imprensa escreve abatedouro... Eu realmente li isso [63]? King Azevedo vc não deveria se manifestar de forma tão rude vc não acha? Ah mas o Rei não prima por cumprir regras não é mesmo? Aquela regra das 3 reversões a majestade conhece? E aquela de assumir boa fé e fazer pequenas correções ao invés de reversões? E vc Nice o que é isso [64]? Você se esqueceu que pedidos de socorro não surtem efeito algum? Vc nunca viu ele pressionando os administradores [65]? Você nunca reparou que as guerras de edição terminam com os artigos da forma que o REI deseja? Valorizam-se número de bytes e não a veracidade das cof, cof "traduções" do Rei. E quando ele se arvora de enciclopédia viva determinando como um artigo deve ser escrito? Ah mas é sobre isso mesmo que estou aqui. Alguém já reparou como ele criando tantas guerras de edições diferentes por minuto em anos nunca foi expulso? O Rei não responde os administradores pois ele ama as reversões[66]. Não importa imparcialidade, CONHECIMENTO TÉCNICO, O Rei é deus, e dEUS não pode estar errado; ele retira fontes válidas pra mostrar seu ponto de vista e ignora o administrador. Mas e quando os atuais administradores deixarem de ser administradores? Você consegue imaginar quanta perseguição eles sofrerão nas mãos do Rei? Vc sabia que nosso Rei procura o orkut de quem ele persegue pra proferir ameaças? Olhe ele procurando homenzarrões no orkut: [67]. Mas repare como ele não parece tão seguro de si; porque ele apagaria as respostas se ele é tão ameaçador como diz? [68]? Essa aqui merece ser emoldurada e relembrada toda vez que ele ameaçar alguém [69]. Vejamos como é querido o nosso Rei, a Plebe clama por ele: [70] É quase um Nero de tão amado. Mas ele não ameaça só com o olhar como ele mesmo disse? Olha que coisa contraditória ambulante. E porque ter raiva de quem reverte ele? Ele não persegue as pessoas fazendo justamente isso [71] Ele parece não gostar do próprio remédio. Contraditóoorio que só ele.
Veja mais uma vez The King fazendo tudo que ele acusa os outros de fazerem com ele, coitado do nosso Rei "tão perseguido" uma vítima:[72], [73], [74], [75], [76], [77].
Ah e eu não me apresentei, sou o reflexo de meu criador RafaAzevedo [78]. "Papai" vamos mostrar a todos os demais onde e como vc me criou... [79] Esse artigo, foi editado por mim uma única vez Nice e nunca mais eu voltei ao artigo (até então). Eu já estava tendo problemas com o Rei há meses em Led Zeppelin, Heavy metal e Hard Rock quando fui uma única vez em Rollins Band e observem quem apareceu no dia seguinte. O Histórico não mente. Uma prova cabal de que ele persegue os outros e saí impune. Logo, por toda injustiça que ele causou, por toda impunidade durante tantos anos, por todas reversões como retaliação, por toda sua perseguição a todos que cruzam seu caminho, por todos editores que abandonaram e desistiram da wiki, fica claro que qualquer pedido de RafaAzevedo para bloquear outros usuários não deve ser levado a sério. Isso é o mínimo que um administrador da wiki pode oferecer a uma ex-administradora. Peço análise SÉRIA do caso da Nice e ponderem bem o que farão, pois se ele persegue ela, quem garante que não faráo mesmo com vcs?
Peço que a administração considere as infinitas guerras de edição do editor Azevedo e o bloquei infinitamente, tanto seu Ip de casa como do trabalho.
Para meu "pai: O que acontece quando o criador encontra sua criatura? Paulotanner (discussão) 18h48min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Chegou a sua maldição! Rafa, como ele diz aqui, todos já estão carecas de saber que eu também fui uma de suas favoritas, mas se fosse só com uma pessoa, poderia se dizer que fosse perseguição como o caso da Filomeninha onde de boa editora como pode ser visto nas suas primeiras edições foi transformada na fantoche que mais deu trabalho até agora, sem falar do Finoqueto, e tantos outros que foram transformados de uma forma ou de outra graças a intervenção do Rafa. O único problema é que todas as pessoas estão erradas, não sabem escrever, nem traduzir, são mentirosas, são caluniadoras, são desocupadas (que causou mais um bloqueiozinho), são velhos caquéticos (merecia um bloqueio de um ano), são desonestas dito aqui nesta página mesmo, são pulhas, e por aí vai, acho que não preciso colocar fontes pois elas estão em todas as páginas de discussão começadas exatamente por uma interferência do Rafa, que não respeita ninguém e nenhuma edição fica sem ter um picote nem que seja para mudar uma letrinha principalmente se for uma de suas favoritas. Ratifico o pedido de bloqueio por um ano por todos os transtornos que vem causando aos editores e à própria Wikipédia em virtude de discussões e brigas iniciadas pelo próprio, alguém tem que colocar um ponto final nessas guerras de edições.Jurema Oliveira (discussão) 19h44min de 20 de julho de 2009 (UTC)
hahahahahaha! Apareceu todo mundo! Pera...
Esqueci de alguém? Abraços pra todos! RafaAzevedo msg 20h08min de 20 de julho de 2009 (UTC)
NOVO VANDALISMO DE RAFAAZEVEDO Papai King Azevedo apagando o artigo Living with Michael jackson sem consultar a administração vejam aqui: [80] e aqui [81] [82]
Paulotanner (discussão) 20h12min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Parem de encher isso aqui de reclamações. Isso daqui não é um fórum de discussão. Vão para o chat. O endereço é [email protected]. Resolvam lá. A Wiki não é lata de lixo. Abraços, Junius (discussão) 21h54min de 20 de julho de 2009 (UTC)
É verdade Junius, não é lata de lixo mas está se tornando um dos maiores fiasco internacional, não são só os brasileiros e portugueses que lêem nossas páginas infelizmente, se você não tem o que reclamar do Rafa sinta-se feliz, porque você não sabe ou finge não saber o que ele faz com as pessoas, sugiro que não defenda a pessoa errada para não ser comparado com ela e ser tido como igual a ela. Defenda quem estiver com a razão, seja imparcial, ou você está querendo que o julguem um servidor do Rei? Jurema Oliveira (discussão) 22h13min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Não estou a defender ninguém. Só quero que resolvam particularmente com ele, senão esse espaço vira um fórum. Saudações, Junius (discussão) 22h15min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Acho que você não entendeu Junius, isto é um pedido de bloqueio feito por várias pessoas que se sentem incomodadas com as ações do Rafa, caso não seja o seu caso por favor não interfira. Jurema Oliveira (discussão) 22h18min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Gostei muito foi de uma foto sua na praia. Acho que era do Orkut. Quanto ao Rafa, escreva para ele, que ele te atenderá bem. É gente boa. Por vezes se excede por causa do sangue quente, mas é um trabalhador, um operário da Wiki. Acho que você perde muito tempo dando trela a esses desafetos dele, que não produzem nada ou produzem muito pouco, vide o caso Filomeninha. Mãe Oyá não deve gostar nada disso. Beijos, Junius (discussão) 22h23min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Lembrando ainda que a editora Jurema já admitiu a prática de wikistalking e perseguição ([83]). Todo cuidado é pouco com as companhias por aqui, Junius. :) RafaAzevedo msg 22h21min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Vai melhorar, tenho certeza disso. Você já foi muito pior, ehehehehe. Abraços, Junius (discussão) 22h24min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Bonita minha foto né Junius? Pois é, está lá para quem quiser ver, não tenho nada a esconder, meu nome é este mesmo, desde o dia que entrei aqui nunca mudei meu nome para fugir das perseguições que sofri e nem vou mudar nunca. Se concorda com o comportamento dele aí é caso para se pensar, na Predefinição:Assentamento houve um vandalismo pequeno de Usuário:NanoMetaleiro que só fez essa edição e logo em seguida o Rafa começou as edições dele traduzindo até parâmetros que não eram para ser traduzido, resultado a predefinição deixou de mostrar um campo que mostrava antes da edição dele, essa foi só uma das coisas que vi, não verifiquei tudo, pedi para fazerem uma verificação geral na predef para saber se tem mais alguma coisa. Jurema Oliveira (discussão) 22h37min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Eu também não tenho nada para esconder. E a foto é muito bonita mesmo, como é bonita a modelo. Pronto! Falei! Quanto ao resto, isso não me interessa, prefiro que a gente discuta sobre a foto e em fórum mais apropriado. Beijos, Junius (discussão) 22h40min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Abuso do espaço público, comportamento desestabilizador, violação das normas de conduta e mau uso dos sumários de edição para ofender, guerras de edições, stalking, harassment etc. Mais edições assim, serão os três bloqueados por conduta disruptiva: RafaAzevedo, Jurema e Paulotanner. Depois não digam que não foram avisados. E a seção de pedidos de bloqueio não é um fórum. Att., Ruy Pugliesi discussão 23h01min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Ruy, não há uma possível equivalência entre o comportamento dos três citados, e você sabe muito bem disso. Isso para não falar da Nice, que nem foi mencionada na sua mensagem anterior, e foi a principal responsável por todo esse mau uso do espaço (belo comportamento para uma administradora...). RafaAzevedo msg 23h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Concordo com a Jurema. O que é bonito não é para se esconder. A vida é realmente muito difícil e são raros esses momentos de puro deleite. De fato ela não é de se esconder e isso é muito bom. Muito bom mesmo! Saudações, Junius (discussão) 23h29min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Citação: Como português que sou, e algo conhecedor da praxis usada nos contactos sociais aqui na terra, o uso do "tu" numa discussão entre desconhecidos denota a maior falta de educação e um intuito deliberado de rebaixar e humilhar o adversário. Uma das coisas mais estúpidas que já li, desde que estou na Wikipedia, há quase 3 anos. No mínimo, o Darwin ia se sentir ofendido o tempo todo, se visitasse o Rio Grande do Sul algum dia, já que nós gaúchos costumamos pronunciar o "tu" normalmente, ao invés do "você". Querer fazer dramalhão por causa de um "tu" (mais um a fazer) é o fim da picada. Falta de educação é ter de ler uma coisa dessas... Robertogilnei (discussão) 23h34min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- O comentário acima será, isso sim, uma das coisas mais estúpidas que já li por aqui, pois quem o fez nem se deu ao trabalho de perceber o contexto no qual a minha clarificação foi feita. Eu estava obviamente a falar do contexto português, no qual a utilização abusiva do "tu" foi feita, e não do Rio Grande do Sul. De qualquer modo, este é meramente um assunto paralelo e não faço tenções de dar continuidade a esta discussão nem a responder a mais comentários sobre o mesmo assunto. A clarificação foi pedida, e eu dei-a, se não gostam, paciência. - Darwin Alô? 23h51min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Como disse o Ruy, pedidos a administradores não são um forum de discussões aleatórias. Só esta seção já ultrapassou os 40kB. Concordo com ele que a situação é multilateral e que não pode ser resolvida com bloqueio a apenas um das partes. Só alguns sumários utilizados aqui já demostram a beligerância entre os usuários Jurema Oliveira e RafaAzevedo. O Paulo Tanner também já passou há horas dos limites com essa cruzada contra o Rafa. Recomendo que os editores assumam uma maior distância entre si, caso venham a editar artigos em comum, que observem estritamente as normas de conduta e utilizem os sumários de edição de forma mais do que educada, gentil e cortez. Recomendo também que evitem solicitar novos pedidos de bloqueios uns aos outros. Acho que assim poderemos interromper essa disputa que já se tornou insuportável. Lechatjaune msg 23h46min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Sim, considero-me avisada Ruy, mas voltando ao assunto, eu estava dizendo que gostaria que fosse analisada as edições da predefinição:Info/Assentamento acima citada e também que fosse identificado o usuário que se cadastrou só para fazer aquela edição, pergunto preciso pedir um Checkuser ou a averiguação da parceria com o Rafa será apurada aqui mesmo? Jurema Oliveira (discussão) 00h06min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Ver também, onde não estou envolvida Jurema Oliveira (discussão) 00h57min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Como já tive oportunidade de referir em relação a um bloqueio de que fui alvo, os bloqueios pouco importam. Não têm qualquer eficácia, isto é, em termos práticos, não impedem de fazer nada do que se tenha obrigação de fazer ou faça por gosto. O bloqueio em nada contribui ou deixa de contribuir para a felicidade do bloqueado. Por outras palavras, estes pedidos de bloqueio e os bloqueios de editores registados são, normalmente, a palhaçada que se vê.
No caso vertente, o editor tem, evidentemente (nem vou dar exemplos, porque é o que há mais por aí), um comportamento que carece de acompanhamento profissional, inclusivamente na Wikipédia. Acho que se trata de um caso em que é preciso ter conhecimento pessoal do editor, ter um bom relacionamento com ele e ter alguma autoridade sobre o seu trabalho e, principalmente, sobre a maneira como interage com os outros editores que ousam «interferir» com o seu trabalho ou com os editores com quem resolve «interferir».
Se alguém tiver melhor sugestão, para além desta tourada dos bloqueios, fico desde já muito agradecido.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 01h28min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Senhores administradores,
Eu fiz uma pergunta que ainda não foi respondida. Eu estava dizendo que gostaria que fosse analisada as edições da predefinição:Info/Assentamento acima citada e também que fosse identificado o usuário que se cadastrou só para fazer aquela edição, pergunto preciso pedir um Checkuser ou a averiguação da parceria com o Rafa será apurada aqui mesmo? Jurema Oliveira (discussão) 01h35min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Para facilitar o trabalho dos senhores aqui estão os links
Jurema Oliveira (discussão) 01h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)
O mais legal é a sua cruzada Lechat em tentar me impedir: "O Paulo Tanner também já passou há horas dos limites com essa cruzada contra o Rafa." E a cruzada de supressão de fontes de Azevedo hein Lechat? Dá uma lida nas palavras do Ruy Pugliesi [87] e responde PORQUE AZEVEDO CONTINUA A PERSEGUIR A TANTOS? Porque ele descumpre pedidos frontais da administração e vc quer que todos se calem? Engraçado isso vc não comenta. Na verdade vc não me respondeu até hoje uma simples pergunta que te fiz ao menos duas vezes. Ainda atrapalhou o Ruy e Bisbis quando estes estavam vigiando o artigo que eu editava. Parabéns Lechat por tentar me calar! Acho que não preciso dizer mais nada seu comportamento é auto explicativo. Você já tentou se colocar no lugar dos que são perseguidos ao menos uma vez? Seja Gilnei, seja Xavier, seja Jurema, Luiz, Fulcanelli, Zorgb, Nice, Junius, Tempus seja quem for as perseguições tem que acabar. Reversões sem justificativa e perseguições tem que acabar. Não é possível que apenas um crie tanta confusão e vc me venha com "Cruzada". O que vc chama de cruzada eu chamo de legítima defesa. Eu coloquei o meu na reta pra que TODAS essas pessoas tenham a PAZ. Se defender essas pessoas é cruzada, então eu sou um cruzado. Paulotanner (discussão) 03h13min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Nielo
Após - pelo que vi - 7-8 avisos WP:VDAs entre 100609-180709 e a criação da bobagem/auto-fake em Nielo talvez seja o tempo de usar outros métodos...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 12h22min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Incluir Ninielo D C E F, que se registrou ontem, e aparentemente apenas para votar Manter no artigo Wikipedia:Páginas para eliminar/Jessika Alves, criado por IP e editado e defendido pelo editor Nielo (vi agora, tb para criar outros artigos à imagem e semelhança dos usualmente criados por Nielo). --Nice msg 18h23min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Feito por Daimore D C E F para Nielo D C E F B.--Gunnex msg contrib 22h59min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Svenskaturkçe
Inserção de informações falsas em diversos artigos sobre atores da Globo (caso Shato?).
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 14h53min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação. Parou com as especulações. Caso seja necessário, deve-se abrir outro pedido. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Andrelb27
Sucessivos vandalismos em Pablo Horacio Guiñazú
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 16h26min de 18 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 6 horas Daimore msg 16h35min de 18 de julho de 2009 (UTC)
81.193.210.246
Conta de propósito único: vandalizar artigos: Pedrógão (Torres Novas) e São Pedro (Torres Novas)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 20h03min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Isso ocorreu há dez dias. IPs dinâmicos. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Claudioneto55
Incluiu o terceiro artigo (IVAI) com o mesmo conteúdo dos anterior (Irmandade da Intercessao e Irmandade da Intercessão) e, em todos eles, foi avisado sobre o spam, mas, ao que parece, continua com a tentativa de incluir o conteúdo "na marra".
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Mwaldeck msg 20h58min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Agora resolveu retirar a tag de spam, sem discussão. Mwaldeck msg 21h00min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Mais um spam: Irmandade da intercessão. Mwaldeck msg 00h43min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 00h55min de 20 de julho de 2009 (UTC)
BundaFedorenta
nick impróprio.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Quark 10h49min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Esse deve ser bloqueado pra deixar de ser porco e aprender a lavar a bunda. Ninguém merece... MachoCarioca oi 11h14min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo Carlos28, era sock do Shato. Lechatjaune msg 13h40min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Paulotanner
Vandalismo em Living with Michael Jackson
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 20h03min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Novamente o editor saiu revertendo edições minhas (acabou de ser bloqueado por isso), mantendo vandalismo (no caso, VDA). Acrescente-se a isso as ofensas proferidas no tópico acima ("racista", que por si só já lhe renderia um processo legal), que vergonhosamente, mesmo após ser encerrado, nenhum administrador teve a coragem de fechar - rendendo espaço aberto para gente que só quer perturbar ficar agredindo outros editores gratuitamente.
RafaAzevedo msg 20h03min de 20 de julho de 2009 (UTC)
NOVO VANDALISMO DE RAFAAZEVEDO Papai King Azevedo apagando o artigo Living with Michael jackson sem consultar a administração vejam aqui: [88] e aqui [89]
Papai eu posso provar o que alego diffs não faltam. Paulotanner (discussão) 20h16min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Vai editar, Tanner, vai ficar agora liderando cruzadinha na Wikipédia contra o Rafa Azevedo? Vai arrumar um serviço. Um pau pra trepar, uma roupa para lavar ou um artigo para editar. Nunca vi tamanha futilidade num mesmo editor. Estou profundamente decepcionado que essa seção tenha virado este circo. Saudações, Junius (discussão) 20h23min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Negado e por favor procurem o que fazer. Administradores não tem como função específica marcar VDAs ou má-traduções isso pode ser feito por qualquer usuário. Se encontrarem é só substituir a marcação por um texto sem VDA e sem tradução. GRS73 msg 21h59min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Com todo o respeito ao Fabiano, vou esperar a opinião de outro administrador que esteja a par do que ocorreu no pedido acima. RafaAzevedo msg 22h06min de 20 de julho de 2009 (UTC)
O 'Papai me Ajuda' virou uma verdadeira bazófia e palhaçada. A culpa, obviamente, é dos administradores. Sds MachoCarioca oi 14h11min de 21 de julho de 2009 (UTC)
RafaAzevedo
Vandalismo em Living with Michael Jackson Azevedo está apagando a página do artigo Living with Michael Jackson feita pela TheBeeGirl. Até onde eu sei somente administradores devem apagar artigos. Eu reverti a página a sua edição anterior.
Peço bloqueio infinito ao editor por desestabilizar a wikipédia e perseguir os editores Luiz, Roberto Gilnei, Fulcaneli, Nice, JSSX, Macho Carioca e Jurema dentre tantos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulotanner (discussão) 20h16min de 20 de julho de 2009 (UTC)
E você por encher a paciência geral e liderar cruzadinhas contra o Rafa Azevedo. Isso é comportamento desestabilizador, sabia? Quem não está vendo você diariamente escrever para os desafetos do editor pedindo apoio para as suas sandices? Saudações, Junius (discussão) 20h24min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Negado, o texto da página vinha de tradução automática e VDA. Administradores não tem a função de resolver os problemas pessoais entre editores; conselho, ignorem uns aos outros ou encontrem algo melhor para fazer. GRS73 msg 21h43min de 20 de julho de 2009 (UTC)
O 'Papai me Ajuda' virou uma verdadeira bazófia e palhaçada. A culpa, obviamente, é dos administradores. Sds MachoCarioca oi 14h11min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Junius
Palavras do próprio:[90]: "Vai editar, Tanner, vai ficar agora liderando cruzadinha na Wikipédia contra o Rafa Azevedo? Vai arrumar um serviço. Um pau pra trepar, uma roupa para lavar ou um artigo para editar. Nunca vi tamanha futilidade num mesmo editor. Estou profundamente decepcionado que essa seção tenha virado este circo. Saudações, Junius (discussão) 20h23min de 20 de julho de 2009 (UTC)"
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Paulotanner (discussão) 20h16min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Nem vou comentar este pedido ridículo. Peço apenas que esperem eu atualizar os jogos da Terceira Divisão, porque ao contrário do proponente, eu trabalho pela Wikipédia. E em relação aos desafetos, eu prefiro resolver particularmente. Mantenho, no entanto, as orientações ao Tanner que estão descritas acima. Saudações, Junius (discussão) 20h39min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Trabalha Junius? No serviço de ataques gratuitos a quem vc não conhece? Paulotanner (discussão) 20h49min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Trabalho. Agora vá se ocupar. Esqueça o Rafazevedo e vá editar. Estou no momento ocupado com súmulas, resultados e isso dá muito trabalho realmente. Tive que aprender tudo sozinha, na marra, aliás como é de praxe na minha vida. Por isso que dá tudo sempre certo. Abraços, Junius (discussão) 21h19min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Desculpem, sozinha não! Sozinho! O Tanner deixa qualquer um maluca, ops, maluco! Abraços, Junius (discussão) 21h27min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Negado, Junius por favor modere a linguagem a Wiki é uma enciclopédia e não um fórum ou conversa de bar. GRS73 msg 21h45min de 20 de julho de 2009 (UTC)
Ok, desculpem o mau jeito aí. Eu disse pau pra trepar porque estamos em época de festa junina. Abraços, Junius (discussão) 21h49min de 20 de julho de 2009 (UTC)
O 'Papai me Ajuda' virou uma verdadeira bazófia e palhaçada. A culpa, obviamente, é dos administradores. Sds MachoCarioca oi 14h12min de 21 de julho de 2009 (UTC)
HelioGFC
Vandalismo repetitivo em Associação Atlética Ponte Preta, mesmo após avisado
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 20h52min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo GRS73 D C E F. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
201.51.232.84
Só vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 21h17min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Feito pelo GRS73 D C E F. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
201.51.0.72
Conta de propósito único: vandalizar Cromato de potássio
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Albmont (discussão) 22h49min de 20 de julho de 2009 (UTC)
- Apenas uma edição inconsistente. Foi avisado e parou. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Porrafedorento
Nome impróprio, e já de declarou bloqueado sem estar...
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 200.223.149.82 (discussão) 15h24min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Já foi bloqueado. Caso Shato. Abraços Junius (discussão) 15h29min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Conta de ataque / Shato D C E F. Ruy Pugliesi discussão 15h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Valner10062007
Vandalizou vários verbetes, incluindo uma predefinição muito usada.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Garavello (discussão) 17h09min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 17h32min de 21 de julho de 2009 (UTC)
187.40.206.97
Guerra de edições em Paris, IP de editor deslogado que recusa-se a aceitar o consenso obtido na pág. de discussão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 17h25min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Protegi a página por um mês. Seria interessante continuar a discussão no tópico já aberto pro lá. Daimore msg 17h32min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Luizsavi
Ofensa pessoal a mim (dif)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 20h26min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação, o editor tem histórico passível de bloqueio, mas pelo momento, o bloqueio pode não ser a melhor opção. Lechatjaune msg 21h37min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- O editor esá perfeitamente enquadrado no motivo 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário. e 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação). em Wikipedia:Política de bloqueio. Além disso, a maioria das suas outras edições foram vandalismos grosseiros puramente ofensivos. Espero uma revisão na decisão já que eu, editor que nunca ofendi ninguém neste lugar, fui covardemente atacado. Exutilizador Discussão 02h33min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Super Vândalo
Nick impróprio + edição condizente com o nome
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alchimista Fala comigo! 21h25min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Thms10
Insistência em trocar o termo estadunidense por americano, reversões em massa de artigos mesmo depois da amplamente avisado sobre a decisão da comunidade sobre o assunto
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GRS73 msg 01h49min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Estes excentricos não desistem. MachoCarioca oi 01h53min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- O usuário insiste, só não fiz o bloqueio por estar envolvido no assunto. Peço de novo que se ponha fim as ações do usuário que não fez outra coisa na Wiki até o momento. GRS73 msg 02h30min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Não faz vc não, que vc está envolvido, talvez seja melhor um outro adm lhe mandar um ultimo aviso. Se ele mexer no Obama eu reverto ele, se tiver duas reversões vc bloqueia a pagina, aí é entre eu ele. Essa negocio de 'estadunidense' eu marco em cima. MachoCarioca oi 02h37min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Eu ia bloquear antes de me envolver, depois que me envolvi é claro que não vou. O usuário tem uma conta de 2006, começou a editar por curiosidade apenas alguns dias atrás e por coincidência só fez isso como se pode ver pelas contribuições. Primeiro ele argumentou que era a versão original, depois que comprovei que isso não era verdade até em páginas onde não existia a menção a americano ele está mudando. GRS73 msg 02h45min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Como estou envolvido também, trago um outro exemplo: Liga norte-americana de futebol feminino. Veja que o artigo foi movido pelo MachoCarioca D C E F (de WPS para o nome atual) e ele não alterou o conteúdo que já estava com estadunidense, respeitando assim, o texto que já estava lá (nem sei se você percebeu isso, mas creio que sim). E o editor Thms10 resolveu retirar o "estadunidense" e colocar "profissional", transformando em tradução literal (sem fontes, claro), em substituição a um termo com referências. Fui a discussão dele, mas ele insistiu na reversão (a minha reversão, seguida de explicação na página dele). Assim, reitero a necessidade de presença de um administrador (não envolvido) no assunto. Abraços Mwaldeck msg 02h52min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Ora releia o artigo. O contexto em que se encontra a frase sugere sim a tradução literal. Era como estava o artigo inicialmente e você editou colocando o termo 'estadunidense' no meio, colocando uma referência que não cabe no contexto. Esse tipo de referência não diz nada, o artigo do UOL estava descrevendo a liga, e não dando o nome a ela. É fácil arranjar [outras referências] assim.
Eu retirei o primeiro estadunidense porque a fonte que lá existe fala em liga norte-americana e não estadunidense. Troquei apenas essa, pra deixar claro. Não mexi na infobox, que está como estava. Sds MachoCarioca oi 02h54min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- MC, aqui está a explicação. O resto é somente cortina de fumaça. GRS73 msg 03h10min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Ele está certo no que diz, mas errado em como faz. Olho vivo nele. Sds MachoCarioca oi 03h17min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Desculpe MC, mas agora quem cometeu o erro foi você. Então, quando você moveu deveria ter movido para o lugar correto, que é aquela que o artigo citava, ou seja, Liga estadunidense de futebol feminino. Se mudou no artigo, mude na predefinição, mude o artigo sobre a temporada de 2009 e aproveite e faça a atualização do artigo também. Mwaldeck msg 03h13min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Não entendo daquilo, Maldeck, mudei porque é o nome que leio em português com relação à Liga, o titulo anterior era em ingles. E agora puseram uma fonte lá, que corrobora o que está. Mas como criaram uma infobox com 'estadunidense', não mexi nela, so isso. Deixo pra vc ajeitar o texto lá, eu só segui aquela fonte. Abs MachoCarioca oi 03h17min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Não a referência estava lá quando você moveu. O texto já estava lá. Uma boa sugestão é mover também National Basketball Association. A questão "norte-america x estadunidense" é que não existem referências (ou são muito raras) para estadunidense (que na minha opinião é o termo correto, mas não vamos entrar nessa discussão). Quando você moveu o artigo, o fez sem ler o artigo. Uma outra questão é sobre o que está na referência e o que está no artigo: se na referência está "o presidente Lula, fez isso" e no artigo eu coloco "o presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva realizou isso", onde está o erro? Não está, porque não existe, mesmo porque se fosse cópia da referência seria VDA. Deve-se escrevê-lo com as suas (minhas) palavras. E o fiz como Liga estadunidense de futebol feminino. Conforme disse ao editor objeto desse pedido, adicione uma opção, não exclua a anterior que é a primeira e, por seguir a fonte, válida. Abraços Mwaldeck msg 03h28min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Claro que quase não existe referencia pra isso, não é usado no mundo lusófono, não estamos aqui pra inventar a roda. Eu não sei que referencia estava lá quando eu movi o titulo, há meses, é essa que está agora? Eu não exclui nada, apenas acertei com o que a fonte dizia, caro. MachoCarioca oi 04h36min de 22 de julho de 2009 (UTC)
No artigo de [Barack Obama] o que eu fiz foi reverter para o termo originalmente utilizado [nessa versão do histórico]. Veja que alguém editou, sem justificativa aparente, os termos:
'no estado americano do Havaí' para 'no estado estadunidense do Havaí'
e também:
'antropóloga americana' para 'antropóloga estadunidense'
Qual foi a justificativa para essa mudança? E afinal, sou eu quem está editando 'estadunidense' para 'americano' ou será que tem gente editando toda ocorrência do termo 'americano' para 'estadunidense' como provei no link do histórico da página?
Tentando argumentar com o GRS73, com o link do histórico, ele me veio com essa auto-proclamada "regra": "Qualquer versão posterior a inicial que cite americano, vai contra a decisão da comunidade de se respeitar o criador do artigo" [link]
Quer dizer, pela regra dele baseada na distorção da interpretação do consenso, ele diz que ninguém pode citar a palavra 'americano' se em alguma parte do texto conter o termo 'estadunidense'. É um absurdo não é mesmo?
Mas, mesmo baseando-se nessa "regra" absurda imposta por ele, veja que ele mesmo se contradiz. Na página [29 de Janeiro] se vocês consultarem os primeiros históricos, usa o termo 'americano' para o gentílico. Logo pela regrinha maluca, deve prevalecer o termo 'americano'. Mas ele reverteu a edição que eu fiz para manter o termo 'estadunidense'. Quer dizer, ele cria uma regra maluca, e só a obedece quando lhe convém! O que ele parece querer mesmo é que o termo 'estadunidense' se torne obrigatório, efetivamente, forçando seu ponto de vista.
E ainda eu perguntei para o GRS73 aonde está esse consenso que diz o que ele prega e ele não soube informar.
Está aí, eu apresentei as razões da mudança com argumentos e links claros e não falácia. O GRS73, ao contrário, a única coisa que apresenta para justificar o pedido de bloqueio é "Insistência em trocar o termo estadunidense por americano". Ora, o pedido carece de fatos concretos. Mostre uma justificativa clara baseada em fatos. Thms10 (discussão) 05h17min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Não sei onde tomaram essa suposta decisão de manter o estadounidense, mas é completamente absurda, inclusive nem se deveria usar o termo americano e sim norte-americano, já que americano é todo aquele que nasceu nas Américas. Quanto a mim todas as alterações de estadounidense para norte-americano não só são correctas como deveriam ser todas feitas utilizando um robô. Já agora, a palavra estadounidense segundo as normas gramaticais portuguesas não existe, na pior das hipóteses seria estado-unidense. Como tal não considero que o utilizador em questão mereça algum bloqueio. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 05h44min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Acho que estamos desviando do assunto. O ponto em questão é: um usuário deve ser bloqueado por entrar em várias guerras de edição por causa de uma palavra?. Não importa se ele está certo ou errado - a guerra de edições é um mal que deve ser combatido. Acho que um pequeno bloqueio simbólico - digamos, bloqueio por 30 minutos - seria o mais indicado. Em vez destas inúteis guerras de edição, o melhor é propor a página para eliminação, e aí teremos uma decisão coletiva democrática, e a coletividade ficará tranquila, adotando o que os sock-puppets do Quintinense escolherem. Albmont (discussão) 12h56min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Não é questão de ser uma palavra. O que incomoda é que a Wikipedia está sendo utilizada como instrumento ideológico. Por que essa intransigência em querer utilizar um termo que bizarramente só existe no Brasil e mesmo assim, quase ninguém utiliza em detrimento de um termo que existe em todos os países de língua portuguesa?Thms10 (discussão) 17h35min de 22 de julho de 2009 (UTC)
E por que perder tempo com uma besteira dessa quando poderia estar editando? Eu sou o Junius, mas estou com preguiça de me logar. Abraços, 189.24.7.211 (discussão) 17h39min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Você não tem nada que sair por aí mudando as categorias sem ter o aval da comunidade. Poderia estar editando artigos ao invés de se preocupar com bobagens como essas. Isso só nos aborrece e nos faz perder tempo. Abraços, Junius (discussão) 17h41min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Junis, você resumiu tudo. A Liga norte-americana de futebol feminino foi criada em 9 de janeiro de 2009 com 1,6K e estava, antes da "cruzada", com 5K em 14 de maio (que foi o movimento do MachoCarioca) e de lá para cá nenhum dos "defensores do que é correto", fez sequer uma ediçãozinha na página. Nenhum correçãozinha, nada. E quem estava alterando, no caso eu, o único editor, fico perdendo meu tempo por causa dessa "cruzada" sem o menor sentido. Não só não ajudam, como atrapalham quem está fazendo. Abraços Mwaldeck msg 17h59min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Peço para bloquear esse usuário, Thms10, o mais rápido, porque ele está causando grandes danos ao projeto movendo páginas e predefinições e causando guerra de edições com vários usuários. Para piorar o histórico das páginas onde ele editou está uma bagunça, por causa de reversões, por isso, peço também que os administradores apaguem as edições inúteis do histórico para facilitar a leitura depois. --Master msg 21h09min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Vou listar aqui os artigos modificados até o momento:
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
- Acusações de falsificação nas alunissagens do Programa Apollo
- Barack Obama
- NASA
- Bill Clinton
- Hillary Clinton
- Estados Unidos
- Michael Phelps
- American Idol
- George W. Bush
- Lucy Lee (atriz pornográfica)
- 1970
- 1986
- 1975
- 1987
- 1991
- 24 de maio
- 20 de fevereiro
- 26 de fevereiro
- 10 de fevereiro
- 12 de fevereiro
- 17 de fevereiro
- 29 de janeiro
- 22 de janeiro
- 14 de janeiro
- 18 de outubro
- 9 de dezembro
- Potter
- Murphy
- Amanda
- American way
- Guerra Hispano-Americana
- Revolução Sandinista
- Liga norte-americana de futebol feminino
- Anexo:Biografias: W
- Anexo:Biografias: H
- Carthage
- Sociedade Antiesclavagista Americana
- Reconstrução - Este precisa de ser especificado como estadunidense
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1992 - Olimpíadas
- Seleção Americana de Voleibol Masculino
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2002
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1999
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2003
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1998
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1950
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2000
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1990
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2006
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2007
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 2008
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1934
- Predefinição:Seleção Norte-Americana de Futebol de 1930
Tem também a página Inglês estadunidense ou Inglês americano? Estava estadunidense antes, mas se o assunto incluir o Canadá a mudança que ele fez foi melhor. --Master msg 21h52min de 30 de julho de 2009 (UTC)
O que temos ainda que fazer é restaurar a situação para como estava, ou até propor uma votação para escolher o termo a usar. As alternativas são: cada um dos gentílicos possíveis, primeiro gentílico inserido ou na pior das hipóteses, anarquia. --Master msg 21h59min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Pelo que tenho visto, ele está fazendo o correto, ou seja, recolocando o gentilico original 'americano' ou 'norte-americano', que tenha sido trocado depois para estadunidense por alguns. Se está fazendpo em muitos, é que muitos foram mudados sem poder. Eu mesmo já reverti mais de 200 dessas mudanças. Há que se atentar exatamente para o que ele está fazendo, talvez esteja cometendo alguns erros, mas a intenção é legitima. É questão de verificar e caso haja reversões ilegitimas, mostrar a ele e avisar. Sds MachoCarioca oi 22h06min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Eu pedi a ele para deixar o link da primeira versão do termo na discussão dos artigos e ó o que mais ou menos tem feito, está deixando no sumário a primeira versão. ∴Dédi's (discussão) 22h26min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Exato, é só ver se ele está fazendo o correto. Ele não está vandalizando nada, nem tem intenção.MachoCarioca oi 03h52min de 31 de julho de 2009 (UTC)
189.108.138.146
Insistência em vandalizar o artigo [91].
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 12h54min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- É, já vi que preciso bater o escanteio e correr para cabecear a bola. O rapaz já cansou de reverter. Providência divina também funciona. Obrigado. Abraços, Junius (discussão) 16h05min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Sem editar há mais de três horas. O IP não é fixo. Em observação. Ruy Pugliesi discussão 16h11min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Robertogilnei
Ofensa gratuita ([92]), com direito a inclusive xingamento em sumário de edição.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 19h16min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Lá vai o chorão pedir penico de novo... :D Robertogilnei (discussão) 19h18min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Uma pena. Sempre que vejo esses dois editores discutindo, brigando, só me vem a mente a palavra desperdício. Dois excelentes usuários que não conseguem dividir o mesmo espaço de forma amena. E se ambos ou um deles é bloqueado, quem perde é o espaço. Abraços, Junius (discussão) 19h20min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Pois eu tenho certeza que, no caso de bloqueio do Azevedo, a Wikipedia não perde nada. Pelo contrário, ela só agradece... :) Robertogilnei (discussão) 19h23min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Perde e perde muito. Os episódios de vandalismo aumentaram sobremaneira enquanto ele esteve bloqueado. Vocês precisam se entender de uma vez. Não cabe a dois usuários experientes e ativos esse tipo de atitude. Se querem continuar contribuindo, precisam se respeitar ao menos, aprender a conviver no mesmo espaço. Nenhum pode exigir que o outro saia, porque é direito dos dois continuar editando. Não entendo porque continuam indefinidamente brigando e alimentando esse ódio recíproco. Abraços, Junius (discussão) 19h32min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Feito. WP:PB 2.5. Conduta imprópria (§1.3.1.3), pelas trocas de ofensas sistemáticas aqui e aqui e Wikipedia:Comportamento desestabilizador. 6 horas de bloqueio aos dois, já que 1 semana para um e 10 dias ao outro não surtirem efeito mesmo da última vez. Ao menos se interrompe o ciclo de ofensas nas páginas do projeto, o que não podia continuar. Ruy Pugliesi discussão 20h03min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Pedu0303
Me ofendeu de forma gratuita ([93]) apenas porque não aceitou uma reversão.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor pois não? 19h28min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação. O usuário registrou-se há pouco tempo. Enviei-lhe um aviso. Ruy Pugliesi discussão 20h50min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Savio Assis
Vandalismo destrutivo em Cruzeiro Esporte Clube
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 00h34min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Ele alega no entanto que deixou o PC logado na wiki e que o primo entrou e vandalizou a página. Convém observar. Abraços, Junius (discussão) 00h39min de 23 de julho de 2009 (UTC)
- Entendo que haja uma desculpa, mas a Wikipédia não pode ficar refém de primos de usuários. Exutilizador Discussão 00h44min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Sim, vamos observá-lo. Se ocorrer de novo, pedimos o bloqueio. Precisamos dar alguma margem de confiança ao usuário. Abraços, Junius (discussão) 00h55min de 23 de julho de 2009 (UTC)
189.10.226.35
Vandalismo destrutivo em Esporte Clube Novo Hamburgo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 01h01min de 23 de julho de 2009 (UTC)
- Junius, acho que o IP tentou fazer a edição de boa-fé. Entrando no site da Squema Sports, conferi que ela é realmente a fabricante do material esportivo. O problema foi que ele não soube escrever (escreveu em caixa alta) e retirou um ] de um link. Exutilizador Discussão 01h06min de 23 de julho de 2009 (UTC)
ehehehehe, vejo que invertemos os papéis. Antes era você que pedia o bloqueio e eu defendia, agora é o contrário. Está ótimo. De fato você tem razão. Abraços, Junius (discussão) 01h08min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Espero não ter bancado o Advogado do Diabo... Cumprimentos. Exutilizador Discussão 01h09min de 23 de julho de 2009 (UTC)
- Foi uma edição inconsistente e não vandalismo. Muitos usuários, por desconhecimento do ambiente, não sabem que estão editando de forma errada ao fazerem alterações de boa-fé, principalmente os novatos, anônimos ou não. Devem ser avisados ou orientados, não bloqueados, em primeira instância. Ruy Pugliesi discussão 01h11min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Também acho. Abraços, Junius (discussão) 01h12min de 23 de julho de 2009 (UTC)
Renax
O usuário tentou a todo custo divulgar o seu blog mesmo depois de advertido, coloquei na lista de Spam e ele classificou minha ação como nazista. Ver o link abaixo
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GRS73 msg 23h25min de 24 de julho de 2009 (UTC)
Falta total de respeito as normas de conduta.
- Feito. 2 dias. ∴Dédi's (discussão) 15h32min de 25 de julho de 2009 (UTC)
200.180.179.100
Só vandalismos
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Exutilizador Discussão 01h55min de 25 de julho de 2009 (UTC)
- Parou de editar e não recebeu nenhum aviso. Daimore msg 14h17min de 25 de julho de 2009 (UTC)
Vitor Mazuco
Nova tentativa de fraude em votação para destaque da cantora Avril Lavigne.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Junius (discussão) 01h10min de 26 de julho de 2009 (UTC)
O usuário já é reincidente tendo já fraudado o término de tempo de uma votação. Encontrei alguns diffs que comprovam:
- Bem, pelo visto, fraudar votações é prática aceita na comunidade. Há administradores on-line que simplesmente desprezaram o meu pedido. Vou ter de realmente me candidatar tendo como plataforma de campanha de que não há administradores disponíveis para atender os editores nos PAs. Estou simplesmente horrorizado e decepcionado. Não há sequer um desde ontem à noite para negar ou aceitar o meu pedido. Então para que não fique eternamente às moscas, eu mesmo nego. Pronto! Negado! O rapaz não fez nada de mais. Obrigado pela atenção. Abraços, Junius (discussão) 16h36min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Mesmo após avisos, o usuário interrompeu a votação e retirou votos indevidamente. Filipe Ribeiro Msg 18h34min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Bloqueio ajustado para 3 dias por WP:PB 2.2 Vandalismos destrutivos (§ 1.7.3) e 2.4 Desrespeito às políticas vigentes (§ 1.1) em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Avril Lavigne. Reincidente. Ruy Pugliesi discussão 18h52min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Graças a Deus. Estava achando péssima a idéia de passar de pedra a vidraça. Iriam acabar os estoques de pedreiras do Brasil, abalando seriamente o nosso meio-ambiente. É preferível continuar a bater os escanteios e correr para cabecear. Saudações, Junius (discussão) 01h19min de 27 de julho de 2009 (UTC)
AHAHAH engraçado né? Vitor Mazuco Msg 17h52min de 30 de julho de 2009 (UTC)
187.13.33.14
vandalismo excessivo.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.Kim ®i©hard correio 16h16min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- já Feito pelo Lechatjaune Kim ®i©hard correio 16h35min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- já
Fla rio
Inserção constante de VDA em Cissa Guimarães, já recebeu três avisos e recusa-se a sequer discutir o assunto.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 17h26min de 26 de julho de 2009 (UTC)
Faço votos para que o seu pedido não fique também às moscas. Abraços, Junius (discussão) 17h38min de 26 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por infinito Sock puppet. Ruy Pugliesi discussão 21h06min de 26 de julho de 2009 (UTC)
124.120.24.4
124.120.24.4 D C E F B --> cross wiki vandal. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé--Gunnex msg contrib 12h53min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 13h55min de 27 de julho de 2009 (UTC)
Heitor C. Jorge
O Usuário Heitor C.Jorge não permite a ninguém editar a página do nadador César Cielo. Eu sempre tento atualizar a página, inserindo novas notícias, recordes e feitos do nadador e outros assuntos de interesse, mas o usuário Heitor C.Jorge sempre reverte todas as edições, mantendo a página desatualizada. Sugiro que o usuário Heitor C.Jorge seja proibido de alterar a referida página. Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 201.29.159.214 (discussão) 18h13min de 27 de julho de 2009 (UTC)
- Reverti ele, explicando. Quando houver casos assim, procure conversar com quem lhe reverteu. Daimore msg 18h23min de 27 de julho de 2009 (UTC)
MachoCarioca
Vandalismo contumaz em predefinição:Sabia que e Estátua da Liberdade. O editor insiste em remover informação bem referenciada, trocando por informação falsa e sem fundamento[96][97][98], fazendo ainda mau uso dos sumários de edição[99](o que tem o albatroz a ver com isto?!), notando-se, neste sumário de edição, a clara intenção retaliatória da reversão. Não se trata de disputa editorial, mas tão somente a substituição de informação verificável em fonte fiável por informação falsa e não substanciada por qualquer fonte, configurando portanto vandalismo. Nem tão pouco creio que seja caso para declarar "guerra de edições", pois não estou disposto a entrar numa, para não desfigurar o histórico, nem tão pouco caso de pedir protecção do artigo, pois não é justo prejudicar a comunidade inteira por causa dos actos de vandalismo de um único editor. Agradeço o bloqueio do editor em questão e a reversão do artigo e/ou predefinição para a edição que não contém a informação falsa por ele inserida.
- Acrescento ainda que o editor em questão foi avisado por várias vezes, tanto na discussão de predefinição, como na do artigo, para parar com o vandalismo que vinha fazendo, sem que isso surtisse qualquer efeito. Infelizmente um bloqueio parece ser a única solução para impedir que as informações falsas por ele colocadas como "curiosidade" apareçam na Página Principal. - Darwin Alô? 12h13min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin Alô? 11h52min de 28 de julho de 2009 (UTC)
A opinião do editor é opinião dele, POV. Ver a discussão em Sabia Que sobre isso, desde que o que foi colocado pelo Darwius, foi contestado pelo Mschlindwein, pois tinha sido o que foi colocado por mim. E deixem na versão que acharem melhor ou retirem a curiosidade. Na discussão - e no artigo sobre a Estatua da Liberdade - verão que o editor Darwius resolveu por conta propria que pedestal de estatua é estatua. Resolvam a versão que acharem melhor. Sds MachoCarioca oi 12h05min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- O que foi colocado por mim não foi contestado por ninguém, pois o que o Mschlindwein contestou foi a informação que estava anteriormente no artigo, diferente da que eu coloquei. E não há aqui nenhuma opinião pessoal nem POV meu, como qualquer um pode verificar, pois limitei-me a reproduzir o texto que consta da página 457 do Guinness Book de 2009, que inclui o peso do pedestal no da estátua. - Darwin Alô? 12h13min de 28 de julho de 2009 (UTC)
A informação que estava no artigo antes dizia a mesma coisa, pois fui euque coloquei antes q ela era a mais pesada do mundo. Apareceram então fontes de que amamis pesada era o Cristo. Portanto, ela foi corigida. A sua referencia agora inclui o peso do pedestal e minha colocação é que pedestal não é estátua, portanto a afirmação é inveridica. Que os demais editores analisem e decidam o que é melhor ali e colquem a vrsão que considerema mais coreta ou até retirem a curiosidade como um todo, sepreferirem, pra mim tanto faz. MachoCarioca oi 12h18min de 28 de julho de 2009 (UTC)
A tal 'informação falsa' está ali há tres dias e foi aceita pelo Mschlindwein. Sds MachoCarioca oi 12h06min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- E o Mschlindwein por acaso serve de fonte para alguma coisa? Você falsificou uma curiosidade e insiste em mante-la na Página Principal, espero que brevemente seja bloqueado para que o erro possa ser corrigido, já que se recusa a discutir o assunto sem ser revertendo a correcção.- Darwin Alô? 12h18min de 28 de julho de 2009 (UTC)
E nem vc serve de fonte pra nada, sua fonte mistura pedestal com estátua. E quem disse que não estou dicutindo? Me parece que quem quer mudar uma versao estavel por 'conclusão propria' é vc, não? MachoCarioca oi 12h20min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- E eu alguma vez disse que eu servia de fonte para alguma coisa? A sua "versão estável" é uma falsidade inventada por você, que não tem base em nenhuma fonte. E se você quer discutir os critérios que o Guinness Book usa para avaliar estátuas, encontre uma fonte que o faça, não use o seu achismo. Reitero o pedido de bloqueio deste editor, para que a falsidade que ele colocou na página principal possa ser corrigida sem haver risco de guerra de edições. - Darwin Alô? 13h16min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Tenta servir, na medida em que conclui, portanto, que a estátua é mais pesada do mundo, porque o 'pedestal' dela pesa 1 bilhão de toneladas. A 'falsidade' colocada na seção, ali há tres dias, sem ninguém achá-la falsa; que seja avaliada por outros e eles cheguem ao melhor do que ficar ali, diante do exposto aqui, na discussão do Sabia Que e do artigo em si. Sds MachoCarioca oi 13h20min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Você inventou que a Estátua da Liberdade era a escultura de metal mais pesada do mundo, e agora quer que a sua invenção fique ali só porque não foi contestada durante 3 dias? Até podiam ser 3 anos, pesquisa inédita e informação falsa não têm lugar nesta enciclopédia. Agradeço alguma atitude por parte de um administrador, estão 3 online neste momento (Dedis, Bonás, e PedroPVZ) e nenhum faz nada, como se a presença de uma mentira na Página Principal fosse irrelevante. - Darwin Alô? 13h30min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Quanto à informação 'bem referenciada' do Darwin é um ISBN, não se consegue chegar nela lá no Guiness. Sds MachoCarioca oi 12h08min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Não, não é um "ISBN", é um livro. Sabe o que é? Veja: livro.- Darwin Alô? 12h18min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Uma coisa que muito me preocupa no editor é o fato dele usar este tipo de site como referência nos artigos... de fiável isso aí nada tem. RafaAzevedo msg 12h11min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Este site é um site exclusivo de curiosidades, onde existem mlihares dela. Em o sendo, me parece apropriado para se checar curiosidades, já que é apenas disso. Entretanto, o caso acima, nada tem a ver com a questão da Estátua da Liberdade, portanto, é off-topic. MachoCarioca oi 12h14min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Como nenhum administrador mexeu uma palha para resolver este caso, e uma vez que o editor parece que está neste momento afastado da wikipedia, vou reverter o vandalismo que fez na predefinição "Sabia que", ao inserir informação falsa inventada por ele próprio. Agradeço que, caso haja nova reversão para inserção da dita mentira na Página Principal, atendam este pedido de bloqueio, pois não quero correr o risco de ser dado como "participante em guerra de edições" apenas por fazer valer os princípios fundamentais do projecto num local de tanta visibilidade como é o caso da Página Principal. - Darwin Alô? 14h05min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Darwin, vc é engraçado, quando vc coloca o que 'deduziu', está revertendo vandalimo, quando os outros colocam uma versão, devem ser bloqueados por vandalismo e guerra de edições hehe. O Zorglub reverteu vc e ainda te mandou um recado. Sua reação foi ameaçar também ele de pedido de bloqueio. Que papel feio vc está fazendo aqui.
Fiz um adendo à expressão encontrada. Sds MachoCarioca oi 20h55min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Eu não "deduzi" coisa nenhuma, eu coloquei literalmente o que está escrito no Guinness Book, que não tem nada a ver com essa sua invenção sobre "esculturas de metal". Você não tem vergonha nem pejo nenhum em continuar a colocar uma informação falsa como essa na Página Principal? E que dizer dos administradores que vêm isto e não fazem nada?- Darwin Alô? 21h00min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- O MachoCarioca voltou a colocar informação falsa na Página Principal[100], será que é desta que vão fazer alguma coisa? - Darwin Alô? 20h57min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Não, o MC fez um adendo apenas da expressão encontrada. A colocada pelo Darwin foi tbem revertida pelo Zarglub, mostrando que de dono da vedade ele não tem nada. Já fiz a solicitação aos adms que analisem a questao pelas discussões e cheguem a uma conclusão do que fica melhor ali na frase. Sds MachoCarioca oi 20h59min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Reitero o pedido de bloqueio do editor acima por vandalismo contumaz e inserção continuada de informação falsa, inventada por ele próprio, como "curiosidade" na Página Principal, revertendo quem tenta retirar a sua mentira.- Darwin Alô? 21h01min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Quem conhece a estatua, sabe que ela é a parte do seu pedestal. O pedestal, construido em cimento armado e concreto, foi ali consruido para que ela , a estatua, vinda desmontada da França, pudesse ser instalada sobre ele. A estatua é uma coisa, o pedestal outra. A estátua em si, não é a mais pesada do mundo, o Cristo é mais e é apenas a de metal. Solicito reflexão sobre a argumentação. MachoCarioca oi 21h05min de 28 de julho de 2009 (UTC)
PS O termos 'vandalo' e 'mentiras' aqui, mostram o descontrole emocional atual do editor, motivado por coisa nenhuma.
PS2 a fonte do Darwin não pode ser verificada. Sds
- Você inventou que essa era a estátua "de metal" mais pesada do mundo, isso não é confirmado em fonte nenhuma. O Guinness Book classifica a estátua como a mais pesada do mundo, contando por junto a estrutura metálica e o pedestal, como já disse uma centena de vezes. Se discorda dessa definição, discuta isso no artigo, não aqui, e apresentando fontes fiáveis que afirmem que a interpretação do Guinness Book não é correcta. E a inserção de informações falsas em artigos, como essa sua invenção sobre "a estátua de metal mais pesada do mundo", configuram vandalismo, sendo mais grave ainda quando o caso se passa na Página Principal. Quanto à verificação da fonte, e respondendo à falsa acusação do Macho Carioca, disponibilizo-me a enviar por mail um print screen da página do Guinness Book onde esta informação se pode ler, para quem estiver interessado e não tenha acesso online ao livro (eu tenho). - Darwin Alô? 21h14min de 28 de julho de 2009 (UTC)
O Darwin reverteu de novo. Qdo ele edita, é legitimo, qdo os outros editam, é 'guerra de edição', 'vandalismo' e sei mais lá o que :-) MachoCarioca oi 21h10min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Vou esperar o que mais alguem tem a dizer, antes de editar de novo, retirando a expressão espuria, pois pedestal não é estátua, portanto ela é bem mais leve que o Cristo, que é d epedra e não de metal. Aguardo. Sds MachoCarioca oi 21h12min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Veja se percebe uma coisa, você não pode falsificar uma informação como fez, apenas porque "acha" que a fonte não diz a verdade. Você fez mais do que remover algo que está abalizado em fonte fiável, inventou uma nova curiosidade, a "estátua de metal mais pesada do mundo", porque "acha" que isso deve ser verdade. Esse tipo de comportamento não é admissível neste projecto e terá de acabar. - Darwin Alô? 21h21min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Naõ estamos falando de 'conjuntos', mas da estatua em si, o que a sua frase afirma.'Estatua mais pesada do mundo'. Como se vê, só o Darwin tem acesso à fonte que afirma isso. :-) MachoCarioca oi 21h17min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Pela centésima vez, o Guinness Book considera como "estátua" a estrutura metálica e o pedestal. Essa sua teoria sobre a Estátua da Liberdade ser a "escultura de metal mais pesada do mundo" é pura invenção sua e não está escrita em lado nenhum. Quanto à fonte, já disse que prontifico-e a enviar um print screen a quem não tiver acesso ao livro. - Darwin Alô? 21h21min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Quem ler o proprio artigo ,verá que os pesos são divididos, foi tudo juntado de cambulhada. Aguardo outras opiniões. Sds MachoCarioca oi 21h25min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Dando uma olhada nos artigos da Wiki-en e Wi-fr, sujeito a minha dificuldade de compreender as duas línguas me parecem que em ambos os casos são tratados separados a estátua em si e sua base; tendo nas duas posições separadas nas tabelas que são utilizadas por eles nas duas Wikis. Não tenho o Guinness para avaliar se a informação que está nela é como diz no artigo. Será que não existe uma fonte com credibilidade on-line que possa resolver o assunto de modo civilizado e sem discussões acaloradas e cheias de "adjetivos"? Fabiano msg 22h02min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Fabiano, a fonte da "curiosidade" sobre a estátua ser a mais pesada é o Guinness, o livro dos recordes. Se vce quiser eu mando por mail ou MSN um print screen da página do livro. - Darwin Alô? 22h14min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Acho que podemos resolver isso sem bloqueios. De já, deve-se dar prioridade para a versão referenciada em observância ao princípio da verificabilidade. Acredito que o artigo poderá ser ampliado explicando essas possíveis divergências, mas não se pode trabalhar com fontes. Lechatjaune msg 22h23min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Lech, o problema é que a versao 'referenciada' não tem 'verificabilidade' aqui, é um ISBN. Alem disso, é inexata, pois como dito, juntou estatua com pedestal (americano puxando brasa pra propria sardinha). Ser a estatua mais pesada de metal é muito mais exato. Ou retira-se a curiosidade, tanto faz. Como está, é espurio. MachoCarioca oi 22h28min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- "Ser a estatua mais pesada de metal" é pura invenção sua, não vem escito em lado nenhum. E a fonte não é um "ISBN", é um livro, o Guinness Book of World Records. Sabe o que é um livro? Coisa com folhas de papel, que existe aos milhares nas bibliotecas? - Darwin Alô? 22h31min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Quanto à curiosidade, eu não me oporia a adiá-la, não existe nenhuma razão para apressar a discussão. Essa história de "puxar a brasa para sardinha" pode acontecer mesmo, mas não cabe aos wikipedistas tentar corrigir as incongruências do mundo. O Darwinius me enviou a imagem do Guinness e, de fato, ele considera o pedestal como parte integrante do monumento e o classifica como "heaviest statue". Olhei também na Britânica e, embora eles não falem em peso, consideram o pedestal como parte da estátua quando falam nas medidas. Já o site da mantenedoura da estátua traz os dois valores (com e sem pedestal), mas quando fala em o peso, desconsidera o pedestal. Lechatjaune msg 22h41min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Ô Darwin, qdo eu falo que é um ISBN, quer dizer que é um livro, pois este é o código das publicações na Internet, tá dificil de entender? Será que pra vc tem que explicar igual criança?
Lech, acho o seguinte, não vale uma polemica toda dessas ums simples curiosidade. Como se vê, há varia interpretações. Fui eu que a coloquei ali primeiramente e não vejo nenhum inconveniente, diante dos fatos, em simplesmente retirá-la, não faz falta, não é nada importante, hoje mesmo ponho outra lá, o que mais tem é curiosidade pra colocar ali. Se for o caso, depois desta questão esclarecida no artigo, colocá-la (ou não) de novo. O que está no artigo, colocado pelo Darwin, é incorreto e polemico. E do jeito que está, não tem condições. Sds MachoCarioca oi 22h58min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Citação: MC escreveu: «Ô Darwin, qdo eu falo que é um ISBN, quer dizer que é um livro, pois este é o código das publicações na Internet, tá dificil de entender?» - "código das publicações na internet"? Eheheheh É cada uma que você inventa MC, que até chega a ser engraçado... Talvez também queira colocar isso na lista de curiosidades da PP? Entretanto, leia isso, e descubra o que realmente é esse bicho estranho do ISBN ;).- Darwin Alô? 23h26min de 28 de julho de 2009 (UTC)
Exatamente o que eu disse, com outras palavras, qual a duvida? MachoCarioca oi 04h50min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Ehehehe Vce chamou o ISBN de "código das publicações na internet", e até disse que o livro que eu dei como referência "não tem 'verificabilidade' aqui, é um ISBN". Vce é muito engraçado nessas coisas q vai inventando, só é pena que de vez em quanto tente coloca-las como curiosidade na Página Principal. :) - Darwin Alô? 06h57min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Pergunta que não quer calar: porque essa seção é mantida na Wikipedia sem apresentar fonte alguma? Estas curiosidades não deveriam vir acompanhadas de fontes para ampará-las??? Robertogilnei (discussão) 23h46min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Gilnei, supostamente a fonte estaria no artigo, que não era o caso desta "curiosidade" em particular. Daí a polémica toda, que culminou com o MC inventando uma nova versão da dita curiosidade. Quando fui procurar a fonte e concertei o que estava no artigo com o que realmente estava escrito no Guinness Book, começou a festa. Infelizmente, é este o estado em que estamos neste projecto. Quanto à presença dessa secção na PP, sinceramente não tenho opinião, tanto me faz. - Darwin Alô? 23h51min de 28 de julho de 2009 (UTC)
As regras da seção de Curiosidades, estabelecem apenas que as curiosidades ali colocadas constem no artigo que trate doa ssunto referente a ela. Nada há sobre referencias para o que é ali posto, mas de maneira geral o material ali colocado é referenciado. Precisa apenas constar como texto no artigo. Eu já coloquei algumas que não constavam nos nossos - que geralmente são fracos comparados com as outras Wiki, mas que exitiam na Wiki-en ou Wiki-es. Quem quisesse transportasse pra cá. Ninguém quis e ficou assim mesmo. Já ate criei artigos ou paragrafos, para poder colocar curiosidades que achei interesante nas outras e aqui nem tinha o artigo sobre isso, como agora mesmo o da alpinista japonesa e o do saque mais rápido do tenis. Mas a regra existe apenas que tenha artigo sobre isso. Igual a Wiki-es. Sds MachoCarioca oi 04h58min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Citação: MachoCarioca escreveu: «Nada há sobre referencias para o que é ali posto, mas de maneira geral o material ali colocado é referenciado. Precisa apenas constar como texto no artigo.» Ver verificabilidade. Incrível que um editor tão antigo desconheça os princípios mais básicos deste projecto. - Darwin Alô? 06h57min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Incrível que venha escrever aqui sem ler a regra das Curiosidades. MachoCarioca oi 09h33min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Nenhuma regra, política, votação, consenso ou seja o que for neste projecto se pode sobrepor ao princípio da verificabilidade. A sua afirmação de que curiosidades na Página Principal não precisam de fontes que as fundamentem é falsa e será devidamente ignorada. - Darwin Alô? 12h54min de 29 de julho de 2009 (UTC)
E também retirei a curiosidade polemica sobre a qual existe dubiedade de interpretação. Sds MachoCarioca oi 09h42min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- A curiosidade foi você mesmo que a colocou, pouco me importa se agora a quer tirar de lá. O que não pode é substitui-la por uma invenção sua, como fez. - Darwin Alô? 12h54min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Foi retirada apenas para terminar a polemica, já que a afirmação colocada por vc carece de legitimidade. Quanto à sua afirmaçao acima, que é um POV teu, tente passar por cima da regra da seção em qualquer assunto relacionado comigo. MachoCarioca oi 04h44min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Onde está "carece de legitimidade" leia-se "está escrita no Guinness Book". E não é POV dizer que a curiosidade que você inventou à pressão para a estátua é falsa, isso é facto, dado que até hoje você não apresentou qualquer fonte que a confirmasse, nem tal coisa aparece no Guinness, a fonte que no artigo alegadamente suportava essa mentira. Quanto à sua afirmação final, só lhe digo: Tente passar por cima das regras deste projecto, voltando a colocar informação inventada por você nos artigos e na Página Principal, que agirei conforme as recomendações deste projecto, do mesmo modo que fiz aqui. Infelizmente, o único modo de travar a inserção de informação falsa e/ou sem confirmação em fonte fiável por você nos artigos e na Página Principal parece ser pedir seu o bloqueio, como aqui ficou demonstrado. Eu sinceramente gostaria que houvesse outra forma. - Darwin Alô? 11h23min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Tente exigir o que as regras da seção Sabiaque não exigem, unilateralmente de acordo com seu ponto de vista do que deve ou não ser feito por aqui, e perderá seu tempo comigo e acredito com todos. Sds MachoCarioca oi 11h41min de 30 de julho de 2009 (UTC)
PS Deixe de conversa fiada com essa historia de choramingar porque pediu meu bloqueio...dá náuseas.
- Não pense que a secção "Sabia que" é alguma excepção às regras por que se rege o resto do projecto. Volte a fazer o que fez, colocando lá coisas que você inventa e revertendo quem corrige, que o tratamento será precisamente o mesmo.- Darwin Alô? 16h26min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Seções tem suas próprias regras. Volte a tentar estabelecer para a Wikipedia seu achismo de Refpédia e acontecerá exatamente a mesma coisa. MachoCarioca oi 22h02min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Darwin, historicamente, com MachoCarioca, bloqueios nunca resolveram. Peço que considere o CA, avaliando todo o histórico do editor (2006 a 2009). Tenho certeza que muitos o auxiliariam na tarefa de levantar diffs... Cumprimentos. JSSX uai 11h21min de 31 de julho de 2009 (UTC)
- Agradeço a sugestão, Fred, mas não creio que o caso tenha gravidade de ArbCom, e tenho confiança que o MC irá cair em si e mudar o comportamento, apesar do que ele diz na linha acima.- Darwin Alô? 17h24min de 31 de julho de 2009 (UTC)
Turista JSSX, o que vc queria aqui era ter um historico como o meu, talvez assim vc se sentisse um wikipedista de verdade. Pq não me leva ao Conselho vc mesmo? Já que vc não faz nada aqui, podia levantar diffs durante uns quinze dias, pelo menos se diverte com algo. MachoCarioca oi 04h06min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
Não Darwin, não vou cair 'em mim' nada e estou me lixando para seu tom professoral. Se continuar a exigir aqui, o que as regras não exigem, vai continuar quebrando a cara comigo,venha aqui choramingar meu bloqueio dia sim dia não. Bom dia. MachoCarioca oi 04h06min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
- Citação: MC escreveu: «Se continuar a exigir aqui, o que as regras não exigem» - Leia WP:V. - Darwin Alô? 04h12min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
Leia [101] MachoCarioca oi 04h32min de 2 de agosto de 2009 (UTC)
189.105.131.254
Vandalismo em diferentes artigos relacionados ao Michael Jackson, alterando a ordem de seus discos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo msg 23h39min de 28 de julho de 2009 (UTC)
- Parou ontem. Lechatjaune msg 13h36min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Mauriomuller
Vandalizou arrtigos e páginas de votação
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. AMAT¹²³ (discussão) 10h00min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação, mandei-lhe uma mensagem, se insistir nesse comportamento, poderá ser bloqueado. Pelo momento, vi que ninguém tentou um contato mais diplomático com o novato e, justamente por isso, considero o bloqueio inadequado. Lechatjaune msg 13h36min de 29 de julho de 2009 (UTC)
189.28.219.198
Vandalismo explícito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h09min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 mês Daimore msg 15h16min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 15h21min de 29 de julho de 2009 (UTC)
201.5.124.73
Vandalismo explícito.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 15h09min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio por 1 dia Daimore msg 15h16min de 29 de julho de 2009 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 15h21min de 29 de julho de 2009 (UTC)
201.78.98.23
Insiste em inserir informações inconvenientes em artigos como Ikki de Fênix e Cavaleiros de Bronze.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Papel (discussão) 15h56min de 29 de julho de 2009 (UTC)
- Não recebeu nenhum aviso ou orientação. Daimore msg 16h01min de 29 de julho de 2009 (UTC)
84.18.252.227
Vandalismo no artigo Ilha da Madeira.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 14h17min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Feito por 2h. Lechatjaune msg 14h33min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 14h36min de 30 de julho de 2009 (UTC)
187.40.224.128
No dia 23 de julho fez vários vandalismos. Retornou hoje, continuando com a prática. Vários avisos.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 14h36min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação, uma única edição hoje e parou depois do aviso. Lechatjaune msg 14h49min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 15h10min de 30 de julho de 2009 (UTC)
201.92.42.156
Vandalismo no artigo Immanuel Kant.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. JSSX uai 14h41min de 30 de julho de 2009 (UTC)
- Em observação parou de editar depois de avisado. Lechatjaune msg 14h50min de 30 de julho de 2009 (UTC)
Obrigado. JSSX uai 15h10min de 30 de julho de 2009 (UTC)
119.42.93.2
Cross wiki vandal
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gunnex msg contrib 08h44min de 31 de julho de 2009 (UTC)