Discussão:Estrela (empresa)

Estrela (empresa) e Brinquedos Estrela

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição#Estrela (empresa) e Brinquedos Estrela

Eu tinha movido o artigo da empresa de brinquedos Estrela de Estrela (empresa) para Brinquedos Estrela, nome pelo qual a empresa é mais do que conhecida, e a exemplo do artigo Brinquedos Mimo, e estava corrigindo os redirects quando mais uma vez o usuário Rafa Azevedo desfez minha movimentação e todo o trabalho que estava tendo para corrigir os redirects. De início nem me dei conta que ele estava desfazendo tudo, só estranhava que os afluentes desapareciam... mas examinando o histórico comprovei aquilo que já desconfiava. Ele fica me vigiando e sem nem ao menos antes vir falar comigo, desfaz seja lá o que eu faço. Já percebi que basta eu fazer movimento em qualquer coisa que lá aparece o usuário para contrariar... não parece perseguição, afirmo que seja perseguição! Por esta razão peço que por gentileza dêm sua opinião sobre o assunto, qual o título julgam mais apropriado, e que peçam ao usuário que pare de ficar vigiando o que eu faço na wiki, sempre a espreita para me contradizer seja lá o que seja que eu faço. Estou me sentindo acuada pelo editor e peço providências, uma vez que eu jamais agi desta forma, mesmo que muitas vezes não concorde com suas movimentações, marcações e modificações ortográficas. Estou pedindo SOCORRO!!! que alguém me ajude! Obrigada, --Nice ^msg 21h31min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Nice, antes de tudo não se faça de vítima; o procedimento correto, quando alguém tem sua edição revertida com justificativa, é ir à página de discussão levantar o assunto, coisa que você nunca fez. Como administradora, é lamentável que não o tenha feito, assim como é lamentável que se envolva em tantas guerras de edição. Pelo cargo, deveria dar o exemplo.

Quanto à questão em si, você mais uma vez, como no caso Estadunidense, quer impor algo que não é natural na vida real à Wikipédia. Basta ver o logo da empresa para se descobrir qual é o nome dela, não tem qualquer cabimento dizer que ela é conhecida por "Brinquedos Estrela". Além do mais, nem mesmo fonte você apresentou para a afirmação. São coisas como issso que fazem este projeto mais motivo de chacota ainda do que já é, por que é tão difícil ter bom senso? RafaAzevedo ^msg 21h38min de 13 de junho de 2009 (UTC)

A sua opinião não foi solicitada, por ser parte envolvida e obviamente parcial! Vc está me perseguindo, e eu já estou cheia! Larga meu pé e cuida do que vc faz que já será muito. Não me julgue por vc, que é mais do que conhecido como pessoa que está sempre envolvida em disputas e brigas. Quero opinião que não a sua, a sua eu já sei qual é, sobre mim e sobre qualquer coisa que eu faça. Me esquece. --Nice ^msg 21h55min de 13 de junho de 2009 (UTC)

LINK PARA BRINQUEDOS ESTRELA: [1] --Nice ^msg 21h57min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Segundo você não tenho nem mesmo o direito de me defender das suas acusações espúrias? Isto diz volumes sobre quem você é como administradora, e a insânia que esta comunidade foi tomada ao lhe dar as ferramentas. Tenho certeza, no entanto, que você não "sobreviveria" a uma desnomeação hoje em dia, e faço fé que este dia há de chegar. A máscara está caindo. RafaAzevedo ^msg 22h04min de 13 de junho de 2009 (UTC)

• Me acostumei a ouvir "Estrela" para o nome da empresa. Considero o site oficial www.estrela.com.br como tendo apenas Estrela e não Brinquedos Estrela um bom indicativo.
• O resultado do link de busca adicionado acima pela Nice leva a algumas páginas de blog, páginas pessoais, anúncios, pods, e similares.
• Em vários sites o uso do brinquedos é indicativo dos produtos criados pela empresa. Como por exemplo "Manufatura de Brinquedos Estrela" - manufatura de (tipo de produto) (nome da empresa). Outros como "A fabricante de brinquedos Estrela" levam ao mesmo caso. Veja que a frase A fabricantes de "Nome da empresa" não faz muito sentido. Como comparação, uma frase "A fabricantes de Globo", "A fabricantes de Microsoft", etc, que não fazem tanto sentido, e mesmo que fizesse o "de" pediria um artigo (da Globo, da Microsoft, e caso fosse o nome, da Brinquedos Estrela. Como não há o artigo não vejo "Brinquedos Estrela" como o nome da empresa.
• Lembrando que é possível que o nome oficial e completo da empresa seja "Brinquedos Estrela S.A." (ou similar), e que a empresa use apenas o "Estrela". Mas para isso além das fontes seria necessário decidir se seria usado o nome completo ou o nome que a empresa escolheu para representá-la.
• Pediria à Nice uma fonte fiável para o nome "Brinquedos Estrela", visto que a pesquisa no google retornou vários resultados de fontes não fiáveis.
• => Rjclaudio ^msg 22h13min de 13 de junho de 2009 (UTC)

• • Até onde eu saiba numa guerra de edições, e num pedido de opinião, opinião de terceiros, e similares procedimentos de resolução de disputas (cito como exemplo máximo os casos do ArbCom), o primeiro passo é entender a justificativa de cada uma das partes envolvidas. Então os comentários do Rafa são pertinentes à discussão, principalmente quando a outra parte envolvida já expressou seus argumentos/motivos no início dessa seção. Só posso lamentar pela atitude da Nice nesse ponto. => Rjclaudio ^msg 22h16min de 13 de junho de 2009 (UTC)

• Concordo com os argumentos apresentados pelo Rafa e pelo Rjclaudio. Nice, embora a empresa esteja registada como "Brinquedos Estrela", Estrela é sem dúvida o nome mais popular. No entanto, também vejo a vantagem de usar "Brinquedos Estrela" para evitar a desambiguação. - Darwin ^Alô? 23h44min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Se houver fonte fiável mostrando que a empresa usa o nome "Brinquedos Estrela" a discussão pode mudar de rumo : usar o mais popular (decidir primeiro qual dos dois nomes é o mais popular), usar o nome escolhido pela empresa (ver url do site oficial e o logotipo), ou usar o nome que evita a desambiguação. Mas sem fonte fiável a discussão para bem antes. => Rjclaudio ^msg 23h47min de 13 de junho de 2009 (UTC)

RjClaudio, se o Rafa tivesse vindo aqui para explicar e justificar a razão de ele ter desfeito o meu movimento, eu não teria falado o que falei. Mas ele não defendeu o ponto de vista dele, e sim veio me atacar como administradora e inclusive tocou em assunto sem relação nenhuma com o meu pedido de opinião (assunto estadunidense). Se não te ficou claro isso, sinto muito... nada mais posso fazer.

Quanto ao título mais adequado, sempre ouvi falar Brinquedos Estrela quando referindo a empresa. É o nome popular, mais conhecido, e como geralmente as pessoas se referem à empresa, assim como dizem Pelé e outros, e cujos artigos apresentam o título sua forma mais conhecida. O nome correto da empresa é Manufatura de Brinquedos Estrela S.A. E os links que eu mostrei não são apenas de blogs e assemelhados como o Rj falou, basta verificar. --Nice ^msg 00h29min de 14 de junho de 2009 (UTC)

E o fato de os blogs se referirem a Brinquedos Estrela só vem confirmar o que falei: a empresa é popularmente conhecida como Brinquedos Estrela. --Nice ^msg 00h32min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Nice, quem tinha que ter ido à discussão do artigo e não aqui criar caso é você. Mas, como sempre, parece que não pode descer do pedestal de administradora toda-poderosa para discutir com nós "meros mortais"... RafaAzevedo ^msg 00h39min de 14 de junho de 2009 (UTC)

(Mais ataque pessoal e e sem relação ao assunto) Rafa, quem deveria procurar saber a razão do movimento antes de me reverter era você. Mas não o fez, só reverte, especialmente se esta pessoa sou eu. Não preciso pedir licença para ninguém para fazer movimentos que me parecem óbvios. Se não concordar com eles, antes de entrar em guerra de edições, deveria ter entrado em contato comigo, mas não o fez. Quem não te conhece que te compre... --Nice ^msg 00h46min de 14 de junho de 2009 (UTC)

"Parece tão óbvio" que diversos outros editores discordam destes teus movimentos e padronizações inconsequentes (como pode ser visto pelo próprio Rjclaudio aqui). Mais humildade, Nice, baixe a bola! RafaAzevedo ^msg 00h47min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Se não ocupar muito do seu precioso tempo gostaria que mostrasse apenas uma fonte fiável dentre todos estes que use o termo "Brinquedos Estrela". Pq já estou na 4ª página e ainda não achei nenhuma.

Blog não é fonte fiável. Também posso mostrar blogs, fóruns, e "petitiononline" que se referem a empresa apenas como "Estrela", então usar blogs como fonte não vai adiantar muito.

=> Rjclaudio ^msg 00h42min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Tá bom Rj, já entendi qual é sua opinião sobre o assunto. Prefere que o artigo permaneça como está agora. Se não achou as fontes fiáveis do que eu digo e achou fontes fiáveis que me contradizem, está ótimo. O artigo permanece como vcs acham melhor. Grata pela sua opinião. E tomara que um dia ele tb não pegue no teu pé... se pegar, vai ver como é bom! :o)) Vou ocupar meu precioso tempo em outras coisas. --Nice ^msg 00h49min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Coitada de você, Nice... tanta gente pega no seu pé! :) RafaAzevedo ^msg 00h53min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Como o outro lado não tem fontes fiáveis, faço minha parte então.

1. Isto é - "Trata-se de Carlos Tilkian, 42 anos, presidente da Estrela desde julho"
2. [http://www.americanas.com.br/prod/2539761/ToyStore?i=1 Americanas](filtro antispam) - "Uma coleção da Estrela para incrementar a diversão das meninas."
3. Estadao - "de bonecos bebês da Estrela
4. Estado de Sao Paulo - diz diretor de marketing da Estrela, Aires Fernandes Leal.

Como a Nice desistiu, até que outro apresente fonte fiável para isso (afinal, seguimos a WP:V ou não?) paro por aqui.

=> Rjclaudio ^msg 00h57min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Aproveitando faço uma consulta: há necessidade de mover Predefinição:Brinquedos Estrela para "Estrela (Empresa)" (seguindo o nome do artigo então) ou fica como está ? => Rjclaudio ^msg 01h11min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Eu a teria movido, mas por motivos óbvios creio que não sou a pessoa mais indicada a fazê-lo... RafaAzevedo ^msg 01h14min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Na minha modesta opinião, penso que o nome completo do artigo deveria ser precisamente sua razão social completa: "Manufatora de Brinquedos Estrela SA". Basta fazer uma analogia com outros tipos de pessoas jurídicas e veremos que isso é o mais usado, como por exemplo Clube de Regatas do Flamengo, GRES Acadêmicos do Salgueiro ou Partido dos Trabalhadores.

E embora o Rafaazevedo seja meio chato com essa questão de ficar revertendo o trabalho dos outros, não vi motivos pra Nice alegar perseguição, se for assim ele persegue meia wikipedia. Dbc2004 (discussão) 16h05min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Eu não "reverti" nada que a Nice não tivesse "revertido" antes, escapa à minha compreensão por que de uma alteração em massa não-consensual sem qualquer discussão é permitida, e a simples volta ao estado anterior não - e ainda é vista como "chatice". RafaAzevedo ^msg 16h10min de 14 de junho de 2009 (UTC)

• Dbc, fazer a comparação com outras empresas seria o mais correto. Veja Microsoft, Google ... melhor ainda, veja Anexo:Lista de empresas do Brasil e diga quantas têm a razão social no título do artigo.
• Sobre a primeira reversão dele não tenho opinião formada. Normalmente não custaria (ao Rafa) deixar a versão da Nice até que se resolvesse a questão através do diálogo, mas também não custaria (à Nice) perguntar antes se as mudanças seriam consensuas antes de fazê-las. Os dois agem como se suas mudanças fossem óbvias para todos (o maior problema da wiki), e os dois tem uma parcela de culpa pelo início da guerra de edição (afinal guerra de edição é causada por 2 pessoas).
• Mas após ela ter começado o Rafa passou a ser o mais certo (mais certo diferente de não-errado, prolongar a guerra é sempre ruim). Parto do princípio que em uma guerra de edições a página é protegida na versão anterior à edição que a originou, então após o início da guerra as reversões do Rafa tentavam deixar as páginas na versão estável, passando a fazer o mesmo que um adm faria caso ele fosse proteger a página, como a ação do adm seria a correta as ações do Rafa foram as mais corretas.
• => Rjclaudio ^msg 16h22min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Bem, vou mover a predef para seguir o título do artigo. Se depois decidirem por um consenso diferente um clique será o suficiente. => Rjclaudio ^msg 16h23min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Mas a razão social da empresa é esta [2]

• Nome Fantasia: Brinquedos estrela Indústria e Comércio Ltda
• Razão Social: Brinquedos estrela Indústria e Comércio Ltda
• av República do Líbano, 501, , Ibirapuera - São Paulo, SP

Jurema Oliveira (discussão) 04h41min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Este outro é do IMETRO http://www.inmetro.gov.br/laboratorios/rble/detalhe_laboratorio.asp?nom_apelido=ESTRELA Jurema Oliveira (discussão) 04h54min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Ordem Grupo CGC pdf [3]. Jurema Oliveira (discussão) 04h58min de 15 de junho de 2009 (UTC)

O Grupo tem empresas em vários estados do Brasil e todas as razões sociais das empresas do grupo são como brinquedo estrela. Jurema Oliveira (discussão) 05h01min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Não querendo atrapalhar mas já atrapalhando as mudanças de nomes, Fundição Estrela [4] [5] também é uma empresa, portanto o título Estrela (empresa) é muito vago, só no tio Google tem 943 Jurema Oliveira (discussão) 05h12min de 15 de junho de 2009 (UTC)

É o mesmo que falei pro Dbc. Nenhum outro artigo de empresa usa o nome da razão social, apenas o nome que é mais conhecido. => Rjclaudio ^msg 11h38min de 15 de junho de 2009 (UTC)

RJClaudio, a Jurema tem razão, há um monte de empresas que usam o nome Estrela. Estrela (empresa) de facto não é a melhor solução. - Darwin ^Alô? 12h39min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Darwin, a Estrela é disparado a empresa mais conhecida com este nome no Brasil, talvez em Portugal você não tenha a dimensão disto. Além do mais, a Jurema mostrou uma empresa que chama "Fundição Estrela". Se for necessária a desambiguação, que se faça "Estrela (empresa de brinquedos)", ou algo semelhante, mas não o bizarro "Brinquedos Estrela". RafaAzevedo ^msg 12h53min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Eu conheço a Estrela desde pequeno da publicidade nas revistas em quadradinhos da Abril, e confirmo que em Portugal não há nenhuma empresa chamada Estrela com essa dimensão. Condordo que, caso seja necessário, seja movido para "Estrela (empresa de brinquedos)". - Darwin ^Alô? 14h45min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Fazendo uma comparação com as pessoas, não é pq existe alguém no mundo com o mesmo nome que o presidente dos EUA que vamos colocar o artigo dele com os parenteses Obama ... (político), (presidente) ou (presidente dos EUA). Se não tiver ninguém com artigo na wiki com o mesmo nome dele nem se pensa em colocar o parênteses.

O mesmo com a Estrela. Pode existir centenas de empresas com o nome Estrela, mas se não tiver artigo não tem pq diferenciar a Estrela (empresa) além do "empresa". => Rjclaudio ^msg 15h14min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Já tive muitas discussões tanto com a NIce como com o Rafael por causa de mudanças indevidas de nomes, portanto não poderão dizer que estou puxando a sardinha para lado nenhum. Na minha opinião o nome mais correto é o que a Nice colocou Brinquedos Estrela é o nome mais conhecido do grupo de empresas no Brasil, e que não precisa parênteses, mas se for só para contrariar coloquem o nome que quiserem como sempre. Jurema Oliveira (discussão) 17h13min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Como eu disse desde o início da discussão, apresente fontes fiáveis que esse nome é utilizado pela mídia. Sem fontes fiável é apenas opinião pessoal. Eu já apresentei FF que usam apenas Estrela, se fizer o mesmo para outro nome o foco da discussão pode mudar. => Rjclaudio ^msg 21h02min de 15 de junho de 2009 (UTC)

As fontes de jornais já foram colocadas lá em cima, mas vou colocar novamente http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&q=Brinquedos+Estrela+noticia+de+jornal&ei=2MA2SsapCs6ptgf8u_H4Dg&sa=X&oi=revisions_inline&ct=unquoted-query-link para que não haja dúvidas. Jurema Oliveira (discussão) 21h47min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Gostaria de um link diretamente para a notícia, ao invés de pesquisas no google, que isso também sei fazer. Será que é tão difícil assim achar algo ?

E de preferência uma notícia que não use "fábrica de brinquedos Estrela" com brinquedos, que por ser em minúscula indica os produtos produzidos - fábrica de (produto) (nome da empresa) - e não o nome da empresa.

Na primeira página achei notícia do Globo que usa o "Brinquedos Estrela" como nome da empresa, mas usa apenas 1 vez este nome, e 6 vezes o nome "Estrela", indicando que a preferência do site é apenas Estrela.

=> Rjclaudio ^msg 21h56min de 15 de junho de 2009 (UTC)

[6] pequise na página por Brinquedos Estrela [7] pequise na página por Brinquedos Estrela [8] pequise na página por Brinquedos Estrela Só três dá? Jurema Oliveira (discussão) 22h51min de 15 de junho de 2009 (UTC)

A do Fundo Social serve? http://www.fundosocial.sp.gov.br/NOT_DETALHES.ASP?id=51 Jurema Oliveira (discussão) 23h09min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Só mais uma http://www.guiadasemana.com.br/Sao_Paulo/Passeios/Evento/Brinquedos_Estrela.aspx?id=43396 Jurema Oliveira (discussão) 23h03min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Eu conhecia mais a empresa por "Estrela", mas esses dois links [9] [10], mostram que o nome "Brinquedos Estrela" também é válido. --Jack Bauer00 ^msg 12h09min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Jack, a própria matéria que você mostrou traz, no título, o nome como "Estrela". A partir do momento que o próprio logo da empresa diz só "Estrela", não há a menor condição do artigo ser "Brinquedos Estrela", e qualquer alteração nesse sentido será revertida por mim. RafaAzevedo ^msg 12h18min de 16 de junho de 2009 (UTC)

No início do artigo está "Brinquedos Estrela". O pessoal está chegando a um consenso, o que for resolvido você não poderá reverter, por isso a sua frase final não tem efeito, aprenda a argumentar. --Jack Bauer00 ^msg 12h23min de 16 de junho de 2009 (UTC)

A matéria traz Estrela no título, que absurdo. Não tenho culpa se lhes falta um mínimo de bom senso. O logo diz "Estrela", o site é "Estrela", portanto, o nome da empresa obviamente é "Estrela", e não "Brinquedos Estrela". Já não chega a Wikipédia ter tentado, por tanto tempo, empurrar absurdos como "estadunidense" goela abaixo do leitor? RafaAzevedo ^msg 12h33min de 16 de junho de 2009 (UTC)

• Citação: e qualquer alteração nesse sentido será revertida por mim. Um absurdo isso. Como se todos os artigos tivessem que passar pelo aval do Azevedo. Quem é Azevedo? Ele já admite antecipadamente que vai fazer novas guerras de edições. Senhores administradores: esperamos providências... Robertogilnei (discussão) 12h27min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Absurdo é um cara (troque por outra palavra de quatro letras, hehe) que não tem nada o que fazer aqui e nenhum interesse no assunto vir encher o meu saco aqui (mais uma vez). Vá procurar o que fazer, Gilnei, já disse, em vez de espionar minhas contribuições. Sua obsessão por mim beira o patético, e eu é que espero dos administradores, e há muito tempo, uma punição às suas provocações covardes e ridículas. RafaAzevedo ^msg 12h33min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Porque deveria obedecê-lo? Te enxerga! Voce é um nada, que julga ser proprietário dos artigos e acha que eles devem permanecer da forma que te convém, desrespeitando totalmente a opinião alheia. Acha que os outros são obrigados a silenciar perante as tuas guerras infantis. Pode bater perninha e choramingar, pois eu não me calo para os teus desmandos. Nunca! Robertogilnei (discussão) 12h45min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Um nada aqui é quem vive de perseguições a outros editores, como você. Não representa nada para o projeto, nunca trouxe nada de bom para ele. É pior do que um nada, é um pobre coitado, frustrado, e que só manifesta essa sua "coragem" (bota aspas nisso!) atrás de uma tela de computador; adoraria encontrá-lo pessoalmente e ver como fica essa panca toda (como diria o Vapmachado, algo iria escorrer cueca abaixo, hehe). Você é patético, Gilnei, até mesmo para os nerds com os quais deve conviver. RafaAzevedo ^msg 12h50min de 16 de junho de 2009 (UTC)~

É nunca "trouxe nada de bom" mesmo. Não crei quase mil artigos e nem reciclei outras centenas deles! :) Vai ver que as suas reversões crônicas é que acrescentam alguma coisa. Aliás, insiste em me chamar de nerd, mas não sai da Wikipedia o dia todo. e manha, de tarde e noite tem reversão do Azevedo. Aposto que nem trabalha! Robertogilnei (discussão) 14h41min de 16 de junho de 2009 (UTC)

"Mil artigos"? Conta outra, quem não te conhece que te comprei, Gilneia. Quando muito arrumou meia dúzia de predefinições sobre os assuntos de nerd que tanto gosta. :) RafaAzevedo ^msg 14h53min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Após os links da Jurema reconheço que "Brinquedos Estrela" também é válido e usado por uma parcela da mídia, assim como o nome "Estrela" também é usado. Os dois são válidos, então usar a mídia para justificar um ou outro não vai adiantar muito.

O logo da empresa só tem "Estrela". No site oficial tem "estrela" na url, e (até pouco tempo) no texto o site (agora o site mudou). Por outro lado o título do site (o que fica na barra de título do navegador) é Brinquedos Estrela. Só posso pensar que a própria empresa também considera válido as duas formas de se referir à ela.

Se as duas são corretas, vale a regra da primeira versão, que no artigo da empresa é Estrela (empresa) e com isso as outras páginas (como a navebox) seguiriam o mesmo nome.

=> Rjclaudio ^msg 13h12min de 16 de junho de 2009 (UTC)

De fato, como bem lembrou o Rjclaudio, há também a questão da primeira versão, que deveria ser respeitada já que é inegavelmente um título mais do que válido. RafaAzevedo ^msg 13h19min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Economizem seus dedos o Rafael já decidiu que o nome vai ser esse que ele escolheu e fim de papo quem manda aqui é ele, então não adianta ficar discutindo com o dono do campinho ou com o dono da bola que lhe dá cobertura, eu estou fora destas discussões de m.... que não servem para nada, só servem para infernizar a vida de quem está querendo fazer alguma coisa. Pra mim chega desse bla bla bla de leva e traz nos bastidores como tenho visto por aqui, isso é coisa de noia surfista, que só fica esperando a onda chegar. Tô fora de discussões por causa de nomes de títulos. O resultado quem dá vocês já sabem. Jurema Oliveira (discussão) 22h52min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Jurema, quem determina não sou eu, mas os fatos. Se dependêssemos de sua opinião, estaríamos chamando Mascate de Masgat, e outras barbaridades do gênero. Agora, é engraçado como você sempre diz "estar fora" destas discussões, e sempre ou está envolvida ou é uma das resposáveis por elas... :) RafaAzevedo ^msg 23h02min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Falou o dono do campinho, tentando desviar o assunto como sempre para outras discussões passadas da qual ele participou e saiu se gabando pelo resultado conseguido na marra porque votação para escolher o nome todo mundo pulou fora, votação não interessa porque o tiro pode sair pelo lado errado não é mesmo? A opinião da coletividade é uma farsa isso sim. Jurema Oliveira (discussão) 23h09min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Se tem alguém que desviou o assunto foi você, está patente, e pior, para ofensas e ataques, como costuma tão bem fazer... ainda aguardo saber porque você diz estar fora de discussões das quais sempre participa, quando não as inicia. A hipocrisia corre solta por estas páginas. RafaAzevedo ^msg 23h14min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Pronto já vai começar a terceira etapa, a da choradeira, não fui eu, foi ela que me ofendeu e me atacou.... a próxima vocês sabem qual é, vai pedir socorro e choramingar como se fosse a vítima da estória mau contada. Jurema Oliveira (discussão) 23h23min de 16 de junho de 2009 (UTC)

A terceira você já começou, é a etapa do 'vou-me-meter-onde-não-fui-chamada-apenas-para-azucrinar-quem-não-gosto'. Aguardo uma satisfação a respeito da sua hipocrisia; afinal, como pode você "estar fora" de algo que sempre participa? Explique-se, se puder, Jurema (claro que a pergunta é retórica, você vai novamente vir com uma resposta me atacando e ignorar as besteiras incoerentes que fala). RafaAzevedo ^msg 23h31min de 16 de junho de 2009 (UTC)

3, 2, 1... resposta ofensiva da Jurema abaixo... RafaAzevedo ^msg 23h33min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Parem com estes ataque pessoais!

“	é a etapa do 'vou-me-meter-onde-não-fui-chamada-apenas-para-azucrinar-quem-não-gosto'.	”
	— RafaAzevedo

Isso é um pedido de opinião, ou seja, a comunidade foi chamada sim Rafa, isso inclui a mim, à Jurema, a todos aqui. 

Vou simplesmente ignorar a grande maioria dos comentários acima, pois poucos pretaram, a maioria foi só picuinha, e apenas oa Jurema colocou mais um ponto a favor do que eu disse, enquanto o Claudio contestou. Então vou responder a partir de lá de cima.

“	Dbc, fazer a comparação com outras empresas seria o mais correto. Veja Microsoft, Google ... melhor ainda, veja Anexo:Lista de empresas do Brasil e diga quantas têm a razão social no título do artigo.	”
	— Rjclaudio

É verdade, mas não seria talvez a hora de mudar isso? Pq de todos os tipos de pessoas jurídicas, só com as empresas acontece diferente?

No caso de Microsoft e Google, talvez até seria mais interessante ter o nome simples pq não há necessidade de desambiguação. O mesmo não acontece com Estrela. Ora, entre ter o nome "estrela (empresa de brinquedos)", ou mesmo "Estrela (brinquedos)", seria melhor colocar logo o nome completo, assim evitaria logo esse tipo de controvérsia, pq é óbvio que não se vai chegar a lugar nenhum, e que ambos os nomes são válidos. A questão da primeira versão também deve-se levar em conta, mas penso eu que os parênteses no final do nome deveriam ser evitados sempre que se pudesse desambiguar pelo nome completo.

No caso, não é só uma proposta para este caso, mas para todos. Pouco importa pra mim o resultado desta tentativa de consenso em si, mas sou a favor de iniciar uma discussão mais ampla sobre os nomes de empresas no título. Dbc2004 (discussão) 01h06min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Dbc, não se meta na discussão de outras duas pessoas, além de ser mal-educado só agrava o clima. Eu não me referia à opinião sobre o assunto específico da Estrela, obviamente (tanto que não a havia criticado por tê-lo feito antes), mas sim por ela ter se metido na discussão que eu havia tido com o Gilnei mais acima. E, pelo visto, você padece do mesmo mal que ela... RafaAzevedo ^msg 01h11min de 17 de junho de 2009 (UTC)

E isso não é um pedido de opinião, já existe uma seção apropriada para isso (Wikipedia:Pedidos de opinião). Aqui nem é o lugar apropriado para estarmos discutindo este assunto... RafaAzevedo ^msg 01h13min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Mal-educado é quem fica abusando do espaço público com troca de "gentilezas". Não existe isso de se meter na discussão na wikipedia, ainda mais num espaço público como esse aqui. Quer discussão particular, mantenha-a em páginas de discussão. E isso aqui passou a ser sim equiparado a um pedido de opinião a partir do momento em que a Nice colocou o anúncio na Esplanada, ou seja, ela pediu a opinião de todos. Dbc2004 (discussão) 01h51min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Leia com atenção o topo da página:

Esta página destina-se a avisos sobre guerras de edição.

Mais alguma dúvida? Se quiser, leitura complementar: Wikipedia:Não abuse do espaço público. Se a Nice errou, não significa que você tem que incorrer no mesmo erro. RafaAzevedo ^msg 02h05min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Ela não errou. Embora seja pedidos a administradores, cabe a toda a comunidade opinar, buscando o consenso para a auxiliar o trabalho dos administadores. No entanto eu concordo que essa discussão está no lugar errado, poderia ser movida para a discussão do artigo. Dbc2004 (discussão) 04h18min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Acho que esta discussão está no lugar certo sim Dbc2004, é o único lugar da Wikipedia onde se pode reclamar dos abusos de alguns wikipedistas e ser lido pelo menos, eu ainda considero o local de mais credibilidade e de maior poder de resolução para certas coisas que acontecem por aqui.Jurema Oliveira (discussão) 08h05min de 17 de junho de 2009 (UTC)

• Em relação à questão do parêntesis depois do nome, é preciso ter em atenção qual é o nome mais provável pelo qual os leitores (a quem esta enciclopédia se destina) procurarão - E esse tenho quase a certeza que será quase sempre Estrela. Mesmo que o verbete tivesse sido criado inicialmente como "Brinquedos Estrela" seria sempre obrigatório no mínimo uma desambiguação como "Estrela (empresa)". Nesse aspecto o uso de Brinquedos Estrela acabaria por não evitar coisa nenhuma. - Darwin ^Alô? 10h01min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Dbc, não é só com empresas que se não se usa o nome completo/oficial/registrado. Vários artigos de pessoas usam o nome pelo qual é mais conhecido ao invés de colocar nome e sobrenome. Ver Barack Obama e Pelé. A questão das empresas é a mesma, se usa o nome pelo qual a empresa é mais conhecida, que normalmente é o nome que ela escolhe para se referir a si mesma.

Se a empresa é conhecida por dois nomes, a solução é : não vamos usar nenhum dos dois, vamos usar o nome menos popular de todos. Não, prefiro usar um conhecido.

Concordo com o Darwin que escolher o nome pelo uso ou não do parenteses não vai resolver nada pq dos dois modos vai precisar de um redirect.

De certo modo concordo com o Rafa. Achava que o propósito dessa seção era reportar guerras de edição para que adms protegessem a página ou bloqueassem usuários. Manter toda essa discussão aqui sobre o tema já foge do propósito da página. Mais vale um pedido de opinião, ou agora todas as outras formas de resolução de conflitos ficarão inutilizadas e se usará apenas essa página ?

Na verdade faço minha proposta : mover essa discussão para Discussão:Estrela (empresa)#Título do artigo, deixamos um aviso aqui, no pedidos de opinião, nas mudanças recentes e qualquer outro lugar. Assuntos referentes a artigos sempre devem ser tratados na discussão do mesmo.

=> Rjclaudio ^msg 11h08min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Concordo 100% contigo, Rjclaudio, penso que o mais apropriado mesmo é mover isso tudo para a discussão do artigo (e de caminho compacta as threads q n têm a ver com o debate - ofensas, etc. - por favor). - Darwin ^Alô? 11h15min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Concordo com a transferência da discussão pra lá. Fica até mais fácil de acompanhar.

Agora a comparação com Pelé e Obama foi ruim, estávamos falando de pessoas jurídicas. A questão do nome pelo qual é conhecido não diz nada, pra isso existem os redirects. Se fosse assim os clubes, os partidos e as escolas de samba não teriam o nome completo no título tb.

O mais correto na minha opinião seria.

• Artigo Estrela (pra falar do tipo de corpo celete)
• Estrela (desambiguação), citando todos os artigos com esse nome, com um link para [[Brinquedos Estrela Indústria e Comércio Ltda|uma empresa de brinquedos brasileira]]. Dbc2004 (discussão) 10h25min de 18 de junho de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Guerras de edição#Estrela (empresa) e Brinquedos Estrela

Dbc, o motivo que vc quer colocar o nome completo é evitar a desambiguação. Então pq esse motivo valeria apenas para empresas e para mais nenhum assunto ? Logo vc que gosta tanto dos CdN e aproveita uma discussão sobre acidentes de avião para discutir os CdN de Acontecimentos, não consegue ver a generalização da sua proposta ?

De qualquer jeito se isso for feito isso seria uma mudança no padrão atual e iria afetar outras empresas. VEr Acer (empresa), Gradiente (empresa), Pioneer (empresa), Kappa (empresa), Submarino (empresa) entre outras. Se o nome completo for aplicado para Estrela então ele deverá ser aplicado para as outras para manter o padrão. Então uma discussão dessas numa página de discussão de um artigo (ou na página de pedidos a administradores) receberia poucas opiniões para o impacto que poderá ter.

O caso das escolas de samba foi um padrão adotado pelos contribuidores do assunto. Se eles preferem fazer assim não há problema nenhum. Não se pode é usar um acordo entre alguns usuários para servir de regra geral.

=> Rjclaudio ^msg 13h56min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Justamente por isso eu quero levar essa discussão para outros lugares, tipo a Esplanada ou a página dos critérios de notoriedade para empresas. Dbc2004 (discussão) 02h03min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Se cabe minha opinião nesta discussão (sei lá se já acabou), concordo com o título "Brinquedos Estrela". Além de ter esse registro e evitar desambiguações, a empresa é tão conhecida assim quanto simplesmente "Estrela" – pelo menos, no meu ponto de vista. Não acho que isso implicaria, necessariamente, em estabelecer novo padrão para verbetes de empresas. Como em verbetes de pessoas, ou em verbetes de topônimos, há exceções justificadas às regras – essa é uma das vantagens desta não ser uma enciclopédia de papel. Não percebo por que o título atual deva ser mantido, para além desse padrão. --tony :: jeff ^¿ 00h47min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Votação está criada, penso que vai resolver essa questão de uma vez por todas. Dbc2004 (discussão) 04h11min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Quem é que decidiu que esse assunto deve ser resolvido por votação? E que deve haver uma padronização (como adoram isso aqui! que tal criar um artigo, em vez de ficar padronizando os outros...) a respeito disso?

E mais, ainda que essa "emenda" à votação tivesse alguma validade (o que obviamente não terá), ela não tem nada a ver com o caso em questão, onde a dúvida está entre "Brinquedos Estrela" e "Estrela", com nenhum dos lados da questão optando até agora pela utilização da razão social da empresa. RafaAzevedo ^msg 04h17min de 29 de junho de 2009 (UTC)

A discussão foi realizada e não se cheou a consenso algum. Há pontos de vistas diverentes que são impossíveis de se conciliar. Votações são válidas nestes casos. Dbc2004 (discussão) 04h23min de 29 de junho de 2009 (UTC)

"Foi realizada"?? Says who, cara-pálida? RafaAzevedo ^msg 04h27min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Os 42 kb dessa página e o baixo número de edições que tem recebido, o que parce demonstrar uma queda de interesse nod ebate, com tendência a deiar a discussão esfriar. Dbc2004 (discussão) 04h31min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Concordo com a inclusão do novo item na votação. É procedente a questão, e relacionada ao assunto em votação. --Nice ^msg 05h06min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Também concordo mas, onde se lê: Apenas nome mais conhecido. deveria ser Apenas nome mais conhecido desde que não tenha homônimo. Jurema Oliveira (discussão) 06h04min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Se não há consenso quanto ao nome nesta discussão, também não há consenso quanto à inclusão do trecho na votação. Assuntos relacionados ao conteúdo dos artigos não devem ser decididos por votação, isso vai frontalmente contra as políticas da casa. RafaAzevedo ^msg 11h52min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Segundo o site da Receita Federal o nome fantasia da Manufatura de Brinquedos Estrela S.A. é, mesmo, o que eu tinha dito, e para o qual tinha correta e acertadamente movido o artigo - BRINQUEDOS ESTRELA! Por favor, coloquem o CNPJ 61082004000150 no site da Receita e verifiquem por si próprios [11].

Rj, Darwin e RafaAzevedo, é suficiente esta FF para vocês? --Nice ^msg 06h22min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Eu concordo com a Nice quanto ao título, baseado no que foi dito acima e, inclusive, pela própria página da empresa, que registra "Brinquedos Estrela". O título "Estrela (empresa)" deve constar em desambiguação, já que é muito conhecida pelo modo mais simplificado. Só acho que devemos dar um tempo para que os outros participantes da discussão venham e concordem ou discordem, até pra não prejudicar o histórico dos artigos com guerras de edições.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 07h18min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Mas Lucas, por esse raciocínio do site, o nome do site é estrela.com.br, e o logo mostrado diz apenas "Estrela"... não é tão simples, e talvez seja preciso decidir qual critério será usado - o nome comum, ou o nome fantasia da empresa. Como disse o Rjclaudio anteriormente, basta ver o que é feito em Acer (empresa), Gradiente (empresa), Pioneer (empresa), Kappa (empresa), Submarino (empresa), para ver que o formato "Estrela (empresa)" está de acordo com o que vem sendo usado na Wikipédia. RafaAzevedo ^msg 07h24min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O detalhe mais importante é que não existe uma única empresa com esse nome Estrela, existem muitas empresas com esse nome, homônimas que precisam ser distinguidas de alguma forma, o mais correto é o produto que ela fabrica ou vende. No caso de Fundição Estrela, caso venha a ter artigo não terá problemas com o nome que a identificação já está no nome. Mas como Estrela (empresa) também não poderia ficar em virtude das outras. Jurema Oliveira (discussão) 15h28min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Quem é que não está vendo por exemplo que Kodak (empresa) é única no mundo? Não existe mais nenhuma empresa com esse nome que não seja do grupo Kodak. São casos diferentes que precisam ser tratados de forma diferente. É só Jurema Oliveira (discussão) 15h38min de 30 de junho de 2009 (UTC)

E o que é que impede de criarem uma empresa "Fundição Kodak" ? Aí mudaremos também o nome do artigo Kodak (empresa) ? O título do artigo deve depender apenas de si mesmo, usando os parenteses quando necessário. Não concordo em mudar o nome apenas pq outra empresa tem um nome parecido.

Lucas, no site da estrela tem escrito "Olá!!! Bem vindo ao novo Site da Estrela!!!." Clique também no link "Hist.Estrela" e veja que todo o texto se refere a empresa apenas como Estrela.

Por outro lado a única menção de "Brinquedos estrela" é no final com "Brinquedos Estrela S/A". Peço atenção para o S/A. Penso que a empresa usa o Brinquedos Estrela quando se refere ao nome oficial, o nome que precisa ser usado para direitos autorais, processos, e similares. Mas ela dá preferência pelo Estrela para a comunicação com o público.

A menos que se decida usar o nome fantasia para todas as empresas vale a regra atual: sempre que tiver dois nomes válidos, vale a primeira versão.

=> Rjclaudio ^msg 17h42min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Já coloquei lá em cima o nome e o nome fantasia, mas parece que ninguém lê o que escrevo, vou colocar novamente

Mas a razão social da empresa é esta O nome fantasia não é só Estrela

• Nome Fantasia: Brinquedos estrela Indústria e Comércio Ltda
• Razão Social: Brinquedos estrela Indústria e Comércio Ltda
• av República do Líbano, 501, , Ibirapuera - São Paulo, SP

Jurema Oliveira (discussão) 18h16min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Querem saber? É o maior Merchandising que já vi do lançamento de um site Estrela. No primeiro dia da discussão o site só tinha o logo vejam agora como está Parabéns Tô fora, não ganhei um tostão mesmo. Jurema Oliveira (discussão) 18h25min de 30 de junho de 2009 (UTC) Jurema Oliveira (discussão) 18h25min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Se a própria empresa não faz questão de usar o nome fantasia (pelo contrário, dando preferencia para o Estrela em todos os seus textos), quem sou eu para forçar esse nome para o titulo do artigo ? => Rjclaudio ^msg 18h39min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Pelo lançamento do site percebe-se que agora ela faz questão que seja só Estrela isso sim. Jurema Oliveira (discussão) 19h30min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Duas questões

Acho que tem duas coisas sendo discutidas paralelamente aqui:

1- Qual o nome mais conhecido, o nome de fantasia, e a razão social da Estrela, e qual destes deve ser o título?

2- Qual destes nomes deveria a princípio ser o título do artigo

o mais conhecido, o nome de fantasia, ou a Razão social

Penso que as duas discussões são válidas, mas a segunda é um pouco mais importante e deveria-lhe ser dada mais atenção. Dbc2004 (discussão) 20h21min de 30 de junho de 2009 (UTC)

O título dos artigos de empresas deve seguir a mesma regra dos títulos gerais - o título mais conhecido. Não vejo motivo para ter uma regra diferenciada para empresas. => Rjclaudio ^msg 21h00min de 30 de junho de 2009 (UTC)

A regra geral para pessoas jurídicas é o nome completo, vc sabe disso. Dbc2004 (discussão) 23h32min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Não, não sei. Me mostre a discussão em que isso foi decidido, pq tem vários artigos que não seguem essa regra. Se não teve discussão não é regra geral, no máximo regra localizada que usuários que tratam de certos assuntos decidiram por si mesmos. => Rjclaudio ^msg 01h27min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Não tem lugar onde foi decidido, mas é regra totalmente dominante, sendo aceita de modo tácito, vide: Categoria:Partidos políticos, Categoria:Clubes, Categoria:Escolas de samba. Só o caso das empresas é que é diferente, não sei pq. Estou justamente tentando iniciar uma discussão nesse sentido, sobre o motivo dessa diferença. Se nunca foi discutido, é uma boa hora pra começar a discutir. O que não vale é vc tentar ignorar que o modo aceito pra outros tipos de pessoas jurídicas seja o nome completo.

Por favor Claudio, um pouco de reflexão... Sabe-se que as vantagens de colocar o nome completo nesses casos são:

1. a facilidade de obtenção do nome completo, pois este é único, ao contrário do nome mais conhecido, que pode ser algo muito subjetivo as vezes (a empresa pode usar mais de um nome popular). Um exemplo é a própria Estrela, que ora usa o nome da fantasia Brinquedos Estrela, como a Nice demonstrou, ora usa só Estrela.
2. facilita no caso das desambiguações. Um exemplo é o que ocorre com pessoas as vezes. Por exemplo: Ronaldo Luís Nazário de Lima é o título do artigo, e não Ronaldo (jogador de futebol carioca), nem Ronaldo Fenômeno (esse último é apenas redirect). No caso das pessoas, repare que nem sempre isso ocorre, mas no caso das pessoas jurídicas sem fins lucrativos, é regra geral. Poderia a regra adotada ser simplesmente a regra de usar a razão social quando fosse controverso o nome de fantasia (opção do meio), embora eu ainda prefira a razão social sempre. Dbc2004 (discussão) 02h18min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Sempre ouvi os partidos se referindo a si mesmos com o nome completo.

Pegando alguns exemplos de clubes de futebol do rio, Clube de Regatas do Flamengo usa em seu site esse nome, Fluminense Football Club também, e Botafogo de Futebol e Regatas o mesmo. Então o título dos artigos de clubes de futebol estão sim seguindo a regra geral - o nome pelos quais são mais conhecidos, mais especificamente o nome pelos quais o clube escolhe se referenciar a si mesmo. Os nomes Flamengo, Fluminense, e Botafogo são diminutivos usados para facilitar a referenciação ao clube, e também são válidos, e seriam usados se o próprio clube não usasse o nome completo para se referir a si mesmo.

O padrão, mesmo nesses casos, é usar o nome mais conhecido e/ou o nome usado pela pessoa jurídica para se referir a si. Quando a pessoa jurífica Clube de Regatas Flamengo escolhe falar sobre si mesma, o clube, ela usa o nome completo. Quando fala do time de uma determinada modalidade esportiva ela usa o nome reduzido. Até onde eu saiba o artigo fala do clube como um todo, então os nomes estão seguindo a regra geral.

As empresas também seguem a regra geral. Os títulos seguem o nome pelo qual elas se referenciam.

Dbc, vc está pulando uma etapa importante. Está partindo do princípio que as pessoas jurídicas devem ter um tratamento diferente, e que as empresas devem seguir as outras empresas jurídicas. Estou questionando essa parte. Pq as pjs devem ter tratamento diferente ? Não existe motivo algum para serem exceção à regra geral.

Se me convencer que as pjs devem ser exceção posso passar para o próximo passo e discutir as empresas, mas por enquanto ainda estamos no caso geral - discutir as pjs.

=> Rjclaudio ^msg 02h33min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Vc pode encontrar inúmeras exceções as regras, do mesmo modo que posso encontrar vários exemplos que usam a regra. Usando um artigo que está recebedo grande atenção atualmente, ninguém até agora sugeriu mover Madonna para Madonna Louise Veronica Ciccone. Há vários outros casos. Só o que posso concluir é que isso não é regra geral, é uma recomendação e os casos particulares são tratados como particulares e decididos na discussão do artigo. Algo que deveria ser feito em todas as padronizações, pois cada caso é um caso diferente.

Se quiser criar uma regra geral para pjs, proponho que se empenhe mais e façamos logo uma regra geral para pessoas, tanto físicas quanto jurídicas. Afinal, quanto mais geral melhor, não ?

E novamente, isso não é caso para ser tratado em discussão de artigo, pois temos pouca participação, e já mostrei com vários exemplos que isso não é regra, nunca foi discutido ou decidido, com vários exemplos que a seguem e vários que não a seguem. A partir de agora só comentarei aqui o caso específico Estrela. Outros assuntos apenas em TdC para Convenções de Nomenclatura.

=> Rjclaudio ^msg 02h41min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Esse argumento de que "flamengo" é apenas um diminutivo para Clube de Regatas do Flamengo é bem ruim também, pq ambos são duas formas diferentes, e apenas uma deve poder figurar no título do artigo. E apenas Flamengo é o nome popular, nome pelo qual o clube é conhecido... É claro que também é conhecido pelo nome completo, mas isso não muda a situação. A Microsoft também usa a razão social (Microsoft.com) em seu site.

Assim fica complciado, vc parece que está fugindo do debate. Não pode debater isso nos critérios de notoriedade para empresas, não pode debater aqui. Criar uma página de TdC para um assunto tão pequeno como esse, repito, é um burrocracia. A maioria das TdC, muitas delas criadas ouincentivadas por vc, está as moscas em Predefinição:MRDebates, sem chegar a lugar algum. Dbc2004 (discussão) 02h50min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Eu estou propondo a discussão da convenção de nomenclatura, padronizando empresas, pessoas jurídicas, pessoas, artigos em geral. Não tem a mínima condição de discutir padronização de pjs em um artigo tão específico como esse.

A burocracia desnecessária diz que quanto mais abrangente o resultado de uma discussão mais geral deve ser a página que ela é discutida. Vc quer discutir a regra geral, então a discussão está cada vez mais aumentando de escopo.

Não vejo qual o imenso problema de se criar uma página de discussão para isso, ou no mínimo iniciar a discussão na esplanada, que é onde todas as propostas devem ser iniciadas. Tente falar na WP:EP e coletar opiniões, e depois vemos o que fazer.

Qualquer resultado que dê estará aberto para críticas pela falta de divulgação, participação, e local adequado, e a padronização acabará nunca sendo realizada.. Veja que não importa qual resultado nós 2 (ou 3, 4, 5, não sei quantos somos) cheguemos, não foi feito nenhum aviso na Esplanada Anúncios, Esplanada Propostas, Mudanças recentes, Portal Comunitário, etc, em nada (ninguém sabe, só nós), então essa nossa discussão vai afetar vários editores que não tem a mínima noção que essa discussão está ocorrendo. Se vc acha isso correto, tudo bem, imagino se faria o mesmo se um grupo discutisse e decidisse uma nova regra para clubes de futebol e blocos de carnaval, sem que vc tivesse conhecimento. Não espero que vc vá acatar a decisão de braços cruzados. É fácil fechar os olhos para a burocracia quando o assunto não lhe trará problemas, sendo ainda mais fácil abrir a boca quando é prejudicado pela falta dela.

=> Rjclaudio ^msg 03h01min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Bem, cmo não temos mais comentários sobre o assunto específico da Estrela, ficando provado que a própria empresa não faz questão de usar o nome fantasia, e que todas as variações são válidas, vou tirar o artigo da minha lista de vigiados, e aguardarei as discussões/anúncios na esplanada. Boa sorte. => Rjclaudio ^msg 03h02min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Realmente, com isso vc me convenceu, melhor propor na Esplanada mesmo. Quando puder farei isso. Como pra mim, no fundo tanto taz Estrela (empresa) ou Brinquedos Estrela, me retiro tb, esperando poder retormar essa discussão, de modo mais amplo, mais tarde. Dbc2004 (discussão) 03h31min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Será que está discussão também vai acabar em pizza? Está parada desde o dia 1 sem nenhuma resolução. Quanto querem apostar que o títutlo vai ficar como está? Jurema Oliveira (discussão) 04h03min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Já lhe ocorreu que, se o artigo e a discussão ficarem como estão, isto é um grande indicativo de que a maioria das pessoas que viu a discussão concorda com a permanência do artigo do jeito como está? RafaAzevedo ^msg 04h13min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Não me faça rir a está hora da madrugada. Jurema Oliveira (discussão) 04h25min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Comentário realmente apropriado a uma editora tão antiga, ex-administradora. Diz muito sobre como era a comunidade que elegia certas pessoas... RafaAzevedo ^msg 04h28min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Já me convenci que a forma mais usada é apenas Estrela, leiam na história da empresa no próprio site dela. Na wikipedia acredito que o costume é usar o nome da marca, senão a gente vai ter que mudar o nome do McDonald's, Pepsi, etc. --Jack Bauer00 ^msg 11h44min de 9 de julho de 2009 (UTC)