-----German-----
Seit ich Paul Thomas Anderson's "Magnolia" im Kino gesehen habe, habe ich mich gefragt, wie es sich wohl anfühlen würde, wenn die erste klimaktische Montage-Hälfte des Films die ganzen drei Stunden eingenommen hätte und die sich steigernde Intensität erst am Ende entladen hätte.
Zum Glück gibt es Christopher Nolan, denn obwohl der sein Epos in tausend kleine Teile zerbombt und als kompliziert verkopftes Mosaik wieder zusammensetzt, während PTA eher auf klare lange Tracking Shots setzt, ist beiden Filmen doch ein ähnlich pulsierendes Gefühl gemein, das sich anfühlt wie eine Dampflok, die unaufhaltsam ohne langsamer zu werden auf ein Ziel in weiter Ferne zusteuert. Die "Oppenheimer"s und "Magnolia"s dieser Welt machen mir immer wieder klar, wie sehr ich rhythmische Filme liebe, Filme die einem Puls folgen, nach einem Takt schlagen, sich anfühlen wie ein durchorchestriertes, ekstatisches Stück Musik. Und weil sich PTA nach "Magnolia" mehr in anderen Stilistiken ausprobiert hat, bekommt man diesen pulsierenden Rhythmus im aktuellen Kino eigentlich nur noch von einem Damian Chazelle, vielleicht den Safdie Brüdern und eben Christopher Nolan. "Dunkirk" war Druckbetankung, "Tenet" war Pacing Monster, "Oppenheimer" hat Druckbetankung und Pacing durchgespielt.
Hauptmotor der nolan'schen Dampflok sind die Dialoge. Sämtliche Charaktere quatschen sich ohne Pause zu, lassen kaum eine Millisekunde ungefüllt verstreichen, sind stets schlagfertig und gedanklich einen Schritt voraus, sowohl dem Gegenüber als auch dem Zuschauer, der mühevoll Schritt halten muss, gerade genug Zeit zum Nachdenken bekommt, im Wettlauf mit den Dialogen immer einen Schritt hinten liegt. Zeit- und Locationwechsel mitten im Satz, Zersplitterung parallel erzählter, sich ergänzender Handlungsstränge erschweren das Mitlaufen noch, bringen den Zug erst richtig in Fahrt. Das fordert den Zuschauer nicht nur, es fordert ihn heraus. Und erzeugt so seine Sogkraft. All das gab es in "Tenet" schon, aber nicht in dieser Konsequenz und Kraft.
Ein zweites Triebrad: Ludwig Göransson. Gefühlt 90% des Film sind mit Musik zugekleistert, die sich anfühlt wie ein Brecheisen in den Gehörgängen, das mit jedem Anschwellen der Synthi- und Streicherteppiche einen neuen Adrenalinstoß durch die Blutbahn jagt. So einprägsam und populär Zimmer's Melodien für "Interstellar" und "Inception" auch sein mögen, Göransson's Liebe für Mikrotonalität, rhythmische Verschieber und Brachialität paaren sich ganz vortrefflich mit Nolan's Liebe für cinematische Orchestrierung und redundante Verkomplizierung. Das Stück "Can You Hear the Music" ist Paradebeispiel dieser Verzahnung und zugleich perfektes Sinnbild für "Oppenheimer" als Film: ständig wechseln Rhythmik und Tempo, Motive gehen fließend in einander über, sind nie ganz zu fassen, treffen aufeinander, prallen voneinander ab, zerteilen sich, um sich wieder zu finden, umspielen sich und erzeugen so eine sich immer mehr steigernde, fast fließende Intensität, die schlussendlich kurz vor der Explosion steht. Wenn man genau hinhört, nichts anderes als eine musikalische Kettenreaktion.
Und plötzlich fühlt sich ein simples und eigentlich ganz nüchtern erzähltes Biopic an, wie ein Epos biblischen Ausmaßes. Wenn man in dem Fall dann lieber auf den großen leeren Raum zwischen den Teilchen an Substanz schauen möchte, hat man es leicht, einem Film wie "Oppenheimer" vorzuwerfen, er würde sich zu schier endlosen Dimensionen aufblasen und dann am Ende recht wenig erzählen. Erst wenn man anfängt, neben den Teilchen auch die Wellen zu akzeptieren, kann man sich zurücklehnen und auf ihnen mitreiten, sich davontragen lassen und staunen.
Nolan wird immer besser.

-----English-----
Ever since I saw Paul Thomas Anderson's "Magnolia" in the cinema, I've wondered how it would feel if the first climactic montage half of the film had taken up the whole three hours and the mounting intensity had only been discharged at the end.
Luckily there is Christopher Nolan, because although he bombs his epos into a thousand little pieces and reassembles them in a complicated mosaic, while PTA relies more on clear long tracking shots, both films have a similar pulsating feeling in common that feels like a steam locomotive inexorably heading towards a destination in the far distance with no sign of slowing down. The "Oppenheimer "s and "Magnolia "s of this world repeatedly make me realise how much I love rhythmic films, films following a pulse, pacing to a beat, feeling like a fully orchestrated, ecstatic piece of music. And because after "Magnolia" PTA explored more other styles, the only other way to really get this pulsating rhythm in current cinema is from a Damian Chazelle, maybe the Safdie brothers and simply Christopher Nolan. "Dunkirk" was Pressure Fuelling, "Tenet" was Pacing Monster, "Oppenheimer" has Pressure Fuelling and Pacing all played out.
The main engine of Nolan's steam locomotive is the dialogue. All the characters jabber to each other without pausing, hardly letting a millisecond pass unfilled, always quick-witted and one step ahead in thought, both of their counterparts and of the audience, who must laboriously keep up, get just enough time to think, are always one step behind in the race with the dialogue. Changes of time and location in mid-sentence, fragmentation of parallel, complementary storylines make it even more difficult to keep up, and really get the train moving. This not only demands the viewer, it challenges them. And thus creates its pull. All this already existed in "Tenet", but not in this consistency and radiance.
A second driving wheel: Ludwig Göransson. Almost 90% of the film is plastered with music that feels like a crowbar in the auditory canals, chasing a new adrenaline rush through the bloodstream with every swelling of the synth and string carpets. As memorable and popular as Zimmer's melodies for "Interstellar" and "Inception" may be, Göransson's love for microtonality, rhythmic shifts and brute force pair quite admirably with Nolan's love for cinematic orchestration and redundant complication. The piece "Can You Hear the Music" is a prime example of this interlocking and at the same time a perfect allegory for "Oppenheimer" as a film: rhythm and tempo constantly change, motifs flow into each other, can never quite be grasped, collide, bounce off each other, split up to find each other again, play around each other and thus create an ever-increasing, almost fluid intensity ultimately on the verge of explosion. If you listen closely, no less than a musical chain reaction.
And suddenly a simple and essentially soberly narrated biopic feels like an epos of biblical proportions. If, in that case, you prefer to look at the large empty space between the particles of substance, it's easy to accuse a film like "Oppenheimer" of puffing itself up to seemingly endless dimensions while telling very little in the end. Only when you start to accept the waves as well as the particles can you sit back and sit on them, let yourself be carried away and marvel.
Nolan is becoming better and better.