小保方論文は"全否定"しなければならない

　３月１２日の時点で当ブログとして、小保方晴子さんは科学者として完全にアウトであるとエントリーにて指摘しています。

2014-03-12 学生時代からの剽窃常習犯である小保方晴子さんは完全にアウト
http://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20140312

　小保方晴子さんの、博士号を得るため早稲田大に提出した英語の博士論文に、剽窃(ひょうせつ,Plagiarism)、他人の技術的成果物をクレジット表示することなく論文に取り込むことですが、学術論文では絶対にあってはならない禁じ手が認められたのです。

　エントリーより抜粋。

　うむ、小保方晴子さんの、博士号を得るため早稲田大に提出した英語の博士論文の冒頭部分が、米国立衛生研究所（ＮＩＨ）のサイトの文章とほぼ同じだったことが１１日判明しました。

　２０ページがほぼ同じ記述ということは、これは完全に剽窃(ひょうせつ,Plagiarism)であります、他人の技術的成果物をクレジット表示することなく論文に取り込むという、学術論文では絶対にあってはならない禁じ手であります。

　ネット上ではこの冒頭部分以外でも論文本体や写真、background（引用論文一覧）など多数の箇所に剽窃やデータ偽造が疑われています。

　下のまとめサイトが技術的にもよくまとめられていますのでご紹介。

小保方晴子の博士論文の疑惑まとめ
http://stapcells.blogspot.jp/2014/02/blog-post_2064.html

　続けて、理系の学生レポートを日頃チェックしている私自身の経験から、剽窃チェッカーなどのソフトを使用していることを説明してます。

　私は工学系大学などで講師をしている関係で主に工学系ですが学生の論文を読む機会が多いのですが、剽窃チェッカーでコピペはチェックしています。

　ほっとくと課題レポートなどコピペの巣窟（そうくつ）になってしまうので、最初にしっかりとチェックし学生に突き返し、コピペはバレることを知らしめるのです。

　たとえばこのようなのです。

剽窃チェッカー：レポートなどの文がコピペかどうかチェックします
http://plagiarism.strud.net/

　不正な写真捏造や他者論文の剽窃が指摘されている今回のＳＴＡＰ細胞論文だけでなく、学生時代の博士論文ですでに剽窃が指摘を受けていることから、「小保方晴子さんは学生時代からの剽窃常習犯である」とし、「ＳＴＡＰ細胞論文の取り消しどころか博士号の取り消しも視野に入っている」との推測で結んでいます。

　早稲田大学は博士論文に引用剽窃チェッカーをかけなかったのでしょうか、初歩的な疑問なのです。

　いずれにしても私の経験上の印象では、小保方晴子さんは学生時代からの剽窃常習犯であると思われます。

　学生時代からの剽窃手法を今回のＳＴＡＰ細胞論文でも犯していたのならば、完全にアウトです。

　技術的内容の正誤の以前の哲学・マナーの問題で、科学者としてアウトです。

　早稲田大学の調査を待たなければなりませんが、ＳＴＡＰ細胞論文の取り消しどころか博士号の取り消しも視野に入っていることでしょう。

　・・・

　さらに３月１６日に理研の中間報告記者会見を受けて、「この不正な論文に対して誰も責任を取らない、ペナルティが課されないとすれば、学生たちに示しが付きません、深刻なモラルハザードになります」と警告いたしました。

2014-03-16 深刻なモラルハザードを招きかねない理研の記者会見
http://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20140316

　エントリーより抜粋。

　このように論文に悪意ある剽窃や改ざんが複数認められているにもかかわらず、「現時点では研究不正に当たる点はないと判断した」とは、科学実験における学術論文のステータス・権威を著しく冒涜するものです。

　一般論で言えばここまで論文に不正があれば、実験そのものに「不正」がなかったとしても、科学的信ぴょう性はゼロです。　

　私は、日頃学生の剽窃行為には厳しくペナルティを課しています、科学レポートを学生に指導する立場から今回の理研の判断は甘すぎると言わざるを得ません。

　学術論文における剽窃は場合によっては、それだけでその実験全体の価値を無くしてしまうほどの「不正」行為なのです。　

　野依理事長は記者会見で次のように話しています。

　処分とは関係ないが、今回のように未熟な研究者が膨大なデータを集積し、ずさんに無責任に扱ってきたことはあってはならない。徹底的に教育し直さないといけない。こういうことが出たのは氷山の一角かもしれない。川合理事が言うように倫理教育をもう一度徹底してやり直し指導していきたい。

　「未熟な研究者が膨大なデータを集積し、ずさんに無責任に扱ってきた」と小保方晴子さん一人に責任を集約しているような発言をしていますが、これも理事長の立場としてまったくナンセンスな発言です。

　もちろん最終的には小保方晴子さんに説明責任はありますが、野依理事長は小保方晴子さんの属する組織のトップの立場です、最高責任者です。

　これでは昔、賞味期限の不正表示が発覚した際に記者会見で最初社員のせいにして顰蹙を買った社長と同じです。

　この不正な論文に対して誰も責任を取らない、ペナルティが課されないとすれば、学生たちに示しが付きません、深刻なモラルハザードになります。

　工学系大学の教育現場に携わるものの一人として、今回の理研の判断は酷過ぎると思います。

　・・・
　さて４月９日、小保方氏は理研に不服申立書を提出、合わせて弁護士立会のもと記者会見を開きました。

　そのとき配布したコメント全文と２０頁に及ぶ不服申立書全文が毎日新聞のサイトで確認できます。

ＳＴＡＰ細胞:小保方氏が配布したコメント全文
http://mainichi.jp/select/news/m20140409k0000e040180000c.html

＜写真特集＞小保方氏が理研に提出した不服申立書
http://mainichi.jp/graph/obokata/20140408stap/001.html

　一言で言えば会見で小保方氏は論点のすり換えを行っている印象を受けました。

　問題になっているのはこの論文に剽窃や改ざんがあったのかどうかという点であり、ＳＴＡＰ細胞が確かに作製されたのかどうか実験の成否ではありません。

　もちろん実験の成否はたいへん重要なポイントですが、小保方氏が問われているのは、実験の成否以前の、科学者としてのモラル・誠実さの欠落です。

　科学者としての基礎的倫理観が身に付いていないと断じざるを得ません。

　会見では不注意を謝罪したが、不正と認定されるような論文を発表すること自体、知的誠実さに欠けているのです。

　一般論で言えばここまで論文に不正があれば、実験そのものに「不正」がなかったとしても、科学的信ぴょう性はゼロです。　

　私は、日頃学生の剽窃行為やデータや画像の改ざんには厳しくペナルティを課しています、科学レポートを学生に指導する立場から、小保方氏の反論は認めるわけにはいきません、学術論文に対する甘すぎるその姿勢を認めれば、理研のみならず日本の科学論文全般の信用問題になりかねません。

　私は多くの学生の不正論文にこれまで厳しいペナルティを課してきました。

　私のペナルティにより単位を落としたり卒業できなかった学生もおります。

　ＳＴＡＰ細胞が存在するかしないかはたいへん重要なテーマですが、小保方氏の論文に不正があった事実にとっては、二次的なことです。

　小保方論文は"全否定"しなければなりません。

（木走まさみず）