Ciao a tutti.
Volevo segnalarvi che ho fatto il ministub in soggetto.
L'ho fatto perchè mi sembrava che fosse una voce importante nel mondo dei fumetti italiano.
voi che ne sapete più di me potete lavorarci su?
Ok, come non detto. Il template era già stato creato con la b di book maiuscola, non mi accorsi :-) lascerei quello con scritto Flashbook come redirect (era stato cancellato). Il resto è stato tutto corretto. --Kal - El17:08, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Si chiedo perdono avevo creato il template, ma mi era scappata una maiuscola di troppo, e non sapendo che si poteva fare il redirect a template avevo messo in cancellazione quello di Kal - El --Kakashi8719:21, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Tranquillo, ci mancherebbe. Come ho detto anche io non mi ero accorto dell'esistenza dell'altro template. --Kal - El19:30, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ok, dai: apro un topic nuovo sull'argomento per vedere se si arriva ad una decisione definitiva riguardo i template con i film tratti da fumetti.
Stabilito che meritano di essere citati solo i film in live action, bisogna decidere una vilta per tutte se inserire i film che sono usciti nei cinema o anche quelli prodotti per la Tv o per il mercato home-video. E soprattutto, conta la distribuzione originale - in patria - o quella italiana? Io sono per inserire i film prodotti per il cinema e distribuiti in patria nelle sale, a prescindere se siano arrivati o meno nel nostro paese. Voi che dite? Dai, decidiamo una volta per tutte, che facciamo partire il template... --Mad28315:48, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo, anche perché rispetta il principio che questa non è wikipedia Italia ma wikipedia in lingua italiana. Forte il nome "cinefumetti", lo accendiamo? :-D--Kal - El17:06, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Acceso! Oops! :-D Comunque non è un template sinottico, è di navigazione (quelli che compaiono in fondo), giusto? Non so qual è la politica del progetto per i template di navigazione, comunque potete prendere in considerazione di adottare un template scalabile come Template:Animanga (vedi Template:Cavalieri dello zodiaco), con un corpo facilmente modificabile e aspetto comuni. La butto lì, vedete voi (è un modo per non smad*nnare con div o tabelle ogni volta :-D). --'ʣag17:37, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ma è quello che avevo proposto io! :PP Vabbé Comunque sono d'accordissimo. Mettiamoci solo i film che che hanno proiettato da noi. Gli altri li mettiamo in un altro template ;-)--BMonkey20:47, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
d'accordissimo (come dicevo anche nel post sopra): solo film usciti al cinema (del loro paese, come dicono giustamente Kal e Mad siamo la wikipedia in lingua italiana, non italiana). Quelli per la Tv in un altro template. Però quel famoso film dei F4 che non è mai uscito? :-P Superchilum(scrivimi)21:28, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Quello in realtà andrebbe nel supertemplate Marvel, che già adesso contiene solo quelli girati per il cinema. E secondo me questo ci sta dentro benissimo, anche se poi non è mai stato distribuito. --Mad28322:19, 5 gen 2007 (CET)[rispondi]
Uff...per quanto mi riguarda, comprensione del testo...0- :(...ho riletto meglio e mi son reso conto di aver detto una c*****a, cmq va bene anche quello che dite voi :)--BMonkey10:20, 6 gen 2007 (CET)[rispondi]
Beh, allora direi che possiamo darla per approvata? Diciamo che iniziamo ad aggiungere i film che mancano e creare eventualmente gli stub? Ma per la forma grafica cosa si fa? Diamo retta a Dzag o lo lasciamo così? --Mad28314:42, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Così è volutamente molto simile all'aspetto del template {{cinema/orizzontale}}, per uniformità. Ma questo dzag non lo sapeva perché, se ben ricordo, non partecipò a quella discussione. Quindi: io lascerei così. Per rispondere alla tua domanda, se non arrivano oppositori dell'ultimo minuto la diamo buona. Kal - El14:50, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Allora se nessuno si lamenta, domani aggiungo i film che mancano. Ma non tutti, di alcuni discutiamo nella pagina apposita quando il template sarà attivo. --Mad28316:26, 7 gen 2007 (CET)[rispondi]
Segnalo qui visto che su la cosa potrebbe passare inosservata: ho sisemato il template in quanto la votazione per la cancellazione ha chiarito che la comunità vuole tenere il template.
Dal template ho eliminato la lista di disegnatori, in quanto andrebbe continuamente aggiornata e porterebbe ad avere un template paradossalmente impossibile da sfruttare per saltare da una voce all'altra. Ho creato la voce Lista di disegnatori di Nathan Never usando la lista (cassettata) che era presente nella voce (di cui si era parlato tempo fa).
La lista è linkata nel template, ma non è categorizzata completamente e non è composta da wikilink a parte 2 (si veda la pagina di discussione della lista). Nel template è presente anche un link (rosso) a una lista di sceneggiatori (da creare se necessario).
Ho anche eliminato dal template le sequenze di nomi di personaggi secondari, minori ed avversari, racchiudendole in Personaggi di Nathan Never, in modo da poter fare come altri personaggi di altri ambiti (i.e. Personaggi di Harry Potter, Personaggi di Final Fantasy VII), tranne Legs che ha una testata a parte e di cui ho messo il wikilink nel template. Nel caso in cui un singolo personaggio avesse un testo adeguato, si può sempre scorporare e usare "vedi anche", aggiungendolo al template.
Spero che chi teneva tanto al template e alle voci su personaggi vari (chissà che c'è da scrivere sull'Agigia a parte le misure.. ahem..) abbia voglia di scrivere qualcosa.
per me è perfetto... ora però la lista creata da sigfrido è stata messa in cancellazione semplificata... ho lasciato un messaggio, ma per aprire la votazione aspetto che altri siano d'accordo... --torsolo(racconta mela)09:05, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
bravo sigfrido per il lavoro ;-) soprattutto per aver eliminato i link ai personaggi e ai disegnatori singoli. Così secondo me come voci nel template va bene, anche se:
La lista di disegnatori e sceneggiatori non la vedo molto utile... cioè, scrivere TUTTE le persone che hanno mai disegnato o scritto storie di NN? Non ne vedo l'effettiva utilità (ma magari sbaglio, eh) ma aspetto altri pareri prima di esprimermi nella pagina di cancellazione.
lo cassetterei xchè è un po' troppo grosso
come anche nel template {{Tex}}, li teniamo nel template anche tutti gli altri personaggi Bonelli? Sono perplesso.
@superchilum... se ho capito la questione (/me ha dei dubbi) riguardante il template Tex, ho fatto così per evitare il doppio template (tex + bonelli)... diciamo che ho preso due piccioni con una fava... se non sta bene si può modificare...--torsolo(racconta mela)11:54, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
sì, torsolo, hai capito bene (anch'io avevo capito bene allora il perchè del template Bonelli all'interno del template Tex), diciamo che non sono contrario al 100% ma perplesso... lascerei solo il template più specifico (come per Batman o Superman non mettiamo all'interno dei loro template quello dei personaggi DC..), ma aspetto anche altri pareri per chiarirmi un po' le idee :-) Superchilum(scrivimi)12:01, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Mmm in effetti: io ho apprezzato il lavoro di Sig, razionale e preciso come al solito. Ma avevo i miei dubbi fin dall'inizio. Alla fine della fiera forse è meglio nei template sui personaggi lasciare solo un richiamo a Bonelli – direi il wlink a Sergio Bonelli Editore – senza tutto il template (forse mi smentisco pure, ma a cose fatte mi pare più giusto così) e cercare per quanto possibile di usare un solo template per pagina. Uno serve, tanti sono un pugno in un occhio. Cassettare va sempre bene, anche se ci sono browser per cui non funziona quindi si beccano comunque la pappardella e comunque rallenta il caricamento della pagina: questo per dire ok il cassetto, ma ricordiamo che non risolve tutti i problemi. Kal - El14:07, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
visti i commenti di kal e superchilum (niente da ridire da parte del sottoscritto), se non ci saranno entro domani miliardi di utenti che grideranno allo scandalo, modifico il template, ok?--torsolo(racconta mela)14:30, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Spiego: io ero contrario al template (le voci da linkare sono poche) ed ero contrario alla lista di disegnatori nella voce Nathan Never (si veda vecchia discussione). La comunità ha detto che il template va tenuto, qualcuno ha pensato che inserire la lista dei disegnatori fosse bene. Io ho solo organizzato i contenuti in modo da non avere un template da pazzi. Se la comunità decide di cancellare la lista di disegnatori, la leviamo dal template, e per proprietà transitiva togliamo anche il link rosso sgli sceneggiatori. Quando nel template non sarà rimasto nulla vedremo che farne.
Se nella comunità la gente si comporta prima in un modo (i.e. propugnando la bontà di un template con 200 link rossi) e poi nel modo opposto (non mantenendo lo stesso contenuto fuori dal template) è un problema suo, e del suo psichiatra nel caso. --Sigfrido (sì sono Baruneju) 17:23, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Scusate mi permetto un breve intervento personale. Sigfrido conosco bene le tue intenzioni sia chiaro, non ti faccio carico di nulla. Mi sono espresso sulla situazione attuale, che è quella voluta dalla comunità (non da me). Tutto qui. Kal - El18:17, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Io rispondevo a torsolo e superchilum ;-) Ho provveduto solo perché se la comunità decide una cosa dovrebbe (teoricamente) mantenere una linea. Così almeno ci liberiamo di tutto, solo che dobbiamo fare 12 giri visto che il buon senso non è di casa ;-) --Sigfrido (sì sono Baruneju) 19:58, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
@sigfrido guarda che non ho mica contestato quello che hai fatto :-))... anzi nella pagina di cancellazione ho cercato di spiegare le tue ragioni a personline che non capiva perchè avevi creato la lista... come ho scritto sopra per me hai fatto la cosa giusta dovendo salvare il salvabile... sembra chiaro che a nessuno di noi piaccia il risultato finale, ma personalmente (e nonostante l'allergia per le liste) sarei anche disposto a votare a favore del mantenimento della voce in modo da rendere la situazione almeno presentabile... --torsolo(racconta mela)08:37, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]
bravo torsolo ;-) io però metterei una striscia arancione in fondo, con link a Bonelli (invece che dentro il template), Progetto e Portale fumetti. Superchilum(scrivimi)14:50, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]
[conflittato]da boy-scout a boy-scout :-DD mi sembra un buon lavoro e concordo con il suggerimento di Superchilum che hai già attuato. Toglierei quel voci correlate, con altro titolo più "da template" e meno "da voce". Qualcosa come pubblicazioni visto che mi pare i titoli siano riferiti a tale argomento. Kal - El15:12, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]
giusta osservazione... aveva forse senso prima del cambiamento richiesto da superchilum, ma ora non più... visto che sembra approvato provvedo a modificare il template... come promesso nella pagina delle cancellazioni mi impegno a rendere blu i link ora rossi, se vi sta bene.... --torsolo(racconta mela)15:21, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]
Un saluto a tutti i partecipanti. Una piccola incursione di importanza relativa: secondo voi, la voce in oggetto non contiene un numero eccessivo di immagini? Credo che il soggetto della voce sia stato sufficientemente illustrato, non penso serva inserirvi tutte le immagini disponibili sul personaggio. Pensieri? Grazie -- Trixt(esprimiti)01:43, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Boh? Non sembrano messe a capocchia se non altro, cioè illustrano il periodo in cui sono inserite (più o meno). Provare a parlarne con l'"autore" principale estensore della voce?--Kal - El01:52, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Si, gliel'ho accennato, ma in quel momento (c'erano meno immagini) non gli sembrava fossero troppe. Comunque è un problema di poco conto, valutate voi all'interno del progetto se il "peso" della pagina non è esagerato, e vedete voi se apportare modifiche o lasciar perdere. Io ho solo segnalato, tutto qui! ^__^ (anche con il pensiero futuro che il numero delle immagini, forse, aumenterà... Aargh! ^__-) -- Trixt(esprimiti)02:35, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
No, beh. Penso più che altro che un personaggio come Iron Man necessiti di molte immagini, data la variabilità del costume di quest'ultimo. Comunque, se volete, le immagini non toglietele, ma rimpicciolitele. --Steve38416:08, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]
Allora, per comodità vostra (e per fare il figo, dai...) segno qui sotto tutti i titoli che ho aggiunto al template.
Francia: Adrenalina Blu - La leggenda di Michel Vaillant, Immortal ad vitam, Iznogoud, Tintin et le mystère de la Toison d'Or, Tintin et les oranges bleues.
Italia: Cenerentola e il signor Bonaventura, Declic - Dentro Florence (il gioco di Manara, produzione francese), Isabella duchessa dei diavoli, Satanik.
USA/UK: American Splendor, Annie (Little Orphan Annie, musical di John Huston), Brenda Starr - L'avventura in prima pagina, Bringing Up Father 1928 e 1946 (Arcibaldo e Petronilla), Ghost World, Il mistero del principe Valiant, Il monaco (Bulletproof Monk, con Chow Yun-fat), Il principe coraggioso (la prima versione di Prince Valiant), Josie and the Pussicats, Lil' Abner (1940), Little Orphan Annie 1932 e 1938, Man-Thing (che non è un film Tv, ma un film distribuito solo in home-video), Richie Rich - Il più ricco del mondo, Rocketeer, Sheena regina della giungla, Tartarughe ninja alla riscossa e i due seguiti, The Phantom (l'uomo mascherato), Timecop (con Jean-Claude Van Damme), Il villaggio più pazzo del mondo (musical su Lil' Abner), Virus (film del 1999 con Jamie Lee Curtis).
Giappone: Cat's Eye (1997), City Hunter (con Jackie Chan), Fist of the North Star (Ken il guerriero), Guyver (con Mark Hammill-Luke Skywalker) e relativo seguito senza Mark Hammill, Initial D (al Festival di Venezia 2005, dovrebbe uscire da noi quest'anno), Lady Oscar (produzione francese).
Ci sono tre questioni ancora da affrontare.
Come detto "Man-Thing" è un film per il mercato home-video, ma non è un film Tv. Per adesso io l'ho inserito, ma dobbiamo stabilire se considerare questi film nel template oppure no.
Nel caso dei film giapponesi, ho visto dalla vostra discussione che non si fa distinzione tra personaggi nati come fumetti o come cartoni animati. Ma a questo punto bisognerebbe adottare lo stesso metro anche per quelli non giapponesi.
Ci sono almeno due personaggi che mi sono venuti in mente che hanno origini geografiche non contemplate dal template: en:Mortadelo y Filemon che sono spagnoli e hanno avuto una riduzione cinematografica due anni fa, e en:Lastikman che è un supereroe filippino portato sul grande schermo tre volte. Cosa facciamo?
Direi di sì, perché Capitan America l'abbiamo messo e non ha avuto lo stesso destino? Almeno io al cinema proprio non lo ricordo. Se no è da ripensare.
i giapponesi potrebbero avere un template a parte? a cura del progetto:anime e manga naturalmente, se non sono troppo occupati a litigare con le categorie :-D
si potrebbe aggiungere una sezione "varia" (o simili), considerato che la parte japu in meno allegerirebbe non poco.
Attenzione a non fare confusione, Kal. Capitan America è un film realizzato per il cinema, uscito (a quanto ne so) nelle sale statunitensi e arrivato da noi solo in VHS. Man-Thing, invece, è uscito direttamente in home-video già in patria e non sappiamo se sia stato pensato per questo oppure fosse ideato per il cinema ma dirottato in videoteca vista la sua pochezza. Ma d'altra parte, scopro adesso che anche Il vendicatore era uno straigh-to-video...
Per quanto riguarda la geografia, diciamo che aggiungo un "altre nazioni" a fondo template, così siamo a posto. Poi vedete voi se stralciare i giappo e/o cassettare il tutto. --Mad28319:10, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ok. Allora eviterei Man Thing. Mi limiterei a ciò che al cinema (di qualunque nazionalità sia) è arrivato. Parere mio, eh. Certo che ci siamo scordati cose banali, eh. Comunque grazie mille del lavoro di ricerca e aggiunta a mad283 ;-) Kal - El20:06, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ma a quel punto, allora, dovremmo togliere anche Il vendicatore, tanto per dirne uno... Comunque il lavoro di ricerca è stato abbastanza semplice: creare le tante pagine che mancano sarà un'impresa, piuttosto... --Mad28321:19, 8 gen 2007 (CET)[rispondi]
Sicuro sicuro che Il vendicatore non sia uscito al cinema? Fosse pure solo per 3 giorni 3 io tenderei a memoria a dire di sì... ma onestamente non saprei a che fonte riferirmi così su due piedi. Fare gli stub solo con incipit e tabella non è troppo difficile né lungo (e almeno non abbiamo un template con wikilink rossi che non è vietato ma non sta bene), basta avere un po' di tempo, se parliamo di voci complete allora è tutto un altro discorso. Kal - El15:04, 9 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ricordati che stiamo parlando delle uscite in patria. Per cui, in questo caso, degli Stati Uniti (o dell'Australia, secondo IMDb). Comunque l'Alzheimer colpisce e fa danni: ero sicurissimo di aver letto sulla Wiki inglese che "Il Vendicatore" era uno stright-to-video e invece devo averlo letto da un'altra parte ma non so dove. Comunque sia, sempre secondo IMDb il film è stato distribuito nei cinema di mezzo mondo ma non in quelli USA e in Australia. Ma per la legge dei grandi numeri potremmo accettarlo ugualmente nell'elite cinefumettistica (da noi credo sia arrivato solo in Tv, neanche mai in home-video). "Man-Thing", in effetti, ci sta un po' meno bene. --Mad28301:52, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ma... non voglio dubitare dell'IMDB (affidabile lo è, anche con le sue pecche) ma sono sicuro che all'epoca si parlò su riviste italiane di (seppur fugace e infruttuosa) distribuzione cinematografica pure in USA (a cui mi riferivo anche prima, in Italia non so). Comunque queste sono diquisizioni anche interessanti ma che lasciano il tempo che trovano. Sono per il tuo orientamento: è stato comunque distribuito ampiamente nei cinema mondiali, quindi nel template ci sta, e ho le stesse perplessità tue per Man-Thing. Kal - El19:06, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
IMDb è piuttosto affidabile sui film statunitensi recenti, meno su quelli europei e ancor meno su quelli europei classici. In ogni caso, i loro dati è sempre meglio prenderli con le pinze e ricontrollarli. Solo che in questo caso è l'unico dato che abbiamo, perché io non ho trovato notizie delle uscite di questi film da nessun'altra parte. Settimana prossima un amico dovrebbe passarmi un paio di libri sull'argomento cinema&fumetti e vedrò se c'è modo di avere maggiori informazioni. Comunque, per ora ho tolto "man-thing". --Mad28323:34, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ok. Io dubito che troverò mai le riviste di cui ti dicevo, ma chissà. (Forse un vecchio Starmagazine? boh!)Kal - El00:22, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
A colpo d'occhio è un buon lavoro. È lunga da leggere bene bene, forse manca ancora una trama (Favole e riflessi)? Mi sono permesso di impaginare diversamente la tabella degli Eterni, in un modo che mi sembra più "pulito". --Kal - El01:34, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
non ho inserito la trama di quel volume semplicemente perché non ce l'ho ^_^ Devo passare in fumetteria a vedere se lo recupero --Fungo08:50, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
se ce l'hai o hai voglia di buttare giù due righe di riassunto dall'inglese fai pure. Io non mi metto certo a leggere il riassunto di un volume che non ho ancora letto :) --Fungo23:53, 10 gen 2007 (CET)[rispondi]
Fai bene ad evitarla, pare scritta con parti del corpo solitamente preposte ad altre funzioni... Provo a risistemarla un po'... --Mad28320:52, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Avete presente il fumetto The Boondocks? (questo)? Il titolo della voce su it.wiki è Il diritto di essere contro, che se non sbaglio è il titolo di una raccolta di strisce del fumetto, non il titolo del fumetto stesso, neanche in italia (un po' come se il titolo della voce sui Peanuts fosse "Non puoi ritirarti, charlie brown"). Propongo di spostarla a The Boondocks, che attualmente è un redirect. già che ci sono, ricordo agli interessati che da lunedì sera parte la serie animata su mtv, tutti a vedersela e poi a rimpolpare la voce!! --Sogekingl'isola dei cecchini21:41, 11 gen 2007 (CET)[rispondi]
Premessa: all'inizio ero favorevole perché non avevo valutato le conseguenze (forse nemmeno si poteva senza provare). Poi, visti l'ammucchiarsi di immagini sovrapposte, disallineate e quant'altro ho cambiato decisamente idea o, per meglio dire, me le sono chiarite le idee. Viene fuori un pastrocchio inaccettabile a causa dell'"anarchia" che regna sovrana.
Detto ciò: io mi sono regolato in base a quanto deciso (? a 'sto punto...) qua e ho rimosso tutte le icone del titolo che riguardavano questo Progetto. A quanto pare la situazione non è definita affatto come mi illudevo. Questo per dire che se ci sono pareri contrari alla rimozione prima di fare casino parliamone qua. Credevo proprio si fosse risolta la cosa. Parliamone. Prima di lasciarvi la parola però aggiungo il mio parere: non sarebbe male se noi dessimo il buon esempio per far capire l'inutilità di queste icone (seppur gradevoli esteticamente). --Kal - El15:10, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
All'inizio credevo ce l'avessero tutte le wiki le icone del titolo, poi mi sono reso conto che eravamo gli unici ad averle! Me ne sono accorto quando ho proposto di spostare la stellina della vetrina a destra al bar. Comunque io sono per la rimozione. Quello che mi mette tristezza è l'enorme casino che si sta mettendo su. Non è stato fatto un sondaggio? Hanno deciso di togliere le iconcine? Allora perchè c'è chi si lamenta ancora? Bah. Per quanto riguarda l'inutilità non penso che uno che consulta wikipedia abbia bisogno di andare a vedere i portali (tantomeno i progetti) --BMonkey18:26, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]
beh, io invece continuo ad essere favorevole (peccato solo che le persone si lascino prendere la mano ed inseriscano 200 iconette per le motivazioni più assurde)... in fondo stava bene il baloon in alto alle voci sui fumetti... però per me la decisione è presa (ovvero si cancella tutto) e tirare le cose per le lunghe per queste minchiate (scusate il francesismo) non ha senso... come ci si organizza? --torsolo(racconta mela)09:14, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]
Dunque: io le ho tolte, credendo che la decisione ci fosse, invece la discussione si è riaperta ma sembra anche essersi chiusa (stavolta davvero) a favore della rimozione. Vedi qui (al fondo).Kal - El12:34, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]
Di Progetto:Sitcom animate non me ne ricordavo, mi sono perso qualche discussione passata? Il progetto pare tratti di un numero esiguo di voci in un sottoinsieme limitato di animazione statunitense. Vorrei sapere se il progetto è attivo e intanto discutere di un'armonizzazione dei progetti legati all'animazione ed al fumetto, che per ora sono
progetto:anime e manga animazione e fumetto orientali (non solo giapponesi, nonostante il nome)
e diversi progetti su case o autori (se ve ne vengono altri in mente aggiungete alla lista)
Ricordo che ogni progetto tende a creare template propri, che talvolta duplicano le funzioni di template già esistenti. Un primo passo per l'armonizzazione è il completamento del template:fumetto e animazione cui vi invito a collaborare ed a suggerire proposte come alcuni hanno già fatto, anche segnalando template che potrebbero essere assimilati. L'obiettivo è di avere un singola struttura dati (template sinottico) adattabile per fumetti e cartoni animati (esclusi i film d'animazione).
A questo credo sia opportuno si accompagni un'armonizzazione dei progetti e dei sottoprogetti legati al fumetto e all'animazione, che ora viaggiano un po' in ordine sparso. Il rischio è che si creino tanti progetti quanti sono:
Propongo quindi che si creino due redirect al progetto Fumetti con i nomi Progetto:Animazione e Progetto:Fumetto e animazione, per indicare più chiaramente lo spazio che di fatto costituisce la piazza centrale cui si tratta di fumetto e animazione, anche nelle variazioni non ancora previste, indipendentemente dalla nazionalità, dal genere, dall'autore.
Qui ci sarebbero tutte le funzioni utili (template, uso dei template stub, regole di categorizzazione, ecc.) anche dei sottoprogetti, perché alla fine parliamo di oggetti ben definiti di cui cambiano solo alcune proprietà (generi, paesi, produttori, autori).
Riassumendo e precisando che è un obiettivo non a brevissimo termine, sareste d'accordo su una generalizzazione graduale del progetto fumetti in un inclusivo progetto fumetto e animazione allo scopo di evitare il moltiplicarsi di sottoprogetti, template e pagine di discussione? --'ʣag12:44, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]
Da un punto di vista organizzativo e , diciamo così, logico mi trovi d'accordo e favorevole. da un punto di vista pratico mi faccio una bella risata e ti faccio tanti auguri :-D Traduco: temo sia una pia illusione: per carità proviamo, eh. Ma... Sul template fumetto e animazione mi farò sentire non ti preoccupare, non me ne sono dimenticato. Parlo per me ovviamente, non ho ancora capito bene l'atteggiamento del resto dei partecipanti assidui (a parte un paio, forse). favorevoli o contrari? non è chiaro affatto. Kal - El14:18, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]
Sì non hanno lavorato male, anzi, anche se ogni tanto si fanno le linee guida contrarie a quelle generali (eheheh). Comunque voglio sentire qualche altra voce. "Sottoprogettare"? (prima non avevo inteso bene), mah... non sono (a questo) del tutto favorevole, lo sono ad avere linee guida e standard comuni senz'altro. Lasciando però indipendenza. Ma se ne parliamo in due non serve a niente. Kal - El16:36, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]
Per me ok per le linee guida e gli standard comuni. Magari però fare una pagina comune per tutti con tutti gli standard e le linee guida. Per i sottoprogetti tipo progetto musica non saprei, ma sarei per lasciare il progetto disney e quello anime&manga in pace...sono il progetto sitcom animate e il PK (che manca nella lista :)) che mi mettono in dubbio...il primo non mi convince molto (niente contro gli utenti interessati al suddetto), mentre il secondo lo integrerei nel Disney. Ho visto accennare da dzag le parole Template sinottico. Vi posso dire subito che su quelli non ci capisco nulla, ma se si deve discutere anche su un eventuale templateNav io sono qua ;). Tornando al discorso dei sottoprogetti, non pensate che comunque questo, essendo il progetto:fumetti (quindi dei fumetti in generale), non debba essere una specie di "centro" per tutti i progetti citati da dzag (non me ne vogliano gli utenti interessati ai progetti in questione!)? --BMonkey22:39, 14 gen 2007 (CET)[rispondi]
linee guida in comune perchè no... ma temo che che kal abbia ragione da vendere, la vedo dura troppe teste pensanti con idee anche diversissime... sui sottoprogetti nè si nè no, mi rimetto alle decisioni della corte (ovvero fate vobis)--torsolo(racconta mela)09:36, 16 gen 2007 (CET)[rispondi]
È in corso una votazione che decreterà il mantenimento o l'eliminazione delle icone del titolo che, in alto a destra, permettevano di accedere direttamente ai portali, votare qui. --Nyoannota01:16, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]
Template fumetto e animazione: struttura (quasi) conclusa
In questi ultimi giorni ho lavorato al template:fumetto e animazione per includere funzionalità aggiuntive, parametrizzare un po' di elementi fumettobox ed aggiungere incipit automatici. Trovate maggiori dettagli nella pagina di discussione e nel manuale di istruzioni. Quella sfilza di if per ogni campo ora non c'è più, i controlli sono integrati nel template:r, mentre alcuni campi (ad es. regista e autore) accettano valori multipli nella forma regista, regista 2 ... regista 5. La maggior parte dei link è automatico, ed il titolo o il nome del personaggio compaiono automaticamente nell'incipit. Potete vedere un esempio funzionante su Monkey (qualcuno, non io, usò il nuovo template su ns0, io mi sono limitato ad aggiornarlo) oppure su Utente:Dzag/Sandbox/2.
Vi invito ad iniziare a guardare il codice di template:fumetto e animazione e aggiungere i nuovi parametri che vi servono, stando attenti a non duplicarne di esistenti. Dovreste riuscirvi con semplici copia e incolla da quelli che già ci sono.
per inserire la stessa lista linearizzata in incipit (separata da virgole e congiunzioni) basta copincollarla cambiando il modo in testo, se volete una lista numerata invece numerata --'ʣag23:38, 19 gen 2007 (CET)[rispondi]
Prima di fare alcunché: ragazzi esprimetevi please. Si adotta o no? A me continua a lasciar perplesso (non è che ci va la laurea in astrofisica per usarlo?), ma mi rimetto al giudizio comunitario. --Kal - El02:52, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
In linea generale preferisco l'approccio con un template unico come questo per la tabella sinottica. Non mi piace fortemente il voler automatizzare l'incipit della voce.--Moroboshiscrivimi06:27, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Kal-El: Forse non mi sono spiegato bene: quello che leggi più sopra lo puoi copincollare in qualsiasi posizione (basta che non lo infili in mezzo ai controlli di un altro o altre cose strane) del template:fumetto e animazione per aggiungere un nuovo parametro. Quando poi lo vorrai inserire, basterà aggiungere
|nomeparametro = nome (del professionista, del titolo) senza caratteri speciali o link (esclusi alcuni parametri come abilità, per cui i link sono sempre espliciti)
@Moroboshi: L'incipit è solo per evitare di usare template:nihongo e template:Hanguk (e probabilmente ne usciranno altri, magari anche per il cinese) subito all'apertura della voce, che rende illeggibile il tutto mentre il dato è già presente nel template e viene ripetuto, con il rischio che siano diversi l'uno dall'altro e non si sappia quale sia quello giusto. Questo template è invece adattabile a tutte le lingue, traslitterabili o meno, basta specificare il parametro obbligatorio lingua originale.
L'incipit minimo (e quello che a me interessa lasciare) è il titolo o il nome del personaggio, e quello per convenzione consolidata di Wikipediadeve aprire la voce. Io ho aggiunto anche la definizione dell'oggetto e gli autori, ossia
TITOLO è un OGGETTO di AUTORE/I diretto da REGISTA/I seguito di PRECEDENTE.
In questo modo non viene ripetuto in apertura quello che c'è già scritto in template. Se si vuole il punto (e i parametri diversi da titolo e autori) si può togliere, per poter continuare la frase di apertura, come già succede per personaggio (vedi), a vostra discrezione.
Il template parte dal presupposto che ci sia una voce, o almeno un paragrafo, per ogni elemento. Ad es. provate a vedere Detective Dante. In quel caso, si metterebbe il template per fumetto all'apertura, ma il template per il personaggio Henry Dante finirebbe sotto il paragrafo il personaggio. Nel caso di più personaggi, ogni personaggio avrebbe il suo sottoparagrafo ed (eventualmente) il suo template come apertura (che scrive già il nome), e se si ingrandisce troppo, basterà copiare e incollare il contenuto del paragrafo e farne una nuova voce, lasciando il link in pagina principale. Tutto qui. Notare che il template del personaggio risolve anche un problema, le traslitterazioni sbagliate di nomi e cognomi per il giapponese (mi è capitato di leggere cognome e nome in giapponese e nome e cognome come sua traslitterazione, che è sbagliato) lasciando comunque in apertura la formula nome cognome. Altre lingue traslitterabili e che adottano la forma cognome e nome possono essere aggiunte alla lista. Notare che all'inserimento tutto questo casino non c'è, ci sono solo parametri con i loro bravi =, eventualmente preceduti dal numero nel caso di parametri multipli (due o tre registi, due o tre autori, ecc.). La comodità di "montare come i mattoncini lego" fumettobox rimane nel "codice sorgente" di template:fumetto e animazione (vedi sopra), ma quando si tratta di inserire i dati in voce non bisogna più pensare ai lego od ai playmobil ma solo ai dati ed ai campi, ed in questo il template sinottico aiuta. Quello che ho cercato di fare è separare la visualizzazione dai dati veri e propri. --'ʣag09:32, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
Forse non mi sono spiegato bene io: la difficoltà sarà anche nell'utilizzo, temo. Troppe cose da ricordare e parametri da inserire. Di incipit automatico quando avevamo parlato? No, grazie. Kal - El 13:15, 20 gen 2007 (CET) Prego. --'ʣag10:31, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Kal: L'incipit automatico si può o meno togliere (a voi decidere, sono qui per questo), il titolo di apertura invece credo sia pacifico resti. Le uniche cose da ricordare sono il nome delle cose (il parametro per regista è regista, il parametro per l'autore è autore, se ce n'è più di uno al secondo ci aggiungi un 2, un 3, un 4...). Del codice sorgente di fumetto e animazione te ne devi ricordare solo se vuoi aggiungere un nuovo parametro universale (il che capita molto raramente, se si parametrizza il tutto per bene).
@Moroboshi: separando in template sinottici distinti manga ed anime, ognuno avrà una sua apertura, o come minimo un suo titolo. Dato che è venuto prima il manga e poi l'anime, in apertura si parlerà del manga e più avanti dell'anime, come è lecito parlare prima del fumetto dell'Uomo Ragno piuttosto che dell'ultimo film da esso tratto. Nella formula più semplice, l'incipit automatico potrebbe essere:
TITOLO
ossia al titolo si accoderanno poi a mano (subito dopo le }} di chiusura del template per il manga Lamù) le parole «è un fumetto manga diffuso tra gli anni '70 e anni '80 e disegnato da Rumiko Takahashi, da cui è stata tratta una serie di cartoni animati e sei film anime.» In questo modo il titolo della prima opera viene scritta automaticamente (preso dal template) e noi possiamo completare l'informazione dandogli più senso dell'incipit automatico completo, perché in effetti parlare successivamente dell'anime non accennandolo nell'incipit potrebbe essere fuorviante. --'ʣag19:46, 20 gen 2007 (CET)[rispondi]
In questo caso fortemente contrario a un incipit automatico (e all'inserimento del titolo in automatico), se la voce tratta sia il manga che l'anime (sia eventuali altre espressioni come videogiochi, film) deve generalmente specificare tutto (o comunque le più comuni) nell'incipit, e le situazioni sono troppo varie per richiuderle in un un unico formato. Sta provando a fare qualcosa del genere il template {{Bio}} e per quanto concordi con il suo uso continua a porre problemi di adattamento per casi non previsti.--Moroboshiscrivimi11:06, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Kal non penso sia un problema ricordare i parametri, basterebbe creare delle "ricette pronte" come è già stato fatto per il fumettobox con tutti i parametri che vengono usati normalmente, di per sè non è peggio che ricordare i parametri dell'attuale fumettobox.--Moroboshiscrivimi11:06, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Riguardo al titolo automatico (inclusivo di quello straniero, se presente), personalmente non lo vorrei nella tabella (dove tende ad andare a capo magari spezzando le frasi) ma direttamente in voce. Nei soli casi imprevisti si potrebbe aggiungere un parametro del tipo incipit=no mentre di default sarebbe incipit=auto (o il contrario, dite voi). In questo modo se si tratta di un caso complesso si scrive a mano, altrimenti (e i casi mi sembrano ad occhio più numerosi) si lascia incipit=auto. Si potrebbe anche dividere gli incipit automatici in in incipit=nome (nome o titolo) e incipit=completo (scrive tutto ciò che è necessario, autori, registi, ecc.). Notare che se ogni elemento avesse una voce, l'incipit completo sarebbe pienamente descrittivo e pertinente (nella stragrande maggioranza dei casi), mentre in casi più difficili (ad es. l'Uomo Ragno, un personaggio e un fumetto) si potrebbe usare incipit=no e scrivere tutto a mano, questo a discrizione dei gusti o delle convenzioni dei singoli progetti, che se vorranno potranno crearsi propri incipit automatici oppure escluderli categoricamente, a loro discrezione.
P.S. La mia premura nel voler eliminare la ripetizione di dati già presenti nel template sinottico non è una mia "trovata", ma una regola (piuttosto elementare) di razionalità nella progettazione delle basi di dati cui credo dobbiamo ispirarci: nessuna ripetizione di processi (il titolo l'ho già scritto, perché riscriverlo?) e divieto a ripetere due volte il medesimo dato (problemi di inconsistenza, in un'ipotetica sostituzione dovrei sostituire tutte le occorrenze di quel dato e potrebbero esserci in database versioni diverse, qual è quella giusta?) od utilizzare attributi derivati (età è un attributo derivato da data di nascita e data odierna, calcolabile matematicamente, mentre l'età va aggiornata ad ogni compleanno). Ad oggi MediaWiki offre strumenti troppo grezzi (o meglio arretrati) per una progettazione rigorosa in stile database, ma almeno il titolo della voce dovrebbe non essere ripetuto almeno in apertura, una soluzione molto più soft di quella che sarebbe realmente necessaria, e che non mi sogno neppure di proporre dovrebbero pensarci gli sviluppatori del software, ma a quanto pare vederci scannare per mesi sull'architettura dell'informazione è più divertente che implementare l'intersezione di categorie, per fare un esempio.
Tutto il resto rimane com'è, si tratta solo di fare un microscopico verso la divisione della presentazione dei dati dal contenuto, se volete aggiungo il parametro incipit così ogni progetto potrà decidere come crede, potendo cambiare idea in qualsiasi momento cambiando il valore di un solo parametro. --'ʣag12:57, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Taglio corto, io sono un uomo semplice, non ti sto dietro :-D Sono favorevole a un template sinottico unico (c'era anche prima, poi si scelsero i mattoncini). Vedremo come fare per integrare i valori/parametri che mancano. Unico dubbio sarà possibile avere uno schemino da copia e incolla [[Progetto:Fumetti/Guida%20fumettobox|come ora]] per i fumettobox? Per la difficoltà dei parametri mi riferivo alle varie possibilità date di modificare un solo campo modificando un solo valore. È un giusto sfruttamento delle potenzialità del software che mi trova concorde, però dal punto di vista pratico già vedo casini coi fbox che di parametri a scelta ne hanno pochissimi quindi mi preoccupo di questo. Sulla ripetizione del titolo nella voce è un uso di wikipedia, diverso dalle enciclopedie tradizionali (come lo è l'incipit "discorsivo" peraltro). A me non dispiace. Ah, questa è un'enciclopedia -per quanto informatizzata-non un database: lì ti sbagli mi sa.
Purtroppo mi sbaglio, infatti. :-( Però adottare l'ottica di database (sto pensando ai database relazionali) è un modo per darsi poche regole stabili in princìpi di progettazione solidi e razionali che tornano utili, specie quando si tratta di decidere se trasformare o meno una caratteristica del personaggio in un nuovo parametro (evita gli attributi derivati, se possibile). Riguardo alle domande:
Sì, un esempio è nel template delle biografie (l'abbozzo ho già iniziato a scriverlo, si possono anche aggiungere esempi). La differenza rispetto a fumettobox è che i parametri sono universali se possibile (nessun tankoubon o albi ma volumi, a cui cambia l'etichetta a seconda dell'oggetto, fumetto o manga), quindi per ogni caso specifico basterà elencare solo i parametri aggiuntivi (es. il titolo vale per tutte le opere, mentre il nome e il cognome solo per i personaggi). La mascherina dei dati dovrebbe (penso io) anche risultare più leggibile a chi non è abituato a fumettobox ed ai niubbi.
cosa intendi per «varie possibilità date di modificare un solo campo modificando un solo valore»? l'indivisibilità dei valori dei parametri? (temo dovrai rispiegare, sono un po' lento :-D
Anche a me piace il titolo in apertura e l'incipit discorsivo, l'incipit automatico (nella sua forma essenziale) aggiunge il titolo al posto nostro, mettendo automaticamente anche il titolo in lingua straniera senza copincolla e, per i personaggi, mettendo in ordine nome e cognome, se presente. --'ʣag15:14, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
I dubbi ce l'ho pure io, sul template unico e un po' complesso, però boh. Forse non è male. Una cosa sola, riguardo agli incipit: siamo una enciclopedia, dovremmo avere degli incipit standard. Quindi, se l'automatizzazione riesce a standardizzarli e a evitare "introduzioni auliche", "introduzioni incensorie", "introduzione commentate", tanto meglio. Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano)16:58, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Sono assolutamente d'accordo sull'incipit standard, intendiamoci. Proprio per i motivi citati dal Gatto. Non lo sono sull'automatismo legato al template a meno che si riescano a risolvere determinati problemi (ad es, se c'è una disambigua nel titolo si riesce a mettergli un'etichetta col solo nome senza disambigua? so che si può fare, ma si riesce anche in questo template? cose tipo Uomo Ragno (fumetto) -per dire- sono bruttine e poco professionali da vedere). In ogni caso stiamo cercando di approntare un sintetico "manuale di stile" per il progetto fumetti qui, in cui c'è anche una prova di incipit standard. Che, ribadisco, ci vuole. Ogni suggerimento, miglioria è benvenuto. Kal - El18:32, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
PS per dzag veramente più che lento tu la spiegazione era scadente :-D Mi riferivo a parametri come quello "volumi" da te citato a scelta multipla (albi o tankobon o che ne so). Sono da un lato ottimi (per il vantaggio di avere un solo parametro che consente "entry" differenziate) dall'altro vanno spiegati benissimo per i niubbi perché possono metterli in difficoltà. Tutto qui, ora si capisce?
Gatto, a me gli incipit standardizzati vanno bene, quando ho niente di meglio da fare inserisco il template {{Bio}} (BTW sul quale però mi pare di ricordare avevi dei dubbi), ma in questo caso la mia obiezione è dovuta al fatto che la voce spesso non parla di un tipo di espressione di un opera (manga, piuttosto che anime, piuttosto che videogioco, ecc..), ma di diverse sue espressioni e in questo caso tutte (o tutte le principali) andrebbero citate nell'incipit, mentre un template automatico farebbe riferimento solo alla prima di queste elencate in tabella (e non necessariamente la prima è la modalità più famosa in cui è stata espressa una data opera).
@ʣag: capisco il motivo per cui è meglio non avere informazioni duplicate in più luoghi, ma questa comunque è un enciclopedia che deve essere letta da umani, non un db e un certa quantità di ridondanza ci vuole.--Moroboshiscrivimi19:04, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
(conflittato) Chiarissimo. Il manuale dovrà spiegarlo bene, perché solitamente l'etichetta deve essere identica al nome del parametro per non creare confusione. In questo caso, "volumi" è un oggetto generico, una specie di libro (in tipo poi si preciserà se un fumetto, un manga o altro), così come lo è "rango" per personaggio, ossia una classificazione generica che può adattarsi a diverse situazioni: un grado militare se si sta parlando di militari, una classe sociale se in un cartone o fumetto sono rilevanti, il ruolo in cui gioca un dato giocatore di pallacanestro in una squadra e così via, basta che le voci di un medesimo fumetto abbiano in rango la stessa cosa. Per capirci, rango di Hades (Cavalieri dello zodiaco) dovrebbe essere Divinità. Questo evita di aggiungere un parametro per ogni cartone o fumetto che ha sottogruppi di tipo diverso.
Sì, il titolo non viene letto dal nome della pagina ma dal parametro titolo italiano. Se è assente, si passa a titolo lingua traslitterato e se è assente si passa a visualizzare il titolo originale. In questo modo se ti dimentichi di scrivere (o non sai) che titolo italiano = L'Uomo Ragno, nell'incipit apparirà Spider Man, mentre se li hai entrambi apparirà L'Uomo Ragno (titolo inglese Spiderman). Questo rende uniforme l'apertura, ma la rende indipendente dal titolo della voce, che può contenere disambigue, che come ricordi sono alquanto orrende. Notare che per i personaggi il nome e il cognome sono divisi, cosicché se si vorrà usare categorizzazioni automatiche stile template:bio (ordine per cognome, se presente) si può farlo in un secondo momento, consenso permettendo
Riguardo al manuale di stile, è un'ottima idea, direi di unire le forze con i progetti come progetto:anime e manga per fare qualcosa di generalizzabile. Sull'incipit standard (si sarà capito) sono d'accordissimo. Una parte di esso, ossia il titolo, potrà essere formalizzato proprio dal template fumetto e animazione, il resto si può vedere quanto sia opportuno codificarlo, con particolare attenzione ai casi "misti" (voci in cui si parla di un fumetto con lo stesso nome di un personaggio con lo stesso nome di un film, cose così) che sono i più delicati. --'ʣag19:27, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Moroboshi: l'incipit automatico si può mettere "aperto", senza chiusura di paragrafo o ".". Dato che il primo template dovrebbe essere (credo questo sia pacifico) la prima opera, e non un'opera da questa derivata (in caso di Lamù prima il manga poi l'anime, nel caso di Evangelion prima l'anime e poi il manga), ne consegue che l'apertura della maggior parte delle voci sarà il titolo (e l'autore od il regista, se volete) dell'opera originale, a cui possiamo accodare (a mano, subito dopo la chiusura del template }} ) tutti i dettagli aggiuntivi che vogliamo e le opere che ne sono derivate, nella forma TITOLO di AUTORE da cui è stato tratto un anime trasmesso nel 1998 [...] cinque film [...] e così via. In successivi paragrafi saranno descritti poi (per tipo e in ordine cronologico di pubblicazione o trasmissione) tutti gli altri "oggetti" della serie, personaggi inclusi, con il loro template. --'ʣag19:37, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Nel caso di Slayers allora bisognerebbe citare per prime le light novels, che però sono pressochè sconosciute al di fuori del Giappone (io l'ho scoperto traducendo la voce da en.wiki), mentre sarebbe più logico dato che l'enciclopedia è indirizzata a un pubblico italiano che si parli prima dell'anime e del manga.--Moroboshiscrivimi20:19, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
In effetti l'ordine di presentazione potrebbe anche essere quello di pubblicazione o trasmissione in Italia. Ciò creerebbe qualche problema nella sequenza: quale criterio adottare? Pubblicazione originale, pubblicazione italiana oppure ordine di narrazione (i prequel all'inizio di tutto)? Questo tipo di problemi sorgono nelle voci miste o di indice ad una serie di pubblicazioni e/o trasmissioni, nel caso ci siano voci specifiche non c'è alcun ordine preciso perché il testo non è lineare ma reticolare. Paradossalmente una voce generica è così vaga che potrebbe non avere strettamente bisogno di un template sinottico, ma potrebbe contenere invece link di approfondimento ai diversi oggetti (il film, l'anime, il manga, ecc.), dei quali ognuno avrà il suo template. Fanno eccezione i personaggi, che sono facilmente isolabili in un paragrafo personaggi ed in un sottoparagrafo nome del personaggio, pratica tra l'altro comunissima (qui si tratterebbe di aggiungere il solo template, nel caso non esista voce del personaggio). Proverò qualche esempio pratico. --'ʣag20:47, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
[rientro] Escludo si possa adottare un ordine che favorisca le pubblicazioni in Italia. Il fatto che questa sia la versione in lingua italiana di wikipedia, secondo me, non comporta che non si debba considerare un ordine "assoluto" cioè come è stata pubblicata in origine. Poi che si dia più importanza alle versioni in italiano mi pare giusto e che sia anche un altro discorso. Kal - El20:57, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Su Utente:Dzag/Sandbox/3 trovate un esempio piuttosto esaustivo (mancano ancora alcuni parametri al template) di conversione per Slayers, l'esempio portato più sopra da Moroboshi. In particolare, guardate dove si inserisce il codice. Nei paragrafi che parlano delle diverse serie, non è mai necessario inserire il titolo una seconda volta. Il template appare quando si parla di un argomento, delimitando il topic di un paragrafo o di una porzione di testo. Se provate a confrontare su un browser testuale i due metodi (tutto all'inizio, oppure diffuso nel testo) la differenza d'approccio dovrebbe essere ancora più chiara che da un browser visuale, dove comunque il lato destro viene già alleggerito (il titolo originale compare nel testo, dove è più leggibile, e non nel box). Ditemi che ne pensate. --'ʣag22:27, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Kal-El, IMHO si deve favorire come queste sono più conosciute in lingua italiana (e al 99,9% questo significa Italia e Canton Ticino) - altrimenti si dovrebbe rivedere l'attuale politica di usare della traduzione ufficiale di anime e manga per i nomi delle voci - attualmente Slayers è un rimando all'orrido titolo italiano Un incantesimo dischiuso tra i petali del tempo. Non dico che non si debbano citare le light novel di Slayers, ma IMHO vanno citate dopo come fonte da cui sono derivato quello che è conosciuto in lingua italiana (ovvero manga e anime).
@Dzag, più vedo esempi dell'incipit meno mi piacciono. Lo spezzettamento delle tabelle di riassunto delle serie e OAV lungo la voce mi piace poco, così come l'inserimento delle schede personaggi. IMHO se la voce propone più opere deve presentare nella tabella iniziale solo i loro dati principali, e dovrebbe (possibilmente presentarli all'inizio). Scrivere per ogni singolo OAV/Serie di Slayers la frase "YYYYYYY (titolo giapponese XXXXXXXXX traslitterato ZZZZZZ) è un anime degli studi KKKKKK diretto da XXXX" è veramente di una bruttezza orrenda.
Nota inoltre che scrivere "titolo giapponese yyyyyy, traslitterato: yyyyyy" rompe la convenzione già accettata dell'uso del template {{Nihongo}}
Aprezzo il lavoro di compattazione e di revisione delle tabelle, che stai facendo ma l'aspetto attuale con le tabelle una di seguito all'altra come sono attualmente lo preferisco di gran lunga. Io sono a favore della tua revisione dei template ma solo fintantochè questa non va a toccare come queste si presentano a video (ovvero sono favorevole ad avere un'unica tabella con più parametri, ma questa alla fine deve dare un risultato graficamente quanto più simile all'attuale struttura a mattoncini del fumettobox).--Moroboshiscrivimi23:00, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
[rientro]Anche secondo me le tabelle non vanno divise ma compattate (perdono anche la loro funzione sinottica spezzentandole), l'incipit automatico continua a lasciarmi molto molto perplesso, mi spiace. Come avevo già detto a più riprese l'aspetto deve rispettare il più possibile quello che si otteneva con i fbox, frutto di lunghe e approfondite discussioni, che non mi sembrano smentite ad oggi.
I manga hanno tutta una loro situazione particolare, ma io sarei filologico come si conviene a un'enciclopedia, privilegiando naturalmente la lingua italiana, nell'ordine di inserimento, detto ciò decidete voi come fare, basta che si faccia uguale per tutti. I comics, e ancor più raramente i fumetti europei, questa esigenza non ce l'hanno, ci sono derivazioni in altri media ma non la stretta correlazione che c'è fra anime e manga. E direi quasi mai (mai?) dubbi su quale opera viene prima. Kal - El23:37, 21 gen 2007 (CET)[rispondi]
Affrontiamo un tipo per volta: personaggio. Qui l'incipit è sempre e obbligatoriamente il nome ed il cognome del personaggio, seguito dal suo nome e cognome originali, se presenti. Eccettuate le voci che hanno lo stesso nome del protagonista, un caso particolare che vedremo poi come affrontare, i personaggi sono sempre in un proprio paragrafo od in una propria voce dedicata. Qui il template con tipo=personaggio funziona, e non dobbiamo ripeterne il nome. Non viene scritto Tizio Caio è un personaggio di ... ma semplicemente Tizio Caio, poi continuiamo noi a parole e chiudiamo la frase come solo gli esseri umani sanno fare. Praticamente mettiamo il template sinottico dove ora è nihongo nei personaggi di lingua giapponese, con la differenza che si ha un unico template indipendentemente dalla lingua che descrive il personaggio, indipendentemente dal genere del fumetto o del cartone, e ne scrive il nome e cognome, indipendentemente dalla lingua originale. Si userebbe lo stesso identico schema per tutti i personaggi del progetto fumetti e derivati. Siete d'accordo su questo primo uso?
Se sì, io direi di partire con l'inserimento per un solo gruppo di personaggi del nuovo template, una buona partenza sarebbe Categoria:Personaggi di Naruto, che hanno il "vantaggio" di essere numerosi, con titoli diversi e spesso modificati da niubbi (così vediamo come reagiscono al cambiamento, se intrappano nei parametri o cose del genere). Cosa dite, iniziamo la sperimentazione umana usando come cavie i personaggi di Naruto? Se mi date l'ok avviso il progetto di riferimento e comincio la conversione. P.S. Ecco il manuale per i personaggi (se si aggiungono parametri va aggiornato). --'ʣag 09:28, 22 gen 2007 (CET) e --'ʣag10:37, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
No. Per prima cosa se il personaggio compare in una voce a sè deve essere detto che è "... un personaggio dell'anime vattelapesca...", per seconda cosa come ho già scritto sopra il template nihongo è una convenzione acquisita, usata anche per altri argomenti attinente il Giappone, se questa convenzione non cambia allora si continua ad utilizzare il template Nihongo. Se compare in una voce di gruppo allora non deve essere specificato.--Moroboshiscrivimi10:54, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Certo, lo scrivi a mano subito dopo le }}, anche perché il caso è troppo complesso da gestire tramite template sinottico. Il personaggio può essere apparso in molte opere diverse, e l'incipit deve parlare di tutte. Almeno è quello che mi dicevate più sopra per le opere.
Giusto per sapere, è più comprensibile titolo giapponese e titolo coreano oppure nihongo e Hanguk? Nihongo e Hanguk si useranno tranquillamente in tutti gli altri casi che non siano l'apertura, mentre nell'apertura si userà il template sinottico. Se volete usare nihongo all'interno di fumetto e animazione si può fare, così rimarrà sempre omogeneo. Ho capito che vi dà fastidio da matti la storia del traslitterato , quello si può togliere se non piace (un niubbo probabilmente non ci capirà una fava e non avrà modo di capire quelle scritte, ma fa niente). Ripeto, fermo restando che la visualizzazione del nome originale si può cambiare in qualsiasi momento a seconda del consenso e delle convenzioni, anche usando i template già esistenti richiamandoli direttamente da fumetto e animazione sgravando l'utente dal ricordarsi come cavolo si scrive Hanguk (personalmente devo andarmelo a cercare ogni volta), siete d'accordo sull'avviare una sperimentazione su personaggi di Naruto, dopo aver avvisato il progetto di riferimento? --'ʣag11:33, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Normalmente di un personaggio specifichi (se ha una sua voce propria) semplicemente la serie generica a cui appartiene (Slayers, piuttosto che Naruto, ecc..) rimandando per i dettagli alle varie opere del corpus dell'ambientazione alla voce principale (e a eventuali precisazioni nel corpo dell'articolo).
Yep - davvero voglio usarlo. Il ragionamento del niubbio dovrebbe essere applicato a tutti gli usi del template Nihongo e allora si discute in quella sede come e se cambiarlo, non nella sede di un suo uso particolare.
In generale prima di parlare di utilizzare un incipit automatico non sarebbe il caso di sederci e discutere di come deve essere fatto questo incipit e come trattare i vari casi ? Fino a tre giorni fa si parlava solo del template e improvvisamente è saltato fuori anche il discorso dell'incipit.--Moroboshiscrivimi12:47, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Il problema è meramente strutturale. Nihongo (e l'altro coreano che non riesco a ricordare senza copincollarlo) è che accetta diversi parametri numerici, quindi solo una successione fissa è corretta, e se manca un elemento si deve aggiungere una |. Per di più, c'è un potenziale template per ogni lingua del mondo. In realtà a parte il nome della lingua, che noi aggiungiamo con lingua originale, ci sono solo tre modalità che può assumere il nome di un personaggio oppure un titolo. Quello in lingua originale, quello in lingua italiana e quello traslitterato. Tutto qui. Non pensate che template:fumetto e animazione abbia realmente un parametro per ogni lingua. In realtà copia semplicemente il contenuto di lingua originale e lo fa diventare parte del nome di un parametro. A che cosa serve? Semplicemente perché l'utente possa avere la lingua come parte del parametro, anche se lingua originale è scritto più sopra. Nihongo non può essere utilizzato all'interno del template non perché sono io ad essere cattivo (o almeno non solo), ma perché:
sfascia il template (sarà che non usa i nomi dei parametri)
devo prevedere un template differente per ogni lingua differente, potenzialmente si aggiungono qualche centinaio di linee di codice in più e richiami ad N template diversi e difformi
usa parametri senza nome (grave, perché non si capisce di cosa si parla)
Io sono partito da presupposto che i titoli ed i nomi originali vanno sempre tra parentesi e che la traslitterazione va sempre in corsivo. È una regola generale per cui se domani ci capita di fare la scheda di un fumetto arabo, basta che scriviamo:
|lingua originale = arabo
|titolo arabo = ﺵ
|titolo arabo traslitterato = Shin
|titolo italiano = Studenti di Damasco vestiti tutti uguali
e la visualizzazione sarà Studenti di Damasco vestiti tutti uguali (titolo arabo ﺵ traslitterato Shin) e lo stesso per tutte le altre lingue. L'alternativa è creare il template:ʿarabiyya, o meglio il template:عربية, il che mi sembra eccessivo. E ripeto, io nihongo lo uso e lo continuerò ad utilizzare nel corpo della voce, ma in apertura il template sinottico può fare di meglio, e soprattutto in modo omogeneo e senza dover richiamare template aggiuntivi. --'ʣag15:04, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Rimango della mia opinione, secondo me diventa più assurdo all'interno della voce usare due metodi diversi, il tuo nell'incipit e il nihongo nel corpo per fare lo stesso lavoro. Se non cambia lo standard si continua a usarlo, se vuoi automatizzare l'incipit è tua responsabilità fare in modo che tale automatizzazione rispetti tali standard. BTW Non vorrei che inoltre andasse dimenticato il discorso riguardante il mantentimento dell'aspetto che il fumettobox va alle voci.--Moroboshiscrivimi07:58, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
A seguito delle reiterate obiezioni, ho aggiunto Template:Fumetto_e_animazione/apertura. Il codice del template radice è più pulito, e /apertura funge da interfaccia per i diversi template di lingua, Nihongo e Hanguk compresi. Se ne nasceranno altri (ad es. template:arabiyya), basterà mettere un |lingua=istruzioni. In tutti gli altri casi (ramo #default) verrà usata una sintassi molto simile. Notare che /apertura diventa così una sorta di indice ai template di lingua da usare nel progetto. Ad ogni lingua si saprà sempre quale template corrisponde, e ciò aiuterà nell'uso di tali template in voce. --'ʣag10:59, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Cosa fa /apertura? Non l'ho capito... comunque finché siamo in 3 (+1 un singolo intervento) a partecipare secondo me non si decide un tubo. Poi fate voi, ma su un cosa così importante un minimo di partecipazione in più sarebbe d'uopo. Concordo sul non trascurare la continuità grafica con i fumettobox. Kal - El11:29, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ti dice che per scrivere in lingua coreana devi usare template:hanguk e in lingua giapponese template:nihongo (e altre se ne possono aggiungere). Di più, lo fa al posto tuo per la sola apertura della voce, in modo che ogni apertura nella stessa lingua si presenti allo stesso modo in tutte le voci dei progetti che riguardano i fumetti e l'animazione. Riguardo alla presentazione, ditemi prima se questa soluzione per l'apertura va bene, poi passiamo al problema successivo. Riguardo alla partecipazione, chi c'è in questo momento decide la struttura generale, chi è assente potrà partecipare allo sviluppo incrementale che seguirà (e non si fermerà). L'unica cosa che dovrà rimanere fissa sono i nomi dei parametri (per problemi di consistenza) tutto il resto (parametri aggiuntivi, presentazione dei dati, codice visualizzato, incipit ecc.) può sempre essere oggetto di modifica. --'ʣag11:34, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
UCAS? no guarda fin d'ora decisamente no all'incipit automatico. Solo complicato: sono più i disagiche i vantaggi. Mi spiace per il tuo lavoro, ma proprio non sono d'accordo. Il {{bio}} è tutt'altra faccenda, questo è davvero un uso ridondante. Facevi bene a chiedere prima. Ti risparmiavi la fatica. Se dire no (io e moroboshi, mi pare di capire spero) ha ancora un valore... Kal - El13:09, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
kal sottolineava che per decidere serve una maggiore partecipazione alla discussione... ma se devo dire la verità sono giorni che leggo questi post ed ho il sospetto che si debba mettere il template da tradurre :-)... è vero che dzag ha messo a disposizione anche degli esempi concreti, però purtroppo solo adoperando "realmente" il template potrei giudicarlo... l'unica cosa che posso dire è che deve essere il più semplice possibile in modo che chiunque lo possa utilizzare e con chiunque intendo anche chi come me di template sinottici non capisce una cippa... --torsolo(racconta mela)13:26, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Kal-El: Diamine, non è un incipit automatico, aggiunge solo il titolo ed il nome e cognome per un personaggio! Tutto il resto lo faccio fuori a vostro comando o immolandolo sull'altare del Dio-consenso, non mi interessa (come dici tu "più disagi che vantaggi", specie per chi al template ci sta lavorando da due mesi).
P.S. spiega cosa significa UCAS, per favore. me lo spiego da solo, Ufficio Complicazione Affari Semplici (se puoi evita acronimi di nicchia, io lo pensavo un insulto a mia madre/sorella/cugina :-D )
@Torsolo: L'idea è che chiunque capisca che
|titolo coreano = titolo coreano
e lo stesso per tutti gli altri parametri. In sostanza è una tabellina da riempire a piacere con attributi non ulteriormente divisibili. Per così dire "atomizza" un insieme di dati e dà alle cose il proprio nome (e cognome). --'ʣag13:47, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
dzag, da ignorante della materia, devo dire che viste la netta contrarietà espressa da kal e moroboshi il problema deve essere un po' più complesso (/me non ha ancora capito qual'è però)... comunque per i fumetti che leggo io (e di cui mi occupo su wiki) il coreano è l'ultimo dei problemi :-)) --torsolo(racconta mela)14:00, 23 gen 2007 (CET) p.s. con questo non voglio dire che mi disinteresso di chi invece lo utilizzerà...[rispondi]
Mi spiace ma a sto punto la metto sul metodo: se non c'è consenso non c'è consenso. Punto. Sono il primo ad adattarmi a soluzioni che non mi vanno bene se non c'è il favore della maggioranza, e qui non lo vedo proprio. Ripeto che mi dispiace per il tuo lavoro (che comunque non andrà buttato mi sembra di capire): ma del resto non te lo ha chiesto nessuno. Anzi, direi. E ti ricordo che i parametri dei fumetti ci hai detto di mettercerli da noi visto che non ne capisci, anche se una proposta dovrebbe essere completa sotto tutti i punti di vista. Non sono ostile ma un pochino seccato questo sì. Vogliate scusare il mio caratteraccio. Kal - El14:59, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Nomi, cognomi e titoli non sono attributi di fumetto, anime od altro, sono attributi di oggetti ben definiti (personaggi, opere). Per il resto, se odiate qualsiasi cosa usi anche lontanamente un incipit automatico, aggiungo un parametro incipit che voi setterete su "=no", in modo da scrivere tutto a mano e ripetere due volte, come vuole la tradizione fumettobox. Se altri progetti (ad es. il progetto anime e manga) vorranno fare diversamente, saranno però liberissimi. Che dite, non va bene neppure questa proposta? --'ʣag15:38, 23 gen 2007 (CET)[rispondi]
Io c'ho provato a seguirvi, ragazzi, con tutto il bene. Ma mi sono persa una vita fa. La mia unica paura è che quello che venga fuori alla fine sia qualcosa di difficile utilizzo, a fronte di un template che forse (forse eh?) ha meno potenzialità, ma un utilizzo pressoché immediato. Insomma, sarebbe come dire che mettiamo una Ferrari per le mani di chi a stento riesce a guidare un'utilitaria. Morale, io mi rimetto alle scelte di chi ha più esperienza su it.wiki, sia delle dinamiche tecniche che di quelle che soprattutto si sviluppano con l'esperienza. Per cui le scelte di Kal, in questa situazione, sono anche le mie, se si dovesse decidere di passare a delle votazioni. Chiudo dicendo che se il progetto del template dovesse passare, mi auguro che sia stilata anche una guida - semplice - all'utilizzo. Per il resto, rimango confusa... Hacchan01:06, 26 gen 2007 (CET))[rispondi]
E per quale motivo dovrebbe dimenticarle? Io dagli "esempi pratici" vedo ancora molte differenze grafiche (perlomeno) coi fbox e su questo non è d'accordo nessuno (a meno di clamorose sviste mie). Se fai una proposta (mi pare lo abbia già detto Moroboshi) poi è compito tuo mantenerne i presupposti: uno di questi era il passaggio graficamente invisibile dai fbox a questo template (che peraltro ad oggi serve solo per manga e anime). Dovrebbe essere identico non simile come ora. Forse la differenza è una sola ma è bella grossa (e peggiorativa a mio avviso). Kal - El14:22, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]
(rientro) Ho visto gli esempi che ha segnalato dzag, di cui rispetto assolutamente il lavoro fatto. Mi sembra che forse a livello pratico il template sia più semplice da usare di quanto quest'intera discussione non lasci intuire. A livello di priorità, a me - utente media di it.wiki - quello che sta particolarmente a cuore è la semplicità di utilizzo, diciamo pure che per me sarebbe la prima priorità da rispettare e a discapito di quanto si possa dedurre da tutta questa discussione, forse il template proposto non è poi così complicato. Ma per poterlo giudicare davvero avrei bisogno di lavorarci, usarlo insomma, per potermene fare un'idea. Riguardo al discorso della grafica, invece, c'è da dire che Kal ha ragione: graficamente le differenze si vedono eccome, a meno basandosi esclusivamente sull'apparenza esterna e senza andare ad indagare il codice (cosa che per altro, anche volendo, non sarei capace di fare). Nonostante ciò, "personalmente" sarei anche disposta a rinunciare ad un aspetto estetico più accattivante, a fronte di un template con potenzialità maggiori, purché sia garantita la semplicità o intuitività di utilizzo. Ovviamente, ci tengo a precisare che queste sono le mie personali idee in proposito, ma che ovviamente mi rimetto a ciò che poi il gruppo intero deciderà di fare. Hacchan14:55, 26 gen 2007 (CET))[rispondi]
@Kal-El:
perché molte delle discussioni più sopra si riferiscono a cose che poi non sono state accettate (ad es. lo spezzettamento template)
perché l'unico modo di capire il template è usarlo
perché questa lunga discussione (e logorroici oratori, di cui mi autoeleggo presidente ed unico membro) ha raggiunto dimensioni ingestibili (e il bar di progetto a 43 kilobyte non aiuta, cambusiamo?)
Sulla grafica hai ragione, non è identico a fumettobox, e forse non lo sarà mai, perché il codice HTML è differente. E no, non posso replicare esattamente fumettobox perché...lo volete davvero sapere?...fra un po' di tempo potrebbe cessare di funzionare, perché usa tabelle "a pezzettoni" che gli sviluppatori hanno deciso di togliere da MediaWiki. Secondo il progetto Coordinamento Template Brion Vibber dice che
«Per il momento, lo stesso tipo di costrutto con tabelle wiki ({| ... |}) funziona ancora, ma in futuro dovremo organizzarci per "riparare" anche quello»
In poche parole, fumettobox, usa codice che non può essere riciclato pari pari perché non è compatibile con le future versioni del motore che fa girare Wikipedia. Ora lo sapete. Chiedete pure conferma, l'unica incertezza è il quando (e io preferirei che per allora fumetto e animazione fosse in grado di sostituirlo, magari prima). --'ʣag16:28, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ti stupirò: in parte lo sapevo. E infatti non mi sono mai dichiarato completamente contrario a un template unico (è scritto). Il quale necessita però di aggiustamenti (oltre che di essere implementato per la parte fumetti, e guardando [[Progetto:Fumetti/Guida%20fumettobox|qui]] non vedo tutte 'ste necessarie competenze per inserire i parametri mancanti...). Comunque mi fa piacere l'equilibrio della tua risposta. Però potevi dirlo prima. Mica doveva essere un segreto o tutti sono obbligati a seguire gli aggiornamenti del sw. Anzi direi che dovrebbero essere maggiormente divulgate senza necessità che le seguano quei pochi in grado di capire (ma qui dzag non c'entri nulla). Ciò detto: possibile che non si trovi un codice diverso che dia risultati analoghi? Intendo se c'è <font color=xxx> obsoleto e <span style="color:xxx;"> che lo sostituisce, possibile non si trovino soluzioni per avere risultti grafici uguali? Kal - El16:56, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]
Un saluto a tutti. Sono appena arrivato, ma navigo e collaboro a Wikipedia già da tempo. Interessandomi di fumetti, in particolare, ho notato la carenza di pagine wiki riguardanti gli autori. Ci sono carenze enormi, mancano autori anche molto conosciuti e affermati, oppure si trovano stub a malapena abbozzati. Penso dunque: non è che sia il caso di proporre un "Festival dell'autore mancante"? Ho provato da solo, come penso tanti altri di voi, amici fumettari, a correggere, creare o infiorettare un po' di pagine, ma non sarebbe meglio unirci insieme? Almeno io lancio un'idea, poi mi saprete dire qui, o, se volete, sul mio talk... Ciao! Fabiostraz 19:20, 22 Gen 2007
Ciao Fabio e benvenuto. Mi sono permesso di spostare il tuo post al fondo, come è consuetudine per i nuovi topic qui su wikipedia. L'idea del festival è ottima, chiaramente, le carenze enormi sono dovute alla base volontaria di questo progetto. Ciascuno fa quel che può quando può. Un festival possiamo pure farlo però, niente ce lo impedisce. --Kal - El19:31, 22 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ho aggiunto due attributi in Fumetto e animazione:
continua template = sì | no
significa "voglio impilare questa tabellina alla successiva?" Questo è il comportamento standard di fumettobox, ogni opera in una medesima voce è impilata alla successiva. Con questi due attributi si possono coprire le diverse opinioni emerse nel dibattito e diverse opzioni.
incipit = no | titolo | completo
sono le prime righe della voce. Con incipit=no lo scriviamo noi dall'inizio alla fine, con incipit=titolo viene scritto il solo titolo della voce o nome del personaggio, con completo verranno aggiunti anche gli autori principali e altre cosette.
Vi sono 6 combinazioni possibili:
incipit->
no
titolo
completo
c.t. SÌ
A1
A2
A3
c.t. NO
B1
B2
B3
nota: no, i valori che vedete in tabella non li dovete inserire in template, è solo un modo per riassumere le diverse posizioni e legarle ai parametri
Con consultazione si può decidere progetto per progetto quale combinazione va bene per opere e personaggi, ed adottarlo come standard. Ricordo che incipit=titolo ora usa automaticamente nihongo per i nomi e titoli giapponesi. Per intenderci, il raggruppamento stile fumettobox è A1.
Sarei dell'idea di considerare opere e personaggi che sono in voci indipendenti in maniera diversa da quelli che stanno in voci miste e hanno lo stesso titolo. Per Uomo Ragno andrà molto bene A1 (condivide il nome col fumetto e con un mucchio di altre cose), per la voce Chidori Kaname si potrà usare B2 o addirittura azzardare un B3. Il risultato A1 per le opere è questo, il risultato di B2 per i personaggi questo.
personaggi
I personaggi sono una cosa un po' diversa, il loro titolo di voce (o paragrafo) è composto da due elementi, nome e cognome. Attualmente si vede di tutto nel nome delle voci: Cognome Nome, Nome Cognome (l'esempio di Chidori Kaname più sopra è un Cognome Nome, ad es.). Nelle aperture è anche peggio: talvolta viene adottata la convenzione Cognome Nome nel nome originale giapponese e si traslittera Nome Cognome. Insomma, un casino. Le soluzioni B2 e B3 risolvono questi problemi, ed aiutano a capire inequivocabilmente come e se rinominare la voce, anche se non si conosce il nome. Su it.wikipedia, la convenzione è Nome Cognome, io leggerò
cognome = Chidori
nome = Kaname
e saprò automaticamente che il titolo di voce (o di paragrafo) è Kaname Chidori e non Chidori Kaname. Di più, la soluzione B2 scrive e traslittera in ordine corretto nome e cognome, cosa che con l'uso diretto di nihongo non succede (fumetto e animazione lo usa per noi). Verrà sempre presentato Nome Cognome ma l'ordine originale e relativa traslitterazione dal giapponese sarà sempre Cognome Nome. Uniformità nella presentazione, certezza sui nomi (nota: di Uomo Ragno si mette semplicemente nome e non ci sono tutti questi problemi).
Che ve ne pare? Se potete, legate i diversi casi d'uso (magari con link alle voci) alla combinazione che preferite, così si sa di cosa stiamo parlando e evitiamo fraintendimenti. Quando abbiamo finito, possiamo passare alla scelta di un campione di voci su cui applicare il nuovo template (che come sottolinea torsolo non «solo adoperando "realmente" il template» si può valutare), preferibilmente voci che non usano ancora fumettobox. --'ʣag11:07, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
Riguardo alla traslitterazione (e premesso che io vado sempre in casino sull'ordine "nome cognome" e su quale sia il nome piuttosto che il cognome di un personaggio), se non erro il nome per la wikipedia della voce dovrebbe essere "nome cognome", ma quando si indica la traslitterazione del termine (e solo in quel caso) si deve indicare "cognome nome" dato che in giapponese quello è l'ordine con cui è effettivamente scritto).--Moroboshiscrivimi11:24, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
wikifumettologi ho bisogno di un giudizio su questa voce Sigmund Baginov, da me creata per adempiere ad una precedente promessa (ovvero bluificare il template Nathan Never)... premesso che leggo saltuariamente NN, ma nulla più, volevo sapere in anticipo se il lavoro che ho fatto può andare bene (così proseguo ahimè) oppure se avete rilievi/critiche ecc. --torsolo11:13, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
Probabilmente un nathanneverofilo ti direbbe che si può ampliare. Comunque va bene. Forse {{torna a}} è eccessivo, però. --Kal - El11:36, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
sicuramente si può ampliare e migliorare molto... in merito al torna a, l'ho inserito per i distratti a cui sfugge che si tratta di un personaggio minore di NN. se altri sono d'accordo con Kal tolgo tutto, nessun problema --torsolo11:47, 24 gen 2007 (CET) p.s. dalla risposta deduco che ho altro lavoro da fare...[rispondi]
Dzag era solo per dare una parvenza di giustificazione del perchè l'ho inserito :-)... già all'inizio della voce è scritto che si tratta di un personaggio di... --torsolo11:56, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
(conflittato) Da "nathanneverofilo" dico "mah". Alcune informazioni mi sembrano datate (i.e. sono anni che non lo vedo balbettare), e il "torna a" lo metterei a Personaggi di Nathan Never, dove vedrei meglio tutto il testo visto che più di così è difficile dire. Leggesi: Studenti di Hogwarts, Personaggi di Final Fantasy VII, non vedo perché tenere voci di 4 righe di testo e un tonnellaio di template intorno, se su un personaggio salta fuori parecchio testo lo si scorpora. A parte Legs in NN ci sono al massimo un paio di personaggi su cui scrivere parecchio (forse).
Siamo in fase di discussione per un po' di standardizzazioni (vedi discussione sul nuovo template più sopra, se potete rispondete) questa è una delle tante cose da fare: c'era anche la discussione su sottoprogettamento e regole condivise, c'è un manuale di stile in scrittura, veramente tanta carne al fuoco. Direi di affrontare un problema per volta. --'ʣag12:08, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
mi dispiace per l'info datata (vorrà dire che la metterò al passato), ma come detto per me la lettura di NN è solo occasionale... il template lo tolgo... se volete prendere parte di ciò che ho scritto ed inserirlo nella voce personaggi ecc, mi sta bene... poi lasciatemi un msg e cancello il resto... per il resto visto che ci sono utenti più preparati potrò evitare di scrivere voci inutili...--torsolo13:21, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ciao... il Progetto:PK sta per vagliare le linee guida "definitive". Siamo a più di dieci partecipanti, abbiamo un programma di monitoraggio voci e il fatto che le tre serie siano concluse rende l'obiettivo molto accattivante. Invito tutti a partecipare, dare un'occhiata e darci i migliori consigli, da "fratelli maggiori" ai quali ci ispiriamo.
Riprendendo un intervento di Kal-El, vorrei chiedere se ci fosse qualche problema a rimuovere il template "fumetti", dal momento che il template "Pk" ha tutti i link necessari, compresi quelli del portale e del progetto fumetti. Questo solo nell'ottica della leggibilità della pagina. --Indynel museo di Marcus13:03, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Come ho detto per quanto mi riguarda non ci sono problemi. Mi sembra una razionalizzazione dell'uso dei template. --Kal - El13:23, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
+1, soluzione di buon senso. Potrebbe essere una delle regole generali per un (futuro, possibile?) sottoprogettamento? ad es., anche template:animanga lo fa, con link ai progetti correlati --'ʣag16:56, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
Io posso cercare di dare una mano: anche se sono molto inesperto come impaginazione, sulla prima serie so parecchie cose. Però qualcuno mi spiega brevemente come posso aiutare? ciao da GAbri
Apro una voce a parte perchè l'altra discussione stava diventando troppo lunga e volevo aggiornare dopo il primo test che ho fatto utilizzando come base quelal di Lamù, il test è a Utente:Moroboshi/TestTemplate.
Prima di tutto un appunto riguardo alla temuta complessità: di per sè per l'utente finale non è ne più, ne meno difficile dell'attuale template, cambia sostanzialmente solo lo schema di esempio da copiare, per il resto si tratta solo di inserire i dati. Le mie perplessità sono dovute per il momento a questioni stilistiche dell'uso e aspetto del template.
Il punto problematico IMHO è che l'attuale template è stato pensato per essere utilizzato in apertura a una voce elencando i vari aspetti di un manga/anime/fumetto, quindi comprende una parte generale che riguarda tutti i vari aspetti (tipicamente il nome generale con cui è conosciuta l'opera e il genere a cui appartiene) e dei sottoelementi che elencano i vari tipi di aspetto. Per esempio vedi Un incantesimo dischiuso tra i petali del tempo. In cui man mano vengono elencati le varie serie tv / film / OAV.
Il nuovo template al momento è pensato in maniera orientato a una voce dedicata a un singolo aspetto, è possibile concatenare le informazioni, ma si presentano tutte con un titolo grosso uguale e senza specificare l'aspetto (confrontare Utente:Moroboshi/TestTemplate in cui non viene specificato che il primo è un manga e il secondo è una serie tv con Slayers, dove invece i vari aspetti sono separati da solo una sottile barra (e personalmente preferisco questo secondo approccio alla visualizzazione).--Moroboshiscrivimi03:31, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]
Se è semplice da usare meglio. Restano da inserire tutti o quasi i parametri da fumetti e non da manga (credo). Ad oggi io non sono in grado. Concordo con le ultime osservazioni di Moroboshi sulla presentazione dei dati. Kal - El03:41, 27 gen 2007 (CET)[rispondi]
L'osservazione di Moroboshi sulla differenza strutturale dei due template è corretta. Fumettobox ha due livelli, uno generale e uno particolare, in cui si parla prima dell'opera principale e poi di quelle che ad essa possano essere ricondotta. Nel caso di Lamù si parte dal manga, nel caso de Uomo Ragno si parte del personaggio, ma nel caso di Batman invece si scorporano in due voci distinte per il personaggio (Batman) e per l'albo (Batman (fumetto)).
Due sono i casi limite:
la voce parla di tutte le opere collegate e di tutti i personaggi che appaiono in una data opera
la voce parla di una singola realizzazione di una data opera o di un singolo personaggio
A differenza di fumettobox, fumetto e animazione richiede che si specifichi per ogni opera o personaggio le sue caratteristiche. Non vi è più una descrizione "generale" in template. Questo perché singole opere sotto un medesimo titolo o di una medesima serie possono avere (ed hanno) non solo titoli differenti ma anche generi. Per fare un esempio, se Full Metal Panic! può essere ricondotto al genere "robotico", in Full Metal Panic? Fumoffu di robot non se ne vede neanche l'ombra. Il genere di uno non vale per l'altro, cosicché la relazione gerarchica fra Full Metal Panic! e Full Metal Panic! Fumoffu non esiste, perché (ed è questo l'assunto su cui è basato il nuovo template) non esiste un'"opera principale". Può esserci una prima opera, ma per il resto le altre opere sono sullo stesso piano e, se il relativo testo si espande a sufficienza, possono formare nuove voci. Nel mentre:
ora il titolo è più leggero, lo stacco meno netto (come richiesto). Il fatto che il titolo sia grosso uguale è perché (come ho precisato sopra) non esiste un'opera principale. Se per voi invece esiste, indicatemi un singolo criterio universale per definire come tali i personaggi, i fumetti, le serie animate e su quello baserò la differenza di visualizzazione, a cui deve corrispondere un significato (e non essere semplice addobbo).
Ho aggiunto sottotipo per precisare se un anime è una serie televisiva, un OAV, un film ecc. (questo vale anche per gli altri). I sottotipi andranno definiti per evitare che la stessa cosa si indicata con nomi diversi.
@Kal: in realtà i parametri di fumettobox sono stati tutti già implementati nel nuovo template, talvolta con nomi differenti per generalizzarli (vedi discussioni template:fumetto e animazione, dove ci sono le discussioni sulle scelte dei parametri, per ora alquanto disertate). Alcuni sono stati soppressi (es. nome originale, come consigliavi), altri come apparizione-it cambiano nome: data inizio Italia vale anche per i fumetti o per le trasmissioni, nel caso dei personaggi è interpretata come "apparizione", nel secondo come "pubblicazione" e nel terzo come "prima TV", ma in tutti questi casi ciò che ci metto dentro è la data di inizio della uscita (in senso lato) in Italia, la prima volta che nel nostro paese s'è visto quella data cosa. Poteri diventa il più generico abiilità: questo perché abilità è più generico (ossia tutti i poteri sono abilità, ma non tutte le abilità sono poteri). Le abilità si possono ben adattare anche a persone comuni, cosicché possono rientrarvi anche le attitudini artistiche di Hideaki Asaba (Le situazioni di lui & lei). Ed ecco che un parametro prima usato per i soli supereroi si può adattare anche a ninjia, giocatori di pallavolo, strimpellatori di chitarre (es. Beck (manga)) e gente comune. Se poi tutte le abilità che inseriremo per i supereroi saranno sempre e solo superpoteri, creiamo il sottotipo "supereroe" del tipo "personaggio" e l'etichetta potrà essere la medesima per tutti i supereroi, ad es. "Superpoteri". Per gli altri rimarrà abilità. Parametri generali e tipi definiti. I creatori diventano semplicemente autori (l'autore di un personaggio è il suo creatore, l'autore di un fumetto chi ne ha scritto il soggetto).
Rimane da implementare solo crossover (un caso un po' particolare), per il resto invece vi sono parametri che non erano affatto contemplati in fumettobox: mecha design, character design, sesso dei personaggi ed altri attributi fisici (adottati da numerosi template di personaggi dei fumetti e dell'animazione), precedente e successivo. --'ʣag12:44, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
Full Metal Panic! è un caso molto particolare, generalmente il genere dell'opera non cambia in maniera così significativa da una serie all'altra, sinceramente mi sembrerebbe un po' cretino specificare "genere: fantasy" per il manga, le tre serie televisive, e gli svariati film e OAV di Slayers.
Faccio presente inoltre che se si parla di voce dedicata a singola opera (almeno per quanto riguarda film e serie televisive/OAV) ci sono già dei template abbastanza dettagliati (il template {{Film}} e {{FictionTV}}. Cosa che avevo già fatto presente agli inizi della discussione su questi template.--Moroboshiscrivimi13:41, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
Questo template può fare ciò che fa Fiction TV (e infatti alcuni parametri da lì sono presi), ma non quello che fa template:film, che va benissimo per i film d'animazione. Per il resto i parametri ora ci sono praticamente tutti (ed oltre). Il template è adattabile a tutti i tipi di pubblicazione di fumetti e trasmissione di cartoni, e distingue fra caratteristiche della prima trasmissione originale e di quella italiana. Riguardo alla ripetizione di genere, nel caso si ripeta il medesimo valore per tutti i template in una medesima voce la soluzione di buon senso è assegnare alla voce (e non nei template) la categoria di genere. Si può anche assegnare il genere al primo template della concatenazione e basta, a patto che quando si crea una nuova voce copincollando un template della concatenazione (espanso abbastanza per diventare una voce) si specifichi il genere nella nuova voce. Quasi tutti i parametri di fumetto e animazione sono facoltativi o consigliati. Genere non è obbligatorio, quindi si può omettere a seconda delle esigenze. Per maggiori dettagli {{Fumetto e animazione}}. --'ʣag15:42, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
(Ormai mi odierai ^__^), non avevo notato che genere fosse opzionale (comunque rimane stilisticamente brutto averlo specificato solo nel prima voce a "parità di livello" delle altre. Comunque "Paese" non lo e senza ripetere la specifica della nazione di produzione non è possibile inserire le date di produzione nella nazione originaria.--Moroboshiscrivimi19:11, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
È vero che paese (e lingua) è necessario ripeterlo tutte le volte. Questo perché in ogni riga del template deve essere chiaro l'oggetto (in questo caso distinguere fra edizione italiana e, se diversa dall'italiano, edizione originale) e perché i singoli template non "vedono" gli attributi degli altri (ossia il software non riesce a vedere il parametro di un altro template nella stessa pagina). Dunque qui la ripetizione è necessaria. Il vantaggio è che si saprà sempre (ed inequivocabilmente) se si sta parlando dell'edizione originale o di una eventuale edizione italiana, e quando copincollerò il template in una nuova voce non dovrò aggiungere da zero tutti gli attributi di paese.
Ho aggiunto anche alcuni parametri mutuati da un catalogo (ad es. [1]). Si può specificare altezza e larghezza (in cm) dell'albo, rilegatura (che già c'era in fumettobox), numero di pagine, senso di lettura (anche qui dobbiamo accordarci su valori fissi, il W3C usa RTL e LTR, R=right, T=to, L=left), restrizioni al pubblico, collana di pubblicazione, testata (il resto lo trovate nel manuale). Ognuno di questi parametri vale per una sola prima edizione (originale, italiana). Se ad es. il senso di lettura dell'ed. orig. è diverso da quella italiana si specifica per entrambi, altrimenti il parametro può essere omesso. Altri parametri possono essere aggiunti a piacere, basta che non siano doppioni o specializzazioni di quelli esistenti (quindi niente parametro tankoubon, c'è già volumi che cambia etichetta a seconda che si tratti di un fumetto (albo) o un manga (tankōbon) ). --'ʣag19:39, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
Solo un rapido passaggio. Crossover è faccenda delicata: bisogna decidere come utilizzarlo (cosa per ora rimasta nel vago mi sembra, e parlo dell'attuale guida, dzag non c'entra nulla). A mio avviso serve per indicare 1) a quale crossover ha partecipato la testata 2) con quali testate si è incrociata la pubblicazione oggetto della voce. Questo perché il fenomeno crossover, tipico dei comics supereroistici, in genere (specie negli ultimi tempi) viene gestito con una miniserie portante creata ad hoc, che si incrocia a serie già esistenti. In passato spesso c'era anche soltanto l'incrocio tra collane senza miniserie, oggi per quanto possa vedere io è preferito l'approccio che ho poc'anzi descritto (si Veda en:Infinite Crisis e en:House of M per esempio). Questo per dire che entrambi i tipi di approccio non possono essere ignorati da un'enciclopedia e che tutto sommato i casi possono essere 3:
voce su un cross-over in quanto "evento" (indicazione delle testate partecipanti)
voce su miniserie portante (indicazione delle testate con cui si è incrociata)
voce su una collana (indicazione dei crossover a cui ha preso parte, almeno quelli essenziali)
Nel chiudere ringrazio dzag per tutto il lavoro che si è sobbarcato e la pazienza dimostrata. Siccome ormai mi sono dilungato (alla faccia del "rapido passaggio":-D) direi che è un'informazione che non per forza deve stare in un template sinottico, visto che di sintesi si tratta, potremmo anche decidere di lasciarla al corpo della voce e basta. Siamo sulla buona strada per decidere e applicare. Il mio problema (non so gli altri) è che mi sto dedicando ad altro e ho poco tempo per fare prove/esperimenti. Mi spiace, vorrei essere più incisivo in un passaggio così importante. Kal - El20:00, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
A naso il caso 2 è il meno problematico: si risolve mettendo in testata la lista delle testate che vi hanno partecipato. Per i fumetti potrebbe essere predisposto il sottotipo crossover: tipo=fumetto, sottotipo=crossover (in modo simile a tipo=anime, sottotipo=OAV). I casi 3 ed 1 si possono invece risolvere con una lista in voce con relative spiegazioni. Il sottotipo crossover può essere creato da subito (sotto il titolo della voce apparirà fra parentesi crossover fumetto). Se mi dite il numero massimo di testate che abbiano mai partecipato ad un crossover, posso anche creare i parametri multipli (testata, testata 2, testata 3, ...) con link automatici alle testate, altrimenti si crea un parametro misto crossover testate (vedi test in sandbox per Crisi sulle Terre infinite, questo che caso è? boh, forse si adatta anche al caso 1). --'ʣag21:21, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
Crisis direi che è caso 2. Numero massimo io non ho idea (troppi crossover da controllare), ma se è quello il risultato direi che possiamo lasciar stare tranquillamente per quanto mi riguarda. Piuttosto è proprio impossibile avere inizio e fine template così:
l'aspetto che vorresti dare tu è meno gradevole IMHO. Inoltre abilità dovrebbe tenere solo la sua mezza colonna, la banda grigia a tutto template sta maluccio, spezza troppo. Insomma tanto per non ripetermi, migriamo pure ma la parte grafica (ampiamente discussa, approvata e riuscita bene IMHO) deve essere mantenuta al massimo. Non ci credo non si possa fare meglio di così (vedi anche quanto ho detto più sopra). Kal - El22:22, 28 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ah, l'editore in coda avevo dimenticato di reimplementarlo dopo alcuni maneggiamenti al codice. Ora
L'ordine della coda è invertito perché il progetto di riferimento funge da intestazione (TH) per il nome dell'editore (ossia quello che potrebbe diventare un sottoprogetto "DC Comics" in futuro, come già esiste un progetto PK). In questo modo il progetto più ampio sta sempre sopra.
Bisogna decidere se si vuole il titolo colorato o un eventuale titolo con link. Ad es. adesso in Cavalieri dello zodiaco vi sono nel template titoli di film che sono anche link alle voci specifiche. Per non duplicare le informazioni (come succede ora, ossia si usano due template uno nella voce Cavalieri dello Zodiaco e l'altro in I Cavalieri dello zodiaco con le stesse informazioni) si possono usare i parametri precedente e successivo, che servono appunto ad ordinare le serie nell'ordine di narrazione. Il resto lo fanno i template di navigazione.
Ricordate che essendo tutti i template al medesimo livello se si decide per il titolo colorato lo saranno tutti: sia quello di testa che gli altri, anche se sono uno di seguito all'altro (questo perché per il template non esiste una "voce principale"). --'ʣag09:17, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ho provato a abilitare il colore solo dove non è specificato incipit=no. Dato che almeno il titolo si mantiene all'apertura, dovrebbe coprire la maggioranza dei casi. --'ʣag10:39, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Invece di un parametro che indica che il template verrà proseguito perchè non usarne uno che indica che il template è la prosecuzione di un altro, in questo modo diventa facile stabilire se usare o meno il titolo più evidente? Seconda ipotesi (o ipotesi complementare) aggiungere al parametro "tipo" il valore "opera" (o "generale" o simile) che indica che invece di essere il template di un'opera particolare (p.e. Slayers in generale), è un template riferito all'opera in generale (p.e. Slayers Try - la terza serie tv)?
Secondo, l'uso del "paese" per indicare la data di pubblicazione, editore, ecc.. ma non si potrebbe evitare di citarlo in una riga a parte ? Mi pare che il fumetto box attuale non lo faccia. La nazione di edizione è comunque evidente dalla riga dell'edizione originale.--Moroboshiscrivimi14:55, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
+1 sulle osservazioni di Moroboshi. Aggiungo cos'è quella cosa del personaggio maschile? Moolto enciclopedica... :S (non me ne ero accorto prima). Kal - El15:13, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
@Moroboshi:
continua template serve per capire quando chiudere la tabella, non per sapere se è un'apertura. Allo scopo ho fatto che usare incipit (se è diverso da no verrà visualizzata l'intestazione colorata). Questo perché se un template apre una voce (o un paragrafo) ne deve per forza seguire l'incipit (di voce o di paragrafo) e in tutti i casi ci andrà il titolo colorato in template.
ho tolto dalla visualizzazione paese. Rimane però come parametro obbligatorio nel template (perché è su quello che il codice interpreta le righe che vanno visualizzate). Lo stesso vale per lingua, che non è visualizzata in template ma è usata per sapere quale template di lingua usare.
I valori di default sono incipit=titolo e continua-template=no quindi nelle voci o nei paragrafi isolati si possono omettere entrambi i parametri.
Riguardo alla distinzione opera generale/opera specifica...ehm, non c'è nessuna distinzione. Si parla sempre di opere o personaggi specifici: in ogni template (concatenato o meno) si parlerà prima del personaggio Uomo Ragno, poi del fumetto (o al contrario, a seconda delle necessità). L'opera generale è data dalla somma delle opere specifiche concatenate. Nel caso di Slayers il template di apertura sarà semplicemente il primo, non il più generale o il più importante. Poi, per non ripetere attributi non obbligatori identici, si possono tralasciare nei template successivi (ad es. genere), ma se andranno a costituire voci autonome andranno specificati.
@Kal-El: riguardo al personaggio maschile/femminile, se notate gli effetti del parametro erano già visibili: per i maschi scrive creato da, per le femmine creata da (un po' di italiano, sebbene automatico, non guasta). Metterlo in chiusura dovrebbe servire solo a ricordare di riempire il parametro con il giusto valore (solo per non trovarci Superman creata da, il valore di default è femmina come in template:bio). Riguardo alla rilevanza del parametro, beh per template:bio è rilevante, e addirittura nella sfera dei fumetti e dell'animazione abbiamo un progettobasato sulle distinzioni di genere dei personaggi (assai più scivoloso della distinzione M/F). A mio avviso è rilevante (e risponde a criteri di enciclopedicità) almeno sapere se un personaggio è maschio o femmina: risolve le incertezze causate dalla lingua o da una scarsa conoscenza di un'opera (a me ci sono volute 50 puntate per capire che Shippo era un maschio, le doppiatrici in questo caso non aiutano) e aggiunge informazioni interessanti anche sul doppiaggio o sugli autori. --'ʣag16:34, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
A me non sembra enciclopedico affatto e sembra da fan-site quell'orrido personaggio maschio/femmina. Tanto per essere chiaro. Poi se piace agli altri me lo tengo, ma mi auguro sia eliminabile. D'altronde usando sempre la formula è un personaggio bla-bla-bla nell'incipit il problema del genere linguistico non si pone neppure. Assicuro che l'uso della lingua sta molto a cuore anche a me. Aggiungo poi che molti hanno il sesso dichiarato nel nome (Superman, Batman, Wonder Woman, Uomo Ragno e potrei continuare a lungo). Naturalmente ci sono le eccezioni, ma è facile ovviare (per dire basta usare il termine supereroina e si capisce il sesso, ovviamente chi legge l'italiano, se no leggerà altre versioni). Kal - El17:53, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Tolto in visualizzazione. Il parametro M e F è mutuato da template:bio e resta come parametro consigliato per i personaggi. Se non è pacchiano definire il sesso di un autore o di un doppiatore, allo stesso modo non è pacchiano (ed anzi è assai rilevante) specificare il sesso di un personaggio di invenzione. Se poi non si vuole visualizzare e rimane "nascosto" fra le righe (con creata/creato, ecc.) quello è un altro discorso. L'importante è che si capisca e che nel template ci sia. Riguardo ai casi interessanti di cui parlavo poc'anzi, il parametro assume rilevanza enciclopedica (a mio avviso difficilmente contestabile) quando è usato in relazione ad autori e doppiatori. La domanda la doppiatrice tal dei tali ha doppiato anche personaggi maschili? può trovare risposta nei dati, prima che nella voce. Se poi aggiungiamo il fatto che nei fumetti il pubblico di riferimento può essere diviso secondo il criterio sesso (fumetti per ragazzi o ragazze, per donne e uomini, in questo caso l'esempio giapponese è molto articolato) ecco che il sesso dei personaggi assume maggiore rilevanza. Comunque di questo aspetto particolare se ne può parlare in seguito.
P.S. Presto dovrò fare alcune modifiche per ottimizzare il codice del template ai limiti messi dai dev (ebbene sì, c'è una specie di limitatore). Questo ha la priorità su tutto, non implementerò nuove funzionalità fino a che non avrò risolto. --'ʣag18:44, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Scusate se mi intrometto a discussione stra-iniziata. Volevo dire che sarebbero necessari all'interno del nuovo template dei parametri facoltativi relativi alla parte editoriale: casa editrice, direttore, periodicità, etc. per i fumetti e casa produttrice, regista, numero episodi etc. per gli animati. Magari ci sono già, ma bisognerebbe che qualcuno di esperto spulci per bene per fare un piccolo elenco di questi paramteri e verificare... Ciao, Paolos19:24, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Più va avanti la discussione e più mi accorgo che sarà molto difficile bilanciare in un solo template esigenze dei fumetti con esigenze dei manga. È ovvio che un parametro è una cosa e che leggere personaggio maschio (o forse era maschile, che è più corretto?) sia tutto un altro affare. Non prendiamoci in giro. Se arrivano i limiti è un bene così vedremo se davvero non funzionano i fumettobox, di cui ho nostalgia fin d'ora :P Kal - El19:51, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
I limiti sono puramente tecnici, di caricamento delle inclusioni template. Per il resto come ti ho già detto, i dev mettono i limiti alle inclusioni template e intendono abolire la struttura su cui si regge fumettobox: in poche parole tolgono uno strumento e spuntano le armi a quello che dovrebbe soppiantarlo. Vedrò se riesco a ridurre le inclusioni (allo stato attuale in una sola voce possono stare all'incirca otto nuovi template, se se ne mettono di più gli ultimi non si vedranno). I fumettobox funzionano benissimo. Quando i dev aboliranno l'inclusione a pezzi delle tabelle, come già hanno annunciato, non funzioneranno più (e non c'è nostalgia che tenga). --'ʣag21:34, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
..... maledizione messaggio precedente andato perso nel blocco di wiki.... riparto da capo....
Dzag, capisco che tu stia profondendo molto impegno in questo template e che rispondi con pazienza a questo thread, ma prima di partire lancia in resta per mettere giù un nuovo template non avresti dovuto fermarti e chiedere anche un parere agli altri utenti ? Le buone pratiche di programmazione richiederebbero di aver prima chiara quello che si vuole implementare, quanto lavoro ti saresti risparmiato se non avresti dovuto continuare a tornare indietro a modificare il codice.
Anche se è vero che la struttura diretta su cui si reggono i fumettobox attualmente è possibile che scompaia nel futuro, non c'è alcuna ragione tecnica che impedica che il tuo template assuma l'aspetto di quello attuale (a cui si è già arrivati dopo molte discussioni). Alla mancanza di una versione che permetta la distinzione "opera generale/opera specifica" non c'è alcuna giustificazione tecnica, semplicemente il tuo desiderio di non averla (tant'è vero che mi hai risposto dicendo che il template attuale non la prevede, non hai risposto sul perchè non la preveda).
Nota anche se in futuro scomparisse la possibilità di avere tabelle "spezzate" su più template, per mantenere il fumettobox in futuro basta reimplementarlo come sequenza di minitabelle monoriga, piuttosto che come monorighe.
Per quanto riguarda l'incipit obbligatorio quando il template è a inizio voce, dov'è che l'abbiamo deciso ? (anche qui sei tu che vuoi imporre una tua visione, ma non ne hai prima discusso).--Moroboshiscrivimi22:21, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Alle osservazioni di Moroboshi che per fortuna ha più competenza informatica di me, aggiungo che, pur con le mie scarse conoscenze di html, mi stupisco non sia possibile dare a questo benedetto template lo stesso aspetto dei fumettobox. Ma su questo non ho ancora avuto risposte (nel merito e senza giri di parole). Io sull'incipit ho capito che è stato applicata la possibilità di metterlo o meno (che è più che altro un modo di far rientrare dalla finestra qualcosa messo alla porta). Ma perlomeno è possibile evitarlo. Kal - El22:36, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Vero che c'è il parametro per averlo opzionale, ma stando a quanto ha scritto Dzag oggi attualmente il template mette lo sfondo colorato al titolo solo se l'incipit è attivo: «Questo perché se un template apre una voce (o un paragrafo) ne deve per forza seguire l'incipit (di voce o di paragrafo) e in tutti i casi ci andrà il titolo colorato in template.»--Moroboshiscrivimi22:46, 29 gen 2007 (CET)[rispondi]
Già detto e ridetto sopra, fatico a seguirvi. Comunque, per il discorso del genere del personaggio - che ho visto tirato fuori da dzag in questa situazione - devo ammettere che ha ragione. Esistono sfilze di personaggi ambigui nel mondo dello yuri e soprattutto dello yaoi (più degli esempi del primo caso). La soluzione migliore secondo me resta quella di specificare il dettaglio dell'ambiguità della voce di referenza, come per esempio avviene in Ranma Saotome, dove è chiaramente specificata la trasformazione che subisce Ranma a contatto con l'acqua fredda. Piuttosto, mi sorge a questo punto una domanda spontanea: come ci si comporta con personaggi come Ranma che sono appunto sia uomini che donne, o che magari sono uomini per buona parte di una storia e poi diventano donne per il resto del tempo e/o viceversa (come per esempio accade ad Hazumu in Kasimasi ~Girl Meets Girl~ oppure ad Akira, in Gacha Gacha Secret? Il codice ammette più di una risposta, o ne pretende una univoca? Hacchan03:15, 30 gen 2007 (CET))[rispondi]
@Moroboshi: era per non cambiare i parametri, ma dato che la si passa come una mia crociata per imporre incipit, ho fatto che cambiare continua template in
posizione template = testa | corpo | coda.
così incipit è indipendente. Se un template è isolato il posizione template=testa non va assolutamente messo, altrimenti sega la tabella. P.S. La "soluzione" delle tabella monoriga è risibile (Trenta campi di un unico insieme di dati in trenta tabelle? Non mi dire che davvero credi sia questo l'uso normativo di HTML. A questi vanno aggiunti trenta template su wiki, uno per ogni campo).
@Kal-El: La risposta senza giri di parole è che fumettobox è una singola TABLE, il nuovo template è una TABLE per ogni insieme di dati (come dovrebbe sempre essere).
@Hacchan: Riguardo al sesso, accetta F o M, nient'altro. Si potrebbe aggiungere il parametro genere sessuale per casi più articolati.
Per Ranma a mio avviso si dovrebbe usare sesso=M e poi specificare in abilità la trasformazione (vedi qui). Direi che si potrebbe inserire sempre il sesso "di partenza" (inizio della storia) e poi specificare in abilità o nel testo della voce la trasformazione. Che dici? --'ʣag09:03, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Haccan forse ha ragione dal punto di vista della concezione orientale dei fumetti, secondo me in una trattazione del fumetto occidentale c'entra come i cavoli a merenda, comunque pazienza. Tanto mi pare inutile discutere, vado a segnalare quello che mi sembra un vero errore nella discussione di 'sto benedetto template. Kal - El13:42, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Rispondo a dzag, purtroppo no... non si può usare il genere di partenza perché dipende da caso a caso. Se è pur vero che Ranma è maschio e tale rimane anche in chiusura di serie, come fare con Hazumu (tanto per fare un esempio), che parte ragazzo, diventa ragazza a causa di un intervento alieno (no comment, certe case editrici non sanno ancora che inventarsi per poter fare uno yuri che sia yuri e che non abbia dietro mille tentativi di spiegazione che risultano poi del tutto ridicoli - MPOV) e rimane tale fino alla fine della serie, con tanto di finalone yuri in chiusura. Certo, qualcuno potrebbe obiettare che a nessuno verrà mai in mente di creare una scheda a sé stante su Hazumu, però avere un codice "non flessibile" non è che sia il massimo. Che succede se per pura ipotesi ci si ritrova con un personaggio del genere di Hazumu in un anime/manga che magari ammette o già presenta tutte le altre schede dei vari personaggi? Tipo in un Naruto? A sto punto, e anche tenendo conto di quanto diceva Kal per il fatto che nei fumetti occidentali questo tipo di situazioni è praticamente assente, io sarei per eliminare del tutto il parametro. Meglio una scelta in meno ed un generico maschile neutro - creato da, disegnato da, dove chiaramente ci si riferisce al "personaggio" in senso lato e non al personaggio specifico - che una situazione di questo tipo. Hacchan14:21, 30 gen 2007 (CET))[rispondi]
Beh, sinceramente da te non mi aspettavo l'appoggio all'abolizione del parametro sesso. Comunque il parametro è consigliato, non obbligatorio. Vedi {{Fumetto e animazione}}. Chi lo vuole lo mette, chi non lo vuole no, ma almeno c'è l'alternativa (e la flessibilità cui accennavi è salva). --'ʣag15:35, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Invece se ci rifletti è molto, molto coerente. Per chi è particolarmente vicino al mondo dell'omosessualità, la distizione "uomo" "donna" è semplicemente un paletto, da superare e che di sicuro non è sufficiente a raggruppare le miriadi di possibilità trasversali esistenti - ma qui si sconfina in altre questioni che esulano dalla discussione sul template :) Comunque è per questo che un parametro di questo genere che ammette solo queste due possibilità, a me personalmente risulterebbe stretto, a tal punto meglio non averlo a priori. Poi se invece mi dici che il parametro si può omettere, non ci sono problemi di sorta, pensavo fosse qualcosa da compilare necessariamente. In tal caso poi spetterà ad ognuno di noi decidere se usarlo e come. Hacchan16:06, 30 gen 2007 (CET))[rispondi]
Chiedo scusa ma IMHO è un'interpretazione errata di flessibilità. Flessibilità non è chi vuole lo mette, chi vuole no. È invece, a mio avviso, qui serve il dato oppure qui non serve. Avere la possibilità di utilizzare un parametro deprecato aggiunge solo confusione e possibilità di diatribe, come se non ce ne fossero abbastanza. i parametri su cui non c'è consenso, sempre secondo me, vanno eliminati e non "nascosti" perché il consenso non c'è sulla loro utilità non sulla possibilità di utilizzarli o meno. Mi sono spiegato? Mi dispiace molto giocare questo ruolo di cacaspilli in qs discussione e non mi ci diverto ma vedo molta confusione su varie cose. E non mi sento di lasciar perdere per quieto vivere. Kal - El16:33, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
tutto mi aspettavo meno che ci fossero problemi con il genere sessuale dei personaggi (siete complicati voi dei fumetti & co. del sol levante) ma viste queste situazioni diciamo "limite" forse è meglio toglierlo.--torsolo16:46, 30 gen 2007 (CET) p.s. anche se ci capisco poco (meglio dire niente) di tutto sto ragionamento, volevo dirti che personalmente apprezzo i tentativi che stai facendo per creare questo nuovo template...[rispondi]
Torno sulla discussione. Premesso che come Torsolo apprezzo anche io tantissimo il lavoro che sta facendo dzag, e che per motivi squisitamente personali - il tempo è quello che è, così come anche la mia competenza in materia - non sto potendo seguire come vorrei, se si deve arrivare a prendere delle decisioni definitive sulle ambiguità espresse nelle varie discussioni, anche io la vedo come Kal. Per il parametro sesso, credo che il mio punto di vista si sia capito, naturalmente se poi si decide in questa sede che il parametro debba rimanere, oh beh ci si adegua ad usarlo, o a non usarlo visto che è facoltativo, secondo le esigenze di ognuno. Rimane il fatto che al di là delle esigenze che un manga o un animo possono o non possono avere, l'idea globale è di estrema, grande confusione. Una cosa è sicura, almeno dal mio punto di vista personale: così come stanno le cose rischiamo di passare da un sistema comunque accettato, comunque stabile ad un qualcosa di più indefinito che lascia insoddisfatta troppa gente. Hacchan17:04, 30 gen 2007 (CET))[rispondi]
(conflittato) @Hacchan Beh, ragazzuoli, leggete il manuale prima di lanciarvi. :-D Nel manuale ci sono tutti i parametri possibili e immaginabili, in realtà non si usano praticamente mai tutti, e solo quelli obbligatori (rossi) sono indispensabili.
(potrebbero seguire spoiler, proseguite a vostro rischio e pericolo)
Riguardo al sesso io parlo di corpo biologico (sesso), non di corpo culturale (genere (scienze sociali)), di femmine e maschi e non di donne e uomini. Come ben noti, gli autori spesso confondono deliberatamente i due piani culturale e biologico, "incarnando" il secondo nel primo. Poi ci sono casi limite, dove anche il sesso biologico è incerto (ad es. l'ermafrodita che appare in Cowboy Bebop), a quel punto si può tranquillamente omettere il sesso. Però Superman è maschio (sesso) e talmente uomo (genere) che c'è pure scritto nel nome. Jakotsu (Inuyasha) è un maschio (sesso) travestito (genere) da donna. Ranma è un maschio e anche di genere potrebbe essere considerato un uomo, perché anche quando si trasforma in ragazza rifiuta la sua condizione. Motoko Kusanagi (Ghost in the Shell) è sicuramente una femmina (sesso) lesbica (genere). E il discorso potrebbe continuare. Il parametro parla solo di sesso biologico (immaginate di fare l'analisi dei cromosomi al personaggio all'inizio della narrazione), e solo per esseri umani (o personaggi antropomorfi) (non è un fumetto, ma le decine di sessi degli Orfa, Ascendancy, non sarebbero contemplate). Il parametro per gli ermafroditi si tralascia, così per robot senza sesso, quella specie aliena in cui non ci sono né maschi né femmine e così via. Invece per Superman, Jakotsu, Motoko Kusanagi, Ranma Saotome, Akane Tendo, l'Uomo Ragno, Yukino Miyazawa, Soichiro Arima, Hideaki Asaba e chi più ne ha più ne metta il sesso si sa con certezza ed è assai rilevante nella narrazione (e nel doppiaggio).
Se poi avete problemi con la parola o l'interpretazione di sesso volevo chiedervi...ma perché template:bio lo usa? Perché un parametro che è utile per le persone umane viventi non lo può essere per i personaggi immaginati? Non rispondete però che i casi limite invaliderebbero il parametro, perché lo stesso discorso varrebbe per anche per le persone viventi. --'ʣag17:28, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Nel template bio il sesso (ma sarebbe più corretto parlare di genere grammaticale) serve per declinare la forma grammaticale dell'incipit. Ad es. se metto F viene un'autrice di fumetti se metto M un autore di fumetti. Per il resto mi pare si discuta del sesso degli angeli :-DD Kal - El17:50, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ecco, fermo così...perfetto! :-) Ossia mi serve proprio per quello. Il sesso degli angeli non lo sa neanche Gendo, a quel punto si tralascia il parametro e rimane "quasi neutro" (maschile, certe volte vorrei parlare tedesco). --'ʣag17:58, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
"Mi" serve? Il problema è che deve essere utile al progetto. Finora continua a sfuggire (e non solo a me) l'utilità di questo parametro (non che abbia preclusioni sul sesso, ma proprio mi sembra poco utile). Kal - El23:23, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Akane Tendo; creato da Rumiko Takahashi è uguale a Inu Yasha creato da Rumiko Takahashi;
Mia madre è andato a fare la spesa è uguale a mio padre è andato a fare la spesa.
A me sembra che qualcosa non quagli, non so a te.
Serve per il genere grammaticale (la tabella lo usa, gli incipit automatici per chi li vorrà mettere ne avranno bisogno), per sapere se nel racconto è un lui o una lei. Meglio di così non riesco a spiegarlo.
P.S. Ho l'abitudine di non reificare l'idea di consenso e non di parlare per il progetto tutto, quindi parlo sempre in prima persona. Queste sono le mie opinioni, e il codice lo sto implementando quasi in solitaria consultandomi ogni volta in discussione: la pagina di discussione del template infatti è stata praticamente disertata, avrebbe alleggerito il progetto fumetti da metà di queste discussioni (specie le più tecniche) ma fa niente. --'ʣag08:41, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
E siam sempre lì a discutere dell'utilità dell'incipit automatico. Se proprio ce lo dobbiam tenere (opzionale o meno) dillo, ma comincio a credere al sospetto di Moroboshi. Io credo tu sia in buona fede e sia un utente corretto ma non accetti il "non consenso" alle tue idee. E avere un parametro opzionale in più, se è vero che non fa differenza (potendolo non usare), può creare problemi a utenti inesperti e fare più casino che altro. Lamentarsi poi, mi spiace, ma ripeto che non te lo ha chiesto nessuno (e non sei obbligato). Se ti piace insistere benissimo, poi non lamentarti delle conseguenze. Addirittura alla prima proposta si era detto teniamo i fumettobox e tu hai fatto lo stesso la proposta (e non chiamarmi in causa :P), ok va bene parliamone. Poi ogni due per tre c'è qualche innovazione (di tua sponte), di cui parli dopo averla fatta (non prima) e l'ultima è quella dell'incipit automatico, che se trovo sensato per le biografie lo trovo meno per le voci sui fumetti, che presentano magari esigenze più articolate. È inutile dire che vieni a consultarti qui: se le cose le fai prima per forza poi devi cambiarle spesso. Prima lancia l'idea, vedi se può interessare, e poi provvedi alla realizzazione stabilito che ci sia un consenso su essa. Se no fai pure il bold, ma non meravigliarti se ci sono rimostranze e devi rifare. Io credo che, oltre che per una coincidente e sfortunata assenza di utenti normalmente più attivi, sia disertata la discussione anche per il metodo adottato. Mi spiace molto di dover dire queste cose. Anche perché in sé e per sé non ho nulla contro il template unico, però deve essere una cosa utile e condivisa, non che complica la vita così per ostinazione personale. E il mio non è un discorso personale. Son qua per divertirmi, non per litigare, però se ci sono cose che secondo me non vanno cerco di non farle passare. Certo che se sono il solo, allora pace (ma non mi pare questo il caso). Kal - El11:18, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Guarda, di sospetti mi ci avete letteralmente ricoperto. Il template ora è stabile, l'ho ottimizzato al meglio che ho potuto per evitare sovraccarichi, ho guardato template di personaggi già fatti per generalizzarli, e lo stesso ho fatto con i fumettobox. Poi per più di due mesi siamo andati avanti a discutere, con voi che mi dicevate cosa fare ed io ad implementare. Vi ho spiegato come fare per modificare il codice, ma niente, a mia memoria solo un singolo wikipediano in cinque minuti ha capito come fare ed ha apportato modifiche al codice. Lo sai che se ora tu andassi nel codice e levassi il parametro sesso io non ti fermerei? E lo stesso vale per tutti i parametri non obbligatori. Il template non è mio, potete modificarlo come vi pare, ma non vi aspettate che funga da servizio di assistenza tecnica perenne. Non è che perché ho lanciato l'iniziativa devo implementare tutto da solo sia chiaro, sono due mesi che ci lavoro e dovrebbe essere già abbastanza.
Per il resto questa discussione mi ha stufato, mi è stato negato di provare sulle voci nel namespace principale il template che già ora è stabile e ogni volta che passo di qua quello che trovo sono affermazioni (le tue) che si basano principalmente sulla inutilità del mio lavoro e sul mio presunto scarso rispetto per il consenso: se hai basi fondate, denunciami pure negli utenti problematici, altrimenti smettila di insinuare o sottolineare ogni volta che uso la prima persona singolare. Per il resto, se non c'è sufficiente consenso al nuovo template a causa del pregiudizio che queste discussioni trasudano, ho intenzione di proporre per la cancellazione il nuovo template. Altrimenti chiedo solo di usarlo in voci che non usano ancora fumettobox, in particolare nei Categoria:Personaggi di Naruto come test. Dalla risposta saprò cosa fare. --'ʣag13:54, 31 gen 2007 (CET)r[rispondi]
forse mi tireranno le arancie, ma appoggio la proposta di testarlo sui personaggi "no fumettobox", così da verificarne l'utilizzo... dopodichè si decide una volta per tutte se adottare il template e qualsiasi sia la decisione sarà rispettata senza recriminazioni, può andare?--torsolo14:05, 31 gen 2007 (CET) p.s. prometto di giudicarlo senza pregiudizi...[rispondi]
Perché 44 kb sono troppi. Secondo me si legge ciò che si vuol leggere. Ho forse detto che sono fermamente contrario al template unico? Ho manifestato i miei dubbi e come al solito passo io da cattivo. Almeno mi si riconosce che sono affermazioni e non insinuazioni. L'inutilità del tuo lavoro mi spiace ma dipende dalla tua percezione, mai detto che è inutile, piuttosto ho detto di non fare la vittima perché non sei obbligato e non te lo ha chiesto nessuno. Molto diverso. Quanto al metterci le mani personalmente chi passa di qua spesso sa che non mi tiro certo indietro di fronte anche al lavoro sporco più becero, ma che preferisco lasciare ai tecnici certe cose per non fare danni. Quanto a denunciarti nei problematici per favore non siamo ridicoli, però le soluzioni che hai implementato seguivano piuttosto la tua visione che quanto detto e non solo da me, perché l'avessi detto solo io, pazienza (ti assicuro). E poi non avrai lavorato sul ns0 ma il template è in ns template da sempre e anche quello poteva stare altrove come tutte le prove. E un tecnico come te dovrebbe saperlo. Temevo finisse sul personale, amen. Non è la prima volta speriamo sia l'ultima. Ma la comunicazione viaggia da mittente a destinatario, le colpe non sono mai di uno solo. Comunque per me proviamolo pure su voci prive di fumettobox, ditemi quali fate così non ci conflittiamo (e ci impratichiamo se è il caso). Kal - El14:35, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Concordo sul "le colpe non sono mai di uno solo" (che fa molto Kramer contro Kramer).
Facciamo che partire direi, io mi prendo la lettera K (una a caso :-D). Se ho bisogno di informazioni ti disturberò in talk. Non prima di stasera però. Ora devo staccare per almeno un po'. Bye --Kal - El15:56, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
io se non vi dispiace, visto che di naruto non so nulla e non mi va di fare stupidate che altri dovranno correggere, lavorerò sulla mia sandbox con personaggi che conosco... dzag potresti linkarmi qui la prima o le prime voci con il nuovo template da cui prendere spunto (lo so che ci sono kilobyte di spiegazioni ma il copia/incolla mi viene meglio)... naturalmente se mi vengono dubbi ti rompo le scatole, ok? --torsolo16:05, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ecco il manuale per i personaggi. Basta un copia e incolla, al fondo ci sono brevi spiegazioni per i parametri che possono essere meno chiari. Non è necessario riempire tutti i campi (solo quelli rossi e, se volete, blu). Se i parametri li lasciate vuoti non succede nulla. Esempi funzionanti assortiti sono: A, B, C, D. Non copiate da esempi già fatti (possono contenere codice vecchio), ma solo dalla maschera del manuale. La discussione sui dettagli dell'applicazione per Naruto può proseguire al progetto anime e manga (che è il progetto di riferimento). --'ʣag16:31, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Anche io non conosco bene Naruto, chiedo quindi di lavorare sulle voci dei personaggi di Utena :) E vediamo come va! Hacchan 18:50, 31 gen 2007 (CET)) Ritorno, ora che ci penso però le voci di Utena hanno già il template... ok, come non detto, provo il template in sandbox. Hacchan19:00, 31 gen 2007 (CET))[rispondi]
C'è stato un ampiamento alla voce fumetto. Dovremmo gioire per gli ampiamenti ma di questo non mi sento particolarmente felice. Infatti aggiunte come questa secondo me sono più adatte a un manuale che a una voce sul fumetto. Non voglio toglierle brutalmente ma secondo me non sono da wikipedia (forse wikibooks?). Cosa ne dite? --Kal - El13:32, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
rispostona :-)... sono d'accordo che si tratta di informazioni da "manuale per la realizzazione di un fumetto"... non so se possibile tenere qualcosa in forma rielaborata e possibilmente enciclopedica, però se qualcuno è in grado, tanto di cappello...--torsolo13:37, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Hai ragione. Rielaborando forse è possibile recuperare qualcosa. Se volete ci provo io più tardi ma ridurrò e sintetizzerò molto vi avviso. Vedete voi. --Kal - El14:13, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Anch'io sarei per toglierlo o rielaborarlo, anche perchè qualitativamente dice molto poco. Tra l'altro lo stesso autore ha inserito l'"illuminista" come figura legata alla realizzazione di un fumetto. Voi ne avete mai sentito parlare?--Andrea Cioffi(Scrivimi qui!)14:22, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Eh l'avevo notato. No, io non l'ho mai sentito. E con l'adozione e diffusione di photoshop mi risulta difficile capire l'utilità di tale figura. Ma non si può mai sapere. --Kal - El14:27, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
E' forse arrivato il momento di fare una rivelazione: il Template:Nathan Never l'ho fatto io ;P Mi scuso se non l'ho detto prima ma è tutto frutto di una serie di coincidenze (almeno l'inizio). Infatti ero convinto di essere loggato quando l'ho creato e mi sono accorto che non lo ero solo quando è stato messo in cancellazione ;) Dopo di che ho voluto aspettare la fine della votazione di cancellazione e tutto il dibattito che ne è venuto fuori ;)) Ora che fare? Ho un paio di progetti ma vorrei discuterne con voi:
1) Anzitutto vorrei inserire tutte le voci che avevo messo nel template, finalmente bluificando i link rossi
2) Mi piacerebbe fare lo stesso lavoro con Dylan Dog
benedetto ragazzo... allora comincia con il controllo della voce Sigmund Baginov, da me creata... se ti interessa avevo iniziato a preparare la voce Personaggi di Nathan Never (guarda qui)... se c'è qualcosa di utile prendi pure, che poi io pulisco il resto, ok? --torsolo13:16, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
[conflittato]Che ti darei un mozzico >:-D. Cosa penso? Che se si è tenuto Nathan si fa pure Dylan, altrimenti si toglie anche Nathan. Molto molto semplice, ma è solo il mio punto di vista. E di fare molta attenzione all'enciclopedicità di quello che si mette in un template, di tener conto del lavoro fatto nel frattempo e di evitare un altro lenzuolo come prima, please. Sui template poi ho una mia idea che è prematuro esporre. Kal - El13:19, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
ah, dimenticavo... mentre su NN so relativamente poco, per Dyd posso aiutare parecchio, pertanto se hai bisogno fai un fischio...--torsolo13:26, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Si, penso di si, come Batman. Occorre creare almeno 2 pagine diverse, una per il fumetto e una per il personaggio, e casomai una terza per la disambigua. Stesso discorso per Dylan Dog.. sono personaggi talmente complessi che secondo me meritano di avere una "voce (personaggio)" diversa dalla "voce (fumetto)" --Luigi Vampa(Don't Abuse)19:33, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
[conflittato] Brevemente. Quindi Nathan Never e basta pagina principale sul personaggio, niente Nathan Never (personaggio) e tutto il resto come detto. Sulla cara Legs mi pare proprio troppo scorporare in due voci, specie considerando i pregiudizi sui fumetti che circolano. Ma anche per motivi di opportunità. È solo la mia opinione, a scanso di equivoci ;-) non quella del dittatore dello stato libero di Banasas :-D. Senti anche qualche altro parere. Kal - El19:44, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
(1) ricordati di ricopiare la cronologia (2) visto che si scorpora sarebbe bello trovare una bibliografia in merito al personaggio. Quanto al template, come l'altra volta: -1 a un template con 200 link a tutti i personaggi possibili, +1 a alla voce unica e a link a personaggi che abbiano una voce abbastanza corposa. --Sigfrido (sì sono Baruneju) 23:27, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ed evitiamo di usare Background quasi a caso e anche quando è piuttosto inadatto. Oltretutto non è nemmeno italiano come termine. Kal - El23:33, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
non vorrei fare i guastafeste, ma se non ho capito male volete creare due voci nel caso il personaggio sia anche il titolo del fumetto? perchè se è così la novità è notevole e forse era il caso di attendere altri interventi (non è una critica è un pensiero ad alta voce)... vuol dire creare Tex o Zagor (personaggio) separato da Tex o Zagor (fumetto)... non dico che sia una cattiva idea e mi può anche andar bene, ma è una bella rivoluzione che porta a riscrivere un bel po' di voci...--torsolo09:15, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Dipende. Non per tutti i fumetti ma solo per quei personaggi che sono talmente complessi da meritare una voce a se. Dylan Dog e Nathan Never oggettivamente lo sono dato anche che vanno avanti ininterrottamente da vent'anni il primo e oltre quindici il secondo .. Per altri occorrerà valutare caso per caso. --Luigi Vampa(Don't Abuse)12:26, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
una rivoluzione a mio parere non troppo utile specialmente per un fumetto. In linea teorica il ragionamento è valido in quanto si divide il personaggio dall'opera letteraria. Questo è molto utile quando c'è uno sviluppo al di la della opera originale. Ad esempio dividere Dracula (personaggio) da Dracula romanzo di Bram Stocker serve perché il personaggio è stato ripreso e rigirato da chiunque. Nathan Never, Zagor e Tex invece possono benissimo stare dove stanno a mio parere --Fungo12:31, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Come dicevo prima dipende. Ti faccio l'esempio anche di altre voci che conosco come Naruto riferito al manga e Naruto Uzumaki riferito al personaggio. Anche in quel caso andava una sola voce? Poi onestamente non rispetto al fatto che ogni piu insignificante Pokemon o i fumetti piu sconosciuti abbiano una loro voce, mi sembra assurdo che Dylan Dog e Nathan Never che sono tra i fumetti piu venduti in Italia non ne possano avere... hanno qualcosa in meno di Nonna Papera o Ciccio o Filo Sganga? --Luigi Vampa(Don't Abuse)12:40, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
in effetti gli esempi che ho fatto sono equivalenti a dyd e nn, anzi hanno anche qualche annetto in più sulle spalle :-)... personalmente sono favorevole a creare voci p.e. sui personaggi secondari dei bonelli (anzi io sono responsabile di alcune di esse), ma io discutevo della proposta (attuata) di separazione tra Dylan Dog (fumetto) e Dylan Dog (personaggio) di cui fino a l'altro ieri non si era ancora sentito parlare (o almeno io non ne avevo sentito parlare)... mi adeguo volentieri...--torsolo13:25, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Io ho fatto il semplice ragionamento che se si è fatto (non da me, ma approvo), ad esempio, per Superman per via certamente dell'importanza del personaggio ma anche per la disponibilità di materiale sul personaggio (e i potenziali sviluppi) di scorporare in voci per i due aspetti. Per dire Tex è forse abbastanza sviluppato da scorporare Zagor non mi pare. Perciò, pur non essendo entusiasta, non ho visto motivi ostativi particolari. Direi che non è una gran novità comunque. Forse lo è per i Bonelli, ma in generale come metodo non mi sembra. Si può sempre tornare indietro, in ogni caso. Kal - El13:42, 1 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ho appena completato uno studio sui puffi (non chiedete perchè, so già di essere malato) e volevo sapere se poteva interessare.
Comprende le interpretazioni comuniste e massoni, uno studio sulla riproduzione, sull'alimentazione e sulla genetica dei puffi.
Se qualche amministratore o moderatore vuole leggerlo e dirmi se è pubblicabile e dove mi contatti pure.--Vashthestampede8714:02, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]
è semplice. Se si tratta di informazioni ufficiali (lol sui puffi) prese dalla serie o estrapolate da libri scritti sull'argomento allora puoi pubblicare tranquillamente. Se invece sono tue teorie invece no. In ogni caso è meglio se metti la fonte: ad esempio se dici che i puffi si riproducono per gemmazione metti il riferimento alla puntata dove viene detta o vista questa cosa. Per le interpretazioni sul significato profondo della serie dipende da dove le hai pescate, comunque come prima se riporti la fonte difficilmente sbagli. --Fungo14:24, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]
Un'aggiunta: niente ricerche originali. Se sono tue conclusioni, di cui non sto discutendo la qualità, wikipedia non può pubblicarle. Se è una raccolta di studi già fatti da altri allora sì. Non serve rivolgersi a un amministratore (moderatori non ce ne sono semplicemente, almeno non ufficiali) per queste richieste. --Kal - El14:41, 2 feb 2007 (CET)[rispondi]
Se c'è un'immagine sulla versione inglese di Wikipedia e io ne ho una uguale nel mio computer la posso caricare senza temere questioni varie di licenze e copyright? E un'altra cosa come faccio a sapere se un'immagine è pubblicabile o no?
semplificazione della maschera di inserimento: la lingua originale ed il paese si scrivono una sola volta
aggiunta del parametro testi per i fumetti
Ed è emerso un fatto interessante cui bisognerebbe porre rimedio: la voce Sceneggiatura ignora completamente il mondo dei fumetti (qualche volontario?).
Arrivo al punto: chiedo al progetto di estendere il test ad altri personaggi che non usano fumettobox:
Saetta McQueen è l'unico ad usare il Template:Personaggi di Cars - Motori Ruggenti, partirei da quello (segue il codice cassettato, se volete aggiungerlo)
Saetta McQueen convertito
{{fumetto e animazione
|tipo = personaggio
|lingua originale = inglese
|nome = Saetta
|cognome = McQueen
|paese = USA
|colore = rosso
|studio = Pixar
|sesso = M
|occhi = [[blu]]
|doppiatore = Owen Wilson
|doppiatore italiano = Massimiliano Manfredi
}}
{{fumetto e animazione
|tipo = personaggio
|lingua originale = inglese
|paese = USA
|nome = Philip J.
|cognome = Fry
|età= 25
|data di nascita= [[9 agosto]] [[1974]]
|luogo di nascita= [[New York]]
|razza= Umano
|altezza =
|rango = Fattorino spaziale
|doppiatore = Billy West
|doppiatore italiano= Fabrizio Manfredi
|data di inizio = ''Pilota spaziale 3000''
}}
Se siete a conoscenza di altri template tagliati su misura per personaggi di serie specifiche, vi invito a segnalarli qui. Nel caso venga appoggiata la conversione e l'uso del template personaggi, sarei comunque dell'idea di escludere template sinottici molto ben fatti ed usati, come [[template:Cavalieribox]] (Cavalieri dello Zodiaco). Credo che fumetto e animazione in questo caso non possa fare di meglio.
Per la maggior parte dei casi, invece, Fumetto e animazione potrà fornire una struttura comune per dati ora inseriti nella voce con diverse formattazioni (ad es. Full_Metal_Panic#Personaggi, Inuyasha#Personaggi). Chiedo quindi di usare il nuovo template anche in questi casi.
Chiedo anche di avviare la sperimentazione del template fumetto e animazione in voci che non usano fumettobox. Dopo numerose discussioni (nell'arco di più di due mesi) e modifiche (a proposito, ho corretto il baco della moltiplicazione del nome fra parentesi) ritengo che il codice sia ormai abbastanza maturo anche per questa prova. Basando il vostro giudizio sulle prime prove nel namespace principale e sui diversi test nelle vostre sandbox, appoggiate un più ampio uso del template {{Fumetto e animazione}} nei casi indicati? --'ʣag12:25, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]
Io non sarei per escludere niente, però. Spiego: se vogliamo uniformare uniformiamo, e la motivazione "ben fatto" non regge. O si usa tutti lo stesso template oppure mi faccio il template supereroi (è un'iperbole, ma rende ciò che intendo). Questo malgrado l'ideatore e principale utilizzatore del [[template:Cavalieribox]] sia un utente per cui ho stima e simpatia (ma non può essere un criterio). Se no facciamo un'arlecchinata poco enciclopedica. Nei fumetti non sono molte le voci senza fbox ma qualcosa si trova per sperimentare, vediamo dai. Kal - El14:41, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]
Anch'io sono per la massima omogeneità. Però distinguerei in più fasi la transizione:
uso in voci prive di template specializzati "stabili" (nessuna sostituzione per fumettobox o Cavalieribox)
blocco alla creazione di nuovi template sinottici personaggi/opere specifici (da subito)
sostituzione dei template specializzati più affermati
Così come lasciamo in pace fumettobox in questa fase preliminare, per un principio di equità dovremo lasciare in pace anche Cavalieribox, proprio perché il codice ha già raggiunto una certa maturità. Prima di passare alla fase 3 (sempre se si sarà d'accordo, inteso) a mio avviso occorre sperimentare su voci che mancano di template o hanno template poco usati (massimo 4 voci o giù di lì). Se il template si dimostrerà valido per quelle, si potrà passare alla fase successiva.
La domanda centrale verte però sull'ampliamento delle voci su cui usare il template fumetto e animazione, inclusa l'animazione/fumetto dove manca fumettobox. Ovviamente io sono d'accordo (mi pare anche Kal, correggimi o conferma). Insomma dite che ne pensate ad un uso più ampio. --'ʣag15:19, 4 feb 2007 (CET)[rispondi]
Se si usa si usa dappertutto: ovviamente +1. Se stiamo parlando di una fase di transizione (non ne ho colto cenno nel post precedente, scusa) ok, per ora le voci che sono "coperte" in qualche modo da template sinottico lasciamole perdere. Riassumendo:
Dato che non sono state mosse obiezioni, passo alla fase 1: uso del template dove non ne esiste alcuno. Qualche (as)saggio è ora disponibile alle voci:
di un personaggio talvolta si sanno solo i doppiatori, e si possono mettere solo quelli nel paragrafo.
Si separa con un br clear: both e si passa al successivo. Se un paragrafo cresce troppo sia come testo che come template, si crea una voce dedicata e si aggiunge un vedi anche che soppianta il paragrafo.
I personaggi sono divisi in principali / altri e elencati alfabeticamente (Cognome Nome).
L'uso dei nihongo in apertura del paragrafo (con il nome del personaggio) è sostituito dal template (che contiene un subst:nihongo al suo interno ed è quindi identico, ma con una chiamata template in meno) a meno che non si tratti di un'introduzione "aulica" (il nome del personaggio messo non all'apertura) al che si passa a incipit=no (ad es. Personaggi di Inuyasha#Totosai).
l'autore e l'editore dei personaggi non è ripetuto ogni volta. L'incipit della voce indicherà chiaramente autore ed editore. Nel caso si creino voci separate, andranno invece indicati
Se una procedura simile, beninteso da discutere e integrare, andasse bene, si potrebbe farne uno standard per le voci del tipo Personaggi di .... L'uso del template faciliterebbe inserimento e impaginazione dei dati separandoli dal testo discorsivo della voce, l'organizzazione alfabetica aiuterebbe il reperimento dei personaggi anche in pagine lunghe, la divisione delle pagine Opera / Personaggi di Opera permetterebbe di concentrarsi nel primo caso sull'opera e nel secondo sui personaggi, senza allungare l'una a discapito dell'altra. P.S. Se la ripetizione del titolo dei paragrafi nel template dà fastidio, si potrebbe usare qualcosa come posizione template = paragrafo per ometterlo (da usarsi solo nei paragrafi). --'ʣag11:50, 6 feb 2007 (CET)[rispondi]
La pessima battuta :-D è legata al fatto che la voce sulla bionda Sue Storm si chiama così : Donna invisibile (personaggio), per cui basta aggiungre un pipe (cioè questo |) per far sparire (fumetto). Però mi domandavo, dopo un po' di tempo (lo ammetto), ma serve disambiguare? Con chi può avere omonimie? Fosse un uomo invisibile tra film, romanzi e fumetti ce ne sono, ma come donne non saprei. È solo una mia lacuna? In tal caso la colmerei trasformando Donna invisibile (attualmente un redirect) in pagina di disambiguazione. --Kal - El13:14, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ricorre ora questo anniversario ed è utile ricordare che molti disegnatori e grafici italiani hanno iniziato grazie a quello spazio televisivo. Ho per questo scritto le voci Gamma Film, Gino Gavioli, Putiferio va alla guerra. Di più però non so fare. Se qualcuno vuole può ampliare tali voci ... Buon lavoro. --LC16:01, 9 feb 2007 (CET)[rispondi]
Qualcuno dovrebbe dare una controllata alla voce Il diritto di essere contro anche facendo riferimento a ciò che è scritto nella pagina di discussione.
È stata creata Jessica Drew. A parte la qualità della voce, che non è il punto, voglio farvi una domanda:
per me è meglio una disambiguazione più neutra e semplice, cioè Donna Ragno (I), in base all'ordine di apparizione. Ci sono anche più voci che puntano rispetto all'altra. Sì, Jessica è la prima, oltre che essere quella più in auge attualmente. Giurerei non sia una coincidenza che in questi giorni sia appena uscito in Italia uno speciale dedicato alle sue origini :-).Kal - El13:29, 10 feb 2007 (CET)[rispondi]
beh, in realtà per la DC avevamo deciso di fare una pagina generica per il personaggio (es. Lanterna Verde) e pagine a parte per le persone (es. Hal Jordan, non Lanterna Verde (Hal Jordan)). Non so come sia la consuetudine nell'universo Marvel di passaggio di costume da una persona all'altra (molto comune in quello DC), comunque il dubbio rimane (sul nome delle voci, non sul fatto di fare una disambigua a "Donna Ragno"). --Superchilum(scrivimi)16:02, 12 feb 2007 (CET)[rispondi]
Già è vero. D'altronde gli interlink sembrerebbero smentirci (ma non è determinante), e quell'altra suddivisione (quella con i numeri romani tra parentesi) sa molto di OHOTMU, che forse è troppo "rigoroso" per gli intenti di questa enciclopedia. Certo che se si fa in un modo per la DC sarebbe bene usare lo stesso per la Marvel, perciò avere le pagine Jessica Drew, Julia Carpenter, ecc. Però "forse" lo avevamo adottato per [[Vedova Nera (I)]]? Non mi ricordo cosa si decise, se si decise qualcosa... Kal - El19:30, 13 feb 2007 (CET)[rispondi]
Scusate se rompo ancora le scatole sulle immagini, ma se io carico su wikipedia.it immagini che si trovano sul portale di lingua inglese posso essere sicuro di non aver problemi di copyright giusto?
Ciaociao da Gabri87
Gli anglofoni hanno leggi diverse (leggere fair use) da noi serve invece il consenso di chi detiene i diritti per l'Italia. Alcuni in questo progetto si sono prodigati ad ottenere le autorizzazioni necessarie, ma non è ben chiaro se questa pratica potrà continuare (casini con il politburo di WMF :-D ). Magari questa discussione può aiutarti a confonderti le idee. Nel mentre va valutato caso per caso: guarda se rientra nei casi delle autorizzazioni ottenute e magari dicci il caso specifico. Ovviamente i veterani del progetto mi correggano se sbaglio, io sulle immagini inizio a non capirci più nulla :-(. --'ʣag11:07, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
Per essere sintetici: se le carichi dalla wiki inglese sei quasi sicuro che avrai problemi :-) Su questa pagina ci sono gli editori che hanno autorizzato la pubblicazione, ciao. --Kal - El13:11, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
nella pagina sono presenti molti personaggi che hanno già un loro articolo autonomo, bisognerebbe sistemarla meglio per evitare doppioni. secondo me, i personaggi davvero secondari stanno bene lì, e i loro articoli (se esistono) andrebbero trasformati in redirect a questa pagina, mentre personaggi più importanti, come ad esempio Abraham Simpson, dovrebbero avere soltanto il loro articolo, senza citazione nella pagina dei secondari (o magari solo il loro nome con sotto un rimando o un template "per approfondire, vedi..." e il wikilink alla loro pagina). cosa ne dite? nevermindfcdiscussioni 17.54, 23 feb 2007 (CET)
Come già scritto diverse volte da diversi utenti la voce "il diritto di essere contro" è un errore esagerato. Sembra che nessuno se ne voglia occupare, provate a leggere ciò che è scritto nella relativa pagina di discussione.
Fatto sommariamente. È inutile seccarsi se le richieste non vengono esaudite, i motivi possono essere molteplici e tutti validi dal momento che siamo su base volontaria. La strada giusta è quella praticata: chiedere di nuovo :-) I vari utenti che si sono lamentati potevano anche provvedere direttamente, io ne so poco (spero di non aver peggiorato la situazione) e le scorse volte mi ero scordato. Saluti --Kal - El02:42, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
Non mi sono seccato, semplicemente esprimevo le mie perplessità sulla persistenza di un errore così grossolano in wikipedia, io non sono un utente registrato perchè non approvo l'impossibilità di deregistrarsi, penso che come utente non reg il mio contributo sia piu che sufficiente, inoltre non credo di essere in grado di fare il lavoro che era necessario. Ecco perchè non ho provveduto personalmente. Ciononostante ho aggiunto una breve parte sul cartone animato basato sui boondocks ed ho eliminato un link ad "approfondimenti" perchè non linkava a niente. Comunque ottimo lavoro Kal, cordiali saluti.
Ben vengano i non registrati. Sono quasi sicuro che ce n'è uno in giro con ip variabile (da qui il dubbio) che ha creato/sviluppato egregiamente diverse voci di un argomento a me caro :-) La tua scelta è legittima e io ho il massimo rispetto anche dei contributi degli anonimi, anche se hanno cercato di far sembrare altro tempo fa :-/ Però sai che non mi ricordavo più che gli "anonimi" non potessero spostare le pagine? sono troppo abituato a operare da registrato (ahem). Sulla dereg non so che dirti: non sono un informatico ma dipende dall'assegnazione degli edit, non è stato trovato un sistema di assegnarli e/o mantenerli (forse) in caso di cancellazione delle utenze. È un limite temo insormontabile, almeno per ora. Ciao e grazie per il link, ne ho cambiato uno e quello l'ho lasciato com'era. Kal - El18:47, 24 feb 2007 (CET)[rispondi]
Mi sono messo al lavoro e ho archiviato un bel po di messaggi dato che la pagina era arrivata a quasi mezzo mb e cominciava ad essere illegibile :P Tanto che c'ero ho voltuto provare a dare una sistemata alla grafica. La divisione in tre colonne era un po scomoda da leggere e ho sistemato in 2 colonne. Ho lasciato invariato il testo di benvenuti e consigli. Ora si puo 1) lasciare cosi 2) modificare 3) RB Che ne pensate? --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor08:15, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ben fatto! Mi sembra tutto più leggibile. Magari l'indice dei bar tematici si può spostare in fondo all'intestazione per evitare quel fastidioso effetto "cassettamento" in caricamento? --'ʣag11:40, 25 feb 2007 (CET)[rispondi]
Tanto che c'ero :P ho dato una sistemata al Progetto:Fumetti sistemando i box vecchi ed inserendone nuovi. Spero vi piaccia ;) Proporrei però di eliminare i commenti della serie "so fare questo e quello" o "sono espertissimo di quest'altro" nel box "partecipa", poichè li trovo solo vanterie inutili. Chi sa fare fa :) --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor20:51, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
non sono d'accordo.. metti che uno abbia bisogno di un esperto di Bonelli e magari non leggendo niente viene da me che non ne so quasi una mazza.. invece vedendo che il buon Torsolo o Luigi.Vampa sono bonellari doc può andare direttamente da loro.. (sì, può scrivere direttamente in wikifumetteria, ma non la vedo comunque come una "vanteria" il fatto di scrivere "io sono a disposizione soprattutto per questo e quello"). --Superchilum(scrivimi)21:35, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Io avrei apprezzato un po' di discussione prima per un cambiamento così radicale. Be bold è ok ma non esageriamo :-) comunque è ok, a posto così (preferivo prima ma fa nulla, così è "alla moda" wikipedica attuale ;-)). IMHO i commenti degli utenti restano così se non se li cambiano loro. Non ho dubbi. Nel frattempo accorcio il mio, concordando con Superchilum. Kal - El22:00, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Bè sulla grafica è difficile spiegare prima a parole cosa si vuole fare.. meglio farlo vedere :P Per l'inserimento dei box il pro è che prima c'erano tantissimi edit tutti sulla pagina principale ed era difficile anche andare a vedere la cronologia, mentre ora è tutto piu semplice ;) --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor22:05, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Fai una bozza in sottopagina utente e hai risolto il problema :P comunque tutto a posto, va bene così. Piuttosto mi sono reso conto di una cosa: dove segnaliamo il progetto:anime e manga? non c'è da nessuna parte. Kal - El22:14, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
se nessuno se la prende a cuore potrei inserirli io... ho visto che anche per gli Albi di Akim si è scelto di mettere anche il mese di pubblicazione e pertanto penso si utile uniformare... aspetto di sapere cosa ne pensate prima di fare danni... --torsolo09:08, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
È ragionevole quanto dici, Fungo, ma evidentemente non pare così a tutti (e l'avevo detto già allora, mai dare nulla per scontato). --Kal - El15:08, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
@fungo. in effetti è più utile quando le pubblicazioni non sono sequenziali ed è per questo che nella voce sugli Albi di Tex (opera mia), che nei primi anni aveva delle uscite irregolari, li avevo indicati... aspetto eventuali altri pareri...--torsolo15:22, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
@Kal..Prima io non c'ero :PP. @Fungo...io trovo invece che sia utile mettere il mese di uscita. Pongo il caso che uno deve fare una ricerca sugli albi del suo fumetto preferito: se vuole sapere un determinato numero in che mese è uscito se lo ritrova subito lì senza dover fare nessun calcolo --BMonkey15:40, 5 feb 2007 (CET)[rispondi]
visto che i favorevoli sono la maggioranza, mi impegno ad integrare l'info nella voce (se nessuno mi ha già preceduto beninteso)... --torsolo09:43, 7 feb 2007 (CET)[rispondi]
basta dire che le immagini che ci vengono concesse in licenza vengono utilizzate da noi per il fair use. Visto che, a quel che ho letto, l'uso del fair use è demandato alle singole comunità noi lo utilizziamo solo per quel materiale di cui in realtà abbiamo il permesso. E' una forzatura e una finzione, noi sappiano che la licenza è un'altra in realtà ma in fondo è la risposta scema ad una domanda scema ;) --Fungo10:27, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
Sfortunatamente non c'è il fair use per la legislazione italiana - leggere il thread indicato per maggiori dettagli - concordo che sia una decisione scema - torno a bestemmiare per un po' di tempo, magari poi sbollo.--Moroboshiscrivimi11:36, 8 feb 2007 (CET)[rispondi]
(rientro) Se verrà confermata la linea "tolleranza zero extra-USA", proporrei di adottare una strategia "centralizzata". Dato che abbiamo in prova il template Fumetto e animazione, possiamo approfittare della transizione (fase 3, quando ci si arriverà) e lasciare tutte le immagini di copertine di cui abbiamo autorizzazione nel campo immagine, ad es.
|immagine = Inuyasha2.jpg
Le immagini delle copertine resteranno visualizzate in tutte le voci, e quando non potremo più opporre resistenza alla decisione (uso il plurale perché mi pare che il dissenso sia palpabile non solo all'interno di questo progetto) inviteremo qualche steward a stelle e strisce ad autosysopparsi sul progetto italiano e cancellarsi da solo la parte di codice nel template che visualizza l'immagine, così spariranno tutte allo stesso momento per mano di un singolo autore ben identificabile in cronologia.
Sarebbe buona cosa accompagnare la cancellazione per mano del Board un documento informale del progetto Fumetti, Anime e manga ecc. da cui ci dissoceremo dall'azione, firmandoci al fondo con i nostri nick.
Terremo nei template tutti i parametri immagine con i dati già pronti: nel caso il Board cambi di nuovo idea si potrà quindi tornare alle immagini con una sola modifica al codice del template e ripristinare le immagini (quanto tempo abbiamo prima che spariscano definitivamente dal database?)
Le voci però non si toccheranno, se non per aggiornare fumettobox in Fumetto e animazione (fase 3, già programmata), lasciando per il resto tutto com'è e spostando solo l'immagine nel parametro immagine. In questo modo nessuno di noi sarà costretto ad agire contro coscienza. In questo caso infatti il consenso non c'è, è una decisione calata dall'alto e dev'essere ben chiaro.
forse mi sono perso io, ma dopo le prove fatte al template di dzag (che magari qualcuno sta ancora ultimando), non ho visto tirare le somme... che si fa? lo approviamo, lo cassiamo, stiamo ancora in stand-by, la mia domanda è prematura... lo chiedo perchè trovo poco sensato che ora ci siano voci con il fumettobox e voci con l'altro template... fatemi sapere... --torsolo09:43, 28 feb 2007 (CET) p.s. in caso di lancio di pomodori, mi raccomando che siano belli maturi (dovrebbero fare meno male)[rispondi]
Per ora siamo alla fase 2, ossia all'utilizzo in voci che non usano ancora fumettobox. La scorsa volta era venuto il via libera anche per la fase 3, ossia la sostituzione dopo la fase 2.
Se si opterà per una sostituzione, sarà comunque progressiva. Un'idea, sempre che nel mentre le idee non siano cambiate, sarebbe quella di usare sempre il nuovo template per le nuove voci, per poi usarlo nelle altre ed intanto abituarvisi. Comunque già oggi ci sono numerose pagine che adottano il template {{Fumetto e animazione}} da cui può essere valutato.
Il fatto che gli esempi siano principalmente voci di anime e manga è perché fumettobox non era usato tanto estensivamente in quel tipo di voci quanto in quelle dei fumetti occidentali, ma il template è adattabile bene anche a quelli, ma ulteriori adattamenti necessitano ulteriori prove su quel tipo di voci, che finora non sono usciti nel ns0 ma sono rimaste nelle Sandbox, prima di pensare ad una sostituzione di massa.
Riguardo alle prove nelle scorse settimane ho aggiunto il nuovo template soprattutto a voci della Categoria:Shōjo, quindi anche lì ci sono un po' di casi d'uso (es. Ransie la strega). Un altro caso interessante è il gruppo di voci che parte da Full Metal Panic!, dove si può notare l'uso di precedente/successivo per navigare le voci della serie in ordine (può essere utile anche in PKNA #3 ecc.). --'ʣag
Non mi piace molto l'uso in Personaggi di Inuyasha perché IMHO il template va bene nelle voci singole, ma va be'. Piuttosto ne abbiamo già parlato ma senza risultati (o non me li ricordo): trovo inadeguato quell'uso della "riga" finale. Nei fumettobox (e non solo lì) c'è un bel link all'attuale guida ed è sensato e utile: un nuovo utente lo vede e se è curioso, interessato, ecc. se lo va a vedere e magari si preoccupa di formattare come si deve. Invece con quella indicazione ridondante di categorie uno cosa ci dovrebbe fare? Non ricordo le risposte ma non mi sembra siano state molto convincenti se non me le ricordo :-) La sostituzione se si fa (credo di sì, perché no?) non deve essere progressiva ma massiccia e bottizzata se no ci troviamo, come dice torsolo, un po' coi fumettobox un po' con il nuovo template dal nome lunghissimo :P per il resto scusatemi (per la mia parte) se ho trascurato un po' ma mi sto dedicando a varie cose sia per interesse mio sia per svariare e non notare troppo i begli avvenimenti che it.wiki sta attraversando tra dimissioni e sbroccate assortite :o) niente non ce la faccio a essere lungo come dzag, manco se mi impegno :-DDKal - El13:17, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]
+1 all'inserimento (dico la mia)... naturalmente dzag hai il tempo di soddisfare la richiesta di kal el qui sopra... @kal stai perdendo i superpoteri (o peggio sei vicino ad una miniera di kriptonite)? solo noi umani (ma anche vegetali, il mio caso) abbiamo problemi a seguire più cose... --torsolo13:53, 28 feb 2007 (CET) p.s. msg di emergenza rivolto agli altri fumettologi, visto che clark lavora a mezzo servizio, diamoci da fare che ci aspettano gli straordinari...[rispondi]
Fino a fine settimana non posso contribuire un granché...diciamo che non posso contribuire proprio (anche adesso dovrei essere sui libri e invece...). :-) Poi seguirà una wikipausa di cui ignoro ancora la lunghezza, ma in cui non potrò fare nulla, dato che sarò a distanza di sicurezza da qualsiasi connessione Internet. Quindi dal mio egoistico punto di vista posso prestare manovalanza per la transizione in massa (e per le modifiche al codice) da metà marzo. Se volete che assista possiamo aspettare fino ad allora e nel mentre usare il template in voci che ancora non ne hanno alcuno, altrimenti se avete fretta i parametri ormai dovrebbero essere stabili e il manuale piuttosto completo, quindi... Ditemi voi. --'ʣag15:06, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]
PS: nel frattempo nulla in contrario a sperimentare su voci prive di tabella (un po' di elasticità non guasta). Ribadisco la necessità di avere il link alla guida nel template come per gli attuali fumettobox, template:film, template:fictionTV e altri che ora non mi sovvengono. Mi spiace insistere, ma almeno parliamone. Kal - El02:08, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Personalmente il collegamento al progetto non mi piace molto, è un collegamento di servizio per chi è interessato a editare, non uno di utilità al normale consultatore (e trovo più comodo rimandarlo a una categoria di interesse della voce).--Moroboshiscrivimi06:14, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mmmh...si potrebbero lasciare solo quelli ai portali, tipo portale:anime e manga, che è di consultazione e non di progetto, e togliere gli altri. Comunque se si deciderà diversamente nessun problema torno in lurking ;-). --'ʣag17:29, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]
Aggiornamento. Se volete inizio sin da subito a fare qualche sostituzione fumettobox/fumetto e animazione in ambito anime/manga (ad es. del Il bouquet rosso ho tutti i dati utili per la transizione), poi da metà settimana sparisco e il grosso della sostituzione la facciamo da metà marzo. Posso iniziare?
P.S. Sui link in fondo si può decidere con tranquillità, basta una sola modifica al sorgente di {{fumetto e animazione}} per poi applicare le modifiche desiderate (ho aggiunto un link al manuale dopo i link di tipo). --'ʣag22:46, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Per quel che mi riguarda vai pure. Io se riparte il progetto:rimozione contributi sospetti sarò parecchio preso anche oltre metà marzo :-) comunque la sostituzione è auspicabile tramite bot, se c'è compatibilità. Per il link al fondo può andare anche così per me, l'importante è che ci sia. Lo ritengo fondamentale per i nuovi volonterosi. Kal - El23:15, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ok, allora nei prossimi giorni farò qualche sostituzione nei ritagli di tempo. Riguardo alle sostituzioni, in discussioni template:fumetto e animazione c'è qualche conversione, ma ho iniziato a scrivere qualche regola di conversione aggiornata su utente:Dzag/todo, ma bisogna vedere se si riuscirà a bottizzarlo (specie nei casi più intricati). Nel mentre faccio a mano dove vedo. torno a guardare i cartoni :-) --'ʣag23:39, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
Di mio sono in fase preparazione esami, per l'università, ma se non si riesce a fare il passaggio con il bot, per i titoli yuri e yaoi trovo il tempo di sicuro :) Hacchan03:16, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
sono stato boldo ed ho inserito il nuovo template nella mia voce, Tex (fumetto)... dirò un'ovvietà, ma come vedrete ora ci sono due template, uno per il fumetto ed uno per il personaggio... ditemi se l'esperimento vi pare riuscito, così posso darmi all'inserimento manuale (dei bonelli) in attesa di botoli...--torsolo09:23, 6 mar 2007 (CET)[rispondi]
(rientro) come soluzione potrei "attaccarli" come ho fatto qui... così sta meglio? in ogni caso i due template devono essere presenti entrambi se la voce parla sia del fumetto che del personaggio... --torsolo08:38, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sì. Notate che i due template possono anche essere staccati nel codice ma attaccati in visualizzazione, ossia quando setti un template con posizione template = testa e uno lo segue con posizione template = corpo (oppure coda) può essere in qualsiasi posizione all'interno di quella sezione (in questo caso nell'incipit). Ecco un esempio. Questo serve ad usare il template come tema della frase che segue, ossia
{{template_del_manga_Lady_Oscar}} è un manga di ... pubblicato .... (scritto a mano)
{{template_del_cartone_Lady_Oscar|incipit=no}} Dal manga è stato anche tratta una serie TV anime diretta da ... trasmessa il ... (anche qui scritto tutto a mano)
L'importante è che se si vuole usare posizione template rimangano nella stessa sezione, indipendentemente dal fatto che nel codice siano attaccati o meno. --'ʣag18:03, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non sono in grado di far comparire il nome originale di un personaggio sprovvisto di fumettobox. La guida non dice nulla di comprensibile per me. Come si fa? Ho provato tutte le combinazioni possibili, non so nemmeno quale ho salvato, è un pochino ostico - spero - o son tardo io... e la nazione? come si mette? USA oppure Stati Uniti d'America? (provati entrambi non compare nulla, andrebbe spiegato). Kal - El23:50, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non tutto quello che è nel template è visualizzato: tempo fa mi era stato richiesto di non visualizzare più paese, ma comunque rimane un parametro fondamentale. Si potrebbe riabilitare, se serve. Per la nazione metti pure USA (più veloce e chiara). Se per nome originale intendi il nome in inglese, ossia il nome dell'edizione originale, è semplicemente nome. Non viene visualizzato perché hai disabilitato l'incipit automatico. Infatti il nome non compare nel template sinottico ma nell'apertura. Ecco come appare:
Il problema è che l'ho letto attentamente. Dove trovo questa indicazione? E perché ci sono ancora nello schema da copiare se sono disattivati? Il nome originale deve comparire nella tabella, così come compariva prima. Capisco sia meno utile per i manga ma per i comics è spesso indispensabile. Kal - El14:35, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]
Stasera ho inserito la scheda per 2X2=Shinobuden, lavoro con chiare hint yuri. Ho usato il nuovo template, prendendo la base dalla pagina di Lady Oscar e coadiuvandomi con la guida. Mi sono accorta che mancava nella guida il parametro |titolo = e l'ho aggiunto... rimane il fatto che secondo me va redatta una guida più user-friendly, passatemi il concetto, perché quella attuale a me risulta ostica. Al massimo massimo, l'ideale sarebbe compilare una voce in nowiki di tutti i campi del template, come già insomma esiste per il precedente, in modo che poi basti effettuare un copia-incolla ed eliminare i campi che non sono utilizzati, per avere tutto pronto. Lo farei io stessa, ma ho idea che nella guida attuale manchino alcuni parametri e non mi è chiaro l'utilizzo di tutti gli altri... quindi mi trovo un attimo in difficoltà. Nonostante ciò, l'idea è che se posso avere problemi io che comunque mi trovo su it.wiki da un annetto ormai, la situazione possa essere ancora più drammatica per gli utenti più giovani o meno ferrati... Hacchan19:06, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sì, la documentazione va migliorata. Fai bene a modificare la guida per renderla più amichevole. Comunque ora c'è una piccola massa critica di titoli che usano il template (vedi la lista completa) da cui si ricavano esempi pratici di utilizzo. Comunque il manuale è piuttosto completo, si tratta solo di tenerlo al passo con gli aggiornamenti. Quando tornerò magari ci rimetto le mani per vedere se manca qualcosa. Ora devo andare. --'ʣag15:12, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]
Per favore, prenditela pure con me finché ti pare, ma rendi visibile nella tabella il nome originale: va bene metterla nell'incipit - io preferisco a mano ma tant'è - ma deve stare anche nella tabella (c'è in tutte quelle con il fumettobox). Sia chiaro che non è una mia fisima, serve e c'è sempre stato (col consenso di tutti). Ho provato a capire come fare direttamente, ma il codice per me è un incubo incomprensibile (senza offesa) , sorry. Kal - El15:57, 9 mar 2007 (CET)[rispondi]
Su Inuyasha funzionava. o___O Scusa ma quel giorno ero letteralmente "in partenza" e non ho potuto testarlo altrove, adesso sono tornato online e posso dedicarmici di più. Se ricordi il caso specifico linkamelo e provo su quello. A proposito, come sono andati i test sulle voci di fumetti non orientali? Quando volete ora posso prestare manovalanza alla transizione template, se siete ancora dell'idea. --'ʣag23:10, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non ci sono problemi, siamo tutti volontari :-) Comunque era Teschio Rosso, per gli inserimenti aspettavo te più che altro perché se c'è qualcosa che non va sei l'unico in grado di risolvere (almeno per ora) :-( Comunque sì io sono sempre dell'idea. E non ho visto obiezioni da altri. Ci sono dei nuovi utenti che inseriscono ancora i fumettobox ma non possiamo impedirglielo (ve be' è una situazione un po' particolare...) ma la transizione s'ha da fare. Kal - El23:45, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
io sto piano piano sostituendo in alcune voci di mia conoscenza... finora mi sembra che stia andando bene...
@torsolo: Linka, linka. :-) Ogni caso di utilizzo pratico è ben accetto: il template è stato testato piuttosto ampliamente nelle voci anime e manga, ma serve ancora un po' di rodaggio per quelli occidentali, anche se ormai dovrebbero essere rimaste poche le questione irrisolte. --'ʣag10:44, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
@Kal-El: Fatto stavolta per davvero :-D. In effetti la modifica prima era valida solo per le opere, ora è stata estesa ai personaggi. Nel box si ha quindi:
nei titoli, il titolo originale segue il titolo italiano (solo se presente) fra parentesi. Nel caso di fumetti/cartoni di lingue traslitterabili, viene visualizzata la traslitterazione e non il titolo in "caratteri strani", così da facilitarne la lettura
nei personaggi, il nome originale segue il nome italiano in corsivo
Ho usato il nome automatico in incipit come prova, e ho notato che l'unica differenza è che il nome fra parentesi prima era scritto in corsivo, mentre usando il template rimane normale. Se volete lo metto in corsivo anche nell'incipit automatico, però sarei dell'idea di mantenerlo così, riservando il corsivo per le traslitterazioni e per i titoli delle opere.
Come confronto, seguendo gli interlink ho notato che i francofoni usano il nome normale in grassetto fra parentesi seguito da "en anglais" mentre nella Wikipedia in portoghese fanno lo stesso ma non usando il grassetto. L'importante è scegliere una forma ed usare sempre quella, e l'incipit automatico (che ricordo inserisce solo i nomi o titoli) è utile per mantenere l'uniformità senza usare i bot. Quindi per i nomi originali dei personaggi che si fa? Nome originale corsivo, grassetto o liscio? Indichiamo o no la lingua? (che ora viene esplicitata solo per i nomi coreani e giapponesi, che dispongono dei loro template di lingua) --'ʣag09:22, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Però il nome originale non andava lì prima ma nella tabella (cfr. un qualunque fumettobox): perché inserire ulteriori innovazioni? Abbi pazienza son tutte cose che erano già decise, perché ridiscuterle? Quanto all'incipit automatico io non lo uso (e continuo a considerarlo una complicazione) ma il corsivo per me sta meglio (e fin lì) e, soprattutto, risponde alla regola del manuale di stile che le parole straniere è bene formattarle in corsivo. La lingua non so, in effetti si è data per scontata ma forse non lo è affatto. Boh, gli altri che dicono? Kal - El12:52, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
vi volevo segnalare qualcosa che non mi quadra sul portale fumetti: nel box "personaggi", alla voce "da classificare" è riportato pimpa e la linea che invece compaiono classificati sotto la voce QUIPOS. Visto che stavo leggendo di fretta non vorrei aver capito male lo spirito del box, per cui mi sono astenuto da fare qualsiasi azione...Saluti--StefanoNesti17:56, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
QUIPOS è un'agenzia che cura i diritti degli autori e non ho capito che criterio di classificazione sia: eliminato. Per il resto anche "da classificare" come dicitura non è il massimo e l'ho sostituito con un blando "Altro", che non è che mi soddisfi molto. Graditi suggerimenti. Grazie mille per la segnalazione :) --Kal - El19:20, 2 mar 2007 (CET)[rispondi]
la modifica imho corretta è stata fatta (credo da contezero)... stesso problema anche collegamenti esterni, io lascerei nella voce sul fumetto (almeno mi sembra di aver visto che i link siano sulla pubblicazione)... aspetto pareri e se sono positivi procedo... --torsolo15:53, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
IMHO 1) la sezione "altrim media" solo nel fumetto 2) le voci correlate eliminate perchè c'è il template 3) i collegamenti esterni dipende se parlano del fumetto o del personaggio specificatamente. --Luigi VampaChiedi a meo al mio Tutor15:58, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
mi sembra una proposta sensata... in merito ai collegamenti, a parte l'ultimo che non riesco ad aprire, per me sono siti che trattano in generale del fumetto (perciò confermo la mia idea qui sopra)... --torsolo16:04, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho visto. Il conte si deve essere accorto dopo. Concordo sulle voci correlate inutili, i collegamenti non ho voglia di smazzarmeli e mi fido di voi :-) Sul fatto che stia nel fumetto piuttosto che nel personaggio: sinceramente boh?!? fate voi (il personaggio viene "trasposto" con altri mezzi di espressione i quali a loro volta sono ispirati dal mezzo fumetto, non saprei davvero...)Kal - El16:13, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho trovato casualmente la voce Hulking, quasi incomprensibile (traduttore automatico?). Non essendo esperto di fumetti non so se si tratti magari di Hulk o di Hulkling (nome che compare due volte nel box a destra). Tra l'altro non ci sono interlink che mi aiutino. Qualcuno ci può dare un'occhiata? Emilio200514:36, 8 mar 2007 (CET)[rispondi]
Scusate ma un dubbio mi attanaglia, se la kriptonite, l'unica cosa che può danneggiare Superman, consiste in pezzi del pianeta krypton come facevano i kryptoniani a vivere su Krypton? Se non sbaglio Kalel è un esperto, sai rispondere? Io leggendo la voce non l'ho capito.
Mmm siamo al limite del forum però. Comunque confesso di non ricordare se ci sia stata una risposta precisa e circonstanziata in quasi 80 anni di storie, però ho presente una sorta di ragionamento di fondo che sostiene pressapoco che le radiazioni letali si siano sviluppate con l'esplosione del nucleo del pianeta, pertanto prima non c'erano e non potevano nuocere. Però hai ragione nella voce non si dice e sarebbe bello documentarlo meglio di come ti abbia approssimativamente (chiedo scusa) risposto. --Kal - El15:50, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
PS: Hai provato a leggere anche qui, magari c'è qualcosa in più. Dovrei rileggere anche io per dirtelo con certezza. --Kal - El15:52, 10 mar 2007 (CET)[rispondi]
Non c'è nulla che chiarisca il dubbio nemmeno nella voce Kryptonite, in realtà non è tanto un'argomento da forum perchè se una risposta alla questione c'è allora va inserito nella voce per colmare la grave lacuna, invece se non c'è si potrebbe scrivere che appunto non v'è risposta a questo dubbio.
Peccato. Non dispongo di una fonte certa per inserire una cosa del genere nella voce, se la trovo volentieri, fino ad allora io personalmente non inserisco un'informazione di cui non posso documentare niente, anche se sono ragionevolmente certo sia così. Nessuno ti impedisce di farlo personalmente, ma mi pare che pure tu non abbia notizie in merito. Quanto al forum era più che altro il tono della domanda ad esserlo («un dubbio mi attanaglia»), non l'argomento. Ma non è un grosso problema, non preoccuparti (se mai lo avessi fatto). Kal - El22:52, 16 mar 2007 (CET)[rispondi]
Si si, nemmeno io possiedo fonti a riguardo. Certo che è un bel mistero, ho provato a fare delle ricerche ma non ho trovato nulla. Penso che rimarrà un dubbio.
Dato che è uno dei miei comic preferiti, ho pensato di tradurre dalla wiki inglese la voce relativa a John Constantine, protagonista di Hellblazer. Chiunque può e vuole, può rileggersi l'articolo e dirmi se ci sono imperfezioni (sia grammaticali che di contenuto)?
In più: ho intenzione di creare anche la voce Hellblazer, qualcuno mi aiuta eventualmente?--Ernesttico18:47, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Firmati, però :-) la voce è buona, ho fatto qualche ritocchino per adeguarla a come facciamo più o meno nella maggior parte delle voci (leggasi standard). È molto lunga quindi non l'ho letta bene bene tutta, perciò mi saranno magari sfuggite altre cosette. Comunque hai fatto un bel lavoro. Se ci sono cose che non ti convincono nelle "correzioni" chiedi pure. Hellblazer interessa, non sono un grande esperto ma mi piace e ne ho letto parecchie storie (non tutte), sai dove trovarmi se vuoi. Kal - El18:39, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Mi sono proprio dimenticato di inserire la firma...ora sai dove trovarmi (ed insultarmi quando sarà il caso :P). Grazie mille per le correzioni! --Ernesttico18:47, 12 mar 2007 (CET)[rispondi]
Due cose:1)Nella voce ho aggiunto il template quote alle dichiarazioni di Moore ed ho inserito una citazione ad inizio pagina tratta dal fumetto: può andar bene anche se contiene una parolaccia? Se puoi dagli una controllata. 2)Posso già inserire il nuovo template per i fumetti e sostituirlo al fumettobox o devo aspettare che l'altro diventi definitivo? Grazie! --Ernesttico10:46, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Io invece tre:
apri un nuovo topic in basso. È già passato un po' di tempo e si rischia di non vedere i nuovi post, la struttura a topic tipica dei forum non funziona molto coi messaggi di wikipedia.
inserisci pure, magari evitando colore dei capelli e altre simpatiche caratteristiche che vedo stanno prendendo piede anche dove non erano previste (e c'ho già discusso parecchio). Kal - El14:10, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Ed ecco qua la pagina su Hellblazer, c'è ancora da tradurre la tabella con i numeri usciti (e da tradurre i nomi degli albi, ma appena posso ci penso io). Non so se posso togliere il template stub. In più chiedo: in quale categoria è meglio metterlo (e qui spero mi aiuti KalEl)?
Commenti e correzioni sono sempre i beneaccetti...--Ernesttico19:17, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
C'è un autore/disegnatore in dubbio di enciclopedicità che scalpita (cfr. [4][5]). Io mi sono limitato a rimettere gli avvisi più volte rimossi, ma di fumetti ne capisco meno di niente, per cui mi rivolgo qui. A scanso di equivoci, se non fosse abbastanza chiaro, la voce è stata scritta dal disegnatore stesso. --Brownout(dimmi tutto)19:44, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Il problema è che ha fatto il primo booklet della storia ma in realtà quali fumetti ha davvero fatto? Qualcuno l'ho letto e non l'ho mai sentito nominare. Il fatto che sia/verrà pubblicato in Francia non significa molto perché la Francia è particolarmente accogliente da alcuni anni a questa parte con gli artisti italiani. Kal - El20:00, 13 mar 2007 (CET)[rispondi]
Capisco la preferenza, ma non è questione di grafica è questione di differenze tra Progetto e portale. In un progetto voci nuove è una pippa mentale inutile e autoreferenziale (qui "autori" non ce ne sono). --Kal - El20:56, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
Capisco il tuo ragionamento. In effetti il portale del progetto da me citato è ancora un cantiere, mi riferivo infatti alla struttura grafica. --BMonkey22:00, 15 mar 2007 (CET)[rispondi]
Salve a tutti. Un utente anonimo sta inserendo ([6]) le storie di Paperone. Ora, un utente ne ha chiesto la cancellazione immediata per una, Snow (non sapendo che fare) ha inserito il tag "da wikificare", e io - essendo alquanto perplesso - stavo per proporre la cancellazione semplificata di un'altra. Credo sia "materiale" per voi sul come risolvere la questione. Buon lavoro. Starlight · Ecchime!17:47, 17 mar 2007 (CET)[rispondi]
Perchè no, come voci minori collegate alla pagina di Zio Paperone. D'altra parte ci sono già voci per storie singole di Zio Paperone, come quelle di Don Rosa della saga. Ovviamente quelle sono forse di maggiore importanza, ma penso non siano da cancellare nemmeno queste nuove storie inserite. Al limite si potrebbero raggruppare in una sola pagina trattandole sinteticamente. Sarebbe un peccato sprecare il lavoro svolto da quell'utente. Saluti.
il mio parere è di sconsigliare la creazione di voci singole, forse giustificate solo in alcuni casi perticolari... più possibilista sul raggruppamento...--torsolo08:39, 19 mar 2007 (CET)[rispondi]
Una voce per ogni puntata è davvero eccessiva, ma una lista con brevi riassunti è plausibile: si dovrebbero raggruppare tutte le voci singole già create in una sola --Ernesttico10:58, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Io invece suggerirei solo di inserire le stroie più importanti (la prima storia, e i capitoli e i capitoli-bis della saga), inoltre creare la relativa categoria e magari (riprendendo quello già detto da Ernesttico) creare una lista di tutte le storie del cartoonist (e per questo mi posso offrire volontario) --Elcairo17:01, 20 mar 2007 (CET)[rispondi]
Teoricamente può fare la lista automatica anche degli abbozzi, ma dato che ce ne sono una caterva ho lasciato solo il link. Creando una pagina progetto:fumetti/da fare e inserendola in un box (come si è fatto nel progetto anime e manga) non occorreranno più liste statiche difficili da aggiornare se per quella lista statica esiste già una categoria (ad es. categoria:Da aiutare fumetti). Se l'idea vi piace curo io l'aggiunta in pagina di progetto (l'ideale sarebbe metterlo in un box laterale a destra). Sono tutte funzionalità già presenti, ma bisogna andare di volta in volta nelle categorie, mentre così dovrebbe essere più rapido sapere il lavoro che c'è da fare. --'ʣag09:42, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Per me va benone. Segnala bene cosa sostituisce così poi metto in cancellazione anche quello (le altre due paginette, visto il consenso, provvedo entro oggi): su questi automatismi sono perfettamente concorde. Kal - El13:00, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Da ampliare era una cosa che trovai già qui quando sono arrivato ed è un po' particolare, ma molto intelligente, IMHO: segnala voci che non sono più stub ma che sono ancora sviluppabili di molto (partendo dal presupposto che comunque la voce perfetta ed immutabile non esiste ma un certo "limite fisiologico" di sviluppo può sussistere). Io non la scarterei non è un doppione di stub e da aiutare. Kal - El14:11, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
(rientro) Ok, basta specificare chiaramente la cosa e magari stilare una lista di priorità ad es.
da aiutare
da wikificare
da controllare
segnalate come faziose
da finire di tradurre
da completare (stub)
da ampliare (post-stub)
Dove la 1 è la più urgente (meno completa) e la 7 la meno urgente (più completa). L'ordine di presentazione equivarrà a quello di urgenza, ed è ovviamente negoziabile (anche se credo che su alcune priorità non ci siamo incertezze). Nel lavoro di routine, quando qualcuno del progetto vuole trovare qualcosa da fare basterà che vada alla pagina del progetto alla lista da fare e parta dall'alto a smaltire la coda. --'ʣag21:50, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho riorganizzato la pagina di progetto introducendo le liste automatiche. Ditemi se va bene, se le trovate utili e se c'è qualche altra categoria da aggiungere per le liste automatiche. --'ʣag23:20, 21 mar 2007 (CET)[rispondi]
Credo che cambierò voci faziose con nNPOV che è la dicitura wikipediana (scorretta e "barbarica" lo so) immediatamente riconoscibile. Ora c'ho sonno. Il resto è ok a un primo sguardo. Kal - El02:23, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho girato per le pagine della lista ricategorizzando in anime e manga le voci anime/manga in da aiutare e da wikificare. Ora le liste contengono solo fumetti non orientali (anche i fumetti cinesi e coreani, attualmente pochini, finiscono sotto anime e manga). Dato che sia questo che l'altro progetto ora usano le liste automatiche, dovrebbe essere piuttosto semplice distinguere le categorie di servizio di fumetti occidentali e orientali. --'ʣag10:05, 22 mar 2007 (CET)[rispondi]
Se ne è parlato per mesi, e mi sembra di capire che ora, dopo diversi interventi e modifiche, ci sia meno scetticismo nei confronti di una introduzione del {{fumetto e animazione}} come template universale per le voci su fumetto e animazione.
Per chi si fosse perso le puntate precedenti, si tratta di un template (in lavorazione da fine 2006) che può sostituire le miriadi di template sinottici usati da diversi progetti o in diverse serie (personaggi e opere).
Una lista di template candidati alla sostituzione è qui. Noterete che si tratta di template usati da meno di dieci voci (CavalieriZodiaco è una eccezione) che, a mio avviso, sarebbe bene generalizzare per aumentarne la manutenibilità.
Arrivo alle domande:
Mentre per due di quei template è in corso una discussione al progetto:sitcom animate, rimane il caso di {{Infobox personaggio}}: dato che è usato da sole 6 voci come supplemento a fumettobox (es. Sayla Mass), se siete d'accordo inizierei a sostituire per quelle 6 voci il nuovo template ai due, orfanizzando {{Infobox personaggio}} e poi ponendolo in cancellazione, come è già stato fatto per template:Naruto ed altri. Procedo?
Il grande passo, se si vorrà intraprendere, rimane sempre la sostituzione dei template fumettobox, quando il progetto darà il via definitivo sarò pronto a dare una mano nel lavoro di conversione. Inizio?
Quello sul nome o titolo originale? Per quello in effetti mi sono basato anche su quanto fanno le altre Wikipedia in lingua, dove ho visto che gli dedicano una riga che si spande per tutta la tabella, vedi ad es. en:Slayers, es:Slayers e confronta con Slayers. Il motivo per cui l'ho messa così è per evitare che il testo vada a capo per titoli lunghi, dove l'intestazione nome originale ruba spazio al titolo, vedi ad es. [7], in cui nella tabella (almeno alla mia risoluzione) il titolo veniva spezzettato in due righe, mentre ora con una intera riga a disposizione rimane compattato in riga singola.
La motivazione principale perché stia là sopra è il fatto che il titolo originale (penso io, ditemi se sbaglio) meriti di stare nel caption della tabella, ossia nella descrizione della stessa, piuttosto che all'interno della medesima come un campo qualunque, che invece dovrà descrivere le proprietà dell'oggetto con quel nome.
Come al solito, parlo della struttura, ossia se non vi piace che il titolo originale abbia lo sfondo colorato (o altro sullo stile) si può cambiare pur mantenendolo nella caption. Se invece lo volete fuori dalla caption mi rassegnerò e lo metterò lì, però in quel caso almeno sarebbe consigliabile usare una riga che si spanda per tutta la tabella (come fanno anglofoni e spagnoli) per evitare spezzettamenti. Dite voi.
Riguardo alla bottizzazione avevo iniziato a creare una tabella di conversione, ma dato che quando aggiungo il template (nelle voci anime e manga, che frequento maggiormente) lo verifico e vi aggiungo dati grezzi, ho pensato che la transizione al nuovo template possa essere una occasione per un mini festival della qualità (e di aggiornamento) per le informazioni nei template. Io sarei per questo tipo di conversione lenta, più faticosa ma robusta.
@dzag. Sì parlo di nome o titolo originale. Non è che sbagli, il fatto è che - senza troppe discussioni a dire il vero e di comune accordo, anche con utenti che (purtroppo) non contribuiscono più - si era deciso di metterlo in tabella per non appesantire inutilmente il "titolo" (quello colorato per intenderci) ma, soprattutto, perché sembra lapalissiniamente più chiaro. Però era una riga come le altre (esempio qui), senza particolari complicazioni di formattazione. Avrei già fatto ma come al solito (eppure le ParserFunctions un po' le ho capite...) non so dove mettere le mani :-/
Sono d'accordo anche col ragionamento sulla conversione lenta ma di qualità, ma si corre il rischio di avere per troppo tempo metà con una metà con l'altra versione della tabella anche perché le voci cominciano ad essere tante. Una prima passata di bot la farei. Si può sempre ripassare a controllare/ampliare/ecc. Kal - El12:40, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ho riparato il template come chiedevi. Per aumentare la leggibilità, nei casi di titoli di lingue traslitterabili, come giapponese od il coreano, in tabella rimane solo la traslitterazione (quella scritta con i nostri caratteri) mentre in incipit rimangono sia l'una che l'altra. Per un esempio vedi Inuyasha o Le situazioni di lui e lei. --'ʣag20:34, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
Perfetto. Va benissimo. Ora mi studio le tue modifiche per vedere se capisco come hai fatto. Che mi dici della "bottizzazione"? Kal - El20:48, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
Sarebbe di certo utile per evitare inserimenti ripetitivi, ma non so programmare bot, e comunque bisognerebbe avere una tabella di conversione certa e completa (per ora è scritta solo in parte). Dato che nel nuovo template vi sono anche nuovi parametri, e che fumettobox non è stato usato omogeneamente, solo un occhio umano riesce a capire quale sia il parametro di destinazione corretto.
Intanto ho orfanizzato template:Infobox personaggio convertendolo in fumetto e animazione fondendolo assieme al fumettobox relativo: se ho capito bene, infobox personaggio era un'estensione per soli personaggi a fumettobox, ma ora che il template nuovo fa entrambi i lavori (alcuni nomi di parametri dell'infobox sono addirittura i medesimi) credo si possa smantellare. Metto in cancellazione immediata? --'ʣag23:25, 24 mar 2007 (CET)[rispondi]
L'immediata non è prevista per questi casi. Metti in semplificata. Per la bottizzazione temevo fosse un casino, bella rottura. Va be'... Domani ci organizziamo. Kal - El01:54, 25 mar 2007 (CET)[rispondi]
per la parte manuale dei fumetti bonelli, non vi chiedo neanche l'autorizzazione perchè sono MIEI (ho incominciato pian pianino con il ranger, poi passo al resto)... fatti quelli continuo con gli italiani, magari avvisandovi per evitare di pestarci i piedi, ok? --torsolo08:50, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Fiuu! ^.^ Un bel po' di roba. Al progetto anime e manga stiamo invece procedendo per generi editoriali, partendo dai manga per ragazze per concludere con quelli per ragazzi. Continuo la conversione. --'ʣag21:28, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
E pensa che ci sono ancora tutta la DC (ok l'azzurrone è già fatto :-D) e ancora molta Marvel (voci su serie, sottoetichette, ecc.) da fare :[ ma tanto siamo sempre i soliti 4 gatti... :-((( Kal - El21:45, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Può essere utile il link alla lista completa delle inclusioni di fumettobox sotto la categoria Fumetto, che ora conta (mettetevi seduti comodi), 656 voci. Se ci dividiamo il lavoro e raduniamo almeno cinque o sei volontari ce la dovremo fare in tempi ragionevoli (e nel mentre apprendiamo l'uso del template e scoviamo bachi). --'ʣag22:22, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sono ben disposto a darvi una mano. Mi potrei occupare di tutti o la maggior parte dei fumetti DC Comics. Basta che riguardo tutte le voci comprese nella categoria Fumetti DC Comics (e nella sua sottocategoria Personaggi DC Comics) e cambio il template, vero? Se qualcuno è interessato divido volentieri il lavoro con altri (per quanto riguarda personaggi e fumetti DC). Fatemi sapere...io nel frattempo inizio! --Ernesttico13:33, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Se vuoi una lista automatica del lavoro da fare per i fumetti DC, eccola. ;-) Basta che andiate su questo link e modifichiate la categoria con quella che vi interessa. Se lavoriamo categoria per categoria riusciamo anche a dividerci meglio il lavoro sporco. --'ʣag13:43, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie 'ʣag...86 voci non sono certo poche ma io inizio. Se poi sono con l'acqua alla gola e ho altro da fare vi avverto. Buon lavoro a tutti quelli che si immergeranno nel duro lavoro di cambio template! --Ernesttico13:51, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Io qualcosina in tema l'avevo letta ma un limite del genere è nuovo anche a me. Ora sono un po' di corsa, ma contatterò il manovratore del bot appena possibile per chiedere chiarimenti. --'ʣag14:15, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Non ti preoccupare che nessuno ti accusa di niente. La tua proposta non è affatto male. Si può bottizzare? (eheheh) Kal - El16:38, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Certo. Ma era un modo per soddisfare la richiesta dell'editore che se gli gira potrebbe revocare l'autorizzazione perché non si rispettano i termini. È solo un'ipotesi ma da non trascurare. --Kal - El21:06, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Io mi sono sempre opposto ad avere in tabella sinottica (e nelle voci in generale) caratteristiche come colore dei capelli, degli occhi, statura, etnia (!) ecc. ecc. Li trovo non enciclopedici e da fan-site. Sono personaggi immaginari, dargli questa patente di "realismo" è poco rigoroso e poco in linea pure con la natura dei personaggi. Mi è stato spiegato che per i manga sono caratteristiche stabili e che vengono riportate anche da volumi descrittivi "ufficiali", perciò per i manga servono e va be'. Si era però giunti a conclusione (in archivio della wikifumetteria qualcosa c'è di sicuro, basta cercare) che per supereroi o personaggi Bonelli ce li potevamo risparmiare, con mio grande sollievo (e fin qui), ma soprattutto con un certo comune consenso nel fatto che servissero a poco per ché a seconda degli autori queste caratteristiche fisiche tendono a variare (in effetti coi manga mi sembra di capire che variino meno o per niente anche gli autori). Scusate il tono polemico (non ce l'ho con nessuno, tengo alla qualità di wikipedia) ma la questione mi sta molto a cuore e vorrei si arrivasse a una soluzione consensuale da indicare come linea-guida senza se e senza ma (leggasi: certi parametri si usano solo per i manga, altrove non servono). Anche perché tutto nasce da un uso molto libero di un template aggiuntivo previsto per i manga, che mi era sfuggito o ne avrei discusso prima. Buona domenica --Kal - El14:33, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
L'introduzione di etnia era in attesa da tempo, si è resa necessaria per questo caso particolare come sostituto generico di nazionalità, ma può essere usato anche altrove.
Sul merito del mantenimento o della soppressione di parametri c'è tempo e l'urgenza (a mio avviso) è di superare le divisioni fra i generi e collaborare a scrivere un template unificato, identificando parametri comuni che preferibilmente possano essere usati da tutti i personaggi o le opere di fumetto e animazione.
Riguardo ai parametri che servono solo ai manga, qualche esempio sarebbe gradito, dato che una delle preoccupazioni iniziali è stata proprio generalizzare e fondere diversi parametri (ad es. tankobon e volumi, che ora è solo più volumi). Per il resto, l'assimilazione delle funzionalità di altri template può aumentare di poco il numero di parametri ma, come per il caso del {{infobox personaggio}}, sono molti di più i parametri che non sono stati aggiunti perché già esistenti o ridondanti. Quindi un parametro in più in fumetto e animazione, ma un intero template in meno, mantenendo le medesime funzioni. Mi sembra uno scambio vantaggioso. --'ʣag23:45, 25 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sì sì tutto bene, tutto giusto. Ma non è esattamente una risposta. E non è quello che metto in discussione. Puoi pure aggiungerne 20 di parametri. Chiarisco meglio la domanda: visto che si usa un template unificato è possibile chiarire (in un senso o nell'altro, ma chiarire per favore) che essendo un template unificato taluni parametri non vanno utilizzati per determinate tipologie di voci? Gli esempi ci sono tutti se si legge il post precedente (comunque, in linea di massima colore dei capelli, occhi, statura, insomma caratteristiche fisiche). Quello che chiedo è cosa ne pensano gli altri: li volete mettere anche a, per dire Freccia Verde e Dottor Octopus oppure a Tex? Quindi è il caso di apporre alcuni distinguo? Aspetto pareri numerosi sperem :-) Kal - El00:23, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Uhm... io rispondo per quel che concerne anime e manga che sono senza dubbio più alla mia portata. Come tu stesso hai detto Kal, in anime e manga questi parametri non solo esistono, ma sono addirittura ufficiali. Questa cosa affonda le sue radici proprio nel concetto di fandom otaku e quindi è ovviamente un aspetto strettamente legato ai fan... il fatto però che sia ufficializzato dagli autori, lo rende al contempo un aspetto enciclopedico, a mio avviso, nel senso che non si tratta più del fan che prova ad intuire certe caratteristiche, ma le riporta con precisione prendendo spunto da fonti ufficiali, non so se riesco a spiegarmi. Ora, detto ciò, potrà sembrare strano ma la mia componente otaku in tal senso è molto scarsa, per cui sinceramente, leggere il gruppo sanguigno di un personaggio, piuttosto che la sua altezza in centimetri o il suo peso mi interessa relativamente poco, fermo resta che possano esserci delle persone cui invece questi dati interessano.
In definitiva, personalmente sposo il tuo punto di vista, nel creare una distinzione che faccia da guida su dove inserire certi parametri e dove no. Però sono dell'avviso che più che creare questa distinzione a monte, basandosi sul tipo di personaggio (dei manga, dei fumetti), essa debba invece essere basata sull'ufficialità dei dati, da riportare su it.wiki solo nel caso in cui essi siano pubblicati da case editrici/autori, senza necessariamente imporci dei paletti. Ad esempio, se è pur vero che al momento non esistono questi dati per Tex, nulla vieta che domani gli editori decidano di creare una scheda ufficiale che riporti tali indicazioni. Nel qual caso sarebbe sbagliato, secondo me, precludersi a monte la possibilità di aggiungerle nella scheda del personaggio. Quindi, concludendo, si per il distinguo, ma su questa base: riportare solo dati le cui fonti siano ufficiali e documentabili. Hacchan01:50, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
che la pensi come Kal El in merito lo dimostra che nell'inserire i template legati al ranger non ho messo questi parametri, però cio che dice Hacchan è ineccepibile... --torsolo08:44, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Concordo con Hacchan, e per confermare l'importanza dei parametri fisici (cui personalmente non sono molto attaccato) riporto un esempio concreto e documentato, che ho riportato qui (vedi nota per riferimenti bibliografici). L'altezza del personaggio de Le situazioni di lui e lei (potrebbero seguire spoiler) Soichiro Arima è stata addirittura cambiata dall'autrice in corso d'opera inventandosi un (pretestuoso) periodo di lontananza dalla protagonista femminile, che poi si stupirà di una tale crescita miracolosa. L'altezza diventa qui un parametro citato direttamente nell'opera, in risposta (si approfondisce in una vignetta editoriale dell'autrice, che ora però non riesco a recuperare) alle osservazioni dei/delle fan che immaginavano il protagonista più alto.
Il singolo parametro fisico diventa quindi oggetto di negoziazione fra autrice e lettori, in questo caso rivelatore anche dell'importanza del parametro in sé.
Un altro esempio (questa volta anime) si può trovare in una pagina del sito ufficiale Shin Vision, dove compaiono altezza, peso, età, data di nascita, compleanno, misure (!), gruppo sanguigno, prima apparizione, voce giapponese e voce italiana.
Riguardo etnia: se volete si cambia in nazionalità o origine, ma comunque lo si chiami questo è un parametro molto importante: nei telefilm americani, ma credo anche nei comics, un italoamericano si comporta ed è caratterizzato diversamente da un afroamericano o da un ispanico, ed anzi l'etnia/origine è uno dei tratti fondamentali, insieme al sesso, nella costruzione di un personaggio.
Un ultimo appunto: personalmente sarei per un template molto più incentrato sull'aggiunta dei dati sul formato di un albo/tankoubon piuttosto che sull'aggiunta minuziosa delle caratteristiche fisiche dei personaggi di cui i parametri fondamentali rimangono (a mio avviso) i creatori, i disegnatori ed i doppiatori. Però è giusto lasciare al template il massimo di adattabilità ed inclusività possibile operando in questa maniera:
Aggiungere i parametri di cui in qualche modo c'è bisogno per
assimilare le funzioni di template sinottici minori per poi cancellarli (es. template:naruto).
Ad assimilazione completata, vedere se ci sono parametri doppioni ed eventualmente "potarli".
Aggiungere nel manuale mascherine basate sul tipo d'opera, in modo che non siano presenti parametri sottoutilizzati per quel tipo (ma che è sempre possibile aggiungere). Sarà la mascherina a incarnare le linee guida del progetto: se l'altezza sarà sicuramente usata per i personaggi manga, il progetto fumetti deciderà se sia o meno opportuno aggiungerlo alla mascherina predefinita, secondo le proprie linee guida. (oops, l'ho fatta un po' lunga, la risposta .______.) --'ʣag09:43, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Trovo l'idea della mascherina molto buona. Ce ne vorrebbe una per i supereroi e personaggi non manga in genere, oltre che per i bonelli. Appena posso butto giù la mia proposta. Ciao Kal - El13:55, 26 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sto inserendo il template nelle varie voci dei fumetti dc comics. Mi è venuto un dubbio: le squadre o i fumetti a cui partecipano o di cui hanno fatto parte i personaggi (ad esempio Justice League, Justice Society of America ed altre) vanno inserite sotto il parametro "affiliazioni" o sotto quello "formazione". Per controllare potete vedere la ormai nota voce John Constantine: le voci indicate sotto la dicitura "alleati" in tabella (tra cui c'è anche la band musicale che il personaggio ha creato) va bene così o è necessario che li metta sotto "formazione". Ditemi cosa fare perché per i primi personaggi (vedi ancora come altro esempio Atomo) io sto mettendo sotto il parametro "affiliazioni"...è corretto? --Ernesttico20:30, 27 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi mi stai dicendo che tutte le squadre di cui hanno fatto parte vanno messe sotto formazione e non sotto alleati, giusto? Se i personaggi hanno fatto parte di gruppi a cui ora non partecipano più (per fine fumetto correlato, per distacco del personaggio dalla compagnia) o se io non so se ancora appartengono a quel gruppo, posso mettere a questo punto tutto sotto la voce formazione originale? --Ernesttico09:42, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]
No no. I parametri formazione e formazione originale sono solo per le voci di gruppi, per indicarne i componenti. Per inserire Le squadre usa alleati. Che serva un parametro ex-alleati?--Kal - El12:33, 28 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sono dubbioso sulla reale utilità. Vanno e vengono anche gli alleati indubbiamente però ha più senso indicarli comunque senza distinzioni e semmai estendersi nella voce. O no? Boh! Sentiamo qualche altro parere. Kal - El00:39, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
No, no...il mio era solo un dubbio. Mi sembrerebbe davvero superfluo aggiungere un'altra voce per gli alleati...va benissimo un solo parametro. Grazie del chiarimento Kal-El --Ernesttico12:31, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Secondo me - almeno allo stato stubbico attuale delle varie voci - sarebbe opportuno scrivere una voce unica sulla professione del disegnatore, spiegando al suo interno quali sono le varie specializzazioni, e trasformando in redirect le restanti voci.
E si potrebbe aggiungere Mangaka e la mancante Illustratore e forse altre.
Questo ovviamnete a vantaggio della coerenza di wikipedia e della sua qualità, oltre che chiarezza per chi legge e non conosce bene tutti i termini, leggendo una voce unica si potrebbe fare una idea generale, mentre ora abbiamo spezzoni sparsi ovunque. Solo in un secondo tempo, quando eventualmentre la voce unica diventasse troppo grossa, spezzetterei in varie voci. Voi che ne pensate? --L'uomo in ammollo09:41, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
In questa fase di transizione al nuovo template {{fumetto e animazione}} ho notato che il parametro collana è sottoutilizzato. Ricordo che collana nel template vale anche per testata (almeno così si era preferito in discussione template) e che quindi al posto di scrivere
|data inizio = ''[[Action Comics]]'' n. 1 ([[giugno]] [[1938]])
|data fine =
|data inizio Italia = ''Gli Albi dell'Audacia'' n. 19 ([[2 luglio]] [[1939]])
|data fine Italia = ''Gli Albi dell'Audacia'' n. 19 ([[2 luglio]] [[1939]])
si dovrebbe scrivere
|collana = [[Action Comics]] nº 1
|data inizio = [[giugno]] [[1938]]
|collana Italia = Gli Albi dell'Audacia nº 19
|data inizio Italia = [[2 luglio]] [[1939]]
che risulta anche di lettura più immediata. Se non vi piace come è visualizzato nel template (ossia con collana a lato) si può cambiare, e lo stesso vale per il nome del parametro.
Ricordo anche alcuni parametri nuovi o poco utilizzati:
Ah ecco! Umm sì all'inizio qualcosa sfugge ma testi italiani nemmeno l'ho visto nella mascherina :o) comunque, grazie dell'aggiornamento correggo i miei inserimenti. Kal - El12:46, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, è che sono fissato con le abbreviazioni e le entità HTML (ordm = ordinale maschile; ordf = ordinale femminile) ma se la guida dice così mi adatto.
Riguardo testi italiani, questo parametro è nuovo di pacca, ma credo possa essere utile (l'ho già usato qui) anche per dare più risalto a quello che nel progetto:Letteratura è molto importante, ossia il traduttore/adattatore del testo. Il parametro se messo in un tipo "anime" o "cartone" viene anticipato in tabella da "dialoghi", indicando quindi il dialoghista. --'ʣag13:23, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sempre a proposito di collana nelle voci di personaggi, o meglio nella tabella riferita al personaggio, editore it. in questa forma potrebbe ingenerare un pochino di confusione: non si capisce (o si potrebbe non capire) se è l'editore della prima apparizione oppure quello attuale. Suggerimenti? Kal - El14:01, 29 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sì sì scusa mi ero perso questa cosa, ma l'ho vista nel template. È già più chiaro. Poi se ci viene di meglio si farà. Kal - El12:27, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
scusatemi se riprendo un argomento già trattato per portarlo si spera a soluzione definitiva... attualmente è in cancellazione una voce su una singola storia disney... ora mi sembra il caso che si decidano i paletti necessari e sufficienti perchè voci simili siano da ritenere "oggettivamente" enciclopediche, al fine di prevenire per il futuro il proliferare di simili inserimenti...
per ora mi vengono in mente le seguenti:
storia scritta da personaggio fuori dall'ordinario (esempio di fantasia: Umberto Eco autore di una sceneggiatura per Diabolik),
storia emblematica di un determiato fumetto (esempio: la prima storia di Topolino)
Mhhhh... in questo modo la Saga di Paperon de Paperoni disegnata da Don Rosa andrebbe cancellata. Vi sono storie e raccolte di storie dal valore enciclopedico che sfuggono alle 2 regole che hai suggerito. A mio parere sono enciclopediche anche
le storie "capolavoro" dei maggiori autori;
le storie che hanno riscosso un vasto successo di pubblico e che conseguentemente sono state ristampate più volte;
le storie che contengono sviluppi salienti e momenti cruciali destinati a permanere anche nelle storie sucessive (esempio inventato: una storia di Dylan Dog dove Groucho muore e viene sostituito permanentemente da un altro personaggio è enciclopedica).
Concordo con Torsolo sulla necessità di fissare questi "paletti". Che ne dite? Saluti G.
Io concordo sulla necessità di fissarli ma sono pessimista sulla nostra capacità di determinarli. In base a che? esempio non di fantasia: scommettiamo che arriverò prima o poi l'allegrone/parruccone/bacchettone/dispregiativo di vostro gradimento :-D che porrà almeno il dubbio dell'enciclopedicità della voce? Scusate il pessimismo. Poi cercherò di delineare qualcosa di costruttivo anche io. Kal - El01:11, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Proviamo a porre, come stiamo iniziando a fare, delle norme generali per definire quali storie siano enciclopediche e quali no. Basandoci sul buon senso e sul dialogo penso che potremo raggiungere buoni risultati. Nel caso qualcuno proponga voci per la cancellazione anche se tali storie rientrano nei "paletti" si andrà alla votazione e la comunità si esprimerà a riguardo. G.
in merito alla questione Don Rosa, le storie potrebbero essere raggruppate in un'unica voce, a maggior ragione visto che si tratta di una saga... sono d'accordo che qualcuno potrebbe sempre obbiettare in sede di cancellazione, ma se non ci sono dei criteri ispiratori, nulla vieta di creare tutte le voci relative alle singole storie di Tex (non vi preoccupate non ho intenzione di farlo personalmente)... kal non sarei così pessimista... in fondo su wikifumetteria mediamente troviamo accordi equilibrati... certo possiamo andare avanti anche come abbiamo fatto finora, ma visto quello che è successo in altri settori (es: singoli discografici e aziende commerciali) ho idea che prima o poi il problema verrà ripreso --torsolo11:43, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Provo a proporre la mia, come detto ieri:
saghe di rilievo enciclopedico in voce unica (vedi Don Rosa oppure Civil War)
singole storie (si intende un episodio di una serie? ci siamo capiti? perché "singola storia" potrebbe voler dire anche diversi albi e/o episodi) solo se si può documentare e dimostrare senza dubbio la loro importanza (chessò quella in cui pre-Crisis la kryptonite viene distrutta? questa è vera)
siamo tutti d'accordo che non è detto che rilievo enciclopedico corrisponda a rilievo artistico? un esempio è la saga del clone dell'Uomo Ragno: bruttarella ma rientra per me nei parametri che vorremmo fissare per le saghe. Determinante per la continuity.
il pessimismo non era rivolto a voi naturalmente ma a episodi già visti... parliamone la cosa è interessante e da sviluppare Kal - El12:37, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
si a tutte e tre... hai ragione meglio chiarire la questione delle singole storie... forse da specificare la seconda con esempi;
episodio "fuori serie" (sceneggiatura di Eco)
episodio fondamentale nell'"economia" del fumetto (primo topolino o quello fatto da Kal)
episodio che ha "attirato" l'attenzione nei media e di cui si discusso ampiamente (lo so non è chiarissimo ma spero abbiate compreso il senso)
Sì è chiaro l'ultimo. (Esempio lo scoop dell'Uomo Ragno smascherato spoilerato dappertutto porca zozza! :-D). Ce n'è un altro in circolazione ora ma taccio per chi non lo sa (però la voce l'ho aggiornata ;-)). i tuoi punti mi vanno bene, vorrei sentire qualche altra voce sul concetto di singola storia. --Kal - El13:02, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sì certo, singola storia significa un episodio di una serie, ad esempio Paperino compra il viagra contenuta nel numero X di Topolino, oppure Mr. Fantastic contro i nazisti contenuta nel numero Y dei Fantastici 4. Nel caso di fumetti come Dragonball o Naruto in cui la storia prosegue in modo continuativo da un numero all'altro dell'albo per singola storia si intende comunque la parte di vicenda contenuta in un albo (anche se qui si apre un questione spinosa dato che spesso la divisione in albi è diversa dall'originale giapponese alla versione italiana :S ). La Saga di Paperone è sì una voce unica ma sono anche presenti singole voci per ogni episodio della saga, e IMHO è giusto così. G.
Ecco se siamo tutti d'accordo questa è una cosa da definire: perché non è affatto scontata (il concetto di singola storia può benissimo attagliarsi a 10 o più albi). Kal - El22:15, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Bhè io credo che con singola storia si dovrebbe intendere la "parte" della vicenda contenuta in un albo (per quanto riguarda le serie in cui la vicenda prosegue in modo continuativo da una storia all'altra), anche perchè facendo diversamente dovremmo arrivare a considerare Dragon ball una sola storia, o meglio tre: Dragon ball; Dragon ball Z; Dragon ball GT. Questo mi sembra molto poco intuitivo ed inoltre ci porterebbe a dover trovare un termine per indicare la porzione di storia contenuta in un albo. Cosa ne dite? G.
Concordo con te. Singola storia=singolo albo. Già che ci siamo sequenza di storie (coerenti naturalmente)=saga? Va bene per tutti? Kal - El01:53, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Perdonami ma non ho capito, con sequenza di storie intendi, ad esempio, tutte le storie pubblicate di Dragon Ball GT, tutte le storie di tutti i Dragon Ball o insiemi di storie più ristretti come la saga di Freezer? G.
Alcune volte mi ritrovo con voci dall'editore duplice (uno passato ed uno presente). Volevo sapere se è meglio che inserisca nel template al parametro "editore" l'editore iniziale e ad "editore 2" l'editore attuale (facendo così diventare la tabella da blu a verde nel caso di personaggi passati alla DC solo in seguito) o se devo fare viceversa (come per ora ho fatto). --Ernesttico11:34, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
riporto alla luce un vecchio discorso: il. Viste le dimensioni che ha raggiunto e che continuerà ad aumentare, e visto che spesso tali film non sono accomunati da nient'altro se non appunto di essere tratti da fumetti, secondo me è un'idea da ri-prendere in considerazione.. nel senso che sarei per lasciarla perdere. Al massimo i film tratti dalla Vertigo metterli in una sezione del template {{SuperfilmDC}}. Cosa ne pensate? --Superchilum(scrivimi)15:50, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Che per il lasciar perdere mi hai anticipato :-) non sarebbe mai completo e prenderebbe dimensioni abnormi. Sottosezione Vertigo nel template:SuperfilmDC? Mmm potrebbe essere basta non diventi troppo ciccio pure lui, al limite valutare se meriti template apposito. --Kal - El18:23, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Io in realtà ci stavo già pensando da un po'...A mio parere un bel template con i personaggi della Vertigo non andrebbe affatto male, ne basterebbe uno anche più semplice di quello dei Supereroi DC. --Ernesttico18:29, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate ma parlate di cose diverse, mi sembra di capire: qui si parlava solo dei film tratti da personaggi Vertigo non di personaggi Vertigo o altri film. Dovrebbero essere pochi. Un template per i personaggi Vertigo potrebbe anche starci. A quanti siamo (presenti su it.wiki intendo)? Kal - El19:39, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
sì, hai capito bene. Io stavo continuando il topic che avevo aperto :-) (e al quale non hai risposto :-P ). Riguardo i personaggi, apro giù una nuova discussione. --Superchilum(scrivimi)19:45, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Vorrei farvi notare che ci sono da considerare anche i film tratti dalla graphic novel di Frank Miller. Quest' ultimi potrebbero però anche stare in un template a parte --Elcairo21:21, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
@Superchilum: ah ok non ci siamo capiti :-P rientra, per me, nel lasciamo perdere. I supermovie sono ben delineat e definiti , gli altri già meno (questo sì quello no) lascerei stare.
Mi ero sbagliato, perchè avevo preso in considerazione anche Robocop e Robocop 2, due film di cui Frank Miller ha firmato la sceneggiatura ma non per questo tratto da una sua graphic novel; però questi ultimi due film da me citati potrebbero rientrare in un template dedicato propio a Miller. Resta comunque il fatto che nel template di film tratti da fumetti debbano essere aggiunti Sin City e 300. --Elcairo23:04, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Non credo si farà il template a 'sto punto. Una lista è già presente in Live action comunque. Detto fra noi Miller non sarebbe felice di vedere RoboCop2 (con il primo non c'entra nulla semmai col 3) in un template a lui dedicato (anche no comunque). Kal - El18:55, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Template per personaggi Vertigo? (v. sopra) Aggiungo: aggiungere le categorie "Personaggi Vertigo" e "Personaggi Wildstorm" come sottocategorie dei personaggi DC, per migliorare la navigazione. Sono proprio universi diversi, e penso abbiano raggiunto un numero tale da permettersi una loro categoria. --Superchilum(scrivimi)19:45, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, io in effetti intendevo un template apposito per i personaggi Vertigo...e sarei d'accordissimo anche per una eventuale categoria (naturalmente stessa cosa dicasi per "Wildstorm"). Dopo magari se riesco controllo quanti personaggi Vertigo ci sono su it.wiki --Ernesttico20:25, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]
Ho notato una certa incertezza nell'uso dei parametri alleati, formazione attuale e formazione originale nel {{fumetto e animazione}}. A mio avviso tale incertezza è determinata dall'assenza del sottotipo gruppo per il tipo personaggio.
Introducendo questa distinzione, si potrebbero gestire in nome diversa i parametri. Quindi per i gruppi come Justice League of America si potrebbe usare
|tipo = personaggio
|sottotipo = gruppo
allo stesso modo per cui si usa
|tipo = anime
|sottotipo = serie TV
Come trattare quindi i parametri formazione ed alleati? Mentre alleati è piuttosto chiaro (alleati del gruppo o del personaggio), formazione è più incerto. Io sarei dell'idea di usare formazione attuale e formazione originale per indicare:
personaggio (singolo)
appartenenza ad una formazione/gruppo (e non semplice alleanza), con link ad esso se presente.
ad es. Hal Jordan avrà come formazione (ossia fa parte di...) la JLA
gruppo personaggio
componenti della formazione/gruppo
In questo caso alleanza rimarrebbe non come fa parte di... (formazione attuale) o ha fatto parte di... (formazione originale) ma come è alleato con.... Voi cosa ne pensate? dato che sono un po' fuori dal mio campo, se ho detto castronerie negli esempi fatemelo notare senza infierire :-)
Si potrebbe anche fare: il problema è che bisognerà rivedere parecchie voci. La trovata del sottotipo a me piace, così come quella per indicare per il singolo personaggio non solo gli alleati ma anche le formazioni a cui ha fatto parte (avevo già sollevato il problema con John Constantine e altri).
Più che altro ho incontrato un problema nel compilare il template per i gruppi (infatti me li sto lasciando alla fine): spesso nelle voci viene indicata solo la formazione attuale e non le formazioni precedenti, bensì gli ex-membri che ne hanno fatto parte (Ex-componenti famosi). In un caso (che ora non ricordo), ho inserito la formazione sotto formazione attuale e gli ex-membri sotto formazione originale, ma il risultato è tutt'altro che buono. Non si potrebbe sostituire il parametro formazione originale con uno ex-membri, o al massimo affiancarlo eventualmente ad esso? Se non si è capito cosa voglio dire provate a dare un'occhiata al vecchio template che riguarda Doom Patrol (che non ho ancora cambiato). --Ernesttico11:24, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
L'importante è che si distingua bene fra gruppo (del tipo Categoria:Gruppi_e_organizzazioni_DC_Comics) e membri (ossia le voci dei singoli personaggi). Credo che per una questione di ordine ogni gruppo un po' importante dovrebbe avere la sua voce, e che per ogni membro di quel gruppo non bisognerebbe riscrivere ogni volta tutti i componenti del gruppo sotto i parametri formazione ma lasciare solo un link alla voce che parla di quel gruppo. --'ʣag14:46, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
No, no...io non dicevo di riscrivere l'intera formazione nel template di un personaggio. Ci mancherebbe! Mi riferivo ai gruppi stessi, in cui bisognerebbe avere un parametro (come già c'è) per la formazione attuale e un altro per gli ex-membri (mentre ora c'è solo il parametro "formazione originale").
Dzag come detto prima, dai una guardata a Doom Patrol o a JLA: col nuovo template dove potrei inserire tutte le voci che ora sono inserite sotto la dicitura "Ex-componenti famosi"? Ecco perché chiedevo se fosse possibile creare un parametro simile o perlmeno valutare di sostituire quello di formazione originale...Cosa ne pensate? --Ernesttico15:07, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Il discorso è semplice. Basta pensare a come erano impostati i fumettobox. Formazione (attuale o precednete non ha importanza) era per i gruppi (quindi va in una voce come X-Men), il quale gruppo può avere anche alleati (Fantastici Quattro con i Vendicatori per dire). Invece per il personaggio singolo formazione semplicemente non si usa, nemmeno per l'Uomo Multiplo :-DD. Semplice no?
Ah per rispondere ad Ernesttico: si è scelto ex-componenti famosi perché individuare formazioni passate è spesso problematico, soprattutto di supergruppi con un lungo passato alle spalle e poi perché sono variabili con una certa frequenza. Kal - El15:14, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Kal è giusto quel che dici...e sono d'accordo che è spesso difficile rintracciare le varie formazioni del gruppo. Proprio per questo chiedevo: quelli che sono segnati come ex-componenti famosi nel vecchio template, ora li devo portare sotto il parametro "formazione originale"? --Ernesttico15:24, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@Ernesttico: sì :-) (occorre modificare l'etichetta del campo a mio avviso, è una cosa che mi era sfuggita)
@Superchilum: secondo me no perché non è esattamente la formazione originale (oddio per gli X-Men quella è...) quella inserita fino a oggi (un po' da tutti) ma appunto i vari personaggi celebri che ne hanno fatto parte anche in momenti diversi (esempio Fantastici Quattro).
Al limite si può pensare a un terzo parametro da affiancare a formazione originale e formazione attuale che si potrebbe chiamare per l'appunto ex-componenti famosi. E forse è la cosa più "semplice". Kal - El15:38, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
secondo me "formazione originale" è univoca e indiscutibile, mentre "ex-componenti famosi" lascia spazio ad arbitrii e può essere in alcuni casi potenzialmente infinita (es. JLA e Vendicatori). Le varie formazioni secondo me sono da mettere nella voce, non nel template, pazienza se gli ex-componenti sono dei VIPsss :-) --Superchilum(scrivimi)15:43, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
È quello che dicevo dall'inizio Kal :) . Prima pensavo anch'io che sarebbe stato conveniente creare un altro parametro "ex-componenti famosi" da affiancare ai due parametri "formazione", ma ora, dato che il parametro "formazione originale" è molto ostico da utilizzare, perché non sostituirlo semplicemente con "ex-componenti famosi"? Che ne dite voi: sostituzione o affiancamento?
@ Superchilum: non sono difficili da reperire tutte le formazioni che si sono succedute di volta in volta nei gruppi? In alcuni casi non è scomodo avere una lista lunga di formazioni nel template, invece che una lista molto più breve di chi vi ha fatto parte nel passato? --Ernesttico15:48, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
[conflittato, re a superchilum] Questo è anche vero, ma visto che era stato fatto con buon senso fino ad ora (Vendicatori è un esempio) forse si poteva continuare. In effetti però, come dic tu, perché questo sì questo quello no potrebbe causare dispute [aggettivi che mi vengono in mente censurati] per cui non vale la pena di perdere tempo. Facciamo così allora, per quel che mi riguarda. Per chiarezza: la prima formazione e quella attuale. Il resto si spiega nella voce. Se coincidono si mette solo quella attuale direi. Kal - El15:52, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sul supereroico faccio un po' fatica a seguirvi (per ignoranza mia, non per altro), quindi ci pensate voi a cambiare le etichette in modo che si incastri tutto alla perfezione? L'unica cosa, ditemi in Personaggi di Inuyasha cosa poi dovrò mettere (credo alleati). Altrimenti si può reintrodurre il parametro affiliazione per i soli personaggi singoli. E riguardo al sottotipo = gruppo lo aggiungiamo? Renderebbe immediatamente più chiaro dove vanno usati i parametri di gruppo (come formazione) e dove no. Il sottotipo si può usare sin da subito, basta aggiornare il manuale. Lo aggiungiamo? --'ʣag15:53, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Tra l'altro visto che c'è anche la declinazione al femminile per i gruppi non sarebbe male leggere Creati da al posto di Creato da, no? Il sottotipo per me è indifferente vedete voi. Kal - El16:23, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Più che altro, Dzag a questo punto inserisci anche un parametro "ex-componenti famosi" come per il vecchio template da inserire nel template dei gruppi... --Ernesttico16:32, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Qui è così lungo che non ci sto capendo più niente... :P Superchilum, quindi alla fine cosa avete proposto? Di lasciare "formazione originale"? E le voci presenti sotto la vecchia voce "ex-componenti famosi" in quali parametri del nuovo template devo inserirli? --Ernesttico16:48, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Segnalo questi altri tre parametri per ora sottoutilizzati.
per le opere
servono ad indicare seguiti/prequel/spinoff (conta l'ordine di edizione) oppure opere precedenti
per i personaggi
servono ad indicare predecessori e successori
posizione serie indica la posizione dell'elemento all'interno di una serie di elementi. Un esempio l'ho lasciato al progetto PK, ma credo che anche in voci come Ultimates 1 potrebbe essere utile.
Alcune voci anime e manga già lo usano, vedete ad esempio Full Metal Panic!. Noterete come dal solo template sinottico potrete ripercorrere nei due sensi (dalla meno recente alla più recente / dalla più recente alla meno recente) le opere della stessa serie, seppure ognuna abbia la sua voce. --'ʣag23:52, 1 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Per i personaggi non ci sono molti casi (così al volo ho in mente Flash e Lanterna Verde, magari per i manga è diverso) ma per le pubblicazioni può servire parecchio. Unica cosa: non si può averlo graficamente tipo come si è fatto in questo template? Intanto ho centrato la scritta Cronologia il resto non sono sicuro di sapere come farlo (troppi parametri vicini) se no lo avrei già fatto. Oltretutto non credo pregiudichi l'accessibilità ed è infinitamente più gradevole all'occhio (anche più leggibile). --Kal - El01:57, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Per i personaggi nonèmoltofrequente ma si verifica. Avevo optato per la lista numerata (solo per le opere, non per i personaggi dove appare predecessore e successore come etichetta) perché l'elemento lista numerata (OL) è il tag HTML più adatto (e quindi più significativo) per indicare successioni di elementi e relativa posizione. Poi come al solito si possono cambiare gli stili con cui è visualizzato. Io sarei per tenere l'elenco in lista (magari un po' più stiloso) perché in questo modo i titoli (anche lunghi) rimangono sempre sulla stessa riga, mentre due titoli lunghi come precedente e successivo con il metodo del progetto musica (che mi pare abbia titoli mediamente più corti) avrebbe un effetto sgradevole.
«A Web content developer should satisfy this checkpoint. Otherwise, one or more groups will find it difficult to access information in the document. Satisfying this checkpoint will remove significant barriers to accessing Web documents.»
(IT)
«Uno sviluppatore di contenuti web dovrebbe soddisfare questo punto, altrimenti uno o più gruppi troveranno difficile accedere alle informazioni nel documento. Soddisfare questo punto rimuoverà significative barriere all'accesso dei documenti Web.»
<td colspan="2">
<ol start="1">
<li><i><a href="/wiki/Full_Metal_Panic%21" title="">Full Metal Panic!</a></i></li>
<li><i><b>Full Metal Panic? Fumoffu!</b></i></li>
<li><i><a href="/wiki/Full_Metal_Panic%21_The_Second_Raid" title="">Full Metal Panic! The Second Raid</a></i></li>
</ol>
</td>
Dipende come lo volete. Si va dall'uso dei numeri romani al posto di quelli arabi per l'ordine fino ad arrivare a formattazioni strampalate via CSS (che però rischiano di essere viste in maniera diversa su browser più vecchi). Se avete qualche richiesta precisa vedrò come implementarla, quella attuale è la soluzione più semplice che si dovrebbe vedere tale e quale quasi ovunque (credo). --'ʣag16:56, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Mi sono accorto solo ora con molto piacere che delle 86 voci a cui dovevo sostituire il template (tutta l'area DC Comics diciamo) me ne mancano da completare solamente 3. Queste le avevo lasciate appositamente alla fine perché parlano di personaggi che si sono calati in più ruoli (le voci in questione sono Dick Grayson,Jason Todd e Nightwing): se per le apparizioni non c'è problema ad inserire entrambi i dati, per i creatori non è possibile fare distinzione su quali hanno creato una delle "incarnazioni" del personaggio e quali l'altra. Voi cosa mi consigliate di fare?
Inoltre dato che con queste ho finito di inserire template nella categoria DC Comics (sarebbero da controllare le voci che non avevano il fumettobox e che quindi non ho aggiornato), potrei continuare ad aggiornare altre voci ma non so come ci siamo divisi il lavoro alla fine: mi pare che Kal-El avesse una lista di voci da aggiornare, altri hanno preso qualche categoria in particolare? Organizziamoci un attimo così il lavoro va più veloce... Buona giornata a tutti! --Ernesttico11:21, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Innanzitutto grazie a te ed agli altri di questo progetto e del progetto Anime e manga che si stanno sobbarcando questa mole di lavoro sporco supplementare. Una volta che il template sarà usato ampiamente, si potrà passare ad una bottizzazione per le operazioni di routine in modo (spero) da ripagare il lavoro.
Riguardo alla questione che poni, la risposta sta nella domanda. Ossia in "personaggi che si sono calati in più ruoli". Il template al tipo personaggio presuppone un personaggio con eventualmente uno o più alter ego. Se si sente la necessità di aggiungere anche le date di apparizione, la testata di pubblicazione e via dicendo di ogni singolo alter ego, allora serve trattarlo come un personaggio e dedicarvi un template. In testa si metterà il template con il titolo della voce (es. Jason Todd), poi si metterà Robin (con alterego = Jason Todd), poi si metterà Cappuccio Rosso (con alterego sempre = Jason Todd) e così via.
cioè (vediamo se ho capito bene, perchè non ne sono sicuro) tipo un manga con le varie sezioni "manga", "anime", "OAV" nello stesso template, solo che qui "Dick Grayson", "Robin", "Nightwing" ecc.. ? Di primo acchit.. achit.. così su due piedi mi piace come idea :-) --Superchilum(scrivimi)12:44, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi Dzag alla fin fine nella voce Jason Todd dovrò inserire 3 template diversi con specificato quali siano gli alterego?
(edit) Ho aggiornato la voce Jason Todd, penso come intendevi tu: se puoi controlla e dimmi se ho fatto bene. Ho anche svelato un piccolo errore nel template: se fai caso nella seconda scheda (Robin) che ho messo con "posizione template = corpo", manca completamente la parola apparizione dopo la parola 1a... penso sia da correggere.
(riedit) Ho notato che anche il secondo alterego (Cappuccio Rosso) ha lo stesso problema. È scomparsa la parola apparizione anche lì non appena ho aggiunto il parametro "sottotipo = alterego". Vedi se riesci a correggere...--Ernesttico13:18, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@Ernesttico... ti rispondo alla domanda che hai fatto all'inizio del post... io sto inserendo il template nelle voci dei Bonelli e me ne mancano una decina credo...--torsolo13:22, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Cioè la DC Comics è così indietro rispetto alla Marvel come numero di voci (86 contre quasi 200 tra personaggi e fumetti)? Strano, è un'analisi che non mi era mai venuto in mente di fare ma mi stupisce un po', probabilmente perché la DC ha più voci sviluppate. A parte questo, Ernesttico la "mia" lista è qui. Se ne hai voglia parti dal fondo, quelli che fai tu cancellali e basta che mi serve anche come promemoria personale quella lista, grazie :-) sempre se non hai di meglio da fare :-) Kal - El13:56, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
No aspetta Kal, le voci non saranno 200 ma neanche 86, molte sono ancora senza template (perché non lo avevano neanche prima). Accetto volentieri l'invito a finire la tua lista! L'unica cosa: cancello proprio le voci dalla tua lista o gli metto una linea sopra? --Ernesttico14:24, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@Ernesttico: Aggiustato il baco di 1ª.... Però al posto di alterego (usato solo come nome parametro e non come contenuto) usate alter ego, altrimenti non funziona. Proprio tale e quale all'esempio sopra, ossia
|sottotipo = alter ego
che tra l'altro è anche la forma corretta. P.S. si potrebbe usare alter ego anche per il nome del parametro (che così diventa scritto in italiano come tutti gli altri): si chiede un intervento di un bot e nel mentre si abilitano entrambi: vi va?
@Superchilum: Sì, per la precisione in tipo hai il tipo generale (anime, manga, fumetto, ecc.) e nel sottotipo hai un sottogruppo del tipo generale/generico, in questo caso gli alter ego. Il parametro sottotipo va usato anche se l'alter ego ha una sua pagina dedicata, ed è indipendente dalla visualizzazione impilata (che è solo grafica). --'ʣag15:52, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Per me va bene...puoi dare tutto in pasto ai bot. E a proposito di errori, io ho fatto il brutto errore di mettere in molte voci a cui ho cambiato il template, il mese con la lettera maiuscola. In futuro (quando sarà finita la fase di transizione) si può con un bot farle diventare minuscole? --Ernesttico16:10, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@Ernesttico: cancella proprio, grazie. È solo una cortesia personale che ti chiedo, nessuna regola nessuno standard, apprezzo qualunque aiuto.
@tutti per me si può fare, almeno non si fa troppa confusione con le varie incarnazioni. Altra opzione è mettere il template solo alla voce delle singole incarnazioni e considerare la voce "principale" una sorta di disambigua ampliata. È un suggerimento, vedete voi. Kal - El16:20, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Credo che si possa fare come si fa per le opere, ossia partire da una voce concentrata e poi, man mano che cresce, spostare i relativi template sinottici nelle voci più specifiche.
Nel caso di Jason Todd, se venisse creata la voce Cappuccio Rosso si sposterebbe il template dell'alter ego Cappuccio Rosso in quella pagina, mentre nel template del personaggio Jason Todd si creerebbe il link alla nuova voce semplicemente mettendo le [[]] alla voce che già compare in alter ego. In questo modo:
non si perde nessuna informazione
non si hanno template duplicati (template di Cappuccio Rosso sia in Jason Todd che in Cappuccio Rosso)
questa soluzione permetterebbe la massima scalabilità. (lo stesso vale con la questione precedente e successivo che stimolano la creazione di nuove voci, se ci sono abbastanza informazioni) --'ʣag16:29, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]
ho bisogno di un parere su questa voce Legs Weaver a cui ho messo il nuovo template... il problema è che Legs è sia un personaggio di Nathan Never diciamo ancora in azione, che la protagonista dell'omonimo fumetto (spin-off del primo) ora concluso... così come ho messo i dati vi sembra corretto? --torsolo09:49, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@dzag... quando gli editori sono più d'uno (esempio Nick Raider) è possibile avere i "colori" di entrambre le case editrici, ossia anche della bonelli come era prima... spero di essere stato chiaro...--torsolo10:38, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
p.s. i bonelli sono conclusi... ci ridarò un'occhiata più avanti per accertarmi di eventuali errori, tutt'altro che improbabili, visto l'inserimento di parecchi parametri nuovi...--torsolo10:43, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Io metterei prima il personaggio, sempre. Ci mettiamo d'accordo su come fare? Così lo si aggiunge anche alla guida: in caso di template multipli inserire per primo... ecc..Kal - El11:31, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
io farei il esattamente il contrario :-)... aspettiamo altre opinioni in merito... l'opzione scelta è certamente da mettere nella guida...--torsolo11:36, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Mi accorgo ora: c'è già la cronologia non si può evitare quel poco elegante e fraintendibile 1º fumetto (già sul fumetto ho i miei dubbi...) sotto il titolo? (esempio). Mi sembra davvero inutile. Kal - El11:38, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
In effetti anche a me piace poco la dicitura 1° fumetto se c'è già la cronologia sotto... In più sono d'accordo con Kal-El a mettere in sequenza prima la scheda personaggio e poi quella fumetto, vediamo gli altri come la pensano in merito. --Ernesttico12:41, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
vabbé, vista la schiacciante maggioranza, mi adeguo... intanto vi metto tutti sulla mia black list :-)... --torsolo16:03, 3 apr 2007 (CEST) p.s. oltre tutto ora mi devo mettere dietro a risistemare il tutto... acc.dannaz.malediz.[rispondi]
Allora dato che se n'era già parlato in precedenza volevo proporre la creazione di un template dedicato ai personaggi e fumetti della Vertigo (una delle divisioni editoriali della DC).
Ho visto un attimo quali voci erano presenti su it.wiki e quali andrebbero create per dar vita al template (e perché no anche ad una categoria specifica), ecco la lista per il momento (che chiunque può allargare):
Che ne dite, si può fare? Servirebbe qualcuno capace e con tempo disponibile per creare il template...e qualcuno che magari mi possa dare una mano nella creazione di qualche voce mancante. Chiedo troppo? Interessa? --Ernesttico12:52, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Bene! Allora Kal (o chiunque altro sia interessato) quando hai un po' di tempo (e il tempo ultimamente mi sa che è poco) puoi buttare giù uno "schizzo"? Naturalmente per ora si possono inserire queste voci (o solo alcune), ma in futuro se ne potranno aggiungere altre all'occorrenza? --Ernesttico16:17, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Stasera vedo di giochicchiarci un po'. Inserirei solo le voci con un link blu o quelle su cui mi si assicura che in un paio di giorni max si crea almeno lo "stubbino decoroso", se no creiamo solo aspettative inutili. Kal - El16:33, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Allora direi che uno "stubbino decoroso" posso prepararlo per Preacher, che mi pare meriti menzione nel template. Che dici il titolo della voce lo lascio così o ci aggiungo la dicitura "(fumetto)" dopo il nome? --Ernesttico16:43, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
lascia pure "Preacher", non ci dovrebbero essere necessità di disambiguazione (anche sulle altre wiki, compresa en.wiki, non ci sono altri "Preacher".. vabbè, nella en.wiki sì, ma avete capito lo stesso :-P ...) --Superchilum(scrivimi)16:46, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Qui c'è la bozza. Ci sono ancora alcune cosette da mettere a punto (anche se appesantiscono il codice migliorano la resa a video) che farò. Per ora ho messo tutti i personaggi/fumetti segnalati da Ernesttico (+1). Secondo me quando si pubblica sarebbe bene però non lasciare link rossi o lasciarne solo un paio. Chiaro che la soluzione migliore è creare le voci subito ma non so quanto sia fattibile. Kal - El14:50, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Il template va bene, l'unica cosa: si può provare con il nero invece del blu? So che il blu è legato ai fumetti DC Comics ma il nero mi ricorda tanto i colori (bianco e nero appunto) del logo Vertigo e richiama anche il lato "dark" che contraddistingue i fumetti di quest'etichetta.
Per quanto riguarda le voci: io posso pensare a creare degli stub minimi per tutti, penso...anche se una mano sarebbe gradita. Fatemi sapere. --Ernesttico20:41, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Preferirei lasciare il blu perché è in linea con la DC Comics. La stessa cosa la penserei per la Wildstorm peraltro. Ti posso dare una mano per 100 Bullets (guarda dove porta adesso il wlink), traducendo qualcosa da en.wiki, che oltretutto ha una situazione "titolo-voce" che richiede un pelino di esperienza per essere sistemata (senza offesa, eh). In compenso credo si possa utilizzare il marchio Vertigo perché sarebbe in voci che riguardano direttamente il marchio rappresentato. Kal - El20:59, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie dell'aiuto Kal! Praticamente mi stavi dicendo che 100 Bullets ha un'impostazione un po' più complicata del solito su en.wiki? O intendevi altro per situazione "titolo-voce"? --Ernesttico21:19, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Intendevo: c'è da spostare la voce secondo convenzioni, da mettere nota disambiga alla voce spostata e alla nuova voce e da controllare i puntano qui. Niente di trascendentale ma resta un pelino più complicato e laborioso a un utente meno esperto, che oltretutto ha già il suo bel dafare :-) tutto qui. L'impostazione su en.wiki mi sembra ordinaria. Kal - El21:24, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Per casi come questo si usi il parametro temi del {{fumetto e animazione}}, che è stato aggiunto apposta per evitare categorie tematiche, od anche solo la definizione di un tema come un genere (il nome dei parametri dovrebbe rendere chiara la differenza). I generi possono (devono) avere una categoria, i temi no. Questo genere di operazioni di pulizia, quando il template sarà a regime, credo potrebbe farle anche un bot. --'ʣag19:37, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
I generi devono? concordo nel non confondere temi con generi. Ma le categorie per generi (si intenda avventura, drammatico, azione, poliziesco, ecc.) le abbiamo sempre evitate accuratamente. Forse parlavi di cose tipo shōjo (ma non sono generi bensì target di pubblico). --Kal - El19:50, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, intendo principalmente la suddivisione per pubblico (che credo sia la più rilevante). Però ci sono anche categorie come categoria:fumetti di fantascienza che sono piuttosto usate. Se è sbagliata andrebbe rimossa. Per generi intendo anche roba più specifica come Maho shojo (sottogenere di manga per ragazze) e Postcyberpunk (sottogenere di fantascienza). A proposito, in questi casi dite che va messo il più specifico o ci vanno tutti e due? --'ʣag20:29, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Un esempio è Kate e Julie. Al posto di avere serie TV di fantascienza e fumetti di fantascienza a cui, se ci fanno pure il film, ci aggiungiamo film di fantascienza, non sarebbe meglio avere
Comunque non vi andrebbe mai più di una categoria di genere letterario per titolo, altrimenti non ne andrebbe messa nessuna. Tutte le sottocategorie miste sarebbero soppresse in favore dell'intersezione fra due categorie (in questo caso fumetto e fantascienza), di cui sopra c'è il link via m:CatScan.
(rientro) Ogni volta che si parla di categorie/generi/target/temi e chi più ne ha... io mi perdo. Ma non si era rimasti d'accordo per i target e basta? Perché ricomplicarsi la vita? Hacchan23:27, 3 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@dzag: proponemmo di eliminare la categoria per gli ovvi motivi da te citati (o tutti o nessuna) ma questa fu la risposta. :-/
@Hacchan: non mi preoccuperei, stavolta dovrebbe essere un fuoco di paglia. :-)
@Hacchan: Ehm...ma in questo caso allora non dovresti rimuovere categoria:Yuri da tutti gli anime e manga che non sono stati pubblicati su riviste Yuri o non sono Yuri "puri"? Ad esempio Lady Oscar cade sia sotto la categoria Yuri che sotto quella Shōjo, ma è stato pubblicato su una rivista Shōjo. In tutti i casi in cui la collana di pubblicazione non è strettamente Yuri, se fosse realmente in vigore il metodo "nessuna categoria tematica nei fumetti" avremo sempre e solo un genere per il pubblico, mai due o più.
In questo modo ci proteggeremo da cose del tipo "perché le tematiche Yuri hanno una categoria e quelle sportive no?". Se categoria:Yuri fosse usata solo nei manga pubblicati su riviste specializzate come Yuri Shimai e non su quelle più "generaliste" per ragazze, allora avremo sempre e solo un genere/pubblico da assegnare.
Va adottata una posizione chiara, in un senso o nell'altro. Io sarei per citare il pubblico di riferimento come primo genere (parlo dei manga) ed il genere letterario principale come secondo. --'ʣag00:02, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Uhm, no, si discusse già al tempo della cosa e Yuri e Yaoi sono target. Si era appunto deciso di lasciare come categorie solo i target, anche quando per estensione rappresentano dei generi. Altro esempio si ha con l'hentai. Hacchan00:52, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Forse non mi sono spiegato chiaramente. (di seguito parlerò un po' grezzo perché sia chiaro cosa intendo) Adottiamo una politica rigidissima per le categorie, del tipo:
Wikipediano#1: In questo manga ci sono quattro rapporti sessuali completi in tre pagine! È un Hentai!
wikiBOFH: Ah sì? Su che rivista è stato pubblicato?
Wikipediano#1: Ma fanno questo quello e quell'altro. E si vede questo, quello e quell'altra.
BOFH: Interessante. Aggiungilo in temi e raccontalo in voce. Le categorie tematiche sono vietate.
Wikipediano#1: Ma io...
BOFH: Leggi le linee guida unificate del progetto fumetto e animazione.
Wikipediano#1: Ma...
BOFH: Che cosa non ti è chiaro di Le categorie tematiche sono vietate?
Lo stesso vale per gli Yuri. La domanda da porci è: su quale rivista è stato pubblicato Lady Oscar? Su Margaret? Allora è uno shōjo. Non può essere al contempo l'uno o l'altro, se si adotta la politica rigida che dite sia attualmente in vigore.
Quindi: se si risponde al medesimo tipo di domande con il medesimo tipo di risposte, ci risparmieremo un bel po' di grane, e qualche tonnellata di accuse di particolarismo. E la domanda è:
Su quale testata/rivista/collana/... è stato pubblicato?
Trovata la rivista, trovi il pubblico, che qui trattiamo come un genere. Sugli Yuri puri, nessun problema, hanno le loro riviste. Se è passato su uno di quelle in prima apparizione, allora sarà soltanto Yuri e non Shōjo.
Uhm, si su questo discorso ti seguo, però il problema che sorge - e che era sorto anche in passato - riguarda reperire notizie attendibili in rete su questo tipo di riviste, senza contare che molti titolo yuri sono passati prima per dei magazine contenitori non necessariamente yuri. L'ostacolo principale diventa trovare informazioni, a questo punto, anche perché per la maggiore sono in giapponese ed io non vado oltre la mera traslitterazione di hiragana e katakana. E qui torna il discorso dell'eccessiva rigidità enciclopedica a discapito della fruibilità. Hacchan14:31, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Lo capisco, per quello proponevo una soluzione più soft prima che mi diceste della linea guida restrittiva in tema. Però se questa linea guida c'è, va fatta rispettare. Ad ogni modo, anche senza la categoria rimarrebbero i link a Yuri in temi, come in questo caso.
Riguardo alle informazioni hai ragione, io generalmente come fonti (che cito nei collegamenti esterni come tali) oltre alla Wikipedia in lingua inglese uso anche Anime News Network, che ha anche pagine sui manga e due template di collegamenti esterni ({{ann anime}} e {{ann manga}}). Ad esempio, lì ho letto (e anche nella wp inglese) che Otome wa Boku ni Koishiteru è stato pubblicato su Dengeki Daioh, che è una rivista per Seinen. C'è una pagina proprio su wpen a chiarirlo.
Occorrerebbe tradurre (e completare) un po' di voci su editori, studi d'animazione e riviste, basta anche qualche stub che riporti il nome dell'azienda, il pubblico di riferimento, la data di fondazione e via dicendo. Abbiamo infatti molte voci sui titoli, ma molte meno su professionisti ed aziende del settore. Creare buoni stub (e redirect) per testate, aziende e professionisti aiuterà anche la categorizzazione, e credo che più in generale sia un passo fondamentale per aumentare la qualità dell'informazione su anime e manga. Ovviamente questo tipo di lavoro coinvolge anche il progetto Giappone ed Editoria. --dzag15:17, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Si tratta comunque di problematiche vecchie che ben poco hanno a che fare con il progetto Fumetti, ormai, vista la nascita del progetto Anime e Manga e visto che riguardano da vicino proprio questa sfera. Detto fuori dai denti, tutto ciò che dici è più che giusto e sarebbe fattibile se a livello del progetto Anime e Manga non fossimo in pochissimi a lavorare, anche a livello di lavoro sporco. Ovviamente, ognuno di noi ha poi i suoi tempi e le sue vite e non può dedicarsi solo a wikipedia, quindi questo riduce ancora. A conti fatti, il progetto Anime e Manga annovera molti utenti, ma quanti poi effettivamente partecipano alla vita del progetto? Saremo si e no quattro? Cinque? Per questo quando leggo di nuove categorie "mi si fa buio", perché già adesso siamo arrivati ad un discreto compromesso, rimettere mano a tutto, considerando quanti siamo e che si tratta di esigenze che si possono rimandare, mi sembra azzardato. Hacchan15:25, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Allora direi di applicare quel compromesso senza scappatoie. Lady Oscar andrebbe fuori da categoria:Yuri, che finisce come link nel template sotto temi, così come non potremo usare categoria:Pallavolo in Mila & Shiro.
E comunque sono d'accordo ad evitare nuove categorie.
Riguardo ai numeri, temo tu abbia ragione, non siamo in moltissimi. Per questo dobbiamo fare gruppo con questo e gli altri progetti collegati. Credo che il template sinottico di cui abbiamo parlato per mesi e che ora finalmente stiamo usando sia un primo passo verso una maggiore omogeneità e una minore dispersione di forze fra progetti.
Per attirare nuovi collaboratori servono chiarezza e omogeneità: nell'aspetto delle pagine, nei template, nelle categorizzazioni, nelle linee guida. Se fossero linee guida, template e categorizzazioni stabilite da un progetto centrale, e non disperse fra microprogetti, sarebbe anche meglio. Il template sinottico è un primo tentativo di ritrovare quella unità, vedremo se nei fatti si dimostrerà valido. --dzag16:11, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Su questo direi che hai ragione. Sistemo la faccenda Lady Oscar, a maggior ragione ora che c'è il template che garantisce questi movimenti. Hacchan16:36, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ok. ^___^
@Kal: Per la faccenda fumetti di fantascienza mi sa che sarà più complicato. Tra l'altro ho notato che hanno un megatemplate dedicato che, se messo sotto quello anime e manga, occupa buone mezze pagine. Tra l'altro da qualche parte si stava provando a regolamentare la cosa, giusto? Chi ne sa qualcosa di più? (credo che i template di navigazione saranno il prossimo oggetto di riforma/unificazione dopo il template sinottico). --dzag16:49, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Di corsa. Certo la prossima mossa saranno i template di navigazione. Chiaramente è da aspettare come si chiude la faccenda della regolamentazione sui template e, ovviamente, di aver finito la transizione dai fumettobox a fumetto e animazione, se no non concludiamo niente. Kal - El17:29, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
intanto, ho corretto il link che ti avevo messo sbagliato, dato che chiedevi dove se ne parlasse. maledetta fretta! :o) Kal - El19:17, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ah, ok, era il link che avevo io. Mi sa che dovrò rileggermi il riassunto delle puntate precedenti. :-) --dzag20:28, 4 apr 2007 (CEST)[rispondi]
altezza e larghezza immagini nel template: standard?
Fissiamo uno standard per la larghezza e l'altezza delle immagini nel template?
Attualmente l'ho settato su 280 di larghezza massima e 300 di altezza massima.
Ora, quando viene caricata un'immagine nel {{fumetto e animazione}} deve stare in un box di 300x280. Senza dover aggiungere ogni volta larghezza immagine, questa si spande per il box. Ecco un esempio orizzontale ed uno verticale.
Avere un'altezza massima sarebbe utile per dare una certa uniformità alla navigazione e anche all'aspetto. Il nome originale di una data serie o di un personaggio verrebbe sempre dopo massimo 300px (o un altro valore) evitando "sballottamenti" fra voci diverse.
Dopo che si sono trovati i valori più equilibrati (la larghezza massima di 280 dovrebbe andare bene) larghezza immagine dovrebbe quindi essere usato solamente per immagini più piccole del box (ossia larghe meno di 280px e alte meno di 300px) in modo da tenere il più pulito possibile il template da un parametro superfluo in tutti i casi tranne che nelle immagini più piccole. --dzag23:10, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Finora io ho usato sempre 250px di larghezza per le immagini inserite nel nuovo template che lo sformattavano e mi pare andasse bene. In realtà penso basti accordarci su quale misura adottare e metterla come valore standard. Sentiamo gli altri che dicono... --Ernesttico23:51, 10 apr 2007 (CEST)[rispondi]
In che senso altezza e larghezza standard? Le proporzioni non è detto siano quelle per esempio. Non si rischia vengano sfalsate? Ma magari non ho capito bene che intendi. Comunque 280 forse è un po' tantino, 250 è più ragionevole per tutte le risoluzioni. Senza dimenticarci che il testo è attualmente "attaccato" al template. Kal - El01:51, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Un momento, non mi sono spiegato bene.
Non dico né di dare di valori di default in inserimento nel template (larghezza immagine andrà usato solo quando l'immagine è più piccola, mai quando più larga) e neppure di falsare le proporzioni altezza/larghezza.
Ho usato solo la forma:
[[Immagine:Pippo.png|280x300px]]
spiegata in en:Wikipedia:Extended image syntax. Fa tutto lei, mantenendo le proporzioni. Nel caso l'immagine sia più larga che alta, la sua larghezza sarà di 280px, se sarà più alta che larga (caso più comune) sarà di 300px. Questo significa che tutte le copertine saranno alte 300px (se abbiamo caricato immagini più alte di 300px). --dzag19:17, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, se vedi avevo manifestato il dubbio di un fraintendimento (data anche l'ora e la stanchezza). A posto così per me. Kal - El20:16, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Allora passa anche il vincolo "usare larghezza immagine solo quando l'immagine è più piccola"?
In questo caso larghezza immagine andrebbe eliminato in tutti i casi tranne quelli in cui l'immagine è più piccola del box, le cui dimensioni sono stabilite da tutti i progetti che usano il template (altrimenti si rischia la corsa a chi mette l'immagine più grossa). In questo modo potrà essere più facile variare la grandezza del box in qualsiasi momento, e l'effetto sarà immediato su tutte le voci. --dzag21:06, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
mi pareva implicito. Comunque sì, non è un problema (prima l'immagine era addirittura fissa a 250px). Come detto vedrei meglio una larghezza a 250px ma forse è poco per qualunque risoluzione? Kal - El21:20, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ho riallargato: c'è qualcosa che non capisco. Perché a 280px di "default" viene così mentre settando la larghezza a 250 viene così? Non mi è chiaro (comunque preferisco con meno margine (un po' va bene ma non esageriamo). Non dovrebbe essere più larga? Sarà una banalità informatica ma io mi sto incasinando... Kal - El23:26, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ok ho capito come funziona: ho aumentato l'altezza (380px) per evitare l'effetto "francobollo" per immagini più alte (come sono molte). Mi pare non funzioni male, se ci sono problemi parliamone. Kal - El03:01, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
PS: dove non si usa il parametro |larghezza immagine = è meglio cancellare il parametro del tutto o semplicemente lasciarlo vuoto? Kal - El03:09, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
A me piace, l'effetto francobollo, fosse per me userei un box 280x280. :-) Immagini piccole, equilibrio grafico, e i dati del template sinottico che vengono un po' prima di adesso. Ad es., con una altezza così...alta in Le situazioni di lui & lei Yukino diventa elefantiaca, e copertine un po' meno recenti e complesse come quella in Batman diventano troppo grosse. Ovviamente IMO, ma 380 mi sembra troppo, sarei per qualcosa attorno ai 280 od ai 300.
Riguardo al parametro di larghezza, si deve sopprimere (non lasciare vuoto, proprio toglierlo) in quei casi. Anzi, io sarei per una soppressione totale via bot per un ripristino solo dove serve in fase successiva (ad es. in DearS, dove sgranerebbe). --dzag11:02, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Sentiamo qualche altro parere, allora. Mi pare evidente che le nostre posizioni siano inconciliabili. (Batman troppo grosso?! parbleu! per me è ancora troppo piccolo :-d) per il resto me lo annoto e andrebbe proprio annotato nel manuale (se già non lo hai fatto poi controllo e aggiungo io eventualmente) della soppressione del parametro dove non serve (cioè dove l'immagine è più stretta di 280 o bassa di quel che sarà l'altezza, giusto?).Kal - El11:44, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Batman com'era prima era troppo piccolo (qualcuno aveva settato a 200 la larghezza), ma se togli il parametro e lo lasci "nudo" come dovrebbe stare diventa enorme. per favore niente doppi sensi, eh! :-D Ora l'ho tolto e difatti è pure lui elefantiaco.--dzag12:34, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Ci possiamo incontrare a metà strada. Io dico 280, tu dici 380, possiamo fare 330. (tipo contrattazioni al bazaar :-D) Se poi qualcun altro dà i numeri insieme a noi, ampliamo la media. --dzag13:04, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Per quanto possa valere la mia opinione a me piace molto la grandezza di 250px, a mio parere non troppo grande nè troppo piccola. Un esempio sulla wiki inglese (che ne fa ampio uso...), lo trovate qui e il corrispettivo (della stessa grandezza) qui. Forse mi piace ancora di più sulla wiki inglese perché tra l'immagine e i bordi della tabella c'è molto meno spazio e l'immagine sembra più "snella"...Non mi pare che le immagini che stiamo mettendo nei nuovi template (parlo di personaggi e fumetti di comic americani) siano troppo grandi ed invadenti. --Ernesttico13:09, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
In quel caso però per ottenere il medesimo effetto andrebbe ridimensionato anche il template. In quell'esempio però pare che sia la larghezza ad essere fissa, scelta a mio avviso peggiore rispetto a quella che stabilisce un minimo ed un massimo di larghezza ed altezza. --dzag13:45, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
@dzag: Certo, in medio stat virtus :-D però ti devo dire che l'impostazione con poco margine che avevamo prima (che è poi più o meno l'attuale di en.wiki) la preferisco di gran lunga. Quelle immagini "affogate" nel bianco poco mi soddisfano l'occhio. Mi rendo conto sia questione di gusti, perciò mi piacerebbe sentire parecchi pareri proprio per avere "campioni" diversi. Attendiamo un attimo dai, non è che su questo che ci sia fretta. Kal - El14:04, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La soluzione anglofona ha un template di 50px più stretto, però. Comunque, se fissi un'altezza ed una larghezza per un box, non puoi più esercitare uno stretto controllo sulla larghezza, che sarà scalata in per mantenere le proporzioni secondo i vincoli assegnati.
no no meglio il bianco, per me almeno. Era una sorta di horror vacui :-). sentiamo qualche altro parere: se arriva ci regoliamo di conseguenza, se no ci baseremo sulle opinioni mie, tue e di Ernesttico (che mi ha avvisato di una sua breve assenza), cercando di bilanciarle fra loro. Kal - El20:00, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
premettendo che non sono riuscito a seguire del tutto la discussione: secondo me dimensioni elefantiache delle immagini non sono indispensabili, van bene delle dimensioni citate da dzag o del in medio stat virtus ;-) lo dico anche per chi ha risoluzioni tali che le immagini occupano gran parte dello schermo, cosa che non mi piacerebbe. --Superchilum(scrivimi)10:49, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
guardando Nathan Never (fumetto) e Nathan Never, quest'ultima naturalmente relativa al personaggio, mi è sorto il dubbio che forse sarebbe meglio trasferla al titolo Nathan Never (personaggio) o mettere una nota disambigua (del tipo "se cerchi informazioni sul fumetto...") perchè il lettore potrebbe trovare strano non trovare dati sul fumetto stesso il cui rimando è in "Voci correlate" (rimando fra l'altro imho da eliminare intregrandolo nel template specifico)... che ne pensate?--torsolo09:45, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
che sono lungimirante?.. scherzi a parte, a me quell'uso di voci correlate non è mai piaciuto sono d'accordo con te. Per il resto metterei solo una nota disambigua, che già doveva esserci (e a maggior ragione deve sparire la voce correlata). --Kal - El14:57, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
io ho fatto un semplice copia-incolla tra i due, non saprei aggiungere le voci rosse :-( aggiungo questo: sarebbe carino uniformare anche il template {{Don Rosa}} allo stesso stile di questo, no? --Superchilum(scrivimi)16:59, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
sì sì {{Superman}} e {{Batman}} sono nati male :-( per le voci rosse io dicevo di togliere proprio i link, così si accorcia pure il template come dice torsolo (però non mi sembra più grande di {{Tex}}). Kal - El17:51, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
in effetti Kal hai ragione è solo poco più esteso del "mio"... vedrò se riesco a "restringere" anche quello... forse non me ne ero accorto per via dei link rossi... --torsolo08:26, 12 apr 2007 (CEST) p.s. fatto... guardare per credere[rispondi]
il problema è nel codice di uno dei template (penso wikifumetteria ma non sono sicuro) ma non riesco a risolverlo così di corsa, se lo trovate voi meglio. Appena ho tempo faccio ricerche più approfondite. --Kal - El16:50, 11 apr 2007 (CEST)[rispondi]
personalmente non ho seguito quel progetto, ho cominciato col porre una domanda preliminare a yuma (spero sensata)... potrebbe essere interessante, ma mi mancano molti elementi di valutazione... chissà magari gli altri hanno le idee più chiare... --torsolo13:52, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ci sto pensando: ho molti dubbi. E quello che ho visto qui non mi è nemmeno piaciuto, per quel che conta. Sono perplesso sulla reale utilità della cosa, ma considerato tutto il lavoro che c'è dietro sono titubante. --Kal - El13:58, 12 apr 2007 (CEST)[rispondi]
sono dubbioso sul progetto monitoraggio: chi decide la qualità, l'importanza ecc. non lo può fare che in base al suo POV, quindi è rischioso (v. esempio di Kal). mi riserbo di rifletterci e di informarmi di più prima di esprimermi. --Superchilum(scrivimi)15:30, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
in attesa dei chiarimenti (per dubbi non sono molto diversi da quelli espressi da superchilum) sono dell'idea di rimanere in stand-by momentaneamente... come ho detto non ho pregiudizi sul progetto, ma voglio capirci meglio... --torsolo15:36, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Esatto torsolo, nessun pregiudizio, ma vorrei formarmi un'opinione più estesa per risolvere (in un senso o nell'altro) le mie perplessità. Sarebbe interessante vedere all'opera il monitoraggio su "voci calde". Kal - El15:42, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Bravo! ;-) Io sto tentando di fare lo stesso con i rimanenti anime e manga, ma per fortuna è già giunto qualche aiuto a dare manforte. :-) --dzag14:43, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
E io continuo a smazzarmi la Marvel (all'incirca) e tuttoquellochemivieneinmentesucuihomessolemanine :-D. Vado lento ma procedo. --Kal - El14:56, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Salve ragazzi, ieri ho visto sulla pagina di Devil la parte dedicata agli amori del giustiziere scarlatto. Così pensavo di farlo anche per gli altri personaggi dei fumetti.
So che può sembrare una cosa un pò da Novella 3000, ma questa è un enciclopedia e se una cosa serve a dare più informazioni sulla vita grafica di un personaggio, ven benga no?
--87.5.107.16507:25, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
perplesso su questa proposta, dipende anche dal personaggio e dal fumetto, magari per Devil ci può anche stare in una sezione dedicata alla "psicologia" del personaggio, per un Wolverine o per un Hal Jordan invece no. Dipende. --Superchilum(scrivimi)10:52, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Hai sbagliato l'esempio :D Per Wolverine una sezione "amori" ci sta benissimo, in quanto la storia dell'"artigliato canadese" è stata fortemente segnata dai suoi "amori tragici": Volpe d'Argento, Mariko, Jean Grey... Sono elementi fortemente legati al personaggio. Non conosco Hal Jordan, però. In generale direi che in moltissime voci sugli eroi a fumetti, una sezione dedicata agli amori ci sta tutta... --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano)12:36, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
ammetto la mia ignoranza sulla storia sentimentale di Wolverine :-) cmq, come ho detto, dipende dai personaggi (e, soprattutto, dipende dal tono con cui vengono raccontate tali relazioni, come dice Ultraman non da Novella 3000). --Superchilum(scrivimi)12:38, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Non tanto favorevole. Sicuramente evitando il tono da Novella 3000 (potrei aver visto male ma devo averlo già intravisto...). Mi rimetto come sempre al volere della maggioranza anche quando non è assolutamente il mio. Faccio però notare l'intelligente osservazione di Superchilum, comunque: se una sezione == Poteri e abilità == ci sta tutta sempre la sezione == Amori == va inserita con criterio (un po' come == Altri media ==: se non serve non si mette). Speriamo in bene. Kal - El14:14, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Preciso: a mio avviso la vita sentimentale del personaggio è qualcosa che può essere scritta nella parte sulla vita del personaggio, ma il fatto che debba avere una sua sezione dedicata mi sembra vada un po' oltre. Personalmente preferisco non sia qualcosa come una lista in una sezione (e neppure nel template sinottico) ma piuttosto qualcosa "immerso" nella biografia del personaggio e non staccato da essa (tra l'altro il titolo "amori" lo trovo un po' infelice). --dzag14:26, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
[conflittato]@dzag: Che poi è quello che dico io. Ti ringrazio del chiarimento. E comunque se si fa la sezione dove si mette? Prima di == Poteri e abilità == e == Altri media ==^ Altro ancora? Però va sempre nello stesso posto non buttata lì a caso. Pensate (voi che la volete) anche a questo, non facciamo le cose come viene viene. Kal - El14:40, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Potrebbe essere una soluzione. Ma se non lo diciamo non ci arriviamo mai al punto: una voce così e una voce colà preferirei non vederla. Quindi diciamo: «laddove opportuno si può aprire una sezione Amori come sottosezione del paragrafo Biografia del personaggio» [(o come lo intitoliamo, non c'è uno standard ufficiale, io uso questo)] sembra ragionevole? Abbiamo sempre una bozza di linea guida che langue.Kal - El19:25, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) In linea di massima sono d'accordo con dzag e Super, ovvero nell'inserire la "vita sentimentale" dei supereroi all'interno della biografia, soprattutto se hanno influenzato la stessa. Sinceramente non trovo una eventuale sezione intitolata == Amori == molto "elegante" all'interno di una voce di un personaggio dei fumetti; in ogni caso non la chiamerei "Amori"..anche se non mi vengono in mente degne alternative --BMonkey20:49, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Una piccola osservazione.
Ascoltatemi, prima di tutto io volevo mettere una sezione intitolata così "Relazioni importanti" non intitolata "Amori". Io so che una proposta come questa potrebbe essere molto fuori dall'ordinario, ma un'altra carta non deve per forza distruggere un castello di carte e poi ci sono relazioni di personaggi come Thor, l'Uomo Ragno e Dylan Dog che hanno avuto molta importanza nella loro storia editoriale. Quindi mi sembra giusto mettere questa sezione. --87.0.12.16321:02, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Una piccola replica: io qui e qui di relazioni non vedo traccia. E nessuno ti aveva ancora detto niente. Comunque per chiarezza: degli amori si deve parlare (se sono rilevanti) ma non per forza in una sezione e, soprattutto, non adottando un elenco puntato scarno come quelli oltretutto, che non è la lista della spesa :-) Kal - El22:04, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
ecco, quello è proprio quello che dicevo di evitare: un paragrafo "I grandi amori" che comincia con "Peter ha avuto molta fortuna con le donne" (Peter? ma che è, un tuo amico? :-D ecco il tono non enciclopedico che temevo). P.s.: loggati o firmati, Ultraman quando fai gli interventi ;-) --Superchilum(scrivimi)22:09, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Direi che si possa parlare di "Vita sentimentale" come sottoparagrafo della biografia. Ma per favore: non deve essere un elenco di amori, semmai una disamina dei rapporti sentimentali del personaggio e di come questi lo abbiano influenzato. Insomma: parole, parole, parole. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano)22:34, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Vita sentimentale non è malaccio e visto che non mi viene di meglio io lo approvo :-D. Ditemi qualcosa sulla proposta della breve indicazione da inserire nella bozza di linee guida (qualche post più su). Kal - El23:30, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
(rientro) Voce fuori dal coro (e quando mai): ma perché complicarsi la vita con tutti sti paletti? Quando si ritiene che sia opportuno mettere un paragrafetto, lo si fa... senza andare a standardizzare cose che poi in teoria vedono tutti più o meno concordi, e nella pratica non sono applicabili perché esistono contributer che: 1 non sono iscritti, 2 non conoscono le varie regole, 3 non si curano di andare a cercarle. A me sembra soltanto che così si aggiunge del carico di lavoro sporco - perché poi se c'è la regola va rispettata - a quei pochi utenti che frequentano it.wiki con assiduità. Poi sinceramente, fate vobis. :S Hacchan23:35, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Parere personale: le "regolette" servono per fare ordine ed evitare l'entropia. Io il lavoro sporco se dà prodotti soddisfacenti per i lettori (avrei una lamentela "dall'alto" da segnalare su una cosa su cui mi sono battuto pressoché inascoltato ma non sono autorizzato...) me lo accollo volentieri. <sarcasmo>Chi non ha voglia di leggersi le regole potrebbe pure trovarsi un altro hobby :-P</sarcasmo> Kal - El23:52, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Diciamo che se un niubbo mi scrive un paragrafo "Le strombazzate di Wolverine" io so che devo cambiare il titolo in "Vita sentimentale". E' più che altro un promemoria per gli appartenenti al progetto, che sanno così come "standardizzare" le voci nel caso abbiano intenzione di farlo. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano)23:55, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
E' solo che mi sembra - parere personale, ovviamente - assurdo che servano regole del genere. Ovvio che, per riprendere l'esempio di Gatto Nero, se ci si ritrova davanti ad un paragrafo chiamato "Le strombazzate di Wolverine", qualsiasi utente coscienzioso o che ne sa a sufficienza di it.wiki capisce che tale paragrafo va cambiato, senza che necessariamente debba esistere una regola per farlo :) io lo chiamo buon senso, però va beh. Ribadisco, a me sembra soltanto che si aggiunga del lavoro sporco in più, però la cosa non mi crea problemi. Riguardo al fatto che molti utenti non hanno idea delle regole dei vari progetti, o anche di quelle più elementari di it.wiki, credo che al di là di tutto sia un dato di fatto. Fermo restando che forse chi ha a che fare con gli anime e i manga se ne accorge con più facilità, visto l'abbondare di voci non wikificate, o stub. Ma rimangono mie considerazioni fine a sé stesse. :) Hacchan00:00, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Il gattonzo c'ha preso. Io buon senso ritengo di averne e lo considero una qualità negli altri, ma quando vedo certe cose non è il buon senso che mi gira :-D scusate l'OT. Il problema della non conoscenza delle regole è annoso, gravoso e di difficile soluzione. Principalmente perché è legato alla volontà di studiarsele e ad averne il tempo (ma quello volendolo si trova). E forse non è nemmeno il caso di approfondirlo qui. Sicuramente vale non solo per anime e manga quanto dici, posso garantirtelo ;-) Kal - El03:19, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Io sono pienamente daccordo col Gatto Nero e penso che invece di "Amori!", scusate se mi sono sbagliato, bisogna mettere "Vita sentimentale" Ma non come sottoparagrafo. Adesso decidiamo se aggiungere questo paragrafo?
--Ultraman09:21, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
in ritardo, ma arrivo anch'io a dire la mia... sono d'accordo nel "regolamentare" altrimenti dopo sistemare sarà un bel problema... vita sentimentale in biografie solo se necessario da un punto di vista enciclopedico, beninteso --torsolo09:25, 16 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Volevo sapere da Kal e da Dzag se mi potevano aggiornare (data la mia recente assenza) su come ci si era regolati alla fine per la grandezza delle immagini. Com'è la situazione attuale? Che misure sono state inserite? --Ernesttico00:38, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
se qualcun altro si aggiunge alla media, si modifica ancora fino ad arrivare al consenso perfetto.
Però, non aggiungete alcun valore in inserimento, che è vietato per tutti i casi tranne in cui l'immagine è troppo piccola e alla larghezza predefinita (ora 330, appunto) sgranerebbe. (scusate se urlo qui ci va perché è un errore comune) --dzag11:33, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Giusto. 280 di larghezza massima è fisso (perché sennò deforma il template in cui è contenuto) l'incertezza era sull'altezza. Dite la vostra. --dzag21:36, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate ma è ridicolo perchè si dovrebbe rinunciare alle immagini? Si parla di personaggi dei fumetti quindi bisogna dare a chi visita questa enciclopedia bisogna dare un idea di come sono fatti o mi sbaglio.
Kal volevo chiederti se potevi dirmi come è fatta la gerarchia qui su wiki e se potevi trovare un'immagine di Misty Knight tratta dal numero 100% Marvel corpo a corpo, ti sarei grato se trovassi l'immagine con lei assieme a Collen Wing così da usare una sola immagine per due personaggi.--Ultraman20:10, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
La gerarchia è fatta così: non esiste. Punto. si parla e si discute e si cerca di mediare le esigenze di tutti, ovviamente senza contravvenire alle leggi dello stato italiano e internazionali. Per l'immagine vedrò cosa posso fare. --Kal - El20:14, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Leggi il link poco più su. Ho già chiesto chiarimenti e pare non ci siano problemi, almeno per ora, per le autorizzate. Kal - El23:43, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Volevo avvisare gli utenti di Wiki che ho intenzione di fare un'elenco dei superpoteri, io pensavo di suddividere i superpoteri alla loro categoria es(Poteri mentali:Telepatia, Telecinesi e Prevvegenza) ma prima di tutto voglio sapere il vostro parere. Io avviso subito che NON ho intenzione di elencare i poteri per ordine alfabetico è un lavoro inutile e pazzesco, voglio vedere chi ci riesce.--Ultraman20:31, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Il problema non è certo ordinarli alfabeticamente (si fa infretta a farlo automaticamente fra l'altro). Il problema è cosa vuoi fare e come: la voce superpoteri già c'è. Se la migliori bene, se aggiungi un elenco puntato di nomi non so quanto possa servire. Kal - El23:06, 15 apr 2007 (CEST)[rispondi]
In effetti un miglioramento farebbe proprio bene alla voce superpoteri che è un abbozzo per ora. Vengono tratati i superpoteri solo per quanto rigurda la loro origine... buon lavoro Ultraman. G.
Non posso linkare il diff perché sono stati inseriti un po' per volta: bisogna proprio tenerli 'sti dati [censura]? A parte come sono stati inseriti ma proprio non mi vanno giù. È un'enciclopedia o un fan-site? --Kal - El19:17, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]
PS: per inciso lo so e lo dico anche a chi eventualmente non lo sapesse che qui ci sono. Non vuol dire sia giusto metterli :o) --Kal - El19:19, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ragazzi, spero di non dover scrivere in manuale template che in colore sarebbe meglio che cose come "carne" non ci stessero. <sarcasmo>Che dite, ce la possiamo cavare con un link al Progetto:Cucina?</sarcasmo> --dzag08:57, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
questi dati (oltre al colore statura, colore di occhi e capelli, ecc.), anzi proprio la possibilità di poterli inserire daranno più problemi che altro. Niente da ridire sul lavoro di Dzag (che non nascano fraintendimenti) ma oltre a non aggiungere informazioni enciclopediche creano anche il rischio di farci abbastanza ridere dietro. Altro che fonte attendibile! Il color carne l'ho tolto, potevate pure farlo voi eh maledetti :-P Fosse per me leverei tutto il resto anche. Che si decida per i supereroi e i Bonelli una volta per tutte. --Kal - El10:55, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
e toglierti la soddisfazione di eliminare simili scempiaggini, giammai... --torsolo11:57, 18 apr 2007 (CEST) p.s. [minaccia] dopo passo io e vedi quel template diventa più candido della neve[rispondi]
(rientro) Quoto torsolo. :-D Beh, scusate ma lì ci vuole Wikipedia:Buonsenso (anche senza namespace). Presupponi il buonsenso verrebbe da dire, e quando non lo trovi per inserimenti "barocchi" non è necessario abolire qualcosa che se ben usato può essere utile, così come non è necessario abolire il grassetto se se ne fa un amplissimo uso, ma solo correggerlo, nel caso. Lo stesso vale per il template.
Dobbiamo completare la guida, quello sì, ma anche lì specificare "in colore usate un colore" mi sembrerebbe un filino tautologico.
P.S. Il template non aggiunge informazioni, ma una struttura per mettercele. Ricordo anche che quei parametri c'erano già in una miriade di altri template sparsi, e per evitare che questi andassero per i casi loro il template ha inglobato tutto. Poi, a seconda del consenso, si potrà sfoltire, ma l'ideale sarebbe appunto creare delle mascherine di inserimento "copia e incolla" per serie o macrogeneri, come ad es. è già stato fatto in Template:Fumetto_e_animazione/man#anime, che incarni le linee guida del progetto. Si precompliano alcuni campi, in altri si mette una scelta multipla come commento, e quelli che non servono o che sono vietati si omettono completamente nella mascherina. Se il parametro non compare nella mascherina precompilata per quel progetto, va cancellato. Quando poi si avranno linee guida stabili, si potrà anche automatizzare via bot l'eliminazione automatica di aggiunte non previste per date categorie (chessò, colore per i personaggi DC, che invece è utile in Saetta McQueen).
Questo non complicherà la vita, ma la dovrebbe semplificare perché c'è un solo posto dove mettere quei dati e (non a caso) l'eliminazione come l'aggiunta degli stessi potrà essere automatizzata in voce. --dzag14:20, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
dzag io ho smesso di credere al buon senso da tempo, anche se non disapprovo il tuo ragionamento. Il rischio "enormi vaccate" per colpa di pochi è lì dietro l'angolo con tutti questi parametri. Ma capisco siano essenziali per chi cura voci su fumetti orientali, non è quello il discorso. Dico che bisogna decidere che farne dove servono poco poco. Almeno indicare di non metterli. La mascherina (almeno per i supereroi) ce l'ho quasi pronta e ve la propongo qui appena mi sono chiarito un paio di idee. Ai Bonelli ci pensa Torsolo? Kal - El14:30, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Credo che sia la soluzione giusta. Più che altro per evitare che, proprio in questa fase di transizione, qualcuno si tenga i propri template ultraspecialistici perché hanno qualcosa in meno degli altri. Bisogna separare quello che può fare il template, da quello che si può fare di quel template in un dato progetto/macrogenere/ecc. (/me chiudo) --dzag14:34, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
per i bonelli (e soprattutto vista la richiesta del mio mentore) questo ed altro... datemi solo un attimo che sono un pochino incasinato in questi giorni... --torsolo10:48, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
mmm vedo che vuoi lasciare i dati incriminati :-D poi forse si può fare che segnare il 16x21 del formato che tanto è lo standard? Kal - El13:59, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
/me non ha capito :-)... a quali dati ti riferisci in particolare? nemici? alleati? parentele? oggetti? e infine dove vuoi segnare lo standard? non nel manuale immagino... vuoi impostarlo come obbligatorio? (sistemato da dzag nel frattempo...) scusami Kal, ma per una volta non siamo sintonizzati... --torsolo14:11, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
[rientro] a proposito del formato, in effetti non tutti i bonelli hanno quello standard... i "giganti" ad esempio sono eccezioni... e visto che altri casi (es: Rat-Man) esistono voci anche sulle pubblicazioni fuoriserie, magari in futuro...--torsolo14:31, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
[conflittato] Non c'è problema, sono stato (forzatamente) frettoloso io :-). Comunque vedo che li hai già tolti. E il formato larghezza (16 cm) e altezza (21 cm) vedo che è stato aggiunto. Tutto risolto. Kal - El14:37, 19 apr 2007 (CEST)[rispondi]
PS: per le eccezioni (pochissime comunque) si può prevedere una nota così: Per i pochi casi di misure diverse - ad esempio i vari Gigante - va ovviamente inserita la misura corretta.
molto bene... in quanto alle eccezione momentaneamente potremmo soprassedere (tanto tengo sotto controllo i miei polli), casomai ci pensiamo all'occorrenza nel modo che hai detto --torsolo15:28, 19 apr 2007 (CEST) a proposito qui parametri mi erano veramente sfuggiti, sigh [rispondi]
Visto che nella voce Linus (rivista) mi sembrava mancasse qualcosa, ho creato la Categoria:Riviste di fumetti, spero nessuno abbia qualcosa in contrario... :). Ci ho infilato dentro tutte quelle che mi sono venute in mente, ma dato il sonno è probabile me ne sia scordata qualcuna (sono tutte italiane... di straniero non abbiamo niente?) Se incontrate qualche voce che mi è sfuggita buttatecela dentro. Se invece vi sembra una pessima idea, potete prendermi a calci per aver agito senza chiedere prima :D --Sogekingun, deux, trois...22:32, 17 apr 2007 (CEST)[rispondi]
E chi ti ha detto che non va bene? Comunque non c'entrano poco di sicuro in fumetti italiani: lo sono. Semplicemente abbiamo fatto tante discussioni che io ho perso il filo da un pezzo su come "funziona" - si fa per dire... - l'albero delle categorie di questo progetto. Se qualcun altro con le idee più chiare si esprimeva meglio, amen. --Kal - El14:12, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ehm... mi sembrava una velata critica... evidentamente ho capito male. Posso provare a farmi un giro fra le cat, e poi vi faccio sapere, tanto per me ormai le categorie sono una malattia :D. appena ho tempo vedo e poi faccio rapporto. Ciao --Sogekingun, deux, trois...14:15, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Guarda, puoi chiedere referenze :-D È difficile faccia critiche velate ;-) fallo il giro magari ci dai delle idee, grazie. Kal - El14:25, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
con le riviste fumettistiche eravamo rimasti in stand-by perchè non riuscivamo a distinguere come nomenclatura le riviste "di fumetti" (es. Linus) dalle riviste "che parlano di fumetti". Se riusciamo a risolverla, secondo me è utile. --Superchilum(scrivimi)17:39, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ho rimosso una copyviol dalla voce Enki Bilal, presente dalla prima versione del 2004 :-( Mi riprometto di controllare anche le altre voci inserite dallo stesso autore. Nel malaugurato caso che risultino copiate, temo che sarà necessario riscriverle e/o integrarle. Dateci un'occhiata. Grazie, Luisa11:27, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Come temevo... la versione originale di Guido Crepax risulta copiata da qui. Purtroppo le versioni successive hanno ampliato ed integrato la voce, non modificando la struttura originaria rimasta intatta. La voce andrebbe quindi riscritta, parafrasando i brani copiati e, a lavoro completato, bisognerebbe provvedere alla rimozione della cronologia. Luisa12:38, 18 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ho ampliato la voce, forse adesso si può togliere dalle voci da ampliare. Che ne dite? G.
@Clark: in effetti "Le motivazioni dietro la maschera" sta meglio... grazie.
Ho rivisto il testo iniziale, curando l'italiano. Ricordiamoci che si può giungere alla pagina direttamente, quindi nella parte iniziale e brevemente va spiegato di cosa tratta la voce (non tutti sanno che Batman è un personaggio dei fumetti e vive in una città astratta). Vi segnalo questa frase che andrebbe corretta anch'essa, ma io non posso farlo perchè è utile conoscere bene l'argomento:
La maggior parte dei nemici di Batman che ha scoperto la sua vera identità ha accantonato la consapevolezza che Batman è Bruce Wayne apparentemente perché preferiscono conservarla per sé stessi, per proprie ragioni non appurate. Facilmente identificabili, in ogni modo, nelle intenzioni degli autori e redattori di non mettere il crociato mascherato in situazioni e condizioni da cui difficilmente potrebbe scampare. Anche il Joker ha avuto l'opportunità di svelare il segreto di Bruce Wayne, ma l'ha rifiutata dal momento che vuole privare personalmente il suo acerrimo nemico della sua aura, senza ricorrere a sotterfugi e riconoscendo nel suo avversario mascherato, e in niente altro, il suo riflesso e la sua nemesi.
Io forse scriverei così:Alcuni antagonisti quando sono riusciti a scoprire la vera identità di Batman hanno stranamente allontanato l'idea che il loro supernemico sia Bruce Wayne, il milionario playboy. Il motivo di tale incoerenza non è comprensibile per il pubblico se non si ipotizza l'intenzione degli autori delle storie di evitare all'uomo mascherato da pipistrello situazioni e condizioni di pericolo da cui difficilmente e realisticamente potrebbe scampare. Anche il famigerato Joker aveva avuto l'opportunità di svelare la doppia identità di Bruce Wayne, ma vi ha rinunciato. Forse perchè vuole sconfiggere il suo acerrimo nemico senza ricorrere a sotterfugi ? Probabilmente Joker vuole vincere il suo mascherato avversario e niente altro. Il suo io riflesso e la sua nemesi. --LC22:21, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Scusa, eh: alcuni non è la maggior parte manco per niente. Giusta l'osservazione sul non dare mai niente per scontato. Altri pareri? Kal - El23:33, 22 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Già, la maggior parte non è uguale ad alcuni. Inoltre la forma interrogativa - a mio modesto parere - mal si sposa con lo stile enciclopedico. L'ultima proposizione la trovo un "abbellimento" stilistico inutile, comunque grazie per il lavoro svolto. (Perchè non ti piace crociato mascherato?) Cordialità G.
Le mini incomprensioni (2) sono state risolte discutendo con @CLARK. La voce, anche se non abbellita va bene così com'è. --LC09:45, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Problemi non ce ne sono. Questo è un progetto collaborativo e le correzioni sono le benvenute quando migliorano. Non era precisamente questo il caso, ma ci siamo capiti. La voce comunque è stata parecchio rivista, periodo citato compreso come potete vedere - se vi interessa - dalla cronologia. Per essere precisi da G., da Luca e, in piccola parte, da me. Quindi non è che vada bene così com'è è stata aggiustata abbastanza: come sempre in wikipedia si può ancora migliorare e ampliare, ma considerato che è una voce "secondaria", è già di discreta qualità. Ci tenevo a precisare perché non si avessero impressioni sbagliate. Il tutto molto cordialmente. Kal - El15:00, 24 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Vorrei solo notare che gli interwiki della voce sono sbagliati in quanto portano a "Batman" si può notare anche dal fatto che vicino a English nella sezione "Altre lingue" c'è la stellina, simbolo della vetrina. --∑lcÅirØ14:04, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Bè potremmo almeno eliminare il link AdQ così al voce non viene categorizzata come "voce di qualità su en.wiki" ( spero che questa operazione non risulti vana per via dei bot :-() --∑lcÅirØ18:18, 25 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Ascoltate wiki è un enciclopedia che esisterà, insomma, per molto tempo e un enciclopedia con molte parole e poche immagini è, estremamente, noiosa.
Quindi sono qua che scrivo per farvi una proposta, per personaggi come Iron Man, Spidey, Wolverine, Spawn e anche Devil sarebbe bello mettere un paragrafo dedicato ai loro costumi o armature oppure mettere solo le immagini ad esempio delle diverse, infinite e non certamente tanto diverse, armature di Stark.
Personaggi come... Spidey sono diventati un mito con i loro costumi, per esempio quello nero per Spidey che non so se lo sapevate ma ha adottato diversi costumi che non avevano nulla a che fare coi ragni durante la sua crisi d'identità.
Insomma mi sembra giusto elogiare la creatività di questi disegnatori che hanno fatto questi costumi.
Cosa ne pensate è meglio un paragrafo o solo immagini per i costumi e armature?
--Ultraman22:02, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]
il discorso è sempre il solito: sono informazioni enciclopediche, secondo me, basta metterle nel giusto tono. Farei un paragrafo con immagini e descrizioni, descrivendo anche l'impatto del cambiamento sul pubblico (es. del Superman energetico ne avevano parlato i giornali). --Superchilum(scrivimi)23:20, 28 apr 2007 (CEST)[rispondi]
Tenendo presente che sono stati (sempre finora) cambiamenti temporanei (quelli radicali perlomeno), perché il costume fa parte dell'iconografia che contraddistingue un personaggio. Sulle immagini anche lì va bene ma è meglio non esagerare. --Kal - El01:03, 29 apr 2007 (CEST)[rispondi]
avrei bisogno di un aituto in quanto con la parola Strips si intende un divano famosissimo il quale oltre ad essere esposto nei musei è anche soggetto a ricerche per tesi da parte di ragazzi universitari, più volte ho scritto il testo del divano strips sotto il vostro dividendo con il titolo desig ma viene cancellato, come posso fare ad inserire il testo sotto Strips mi potete essere di aiuto (scrivimi) 14,20 30 apr 2007 (CEST)
Ho un problema in quanto voglio inserire informazioni relative ad un divano famosissimo del design ( 1979 compaso d'oro) esposto in numerosi musei e soggetto a studi per tesi universitarie, il divano si chiam Strips, come poosso inseirrlo sotto la parola Strips per non creare problemi con i fumetti?
vi sarei grato di un aito
Fatto ;) --Luigi Vampa Chiedi a meo al mio Tutor 11:45, 25 feb 2007 (CET)
da aiutare
da wikificare
da controllare
segnalate come faziose
da finire di tradurre
da completare (stub)
da ampliare (post-stub)
