米国大学には日本のような筆記試験の入試は無いし， 大学によっては共通テスト SAT のスコアも考慮しま せん。MIT も一昨年度までは SAT のスコアは利用し ていませんでした。また，寄付をすれば云々という 既にあるご回答はアイビーリーグなどで問題になった ことであって，昨今はそういうことは無いことになっ ております。 さて，そのアイビーなども含めた研究型の上位大学 では（米国には偏差値は存在しません）学部の卒論は オプションで，ほとんどの学生がやりません。日本の ゼミというのも無い。ですからご質問文にあるような 「教授の教える内容を十分理解した上で、教授を超える 発想とか意見を出した人間を高く評価する」なんて シチュエーションはほぼあり得ないわけです。４年間 のスクーリングで成績がつきます。 また，卒論もゼミも無いですから，就活状態で大学の 教員が個々の学生に関与することは一切ありません。 米国大学の先生たちは，講義以外は勉強と研究専念で す。入試業務も一切ありません。就職にも一切関わり がありません。 米国大学で研究活動をしているのは，日本と同様， 大学院の博士課程の学生です。日本との違いは，指導 教員が稼いできた研究費で，学生の授業料と生活費を 負担してあげられること。もちろん，その研究費の規模 が米国の方が大きい。ハーバード一校の研究費は，日本 の東大と京大の研究費の合計よりも多い。しかも， 日本の大学の教授たちは，出張はする・学会活動もある・ 学外の兼業もする・入試業務が年に数回ある・学生の メンタルな問題対応などもする・・・これじゃぁ， 先生は忙しい，戦力になるような博士課程の学生は いない，という状況。米国に勝てるはずがありません。 ご質問文の内容には，違和感しか持ちません。実態を 表していないと思いますけど。 また，日本の入試制度の共通テストの最近の改変は 無駄なことだと思いますが，例えば旧帝大の工学部の 入試の本格的な筆記試験である二次試験は，英語と 理科１個と数学だけだったりです。必要最小限の成績 しか見ませんよ。しかも，大学入学後は60点以上あれ ば進級できる。そして，米国大学と異なり，工学系なら ほとんどの学科で卒論を実施し，先生がやっている 最先端の研究の一部に加わることができる。米国の 大学生には経験できない「研究活動」ですよ。 僕が勤めていた研究型大学工学部のある学科は， 毎年のように米国の上位大学に１年間の３年生を 送り込んでいましたが，成績が悪い，単位がとれない という状況が長年続いています。逆に，米国の 上位大学からも１年間の３年生を受け入れていまし たが，成績は日本人学生よりもよく，また，卒論の 真似事をさせたところ，とても評判がよく，毎年 多くの希望者がやってきます。研究の初体験は 米国学生にも新鮮なものなわけです。米国では 経験できないからね。 米国の博士課程が実施しているような研究を，日本 では，４年生および修士の学生が中心となって実施 しています。問題は，先生がそれを英語にして国際誌 に投稿するという努力を怠っていることかも。 留学経験のある工学系の元教員にとっては，ご質問者の 独断と偏見には，あまり賛同できません。